… la lucru de la primii zori ai diminetii
… la lucru de la primii zori ai diminetii
Piranda aia fara tun si fara cel putin 2-4 rachete AT e degeaba …
Macar draq, la ale noastre sa le puna din 2 in 2 sau din 3 in 3 container de rachete AT, sa poti angaja si tancuri, nu doar sa reziste la lovituri de AG sau NLAW …
Chiar, s-au testat pirandele noastre la lovituri de AT, NLAW, etc ?
Sau s-au cumparat politic, niste cutii de sardine … numai bune sa faca poc la primul foc mai serios … ca asa-i pe la noi …
Si neflotabile, macar jumatate sa fi putut pluti/trece riuri … nu sa stai dupa genisti, sa faca un pod ….
Da-mi exemplu de MLI/TAB care sa reziste la NLAW…
Ala pe care nu-l nimereste.
Pe la 15:13 trece un flacau pe langa Piranha si-ti dai seama cat de mare e in realitate. As paria ca in momentul asta niste Javelin si NLAW sunt disecate si analizate si-n dunga prin niste ateliere in Rusia si posibil China, iar clone/copii dupa ele sunt deja pe vine. La cum o sa colcaie viitoarele campuri de lupta de ATGMuri de toate soiurile, drone si munitii hoinare, cutiile astea slab blindate n-ar avea viata lunga contra cuiva mai dotat.
Toata doctrina de utilizare (cat si aia de inzestrare) ar trebui regandita, zic eu; asta inseamna vehicule mai mititele, super-mobile, bine inarmate, super-electronizate (observatie, avertizare, protectie pasiva, protectie activa), formate in grupari inter-arme conectate in retea (inclusiv cu drone, aviatie sateliti), ca ori sa-l pocnesti tu primul pe ala din fata ori sa te feresti de ce trimite el spre tine.
exercitiul asta parca e bun ca exemplu de „asa nu”
tragi cu 12.7 mm din pozitiei fixa cu ditamai double decker, impotriva a ce, a unui CV-90? si sa fie infanterie in fata ta, tot esti o tinta perfecta daca sunt dotati cu ATGM
danezii au luat de la GDLS si Eagle 4×4 ori cu alea parca ar fi fost mai simplu, rapid si eficace sa ajungi la obiectiv, si sa asiguri un cap de pod pana vin si restul trupelor cu APC-ul
cred ca pe undeva pe la capitolul tactical movement este descris si cum se trec zonele cu pericol ridicat : nici traversarea drumului ,nici a paraului/santului respectiv nu seamana deloc cu ce mai tin minte
si asta atunci, cum il gasesti?
https://www.youtube.com/watch?v=1jI5y9TwcTI
da, e mai regizat…
exceptand diferentele de trupe/dotare (danezii infanterie/APC ; austriecii Panzergrenadiere/IFV) si deasemenea diferentele de teren (austriecii in localitate . ; danezii in camp cu dune si teren semiimpadurit ) e mult mai ok
adica vezi ca la trecerea zonei cu potential pericol, oamenii aleg pozitii acoperite care sa le mascheze prezenta si si-a asigurat si flancul stang, iar odata securizata zona apropriata (near side) isi trimite oamenii sa avanseze si sa securizeze si pozitia avansata (far side)
stiam Io c-o sa-ti placa 🙂
până și tabla de la TAB-uri era încercată cu mitraliera de 14,5 și dacă nu rezista nu era asamblată! CV-9- rezistă și la calibru mai mare, doar blindatele din vest vechi aveau ca maxim gloanțele de 7,62×51 până în anii 70. Dacă nu știți ceva nu mai bateți câmpii cu spor!
Cu sistemele de ochire de pe NLAW sau Javelin tinta aia poate sa aiba 1m sau 3 ca rezultatul este acelasi.
Lol , la ce ”tehnol-orgie ” mai au rusii lui putler , n-o sa colcaie nimic din partea lor curand …au si ei Kornetele lor cica moderne dar se pare ca nu chiar asa moderne sau mult prea moderne pt. rusi ca nu prea le vaz colcaind prin Ukraina . NLAW , Javelin , astea au exact ce rusii nu au , adica electronice performante .
Se observa de altfel la rachetele care nu-si ating tinta ca electronica la putleristi a fost inlocuita cu propaganda
Da , toate bune si frumoase.
Pana acum (si nu m-a surprins) , vedem o armata rusa ..identica cu episodul din Cecenia ..doar ca mai bine(relativ) imbracata si cu fierataniile mai bine vopsite(si cu ceva litere pe ele …ca na’ Cannon-ul cumparat din targ , nu e optica de inalta rezolutie , in turela girostabilizata).
Adica ….ceea ce unii se asteptau…ca fizica nu tine cont de vorbe(ptr cei carora le pkac discursurile).
Pana acum nu am vazut o singura coloana ..care sa arunce grenadele de mascare.
In clipuri pe net …(pre conflict) , faceau de toate. Dadeau si satelitii jos de pe orbita si orbeau si rachetele ghidate cu laser.
Realitatea????
Realitatea e …ca probabil nu au.
Daca aveau ..si daca erau instruiti …la primul vehicul lovit , primul lucru era ..mascarea pozitiei.
Cu fosfor.
Cu fum.
Cu etc.
Pana la sisteme active ..fancy , whatever.
Dupa mascarea pozitiei , luau pozitii defensive.
De tragere. Am vazut prin Siria.
Pe aici nu.
Deci???
Slaba pregatire ..pe langa dotarea slaba. Si cand ma refer la dotare slaba ..nu ma refer la arme de pliante , ci la tot ce e necesar ..ca tehnica sa faca tot ce scrie in pliant ..si impreuna cu un echipaj antrenat , sa faca ce se asteapta.
Nu exista antidot la armele portabile?????
Armele portabile sunt tehnica la „bisturi”.
Mai exista si tehnica „la hectar”.
Din alea de care mai foloseau si israielienii prin razboaiele televizate ..care dispersau submunitii la 50 metri altitudine si fac prapad in zone cu transee.
De ce nu folosesc rusii asa ceva???? Din moment ce nu se dau in laturi de la alte grozavii.
As spune ca e simplu.
Nu au.
Si folosesc ce au.
Cum era cu gps-ul Garmin.
Daca unul se uita in sectiune transversala , ar vedea ca Piranha 5 nu are latime si inaltime a compartmentului de lupta ..mult superioare unui TAB 77 , etc. Da …are niste accese suprafimensionate , in zone neexpuse , are o garda la sol mare si are forme relativ dreptunghiulare , ptr a folosi la maxim spatiul disponibil.
Dupa aia …are un blindaj uniform dispus , ce depaseste „linia de sudura”, cotele de gabarit ale vehiculului.
Ce spune asta???
Ca cifrele din pliante sunt „optimist” estimate ..in jos si ca sigur nu va fi gaurit ..precum blindatele parasutistilor rusi.
Daca salbaticii de rusi ..ar folosi chimice ..si ai infanteria in padure , unde o ascunzi????
In spatele atgm-urilor????
In masina personala , daca are filtru de habitaclu???
Cand se apuca sa traga cu TOS , unde esti mai protejat??? Contrar ziaristilor de pe la can can …care nu prea au de ce sa fie in tema , macar aici ..am putea intelege ca o termobarica , afecteaza structuri/echipamente ..cand explodeaza „inauntru” …si afecteaza infanteria …in orice situatie , exceptand ..cand sunt in incinte etanse.
Eu zic sa luam cu un dram de sare ..o multime de „concluzii”.
Am citit ieri ca Slovacia vrea in jur de 500 de transportoare blindate si ca Pirahna V fabricat la UMB este printre favoriti. Patria si Pandur? erau ceilalt doi. Eu cred ca au sanse bune de reusita si uite asa UMB este salvat. Sper sa scape si Moreniul, dar acolo inca nu se misca nimic, nicio veste despre eventualul P IV+
Corect era, da-mi exemplu de MLI/TAB/IFV/TANK care sa reziste la NLAW…
Romanica, Piranda, astfel de apelative retrogardeaza pe cel ce le foloseste. Ce are asa prost Piranha V de trebuie sa-i zici piranda?
straturile de fuste, se pare ca n-ai fost atent 🙂
E un apelativ glumeț .
Uite alte exemple :
Curvete – corvete
Piranda – Pirania
Frecate – fregate
Black Hawk – Black Cock
e fara tun pentru ca e varianta transportor de trupe nu vehicul de lupta a infanteriei. Sunt 2 configuratii diferite.
Daca nu te pricepi mai bine taci
Vorba aia tacerea e de aur
dar ca nu au AT pe ele, are dreptate!
Ai vazut in ucraina tancuri distruse de mli-uri?
Mli nu este vanator de tancuri
Am văzut în Irak. Nu e, dar poate fi. E mai bine probabil să iasă tr prin chepeng și sa tragă? Ca la Mader de exemplu? Sau să beneficieze de oarece protecție?
Da de Mli nu de tab , bine poți face si versiuni de mli din Pirahna dar fără transport de trupe. Si nu este doar tab este si sanitar , comanda, etc. Deci este in spatele frontului nu in atac , dar cred ca se poate modifica si ptr. Mli .
de la domn ministru acum prim cetire, P5 are rol de MLI (cel putin cele cu turela Elbit cu tun de 30) atunci de ce mama ma-sii nu e echipata accordingly?
Posibil dar din cate știu eu nu exista Mli in Romania fără AT. Si nici nu va fii vreodată.
piranha noastra nu are AT, la aia se referea. Desi ar trebui.
Da; au fast vazute/filmate T72-uri si variante ale tancului respectiv, avariate de TAB-uri ucrainiene.
@steppewolf –> https://en.wikipedia.org/wiki/Piranha
Deci de ce ii zice Piranha, ca doar nu are calitati „nautice”, sa treaca un riu … e doar asa, cu numele… la fel de bine se potriveste si piranda … ca nu are legatura cu apa …
Daca e doar un transportor de trupe, de ce e asa inalt ? Sa reziste doar la mine ? Apropo, a vazut cineva test cu acest magnific transportor care sa treaca peste o mina ? Eu am cauta pe net si youtube, dar nu prea am gasit … Deci tot netestat in lupta si pe teren …
Deci ca sa se apare, n-are nevoie decit de ceva blindaj, dar nu e contra NLAW sau AT4, sau alte rachete zburatoare .. Sint chiar curios daca rezista la un tir de mortier greu sau obuz de PZH, venit de sus … sau crapa la fel si identic cu T72/T80 si restul mai mici …
Deci de aparare nu poate fi vorba, de trecut prin ape nu, e inalta, se vede bine de departe, tun nu are sa poata distruge ceva asemanator, deci e un fel de camion blindat si cam atit.
Cite NLAW putem cumpara la acelasi pret ca un transportor blindat ? Ca se pare ca iesi mai bine cu NLAW, nici nu sacrifici 6-10 oameni la un eventual atac asupra ta …
Deci bagam vechiul TAB la inaintare, pentru suport foc si apoi vin aceste transportoare, sa duca oameni mai aproape de front … Nice, good thinking.
Daca tot cumperi ceva, macar te asiguri ca e ce trebuie, nu doar asa, sa fii in rind cu lumea buna si sa dai niste bani …
Dar asa gindesc eu, altii mai luminati poate vad mai bine lucrurile, alta pespectiva.
Dacă tu gândești ca exista vreun vreun blindat care rezista la cal. 155 mm, asta e strict problema ta…. si daca gandesti ca transportorul e degeaba, problema ta e si mai gravă… ia incearca sa ajungi pe jos pana in localitatea vecină (fara sa cari NLAW, mitraliera, muniție, merinde)
Problema e ca acest IFV/APC/etc , cum vrei sa-i spui, trebuie sa care trupe in siguranta pina in localitatea vecina.
Orice adversar cu orice racheta AT sau tank, sau chiar APC cu tun si rachete AT iti poate distruge aceste minunate vehicule.
Tot asa poti sa-i cari cu camionul, incap mai multi …
Deci, daca nu are stratul gros de aparare si nici macar 1 din 2 sau 1 din 3 capabilitati sa poata raspunde cu foc adversarului, e degeaba, mai bine cumperi 10 camioane in loc de 1 APC/IFV din asta …
Sau mai multe jeep-uri, pentru transport trupe rapid.
Asta e ideea, vrei sa aduci trupe in siguranta, iti trebuie atit defense cit si ceva de raspuns la atac. Si sa si inoate, cit de cit… ceeace nu e cazul.
Am cerut trasportor blindat pentru sosele si ceva macadam, fereasa Domnu’ de noroaie si zapada, de apa nu mai vorbesc, ca nu are sens.
De acord ca nu rezista la NLAW, Javelin sau altele de genul, dar tot trebuie sa ai protectie buna, macar la mine, si eventual sa poti trage dupa alt IFV/APC …
Alfel, bicicleta scrie pe armata romana .. le scoatem la defilari.
Deci tu vrei un blindat care sa reziste la o bombă de aviație de 1t dar care sa si plutească, bun.
Cu camionul dai peste o mina sau explodează un proiectil la 30 m = carnagiu, asta daca nu esti mitraliat din tufiș cu 7.62
Piranha – dai peste mina, iti sare o roată, te salvează de schije, 12.7/14.5mm , poate de 30 mm in proiecție frontala… protectie mai buna au numai blindatele israelienilor de 60t pe șasiu de Merkava
Poți face si tanc transportor de trupe daca te prinde NLAW, AT4, SPIKE sau JAVELIN tot aia e.
Stai putin tu compari rezistenta la lovituri a unor tancuri T72/T80 cu a unui transportor blindat, adica Piranha 5? Tu ai habar despre ce vorbesti sau vrei pur si simplu sa dai hate pe undeva?
Exact ptr. mine nu este nici o diferența ca e tanc sau Mli sau Tab , in fata unui javelin sau NLAW este praf . Sunt satul cate turele zburate de tancuri am văzut in Ucraina nu dau 2 bani pe tancuri sau altceva in fata unei rachete moderne AT care te pocnește de sus si îngropat tot nu scapi.
exista protectia activa, atat hard kill cat si soft kill.
Am văzut protecția pasiva pe tancuri distruse si turele zburate in Ucraina , pătrățele ale nu folosesc la nici , poate cele active sau fie mai bune dar ce au tancurile rusești nu. E incredibil sa vezi o turela la 30 de tanc cu protecția pasiva aproape intacta pe ea. E plin netul tancuri îmbrăcate de sus pana jos in plăcuțe , cu turela sărita. Sincer nu am văzut pana acum nici un sistem de protecție cum se comporta in lupta ,dar ce vedem in Ucraina la protecția pasiva e jale. Daca tot as de bine se comporta si protecția activa , e de rau.
israelienii zic ca a lor e mai buna, americanii si nemtii au testat-o si incep sa isi echipeze tancurile cu ea.
Posibil ași vrea sa vad un filmuleț cu protecția activa împotriva LNAW sau Javelin ,cum zboară rachetele alea complet haotic (zic ca nu vor nimeri nimic ) si când se apropie o iau in sus apoi cad pe tanc ar fi interesant. Ști efectiv cum se duce AT spre tanc si protecția elimina racheta. De fapt întotdeauna m-am întrebat de ce dansează așa când zboară spre tanc.
primul nivel de protectie activa sunt grenadele de mascare multispectrala. Asta bruiaza laserul, ascund semnatura IR si cea vizuala (contra SACLOS).
traiectoria spiralata a rachetei este data de comenzile de ajustare fata de tinta, in servomotoarele ampenajelor sau in jeturile laterale de control.
Asta se poate pune si pe Prihana daca se dorește, deci diferența la AT dintre tanc si Tab-79 este protecția activa? Adică tot racheta , grenada mascare sau alta modalitate apară de fapt tancul nu ca are 70 de tone.
Prea mult Twitter dauneaza simtului masurii. Pe campul de lupta nu se folosesc doar Javelin si NLAW vedetele momentului. Sunt multe alte amenintari carora tancul le poate face fata iar un transportor nu. Nu-s in aceeasi categorie. Crezi ca degeaba cere Zelenski armament greu, daca era asa cum te entuziasmezi tu zicea saru’ mana si se multumea cu Javelin si NLAW .
Si sunt mult mai multe care îl amenința dar doar 4 tipuri AT, artilerie, mine antitanc si alt tanc. Ce spune Marius adică protecție activa, atât hard kill cat si soft kill se poate pune si pe Piranha. Din aste 4 , AT este lăsat de toți cu de toate de la tacuri cu lahat la drone, elicoptere, aviație, diverse mașini de lupta si infanteriști cu Manpad nu știu daca putem pune si artileria ghidata aici (Himars – muniție AT) si ele sunt de fapt tot rachete sau muniția de artilerie ghidata laser care tot un fel de racheta e ,racheta AT cu toate formele de folosire este ptr. tanc cel mai mare inamic. Daca nu le ai da tancul e bun , Zelensk cere de fapt toate cele 4 tipuri de amenințare a tancului.
Iar gresesti, Zelenski cere tancuri, artilerie grea cu lovituri ghidate si AA cu raza medie si lunga. A spus ca doar ATGM – urile nu-s suficiente pentru a-i invinge pe rusi.
Vorbeai de tancuri „Sunt multe alte amenințări cărora tancul le poate face fata iar un transportor nu” si iți pun încă o dat nu sunt de fapt puține dar sunt multe dac te bați cu desculți. Cere toate cele 4 tipuri in care AT este rege Nu sunt suficient posibil dar sunt cu siguranța decisive.
Ba baiatule las-o mai moale cu clipurile de Tweeter. Ce ai vazut tu acolo sunt tancuri surprinse in coloane, marsaluind nu desfasurate pentru lupta. Ce au facut ucrainenii a facut si un as al tancurilor german cu doua tancuri. Adica a distrus o coloana de tancuri aliate exact cum au distrus acum ucrainenii coloanele de tancuri si blindate rusesti cu rachete ghidate. Te agiti pe chestia cu turele sarite. Stii din ce cauza se intampla asta? Pentru ca au munitia depozitata in turela. Este o deficienta constructiva a tancurilor rusesti.
De unde scoti prostiile astea ca diferenta la incasare este foarte mica? Pune tu un transportor sa incaseze zeci de RPG-uri de la 7 la 29 cum a facut un Abrams in Irak care a reusit sa revina la baza cu echipajul teafar. Sa vezi acolo diferenta foarte mica la incasare. Sau ca Merkava in Liban o coloana de 50 de tancuri prinse in ambuscada de Hezbollah din care au fost avariate iremediabil doar 5.Era si un filmulet pe YT cu Merkava la incasare. Pune tu transportoarele sufletului sa reziste nivelul respectiv. Documenteaza-te domnule inainte sa scrii aiureli pe aici.
Asta-i tipul de care vorbeam si a facut-o cu un tanc nu cu doua, nu stiu de ce ramasesem cu impresia asta. Si nu a avut nici Javelin nici NLAW.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Wittmann
Greșiși ,Zelenski a cerut in primul rând aviație si AA, se pare ca a primul-o, acum cere rachete si lea primit si final cere tancuri ca mijloc de presiune.
Vorbesti aiurea. Las-o mai incet cu entuziasmul ca o dai in balarii.
https://m-ziare-com.cdn.ampproject.org/v/s/m.ziare.com/amp/zelenski/zelenski-discurs-nato-1732082?amp_gsa=1&_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_ct=1649864174941&_tf=De%20la%20%251%24s&aoh=16498641657751&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fziare.com%2Fzelenski%2Fzelenski-discurs-nato-1732082
Da’ are asta la cereri, zilnic…
pot sa ii dea si 10% din ce are NATO, ca nu le poate folosi: nici tancuri, nici avioane, nici elicoptere. Sa ii intrebe mai intai pe militari si pe aia de la logistica, cam in cat timp le poate operationaliza.
Ideea este ca cere iar armamentul greu este o constanta in cererile lor.
da, stim, maine dam niste cifre orientative…
De unde stii ca nu le poate folosi?
Razboiul merge pe doua luni deja.
Daca se lungeste trebuie sa lupte cu ce au ..si ceea ce vine va trece sa sustina pierderile.
Ptr anumita tehnica ..pregatirea se poate face , chiar in tarile donatoare.
nu le pot folosi in imediat, trebuie sa treaca niste luni din momentul deciziei, la asta ma refer.
„Deci băgam vechiul TAB la înaintare, pentru suport foc si apoi vin aceste transportoare, sa duca oameni mai aproape de front” suport cu foc ptr. cine ca nu ai adus omeni încă?
Dar cu TAB-ul ce cari, cartofi ?
Macar ala are o turela, sa poata raspunde cu foc… decit nimic…
Sa te vad cum ajungi doar cu piranha cu oamenii in satul vecin, daca te intilnesti cu niste TAB-uri rusesti cu ceva turele …
Nu cari nimic poate fi gol si infanteria sa te caute la chiloți. Chiar nu înțelegi ca tabul exact sta face care cartofi. Asta face mai Tony cară cartofi cu Nlaw si Javelin. Ce nu înțelegi din termenul de transportor de trupe , ce este așa greu sa spui Tab, transportor auto blindat.
Da mai omuleț cu TAB-ul cară cartofi ?” Înțelegi si tu in sfârșit ce face un Tab ,cară cartofi si apară ce cei care ii cară. Logistica , comunicați, alimente , sănătate , cercetare , sprijin cu foc ,etc………………………………. Deci da cară cartofi, haine , muniție si multe altele la urma urmei este un autobuz. Tine minte Tony cartofi sunt baza , mici ,ușor de transportat si sățioși.
In toate secventele in care sunt transportoare este si cate un om iesit din vehicul. Chiar si cand se tragea cu turela automata era cineva iesit putin cu casca si se uita cu binoclul. E normal sa nu se poata opera decat daca sta cineva expus? Ma asteptam ca macar la exercitii sa stea la cutie daca se poate, ca sa se obisnuiasca sa opereze cum trebuie. Daca erau la defilare nu aveam pretentii.
Am vazut in alte filmulete ca si la tancuri se obisnuieste ca un om sa stea pe jumatate iesit din turela. In cazul asta nu vad ce rost mai are S600 cand un S300 poate sa intre pe langa omul expus si sa faca prapad inauntru.
@Toruk Makto
„E normal sa nu se poata opera decat daca sta cineva expus?”
De la WW2 încoace, printre comandanții de tancuri și alte MLI-uri și TAB-uri este cunoscut faptul că cel mai bun și eficient aparat de observare este ” Mark 1 Eyeball”(ochiul uman) și un binoclu. Ai să vezi asta la toate armatele lumii.
Părerea mea, hâc…
Ia vezi de ce au pierdut sirienii in fata evreilor…chit ca aveau mai multe tancuri decat ei si cele mai noi scule sovietice la acea data (T62). Ca stateau ca sardinele intr-o conserva, inchisi in tqanc iar comandantii de tancuri evrei/israelieni stateau pe jumatate afara din tanc si observau campul de jur-imprejur – de aceea au avut multe pierderi printre comandantii de tanc.
@sharky
„cel mai bun și eficient aparat de observare este ” Mark 1 Eyeball”(ochiul uman) și un binoclu”
@Reis
„comandantii de tancuri evrei/israelieni stateau pe jumatate afara din tanc”
Vad ca parerea este unanima. Nu se poate opera decat daca sta cineva expus, deci cu chepengul deschis.
Recent am avut o discutie cu cineva care ma intreba ce rost mai are Switchblade 600 (cu incarcatura de Javelin) cand si Switchblade 300 (incarcatura cat o grenada anti tanc) poate sa distruga orice tanc sau vehicul oricat de blindat daca intra prin chepengul care sta mereu deschis. I-am raspuns ca in misiune chepengul nu sta deschis dar se pare ca m-am inselat.
Este un transportor de trupe cară soldați ,care debarca si merg înainte si ii sprijină cu foc in cazuri mai grele, deci duce trupe repede unde e necesar iar tunul de 30 ajuta infanteria sa elimine tot ce întâlnesc in afara de tacuri poate si alea daca le prinde din spate sau lateral. Băiat cu NLAW este eliminat de infanteria înaintată ca de aia care infanteriști nu sa merge el in fata si soldați sa joace cărți in interior. Deci este un autobuz de trupe rezistent si care ajuta cu foc din spate infanteria.. Bine daca îl folosești ca ruși nu e bun nici măcar tancul. Tunul ala a transformat autobuzul si in mijloc de sprijin a infanteriei si ce face tunul ala te speri si tancul inamic la fel ca inamicul cu NLAW trebuie oprit de infanteria înaintata , nu de Piranha sau orice alt blindat daca nu pățești ca ruși. Sunt curios daca poate trage după drone. Așa ca nu are rost sa pui Nlaw pe el ca nu este IFV , dar ca de obicei se amesteca mere cu pere.
Voi ce vreți ,sa pui Nlaw pe ele si sa îl trimiteți singur sa se bata cu T72 sau ce vreți voi de fapt sa fie tanc, IFV si transportor de trupe si sa faca si clatite.
daca sunt la joasa altitudine si le vede poate sa traga cu ABM dupa ele
nu scrie niciunde ca daca nu e IFV nu are nevoie de racheta anti tanc sau ca daca are RAT trebuie trimis singur sa se bata cu T72 sau IFV. Problema e ca vine T72 si IFV la tine si te intalnesti oricum cu el chiar daca nu il cauti si poti sa tragi in el cu mitraliera aia telecomandata dar degeaba daca nu ai RAT. Poti sa spui ca nu integrezi RAT pe el ca e mai scump sau ca ocupa loc si nu mai poti transporta tot atatia soldati dar ca sa spui ca APC nu are nevoie de RAT sau ca RAT e doar pentru IFV (ca asa fac altii, ca asa e moda, ca traditional asa se face, ca nu ar mai fi APC daca are RAT) tre sa fii idiot cat Piranha de mare.
Cu cat poate sa faca mai multe cu atat este mai bun si daca poate sa faca clatite este mai bun ca unul care nu poate sa faca clatite.
Mentalitatea asta de a folosi concepte si tactici vechi pierde razboaie.
Daca te prinde T72 sau IFV in o ambuscada sau esti in inferioritate numerica si debarci infanteria sa traga cu RAT e prea tarziu. Adio APC si infanteria chiar daca a apucat partial sa debarce nu mai are suport de la APC. Daca se trage asupra ta poti sa stai calm si sa tragi cu RAT din APC dar daca debarci cu RATu … baiatu cu RATu saracu … toti trag in el de la infanteria inamica la lunetisti , IFV inamic , T72, rpg , APC, cu atatea explozii in jurul lui crezi ca se descurca mai bine ca ala care trage din APC?
Daca te intalnesti cu IFV crezi ca poti sa ii spui lu ala ca tu esti doar APC si sa astepte sa vina un IFV propriu ca sa fie duelul mai drept?
Gasesti pe internet cazuri de APC vs tanc/IFV . APC a debarcat infanteria… cine crezi ca a castigat? Odata ce au inceput exploziile pe langa ei si suieratu de gloante pe la urechi infanteristii fugeau ca potarnichiile.
Pana la urma care e diferenta dintre un IFV si un APC? IFV poate sa fie si el pe roti deci APC de ce sa nu aiba si el RAT? Am vazut ditamai APC cu tun cat ala de IFV (sau poate era acelasi blindat cu versiuni diferite APC si IFV). APC sunt in general amfibii dar nu si Piranha. APC sunt in general pe roti dar sunt si senilate. APC sunt in general mai ieftine decat IFV dar Piranha e mai scump decat unele tancuri. Deci care e diferenta? Era mai mare odata dar lucrurile evolueaza si curand nu va mai fi cine stie ce diferenta.
Cred ca totul se rezuma la cate locuri esti dispus sa sacrifici pentru tun si RAT. Vrei tun adio doua locuri si vrei RAT adio inca doua.
In era dronelor pierzi si tanc si IFV si APC cu toa atata usurinta deci de ce sa nu ai un vehicul mai ieftin ca sa fie mai multe si de ce sa nu ai mai putini soldati in el cand sare in aer?
IFV are mai mult sens pentru mine dar daca nu vrei sa sacrifici atatea locuri in blindat sacrifica macar 2 ca sa ai RAT. Cu RAT poti sa distrugi tanc sau IFV cand te intalnesti cu el ca nu conteaza blindatu cat RATu (daca tragi primul si ai RAT mai buna ai prima sansa si chiar daca blindatul inamic e mai scump e precizia, viteza si raza de actiune mai mare a RAT care decide deci blindat mai slab cu RAT mai bun bate blindat mai bun cu RAT mai slab)
In functie de cum evolueaza tehnologia, este posibil ca infanteria debarcata sa faca treaba si blindatu sa ofere suport dar e posibil ca blindatu sa faca treaba si infanteria sa ofere ceva suport acolo… caz in care poate nu vor mai exista IFV ci doar APC cu RAT ce vor lucra in echipa cu blindate ca IFV dar fara capacitate de transport trupe pentru mai multa autonomie si putere de foc.
Poate vor fi APC cu RAT poate vor fi IFV cert e ca vor pune mai putin pret pe transport trupe si mai mult pe autonomie si munitie in plus si vor lucra cu acest blindat gen IFV fara infanterie dar cu mai multa munitie si RATuri. Va avea tun mai mare gen 35mm sau 50mm poate si capabilitati AA limitate (sa foloseasca radarul unui blindat din apropiere si tunul propriu)
Dar mai e pana atunci.
Cert e ca MERITA sa ai RAT in loc de 2 locuri in plus si nu face blindatu cu mult mai greu sau mai scump daca nu luam in considerare rachetele in sine care sunt consumabile
Total de acord.
Tab sau Mli nu se poate ambele ,sa cari 8-12 soldați , armura buna si tunuri si rachete. Asta e blindatul multi-rol care nu exista in prezent. Eu vad războiul modern având 2 lucruri principale rachete de toate tipurile(AA, AN, racheta contra racheta, bombe si proiectile ghidate ,etc.) si comunicați(cercetare, ghidare, bruiaj ,sisteme de management al luptei, etc.) si mitraliera si tunuri de calibru mic cu cadența mare. E adevărat ca este riscant sa duci trupe cu Tab-ul dar partea de comunicați e cea care trebuie sa le ajute sau sa le trimiți însoțite de mli sau, si tanc.
Raspunsul e chiar mai simplu, turela usoara (fara penetrare plafon, cu protectie mai redusa) cu mitraliera sau tun de calibru mic (maximum cal.25mm sau 30mm M230LF) + rachete AT. Pastrezi si configuratia APC fara a sacrifica neaparat din locurile din interior, comanantul fiind cel care utilizeaza turela, nefiind nevoie de tragator (asta poate insemna o supraincarcare punctuala a comandantului).
RIWP, FieldRanger,Cockerill CPWS 20-25-30,EOS RWS R400S Mk-2, Protector RS4 de la Kongsberg,
https://www.rumaniamilitary.ro/turele-usoare-calibre-medii
https://www.rumaniamilitary.ro/turele-multirol-riwp
https://www.rumaniamilitary.ro/tabc-79-nemuritor
https://www.rumaniamilitary.ro/eos-rws-turela-usoara-multicalibre
https://www.rumaniamilitary.ro/rws-xtr-101-si-xtr-102
https://www.rumaniamilitary.ro/hmmwv-red-t
https://www.rumaniamilitary.ro/jltv-cu-turela-protector-rs4-de-la-kongsberg
https://www.rumaniamilitary.ro/oshkosh-defense-jltv-protector-rs4
@dan
„Daca te intalnesti cu IFV crezi ca poti sa ii spui lu ala ca tu esti doar APC”
De la ce distanta te intalnesti cu un IFV?
Daca e vorba de o ambuscada la distanta mica, infanteria debarca in graba si sub foc inamic, scapa cine poate. Teoretic tunul de 30 sparge orice armura in afara de MBT. De la distanta asa de mica nu prea mai conteaza daca APC-ul are ATGM sau nu.
Distante medii si mari, infanteria ar trebui sa nu fie sub foc sustinut cand debarca si s-ar putea sa apuce sa ia dupa ei si ATGM-urile din APC.
la 30 tone piranha nu e usor, nu e amfibiu , nu are mobilitatea altor APC . La 4 mil nu e ieftin parca danezii au dat 2 mil pe ale lor nu stiu ce configuratie. Costul de exploatare tre sa fie mai mare ca al altora mai ieftine si usoare.Varianta cu tun are doar 7 locuri parca.Autonomie mare nu are fata de altele.
Deci au sacrificat capacitatea amfibie, nr de locuri, pretul de achizitie si exploatare deci numarul de vehicule din dotare, autonomia… pentru ce? Presupun ca pentru blindaj. Blindatele vestice in general fac sacrificii pentru blindaj.
Un tanc e 5 mil. presupun ca turela face jumate deci sasiul/coca face sa zicem 3. Piranha e 4 mil deci carapacea fara turela si RAT tot atata tre sa faca. Daca tot atata costa de ce sa nu aiba protectie frontala aproape de cea de tanc?
Patria poloneze cica a absorbit 3 rpg lateral si una frontal in afganistan. E un 30mm rusesc care e mai slab ca un 30mm nato mai tare ca un rpg?
Da, frontal ma astept sa absoarba 30mm rusesc de la orice distanta. Daca nu de ce le mai cumparam?
Pe distante medii si mari chiar daca infanteria debarcata nu e sub foc sustinut tot nu se descurca mai bine ca ala care trage lejer cu RAT din APC. Poti sa ai morti/raniti chiar daca nu e foc sutinut si soldatii costa bani poate mai multi decat costul integrarii RAT.
Deci de ce sa nu ai RAT integrat daca nu e cu mult mai scump? Daca tot dai 4 milioare… mai dai ceva in plus.
Plus ca daca ai si RAT integrat si unul portabil cu care debarci e si mai bine.
un tanc nou e de peste 2 ori pretul ala de 5 milioane.
diferenta de pret dintre unul nou si unul vechi e data mai mult de tun, electronica, senzori etc nu de blindajul frontal.
Un tanc chinezesc de export vechi e 3 mil type99 era 2.6 mil odata deci coca sa faca 2 mil. Macar la 30mm rusesc tre sa faca fata. Deci Piranha la 4 mil de ce nu ?
De admirat ca si-au scos jucariile la plimbare si se descurca cu ce au. Estonia o tara mica care este constienta ca ursul turbat e in zona.
Cu cit mai multe exercitii si manevre cu atita creste si pregatirea de lupta. Transportorul e ok in opinia mea superior TAB urilor noastre.
Buna ziua , daca tot vb de Piranha stie cine / are cine info cand o sa fie livrate unrmatorul lot armatei ? si cate bucati ? Multumesc
68 livrate armatei pana in prezent si 133 in lucru in Romania , 3 luni fabricația una bucata. Dura terminare contract de fabricație 2 ani începând cu anul asta.
#handmade
#artizanat
#lucrumanual
si astia lucreaza la fel da nu 133 de buc
BAE Systems Land & Armaments L.P., Sterling Heights, Michigan, is awarded a $173,592,903 firm-fixed-price modification (P00144) to previously awarded contract M67854-16-0006 for Amphibious Combat Vehicles (ACV). The total cumulative face value of the contract is $1,733,760,197. This contract modification provides for the exercise of options for the procurement of 36 full rate production ACVs and associated production, and fielding and support costs. Work will be performed in York, Pennsylvania (60%); Aiken, South Carolina (15%); San Jose, California (15%); Sterling Heights, Michigan (5%); and Stafford, Virginia (5%), with an expected completion date of March 2024. Fiscal 2022 procurement (Marine Corps) funds in the amount of $173,592,903 will be obligated at the time of award, and will not expire at the end of the current fiscal year. Marine Corps Systems Command, Quantico, Virginia, is the contracting activity (M67854-16-C-0006).
Le pune și câte un mileu mare deasupra ca protectie la rachete at, nu coteț din ăla de crescut iepuri sau gaini ca și pe T72-urile cu z pe ele…
#Romanesc
#SustineProducatoriiLocali
#TuicaBuna
#BuniciiDeLaTara
Zice Tony că ar trebui să scoți Tab-urile la înaintare. Păi prin reportajele din Ukraina eu văd mereu cum se plimbă câte un soldat ukrainean pe lângă TAB-urile lovite. Da’ lovite bine de tot, arse, distruse, făcute ferfeniță. Dacă mai pui și accesul dificil, prin lateral, doar cu o mitralieră de 12,7 (că aia de 14,5 au demontat-o), asta e moarte sigură.
Eu cred că nemultumitului i se ia darul. Este un transportor de trupe decent. Nu ține loc de mbt și nu este nici submarin, platformă pentru rachete antiaeriene sau de ce nu hipersonice ori blindatul minune multirol care gătește și wedges, chiar fără ulei sau cartofi:)
Fără grătarul de mici?
C 90 e unul dintre cele mai bune vehicule pe senile.
Foarte bun pentru însoțit tancurile , foarte bun și pentru ambuscade.
E ideal pentru terenul suedez , norvegian, finlandez.
Cu tunul ăla de 40 mm ( sau cu ăla de 35 mm ) găurește multe scule inamice.
Piranha 5 e si el bun. Păcat că nu are capacitate antitanc și nici aruncător de 120 mm model Amos. Amfibiu la greutatea aia de 32 tone , in afara oricărei discuții.
Poate cindva tovarășii din MApN
se vor gândii la sutele de transportoare amfibii de cumpărat. Licența Patria AMV ( după modelul actualizat polonez) ar fi binevenita.
Dar cum nu e criza internațională și nici la popotă dau la decrete de pensionare timpurie ( cu avansarea în grad ) mai e de așteptat. Pină ( poate) se vor întâlni ai nostri cu patrulele ruse pe brațul Dunarii. Atunci sa vezi măsuri cu ” hei rup”.
Ai dreptate, Stefane.
Idee e sa ne dotam noi cu ce ne trebuie, si scule bune, dar din pacate cine face caietele de sarcina pentru licitatii habar n-au ce ne trebuie, in ce tara traiesc, ce rielif ai, ce necesitati ai, si pe urma banii disponibili.
Macar ca cele facute la noi sa aiba turela cu tun de 30mm si 2 rachete AT, poate nu toate dar macar jumatate, sa poti sa combini ca sa ai un avantaj in teren.
Sau daca e prea greu pentru ai nostrii, sa cumperi restul de IFV/APC-uri ceva gen Patria 8×8, sa fie si amfibii, sa aiba si turela cu tun si 2 rachete AT, macar completezi si formezi echipe mixte, asiguri si protectie – cit de cit – si transporti si trupe.
Sint roman si vreau ca armata sa aiba ce-i trebuie, ca sa poata lupta, daca va fi cazul.
Nu pdf-uri, nu vehicule care nu pot face fata nici terenului, nici inamicului… avem la Brasov fabrica de camioane, ce draq.
Tancul a pierdut mult din teroarea care o producea pe câmpul de lupta , Chiar vreau sa vad un T72 (fără protecție activa ca nu are nevoie e ditamai tancul) si un infanterist cu AT moderne 2 bucăți sau mai multe ,care este de fapt cel mai speriat. Ce ziceți care clipește primul.
Tancurile ruse pierd turelele ( și echipajele) din exact același motiv ca cele sovietice.
– Impunerea unei înălțimi mici tancului .
– Greutatea sa nu depășească 45 sau max 48 tone.
Aceste două motive au avut și au efect asupra :
– muniție.
Care e îngrămădită in tanc. Proiectil + încărcătură de azvârlire. Ca urmare , parte din muniție e la picioarele echipajului și parte in un carusel sub echipaj. Oricare lovitură care străpunge blindajul provoacă ori imediata explozie a proiectilelor ( cu turelă azvârlită lîngă tanc și echipajul secționat)
ori incendierà imediata a încărcăturilor de azvârlire. Care daca nu explodează , ard intens . Sunt video atît din Ucraina cât și din Siria unde se vede arderea din tanc prin jeturile de foc care ies prin trapele de acces ( iar când tancul a fost lovit cu închizătorul tunului deschis, flacăra și fumul ies ca pe furnal și pe țeavă)
– Blindajul (insuficient ).
Pentru a respecta greutatea maxima ceruta de logica lor militară ( nu au drumuri bune pentru scule grele 65 tone )
Punctul cel mai ” subțire” a tancurilor ruse e partea superioara a turelei. Cu coviltir sau nu, vin distruse la fel.
PS.
Javelin are o rază de bătaie mult mai mare ca NLAW.
Și mai e ceva. In acest război nu am văzut ca ucrainii sa foloseasca muniția de tanc perforanta cu penetratorul in uraniu.
Cred că nu au in dotare.
Penetratorul in uraniu găurește mai bine decât ăla in tungsten.
Nu degeaba ultimul model american are penetratorul mai lung , mai gros și cu viteza mărită la gura țevii .
Sa rupă cărămidă reactiva și să străpungă blindajul stratificat rus.
Asa Ivan sfârtecat de explozia turelei se întâlnește rapid cu Lenin, Stalin , Brejnev.
Rușii nu au dat veci doi bani pe viața militarilor și a tanchiștilor in special. Dupa 1991 era evident că tancurile lor nu rezista armelor occidentale.
Durut in basca.
Ai vazut clipuri ..prin Ucraina , utilizand atgm-uri moderne „trage si uita”. Complet autoghidate.
Ai vazut operatorul …cum sta ascuns si „dispare” din peisaj dupa tragere???
Acum ..eu stiu , ca toate bune si frumoase la TV.
Dar un om are o capacitate de „a pedala” la galop(neechipat) , undeva la max 6-7 secunde 50 metri ..si 10-12 ..suta(daca esti var cu Usain Bolt). Dupa asta intra in mod …trage respiratia.
Cat timp ia unui tanc sa roteasca turela dupa tine???
Tancurile(s-a vazut prin Arabia Saudita ..utilizare filmata in ambuscada) au sisteme active de mascare.
Mascare cu fum multispectrala(ptr camere termice si optice samd) directa si mascare cu fum prin injectarea de motorina in galeria de evacuare.
In timp scurt ..pot crea o perdea , care va face aproape imposibila localizarea exacta a lor.
Multe tancuri /mli/apc au mitraliere si „echipament greu” 12,7 ..in sus , cu care pot trage , relativ protejat.
Multe operatiuni militare impun controlarea unui spatiu dat.
Armata nu e politie ..sa controleze populatia si vedem ce se intampla , cand e folosita asa.
Tu crezi …ca vei controla un spatiu doar cu atgm-uri????
Operatiunile militare ..implica intelegerea situatiei , posibilitatea de a controla si coordona fortele proprii , in corelatie cu evolutia situatiei.
Neintelegerea situatiei si imposibilitatea coordonarii e esentiala in multe esecuri. De la operatiuni SOF foarte sofisticate , pana la operatiuni de anvergura.
Chestiile astea cu armele minune exista de cand omenirea.
Realitatea ne demonstreaza ca nu sunt decat unelte in mana unor operatori.
Daca tancurile irakiene nu vedeau tancurile americane ..ptr ca aveau dispozitive inferioare ..era ca irakienii erau prosti …sau faptul ca indienii au decis sa puna avionica franceza pe avioane …e iar , ca erau prosti.
Rusii e destepti ..si stiu ei de ce folosesc ruleta si sextantul.
Maskirovska ptr tovarasi.
Atgm-urile sunt foarte importante , dar nu te poti baza exclusiv pe asta. Razboiul e o „arta” de contact , nu de stat la adapost si a astepta sa castigi. Cand permiti sa se duca razboiul pe teritoriul tau ..sa te astepti ca orasele sa arate ca Mariupol ..si dupa aia sa te intrebi daca ai castigat.
Daca ucrainienii aveau cu ce ..ii buseau pe rusi pana sa ajunga la primul oras.
Dar asta e alta dezbatere …ptr ca multi considera ca o capacitate extinsa aer-sol a avioanelor e degeaba.
„Atgm-urile sunt foarte importante , dar nu te poți baza exclusiv pe asta. Războiul e o „arta” de contact ” si tu ce crezi ca este un Atgm nu o arta” de contact care iți zboară turela”. Niko Atgm-urile nu sunt periculoase sunt doar cele mai periculoase, momentan.
Esti pe langa total. Ai vazut lacom niste filmulete si crezi ca ai dobandit cunoasterea de pe lume.Omiti importanta tacticilor, pregatirea echipajelor, importanta recunoasterii si a trupelor de contact, avangarda, aparent rusii nu au avut asa ceva.
Tu chiar nu înțelegi nimic, AT îl înțelegi in 5 minute, Nu omit nimic , tu omiți o racheta pe vrei sa o scunzi in „importanta tacticilor, pregătirea echipajelor, importanta recunoașterii” se par ca nu ,merge.
Pana acum si pe situatia data cu rusii ..da.
Totusi sa nu supraestimam.
Ptr ca multi deduc din asta ca ..hai sa cumparam atgm-uri/manpads-uri …ca raportat la costuri si ce pagube fac „unu la unu” ..sunt cele mai bune.
In detrimentul a restului tipurilor de tehnica.
Ori …sa lipsesti armata de „manevra” , posibilitatea de actiuni directe , indiferent de situatie ..e o tactica periculoasa.
Oricat de performant e infanteristul dotat de portabile ..nu are capacitatea unui elicopter , sau tanc.
Un elicopter poate duce acelasi tip de portabile. Cu capacitati ceva mai extinse , date in parte si de senzori ..si de sistemele de conducere a focului centralizate.
Spun asa ..ca sa fie pe inteles. Ptr ca avionica/SCF ul si restul de senzori ..asta fac.
Nu vreau sa discut prea mult pe baza tacticii de folosire a tancurilor. Doar ca in Ucraina vedem o tactica(as spune de origine NATO/SUA de raspuns la modul de folosire a unitatilor mari de blindate sovietice) ce da rezultate foarte bune.
Dar nu te poti limita la defensiva ..si a absorbi patrunderile masive si a le decima.
Ca sa il anihilezi total ai nevoie de capacitatea „de raspuns”.
Manevra.
Data de tancuri/blindate/elicoptere ..sprijinite de artilerie mobila si cu raza lunga , care sa anihileze complet unitatile respective si sa impiedice „reutilizarea” lor.
Eu inteleg ca daca rusii aveau recunoastere ca la carte ii gaseau pe baietii care stateau in ambuscada cu AT-urile pregatite, ar fi luat masuri, n-ar mai fi intrat in localitati si puncte obligatorii de trecere ca la nunta, n-ar m-ai fi existat atatea turele sarite iar tu nu te-ai mai fi entuziasmat atat ca si cum ai fi descoperit fantana cunoasterii pe Tweeter.
Dar AT este folosit corect si nu doar in ambuscada si in atac, ca ruși fac cercetare cu tancul e problema lor. Infanteria aia debarcata care sa meargă înainte lipsește sau prea putina (inclusiv drone mici). Deci ajungem la faptul ca un Tab cu infanteriștii cu AT este mai important ca un tanc. Si aici se vede folosirea tab-ului duce infanteriști unde trebuie, cercetarea o face vecinul care anunța pe telefon mobil unde sunt ruși, doar un exemplu. Fermieri furau tancul cu totul crezi ca mai aveau nevoie de cercetare , oameni le spuneau de mult pe unde se mișca ruși si ce au, toata tactica rusa este greșita dar nici nu putea fii altfel la numărul de soldați si ce aveau este de fapt singura tactica pe care ruși o au, atac rapid , pus primar cine trebuie, arestat cei mai guralivi, etc. Deci ruși au făcut o tactica corecta teoretic in funcție de ce au si ce personal au dar care la fel ca ideile tale ,nu merge .Așa ca ruși nu au o tactica greșita au o singura tactica de fapt si in practica nu merge decât daca aveau 1-2 mil. de soldați si o logistica enorma.
Adica ne pierdem timpul. N-ai nici cea mai mica idee despre conlucrarea dintre categorii de forte pe campul de lupta dar insisti. Cauta si citeste niste carti de istorie militara si vei intelege ca o arma nu este eficienta doar prin calitatile ei ci si prin felul in care este folosita. Arta militara a dezvoltat de-a lungul timpului niste principii a caror ignorare duce in majoritatea cazurilor la dezastre. Exact asta au facut rusii din prea multa incredere in si/sau din incompetenta unor ofiteri. Protectia superioara a tancului nu este suficienta cand este folosit gresit la fel cum caracteristicile rachetelor ghidate antitanc nu sunt suficiente cand ambuscada este prost organizata, descoperita sau actiunea de vanatoare de tancuri este prost planificata. O arma este eficace in masura in care punctele ei forte sunt folosite corespunzator.
Tu ai in adoptat in schimb pozitia berbecului, ai vazut niste clipuri cu un anumit grad de subiectivitate si gata, ai dedus ca stii tot. Habar n-ai cat de putin stii.
Anla’shok
Bre, eu te știam băiat deștept!
De ce îți pierzi timpul cu legumicultura, m?
Lasă-în pace, nu le mai da apă la moară, și mor singuri…
Părerea mea, hâc..
Sharky, cred ca din prea mult entuziasm. M-am lasat contaminat de al lui ?.
De fapt sântei amândoi niște idioți, singurul lucru este sa citesc nimicul ca tine. Sunteți slabi si tot ce faceți e sa va ajutai unu pe altul „Bre, eu te știam băiat deștept!” si „Sharky, cred ca din prea mult entuziasm” asta e tot ce aveți , nici un argument doar o mare de rahat. Am sa stau cu ochi pe voi si am sa va fac rahat de fiecare data. @sharky politicianul versat si Anla’shok militarul de 2 lei.
Amuzant e sa crezi ca poți ocupa o tara de 44 milioane de locuitori cu 200.000 de soldați in care jumătate sunt șoferi logistici, 200.000 ar trebui sa fie polițiști ca sa tina lucrurile sub control ,iar soldați de 5 ori mai mulți. Asta e ,tactica rusa a fost cu flori așa au gândit-o, acum este sa razi tot orașul, nimic diferit de acum 20.000 de ani. Cam asta este cu mari tacticieni si strategi care au descoperit ca si tine fântâna cunoașterii pe Tweeter. Sunt bun in teoriei dar practica ii omoară.
Nu ma confunda cu tine ca eu nu iau lumina de pe Twitter. Intre noi doi este o distanta de cateva biblioteci plus stagiul militar satisfacut. Supraestimarea fortelor proprii de catre rusi este tot de la incalcarea principiilor artei militare.Lucruri prea complexe pentru tine.
Desteptul vorbeste pentru ca are ceva de spus, prostul vorbeste pentru ca vrea sa spuna si el ceva.
Las-o balta strateg de Twitter, La asta ai ajuns , nu poți înțelege ca tactica si strategia rusa nu a fost greșita , a fost teoretica ca si tine, au visat in lucruri complexe si au uitat esențialul pe ucrainenii. Si eu am stagiul militar satisfăcut si îl am chiar pe AT, nu cred ca ai ce sa mă înveți , fiind baterie in cadrul apărări statului major al armatei romane. Nu mă înveți tu ce este cercetare , dispoziția in teren, mascarea ,timpul de reacție e al dracului de mic la AT, acoperirea in dispozitiv de la poziționare pana si retragere si cu ce mijloace se face, muniția si tot caruselul logistic , sisteme de ochire de la ochitor la comandant, comunicați, desfășurare înaintate , tu ce crezi ca fac soldați după ce debarcă, de ce ai pușcaș mitraliere si AT , ce însemna ptr. tine , lopățica de infanterie si la ce folosite. Ce naiba mă înveți tu teoretician pe Twitter, ai făcut in viată ta un marș de 20 de km. ai tras vreodată cu masca pe figura. Ai calibrat in visele tale un pistol mitraliere ,ști cum se face? Ce sa confund mai cu tine , ce anume?
Exact din astea am facut bai analfabetule.
Probabil la voi in aplicatii se faceau recunoasteri cu tancul asa ai ajuns destept pe aici. Si la bateria AT din cadrul MStM nu te-a invatat nimeni ca un transportor si un tanc au niveluri de protectie diferite, ca sa distrugi un tanc in ambuscada este alta mancare de peste fata de o formatie de tancuri in atac sau ca recunoasterea nu se face de florile marului doar ca sa ai tu irgasme cu pusca mitraliera si masca pe figura. Nu stiu cum sa-ti zic vad ca ai capul plin de goliciune ca Twitter nu este sursa mea de inspiratie ci a ta ca tu erai in verva pe aici cu turelele de tancuri rusesti sarite nu eu.De mare AT-ist si cercetas ce esti pentru tine tancurile si transportoarele au protectie identica ca 2-3 cm blindaj egal cu 20-40 cm asta spune tot despre cat ai invat la cc AT la MStM. Ca de destept AT-ist ce esti tu pentru transportoare folosesti arme din categoria AG7/9 sau LAW iar pentru tancuri trebuie sa ai cel putin calibrul 100 mm la tun desi pt T90, Abrams sau Leopard asta-i apa ploaie si au trebuit sa fie create rachete ghidate grele ca Spike, Kornet SpikeLR, ER sau cele cu top atack ca Javelin sau NLAW. De ce crezi ca NLAW are si modul top attack inclus AT-istule care ai fost la baterie in cadrul MStM, pentru ca tancul are acelasi blindaj ca transportorul. Hai sictir crezi ca daca mesteci prin masele niste termeni invatati ca o poezie in armata asta te face automat si destept? Am vazut ce perle esti in stare sa scoti.
Tu pus si simplu nu înțelegi ce este marcare si tragere, nu înțelegi deloc ca racheta este inutila fără binoclu sau cum vrei tu sa ii spui. Ptr. tine trage si uita e ceva SF, chiar nu înțelegi ,ca nu înțelegi ca nu exista top atac fără binoclu, in toate formele sale este tot un binoclu mai modern care are atașate diverse(laser). Apertura moderna preia calibrarea tirului (comandantul ) tirului este mod electroni prin calculatorul balistic. Comandantul nu oferă ținta la calibrare, oferă diferența, comanda este de calibrare ca nici un comodant nu spune am greșit spune doar , modificarea țintei. Sistemele moderne asta fac modelează tirul, ca este o tiava de tun sau o rachete e la fel, comandantul a rămas la fel el dirijează tirul indiferent ce spune calculatorul balistic. Ca este binoclu. sistem optic sau drona nu schimba de fapt nimic, calibrarea o face întotdeauna un comandant nu contează ca este ultimul tip de drona este cineva acolo care daca vede ca greșește adaptează tirul adică un om. Top atac poate bate in stânga ochitorul înțelege si adaptează tirul tu nu înțelegi ca omul este cea mai importanta arma. tu trăiești in SF ptr. tine tehnica este absoluta, ei bine nu este deloc asa.
Deci eu nu înțeleg diferența dintre de protecție dintre o baterie si un tanc? Tu înțelegi ca chiar cunoașterea diferenței este cel mai important lucru. Cum poți sa spui as ceva crezi ca sunt un sinucigaș? Tu înțelegi măcar ce spui? Ești pur si simplu dus cu sorcova eu iți vorbesc de baterie in cadrul apărări statului major al armatei romane. si tu tot cu Twitter. Tu nu înțelegi ca „atac sau ca recunoașterea nu se face de florile mărului doar ca sa ai tu orgasme cu pușcaș mitraliera si masca pe figura” asta ai înțeles din ce am spusa se face din florile mărului. Asta am spus eu deși am încetul exact cu cercetare tu ai înțeles ca vorbesc de florile mărului. Înțelegi ce dus cu sorcova ești când eu spun cercetare, mascare, reacție rapida, poziționare si multe altele tu spui ” orgasme cu pușcaș mitraliera si masca pe figura. „
Hai Anla’shok, sa vorbim de binoclul comandantului , hai sa te vedem ce strateg de Twitter ești, daca înțelegi la ce folosește si mai ales cum se folosește, tine minte cum se folosește este un cadru absolut militar. Este capabil sa întregi de ce un comodant are binoclu si in ce sta comanda unui comodant care folosește un binoclu. Ce spune el de fapt ,strategul de Twitter.
Serios? „Țiava”?
„Exact ptr. mine nu este nici o diferența ca e tanc sau Mli sau Tab , in fata unui javelin sau NLAW este praf”
Da ma ca in unitatea ta numai cu Javeline si NLAW ati tras.
Nu, nu am avut așa ceva dar nu cred ca înțelegi ce teama aveam ca o sa fim ataci de un tanc, ce repede ne mișcam, zile in întregi tu muniția in spate
alergând , cei care nu reușeau erau trimis la GAZ. Am alegat sa scotom muniția de camion avem 5 minute, 10 minute sa punem tunul pe poziție, asalt la100 de metri cu lopățica si 5 minute ptr. săpare in timp ce cărai o mitraliera cu 120 de cartușe sau AG7 care când ti se spunea culcat te lovea in ceafa de leșinai. Sapa tunul cară muniția muniția, fugi la 100 de metri si fa un sânt , totul cu ceasul in mana, repetat zile si zile ,pana am ajuns sa facem totul. Puneam tunul in 7 Minute si alergam cu un proiectil de 100 mm in barate ca. amuzament, pana cădeai in cur. Aplicați peste aplicați, ultimele 16 zile am las-o mai ușor , sergent făceam cu noi salt înainte in timp de bibani se uitau la noi si locotenentul se amuza. Bine nici un biban nu a avut curaj sa rada ,mai aveam 10 zile sa plecam , ce credeți ca sa întâmplat, no sa ghiciți nici într-o mie de ani. Dar va spun eu am fost invitați ca militari angajați si ca sa vezi si au fost destui care au zis da.
Nu, înțelegi ca lansatorul este ieftin chiar nu înțelegi ca racheta este mult mai scumpa. Si asta e valabil la tot. Sistemul de ochire poate fii si el scump. dat tot racheta e mai scumpa ca sistem de ochire sau lansare
Ai o gandire destul de limitata daca o tot tii cu „strategul de Tweeter”, asta-i varful ei. Asta este n-are rost sa ceri de unde nu este. Ce binoclu? Du-te ma la plimbare nu dau extemporale cu tine, nici sa scrii corect romaneste nu stii. Lamureste-te cum este cu protectia pasiva la transportoare si tancuri ca iti faci de ras unitatea aia AT, grupa de cc de la MStM.
Gândește-te cum este protecția activa sau pasiva la „unitatea aia AT”, dar mă îndoiești ca poți ptr. ca ar trebui sa iei in considerare tot ce am spus mai sus. Poate ca 2 șansa se poate sa nu o mai ai., ce binoclu pai tu ce crezi ca are cercetare chiar si drone, ce este ptr. tine o tragere indirecta, chiar nu înțelegi ca binoclu la AT însemna , comenzi la ochitor prin calibrarea țintei, adică corecție , Înțelegi măcar ca la 3 lovituri ratare este mort. înțelegi ca nu mori singur IFV ataca ca sa te susțină, AT sau tragere directa cu tunul de 30, ști ca omenii aia mor ca sa poți tu pleca. Ști măcar cat de imbecil ești , ce crezi ca se întâmpla cu o echipa de cercetare descoperita, tu pulimoc de twiter ști macar pe ce lume esti.