Suhoi 57 vs LCA Tejas
Hindusii fac ce fac si ne dau mereu motive de veselie si buna-dispozitie. Pentru ca daca citesti planurile lor marete in materie de productie interna a tehnicii de lupta, daca-i vezi cum dezvolta cate 30-40 de ani un amarat de avion de antrenament si atac la sol, un tanc sa o clona de sistem AA rusesc, nu poti sa nu zambesti macar.
Si acum stirea: fortele aeriene indiene spun ca nu mai vor sa dea o caruta, cu coviltir mare de tot, plina cu bistari, pe programul ruso-indian de dezvoltare a noului avion de generatia a V-a (PAK FA la rusi, FGFA la hindusi) Suhoi 57 ci vor sa investeasca banii in programul lor national, desfasurat de aurolacii aia de la DRDO, pentru un avion de generatia a V-a, program intitulat Advanced Medium Combat Aircraft (AMCA).
Cu alte cuvinte indienii din fortele aeriene ar dori sa se retraga din programul PAK FA, datorita costurilor prea mari, si sa se concentreze pe autohtonul AMCA. Probabil ca zeii lor hindusi le-au luat mintile si darul ratiuni pentru ca:
– India lucreaza la un amarat (si nu-i un termen deloc jignitor) de avion de antrenament si multirol usor de mai multi zeci de ani, de fapt programul LCA Tejas a inceput cam in aceeasi perioada cu dezvoltarea F 16 si nici acum nu un avion functional ci mai mult o parodie, o parodie pe care aviatia indiana n-a vrut s-o cumpere da’ i-a fortat guvernul;
-sistemul AA Akash, clona dupa sovieticul SA 6 KUB, program demarat in anii „80, intrat in dotare de curand, o alta parodie de tehnica de lupta. Nici p-asta nu vor militarii sa-l cumpere, da’ i-a fortat guvernul, ca daca tot l-au „dezvoltat”;
-Motorul pentru Tejas, „faimosul” Kaveri, doar un alt esec, atat de slab incat indienii au de gand sa-l foloseasca pentru drone. Ne putem doar inchipui ce rapandula de motor a iesit;
-tancul indian, dezvoltat dupa ultimul razboi cu Pakistanul (ne referim la bumbaceala din 1971!!). Trebuia sa fie de foarte multi ani in dotare, azi se zareste da’ nu-i, adica nu functioneaza. Trebuia sa aiba in jur de 45 tone, a iesit la peste 60 si nici acum nu-i bun de nimic, armata n-a vrut sa-l cumpere, guvernul i l-a bagat pe gat, sta prin remize mai mult defect;
Iar lista de mai sus poate continua cu obuziere, submarine, rachete AT etc toate dezvoltate local, toate niste esecuri mai mult decat rasunatoare de cele mai multe ori chiar comice.
Iar acum vin cu ideea de a-si dezvolta propriul avion de generatie a V-a, cand lor nu le iese Tejasul si au dezvoltat doar un motor bun pentru drone. Rusii, cu toata experienta lor in domeniul aeronautic, abia fac fata dezvoltarii PAK FA si indienii cred ca se vor descurca mai bine.
F 35 vs J 20
Pai nu-i motiv sa razi pana ramai fara aer?! Cu atat mai mult cu cat, conform rusilor dar nu numai lor, indienii nu sunt in stare sa faca fata transferului tehnologic pentru PAK FA, adica nu au capacitatea si personalul pentru a intelege si implementa ceea ce ivanii spun ca au vrut deja sa le transfere…si atunci ce avion de generatia a V-a spera fortele aeriene indiene sa dezvolte cand ei n-au fost in stare sa dezvolte o nenorocita de racheta AT?!
Dar speranta exista, pentru ca intre timp ceainizii au anuntat ca J 20 Dragonul nu-stiu-cum a devenit operational (IOC) si primele sase aparate ar fi intrat deja in serviciul de lupta, mai partial asa (pai numai americanii sa aiba F 35 IOC?!). Poate ca americanii si rusii, scufundati de rusine, ar rebui sa-l intrebe pe Marele Popor Chinez cum dracu de i-a reusit sa se miste atat de rapid, aducandu-ne aminte ca programul J-XX (Project 718) al celor de la Chengdu Aerospace Corporation a fost demarat spre sfarsitul anilor ”90 si declarat castigator in 2008 in fata propunerii celor de la Shenyang.
Mai apoi ceainizii pun pedala la podea si in 2011 J-ul zboara prima oara, iar in 2017 este declarat operational partial!
Rusine americanilor cu al lor F 35, program demarat in 1992, primul zbor in 2000 si declarat partial operational – IOC – anul trecut parca.
Rusii si ei tot rusine sa le fie cu al lor Suhoi 57 aka PAK FA, program pornit hais departe pe vremea URSS, dar programul PAK FA a fost efectiv demarat abia in 2002, cu primul zbor in 2010. Nu se stie cand Suhoi 57 va intra in faza de productie de preserie, despre IOC n-are rost inca sa vorbim.
Asadar si prin urmare, doua tari, superputeri, cu multe avioane care au intrat efectiv in istoria aviatiei au nevoie de multi ani pentru un nou aparat, dar China resuseste, iar India se gandeste ca ar putea reusi si ea, desi – repetam – indienii nu sunt in stare, deocamdata cel putin, sa dezvolte nici macar un obuzier decent, o racheta sol-aer mai rasarita sau un motor pentru un avion de antrenament…
GeorgeGMT
La chinezi e simplu, au o filozofie misto in materie de invatamant. Isi trimit cei mai buni studenti in strainatate sa invete si eventual sa faca practici pe acolo si apoi ii cheama in tara. Au si indienii oameni ok, dar aia nu se mai intorc.
scoala chineza scoate olimpici pe banda dar metodele lor de studiu sunt o mare problema pentru ei. invata materii pe de rost dar habar nu au sa vina cu inovatii sa creeze. iti pot spune poezii pe de rost dar nu le inteleg. e o problema grava institutionala
https://hbr.org/2014/03/why-china-cant-innovate
http://www.businessinsider.com/china-has-a-major-issue-with-its-educational-system-2015-5
Ce ai zis e adevărat cu mențiunea că și la chinezi cei care pot ramân. Am locuit 12 ani în US și m-am săturat de câți chinezi arestați am auzit pentru spionaj. Cred că pot enumera peste 15 cazuri pe care le-am auzit. Unul chiar la mine în oraș. Unu batrân de peste 60 de ani ce era cetățean american a cautat să cumpere accelerometre de rachetă și să le trimită în RPC. Un grup de tineri studenți veniți cu bursă au încercat să obțină tehnologie de incriptare. Un profesor universitar care avea acces la un laborator profitând de funcția lui, a trimis informații secrete. Nu te poți baza nici pe intelectualii chinezi că te fură. În fine, fă un research despre activitatea chinezilor în US că precis sunt sute de cazuri.
bai dar pe ce purcoi de bănet stau indienii că sparg rupii in toate directiile de zeci de ani si nimic concret in productie…o vaca sfanta buna de muls .
acum ma intreb si eu,exista o societate civila sau o pârghie de control pentru aceste paradisuri fiscale numite programe de inzestrare?
MOTTO:
„Am pantalonii rupti in c…r/ Si ma cheama Raj Kapoor”
:))
Treaba lor dar eu nu-i văd în clar pe indieni…în timp ce ei se joacă zgomotos de-a înarmarea Pakistanul tace și face…
https://www.rumaniamilitary.ro/jf-17-thunder-ratusca-cea-urata-a-chinezilor
Hai sa nu comparam doua sisteme diametral opuse politic si doua proiecte la fel de opuse.
La chinezi nu ai furnizorii si anvengura proiectului lui F-35 intins pe prea multe tari si configuratii si schimbari si amanari….etc.
La partidul unic …atentie.. unde nu prea vezi capuse si coruptie…si disciplina e dictata de sus in jos..si impusa.
Si proeicte sunteti dvs. siguri ca spune / vrea acelasi lucru ?
Eu ma indoiesc.
Daca te uiti la fotografia lui Chengdu ala cum naiba zboara super sonic cu aripioarele alea mari in fata ?
Plus ca e masiv prea masiv, ascunde, parerea mea o lipsa de technologie nu o evolutiei a ei.
E masiv din cauza motoarelor uriase de bombardier gem B1 Lancer.
Corp masiv intr-un fluid necesita putere considerabila si e greoi manevrier….
Eu zic ca-i mai mult bomber decat fighter, chinezii neavand inca technologia necesara.
Orice ar fi e poate reprezenta o faza intermediara pana la realizarea unui avion de gen 5 complet functional. Sa ai un astfel de avion in dotare chiar daca nu e complet functional te ajuta sa rezolvi multe probleme. Chinezii fac progrese serioase si nu trebuie subestimati. Deocamdata nu sunt ei crema dar la ei eforturile se vad, asa cu pasi mici dar evolueaza.
De la un avion generatia a 3-a (J-10) si apoi sa treci direct la asa zisa a 5-a (J-20 ) drumul e prea scurt la chinezi.
Cand arzi etapele sigur nu asimilezi sau obtii rezultatul scontat.
Struto-camila Chengdu J-20 nu are capacitatea rivalilor sai.
Si sa ne mai amintim ( cu placere ) de ce zice Sun-Tzu-ul ala, sa pari mare, armata de teracota iti trebuie.
Sac.
Poti da un argument pentru care J 10 este avion de generatia a 3-a? Mie imi iese J 10 de generatia a -4-a si J 20 de generatia 4++ sau 4.5 cu cateva caracteristici stealth evidente.
nu vezi capuse si coruptie la partidul unic?!?
Capuse si coruptie e cat cuprinde dar planul trebuie depasit ca se lasa cu decapitari.
depasiri fictive.
Da Victor cum sa nu si Su 27 este masiv si de aia nimeni nu ii spune ca este nemanevrabil
SU-27 masiv ?
Probabil, dar are si forme si aerodinamica studiata, se vede ca e bine facut de aia l-au „cumparat” by reverse engineerring chinezii.
Dupa tine asa cand te uiti la aeroplane toate ti se par ca chiar zboara ? Dar cum zboara.
Hai sa te intreb ceva: Un fighter unde trebuie sa aiba centrul de greutate ?
Depinde de model, fiecare fighter are centrul de greutate stabilit in functie de sistemul de comenzi, daca este fly by wire centrul de greutate este altfel ales fata de un fighter cu stabilitate relaxata static.
Su 27 spre exemplu are centrul de grautate deplasat in fata pentru a putea avea nose authority, si la fel este povestea si cu F 16.
fight-erele sunt special create sa fie instabile aerodinamic, sa cada practic daca nu ”impinge” motorul si nu sunt controlate suprafetele, asta mai ales la F-16, de aceea au pus fly-by-wire, conduci prectic niste procesoare care in functie de cat de tare sau ”moale” apesi / tragi mansa, de aceea la F-uri trebuie ”experienta” !
Cat despre Su-27, imi dau cu parerea, centrul de greutate , luand lungimea avionului, este ( se afla ) dupa mijlocul lung. avionului, sa zicem de unde incepe ampenajului vertical, cam pe acolo, astfel nu ar face acea cobra a lui Pugaciov.
daca centrul de greutate ar fi in fata, sigur nu ar mai fata acrobatii, s-ar duce tot timpul in jos.
Rusii nu au fly-by-wire sa ”articuleze” miscarile, la ei to corpul avionului e studiat in suflerie.
Au fbw, ce tot vb bre?….
Nu sunt specialist dar te cam contrazici in postarea de mai sus. Nu toate fighter-ele au fost proiectate sa fie instabile aerodinamic.
Cu F-16 ai dreptate, dar nu e cazul MiG-ului 29 de exemplu. Cel putin prima versiune de MiG-29 (poate chiar toate, nu stiu daca si noul MiG-35) nu a avut fly-by-wire.
Sistemul fly-by-wire controleaza avionul ca sa nu cada ca o caramida. Asta in cazul lui F-16. MiG-ul 29, neavand asa ceva, rezulta ca este un avion stabil aerodinamic.
Si Su-27 si derivate lui au fly-by-wire.
La avioanele stabile centrul de greutate se afla in fata focarului, ceea ce duce ca forta pe ampenajul oriziotal sa fie in jos, deci se scade din portanta totala, un mare dezavantaj si invers la cele „instabile”. La cele din urma stabilitatea se asigura prin computere, respectiv asa numitul fbw.
Oricum, in comparatie cu avioanele civile, la avioanele militare si de acrobatie centrajul, adica distanta intre focar si CG e f. mica pt a face avionul manevrabil. De mentionat si faptul ca fcocarul se deplaseaza in functie de regimul de zbor, mai ales supersonic, si chiar si CG functie de consum comb., acrosaje, configuratie tren etc.
Prototipul lui F 16 a avut prevazute cadre suplimentare pt. a muta aripa in caz ca nu ar reusi fbw.
la mintea mea, poate gresesc, numa greutatea actionează de sus în jos,
restu fortelor ce actionează asupra şi din aparat sunt functie de manevre si isi mai modifica parametrii pe parcurs,
cobra vine mai ales din ajutaju orientabil care din pivotarea in plan vertical la rusi, iar la americani si in plan orizontal (f22) poate duce la crearea portantei si atunci cand esti in limita de viteza si in mod normal ar trebui sa intri in vrie,
@ Victor – Su 27 este Fly by wire! Si MIG 29 M este fly by wire, si MIG 35 este fly by wire, aproape toate aparatele noi de generatia 4+ sunt fly by wire, nu stiu vreo exceptie.
Unele au relaxed stability altele sunt direct proiectate instabil aerodianmic in functie de asta s-a ales centru de masa al avionului respectiv.
Su 27 nu are in niciun cazu centru de masa acolo unde spui tu, este mult mai in fata!
primul a fost flankerul.
pe fulcrum si-au facut mana dar ramane favoritul meu dintre sovietice.
Hopa penelopa bre, SU-urile am zis clar ca studiate in suflerie. Fly by…wire .am zis iarasi clar la F-uri.
Eu vorbeam de centrul de greutate.
MIG -ul nu are comenzi electronice gen fly by wire…e studiat atent in suflerie, comenzile sunt hidrulice cma ca la alea de pasageri.
Ba MIG -ul actual are Fly by wire daca te referi la MIG 29 OVT sau MIG 35.
Vechile MIG 29 nu au fly by wire si centrul de masa este undeva la mijlocul aripii spre inapoi in cazul acesta. La fel si la F 15.
B1 are motoaare General Electric F101 care sunt derivate ale General Electric F110 care sunt folosite de F15 si F16. Performantele sunt similare.
Am crezut ca voi rade la articolul acesta, dar nu am apucat din simplul motiv ca am avut impresia (cu exceptia dezvoltarilor de solutii proprii) ca citesc un articol despre Romania. Un guvern care incearca sa-si ascunda incapacitatea bagand pe gat armatei toate esecurile, o coruptie si un mediu economic viciat, ce nu lasa loc unei competitii normale intre producatori. Si nu in ultimul rand un exod al capetelor luminate, ce lasa in urma un vid ocupat de nulitati. … ma duc dupa o cafea sa-mi fac totusi dimineata asta mai ok.
ce legatura are asta cu articolul? voi astia care va plangeti de mama focului de Romania, de cate ori ati fost la vot? de cate ori ati iesit in piata asta iarna?
Hai sa lasam plansetele si lamentarile deoparte
ontopic: nu e ok comparatia, noi macar ne-am descurcat bine la intretinerea echipamentelor noastre. Personal nu ma mira deranjul din India. Ei nu au capacitati de mangament in primul rand, nu au initiativa, sunt niste robotei care trebuie programati bine si supravegheati foarte bine sa nu faca prostii. Varfurile care nu se incadreaza in acest tip pleaca repede afara pe bani grei.
Subscriu.
@ Dinu – Legatura cu articolul este chiar paralela facuta pe elementele mentionate, iar daca ai de contrazis, fa-o cu argumente te rog, nu cu retorica politica.
„Ei nu au capacitati de mangament in primul rand, nu au initiativa, sunt niste robotei care trebuie programati bine si supravegheati foarte bine sa nu faca prostii.Varfurile care nu se incadreaza in acest tip pleaca repede afara pe bani grei.” Te referi la indieni sau la noi? Nu de alta , dar imi suna atat de autohtona situatia asta, incat nu ma prind… 🙂
Off topic: pentru cultura ta generala, am si votat si-am fost si in piata asta iarna, dar asta nu ma face sa o aduc ca argument la acest subiect.
Cor de bocitoare
@Zonda
Sunt diferente mari intre incapacitatea romanilor de a produce un avion de exemplu si incapacitatea indienilor.
Diferenta e ca noi avem pe plan national resursele umane (sau daca nu le avem suntem in stare sa le creem) ca sa facem planul avionului (aici avion e luat ca exemplu). Avem si cunostintele tehnologice necesare sa manufacturam (o exagerarea dar pentru forta exemplului). Ce ne lipseste este partea de management si alocarea banilor (factorul politic – sa se ia decizia sa facem un avion si sa se dea banii pentru asta).
Ca dovada ca avem dreptate vezi ridicarea de la firul ierbii a industriei de aparare din Romania comunista. Practic in 30 de ani am plecat de la un camp cu maracini ai am ajuns sa producem 3 modele de tancuri 100% (incepand de la suruburi pina la sistemele de ochire), vreo 2 modele de avioane etc etc
Indienii nu sunt in stare sa faca asa ceva, dupa cum vedeti vointa politica este, bani au, dar pur si simplu organizarea lor sociala (sistemul de caste) + subisistemele de invatamint nu permit sa creeze produse complexe.
Dupa cum am spus la inceput, e vorba de neputinta la nivele diferite – la ei este la un nivel mult mai de baza decat la noi. Puterea politica poate fi schimbata mult mai repede decat poti sa distrugi sistemul de caste din India de exemplu. Iar bani avem si noi pentru niste proiecte mai simplute (nu avioane de gen V, dar chestii mai simple).
Si un alt comentariu: industria romaneasca de aparare a existat si a produs. Azi este pusa pe butuci si din punct de vedere realist nu mai poate fi salvata. Dar important este ca a existat si ca noi romanii am dovedit ca putem. Asta este un factor foarte important de care ceilalti actori geopolitici tin cont (desi nu spune nimeni nimic). Si sunt multe natiuni care sunt ingrijorate de ce putem face daca printr-o minune reusim sa rezolvam degringolada politica in care ne aflam – ca bani la momentul asta avem, nu banii sunt o problema …
Ma scuzi ca te contrazic, dar nu avem capacitatea si cunostintele necesare realizarii unui avion cap-coada competitiv. Oricat de patriot sunt, sunt inginer si stiu cam unde este locul nostru in lume in materie de inginerie. Noua generatie, din care fac si eu parte, nu mai este interesata de inovare si cercetare. Lipsa investitiilor in cercetare si educatie din ultimii ani au creat o lacuna prea mare in dezvoltarea noilor ingineri si centre de cercetare. Da, inca suntem pe linia de plutire, putem facem mentenanta si asamblare, dar nu putem aduce imbunatatiri. Iar doar asamblare e prea putin pentru a concepe un nou avion. Crearea unui nou avion presupune niste resurse financiare si umane monstruase, vedeti cat se chinuie rusii, ce probleme au americanii cu jsf, jucatori mari. Singura noastra sansa este o alianta cu mai multe tari. Primul pas spre progres este constientizarea realitatii, un lucru care indienilor le lipseste cu desavarsire. Daca iti dai seama care este nivelul tau si iti propui obiective realiste ai sanse sa scoti ceva. Degeaba vine ala din spatele biroului si cere avioane cu niste caracteristici fantastice, daca oamenii care trebuie sa il deseneze abia stiu sa tina creionul in mana.
„Oricat de patriot sunt, sunt inginer si stiu cam unde este locul nostru in lume in materie de inginerie”
Toata stima pentru dumitale ca esti inginer, dar locul in lume pecare stii matale ca e al nostru se datoreaza celor care au avut interesul sa ne puna la pamant.
Imi aduc aminte inca de cand eram pe bancile Facultatii de Mecanica, de mintile sclipitoare care erau peste tot in jurul meu, de capacitatea de inovatie si uriasul potential pe care il aveau baietii nostri, de subiecte „fierbinti” si modul de abordare a numitor probleme legate de mecania, fizica, chimie si altele. Totodata, imi amintesc de tristetile fiecarora cand se gandeau la partea financiara, caci multi dintre ei aveau ambii parintii sau doar unul, care, ori erau in somaj, ori nu mai aveau nici un venit datorita faptului ca totul se destrama la noi in tara. Fabricile si uzinele erau inchise peste noapte, iar oamenii ramaneau sa se gandeasca mereu la ce vor pune pe masa in ziua urmatoare.
La fel imi amintesc si emotiile pe care le aveau atunci cand, mai venea cate o companie straina sa caute tinere talente pentru a-si asigura progresul tehnologic, de bucuria celor alesi ca vor avea un alt nivel de trai alaturi de sansa unei cariere in domeniul la care visau inca de mici. Rand pe rand, unul dupa altul, isi croiau drum spre occident, si uite asa cu timpul, adaugandu-se si indobitocirea prin mass-media, cei care ar fi trebuit sa fie viitoarele minti sclipitoare au ajuns sa nu-si doreasca altceva decat sa aiba „aifonuri” sa isi poata face selfie la coltul blocului cu sticla de „vischi” in mana. Au disparut atat dorinta cat si speranta de a se mai face ceva bun in tara asta, iar faptul ca noi nu avem „cunostintele si capacitatea” de a realiza „cap-coada” un avion competitiv se datoreaza lipsei totale de interes cauzate de lipsa de sprijin din partea statului, caci noi am fi fost in stare sa le dam clasa multor tari mult mai dezvoltate ca noi dpdv economic.
Noi romanii, suntem o natie de oameni cu un IQ peste medie, suntem acele minti geniale de care este nevoie pentru a avea succes pentru un potential progres tehnologic.
Parerea mea este ca de nu s-ar fi vandut fabricile noastre in totalitate, daca ar fi fost cineva la conducere care sa se gandeasca la viitorul nostru ca natiune, noi,in ziua de azi am fi dezvoltat produse competitive in toate domeniile, incepand de la industria alimentara si terminand cu industria de armament, si am fi putut ajunge printre fruntasi, nicidecum pe locul in care suntem la momentul actual.
„Da, inca suntem pe linia de plutire, putem facem mentenanta si asamblare, dar nu putem aduce imbunatatiri”,
Nici pe linia de plutire nu prea suntem, caci, de vei dori dumitale sa faci o analiza amanuntita vei constata ca in ritmul asta, armata noastra (ca la asta ne referim) peste cativa ani sau zeci de ani nu va nici pana la jumatate din cat este la momentul actual.
„Crearea unui nou avion presupune niste resurse financiare si umane monstruase, vedeti cat se chinuie rusii, ce probleme au americanii cu jsf, jucatori mari.”
Sigur ca ar presupune resurse financiare si umane monstruoase, dar cu un management bun al partii economice si cu mintile sclipitoare care se gasesc la noi am fi putut juca si noi in aceeasi liga cu cei mari, daca nu chiar alaturi in imediata vecinatate tot am fi fost. Atat americanii cat si rusii sunt la fel de oameni cum suntem si noi, doar ca la ei exista vointa si sprijinul clasei politice. Stiu foarte multi ingineri de-ai nostri cu specializari cam de prin din toate domeniile care au emigrat si acum lucreaza pentru companii care ar fi facut concurenta directa alor noastre, daca acestea din urma ar mai fi existat.
Probabil ca nu sunten in stare sa facem un avion 100% „Made in Ro”, adica vor trebui cumparate motoare si radarul, dar restul, in mare, se poate proiecta si realiza in Ro. Daca asta vi se pare o tragedie (ca nu putem produce chiar totul) ganditiva ca inclusiv „cei mari” nu fac chiar totul singuri, iar exemplul cel mai bun este chiar aticolul care urmeaza si in care se anunta ca SAAB ( care eu stiu ca este o firma Sudeza ) vor livra radare pt. marina SUA, deci?????
Te inseli in privinta noii generatii. Nu suntem toti pierde-vara
care au fost acele 3 modele de tancuri 100% romanesti? Eu stiu ca am produs doar TR, care e o copie cu imbunatatiti a T55, care apoi a fost modernizat iar la TR85, fara sa fie un tanc prea modern. Au mai fost si altele? Schite am mai vazut, dar atat
TR-580, versiunea romaneasca a lui T-55, TR-85 un tanc nou deosebit de T-55&Co desi au siluete asemanatoare, Tr-125 inspirat de T-72 avand ainsa tun, motor echipament de conducerea focului deosebit , era mai greu, mai lung.
Știu că nu pot integra tehnologia de pe su-57 și de asta vor sa se retragă din proiect…daca nu au putut pt T-90, nu au nicio șansă cu un avion. O să vedeți cum o sa cada sau o sa stea la sol și noile avioane franceze și suedeze/americane datorita întreținerii…asta s-a întâmplat și cu mig 29 și Su 30. La ei personalul ar trebuii sa fie prima grijă…dar nu vor sa recunoască.
Indienii asta sunt cel putin ridicol de incompetenti.
1. au avut transfer tehnologic pentru MIG-urile 21 dar nu stiau sa le construiasca si au pierdut mai mult de jumatate din ele in accidente din cauza defectiunilor.
2. Tancul Arjun, inceput inca de prin ’74, nu este nici acum 100% functional. Mai mult decat atat, zic ei, ca este atat de bun si performant, chiar ca ar fi printre cele mai bune din lume, dar ironia e ca ei tot pe T90 merg.
3. Au avut transfer tehnologic si la T-90 si au avut probleme uriase la ansambare de au trebuit sa fie asistati pana la ultimul tanc, de echipe rusesti de specialisti.
Pe partea cealalta e de inteles de ce renunta ei la proiectul cu rusii, pentru ca aia ii mulg de bani. Ii prosesc de fiecare data, cum a fost si in cazut T90-ului (si alte multe altele) in care le-a fost facut transferul tehnologic pentru tancul in sine, dar i-au jefuit cand au cerut asistenta si munitie (pentru munitie nu le-au dat licenta).
Adica ei intr-un fel vor sa salveze miliardele de dolari dati pe avion in incercarea de a face orice altceva cu ei, stiind ca rusii ii prostesc pe fata, fiind a doua sau a treia oara cand maresc ivanii pretul pentru pasaroi.
Pai și tu crezi că un avion de noua generație se face fara finanțare masiva…mereu o sa apară probleme iar costurile cresc atunci când dezvolti noi tehnologii. Uită-te la f-35…nu poți să ști cu exactitate cat va costa programul și să aloci o suma fixa.
Cred ca si indienii stiu asta, dar se pare ca au ajuns la saturatie. Si daca ar fi sa dezvolte ei ceva doar al lor (chiar daca va avea soarta arjunului) tot i-ar costa ceva bani.
Se poate ca pe viitor sa se orienteze spre altceva mai „budget firendly”.
Mai bine s-ar concentra pe mentenanta Mirage+SU-30+ Rafale+ F16 block 70 sau Gripen E/F astfel incat sa le tina la un nivel operational decent. Aceste avioane vor reprezenta o forta considerabila inca 15-20 de ani de acum incolo luand in considerare posibilii inamici ai Indiei (Pakistan si China). Pentru generatia a 5a poate se vor lipii totusi de F-35 (asta daca devin prieteni buni cu americanii=> F-16 block 70) peste 20 de ani si rezolva problema. Au ei bani, dar daca au vazut ca nu le iese, poate ar trebui sa schimbe tactica si sa fie mai realisti.
Prima senzatie cand aud astfel de stiri despre indieni, ar fi de ras, dar probabil ca nici noi nu am avea mai mult succes daca am avea bani, ca nu stiu cati specialisti mai avem.
E greu sa sari peste etape, chiar si cu bani multi!
Daca esti plin de bani poti angaja si specialisti de peste hotare. Sud-africanii angajasera francezi si israelieni pentru proiectul Atlas Carver, dar dupa 2 miliarde $ bagate au anulat totul din mai multe motive, principalul fiind faptul ca li se golise portofelul.
Da, sud-africanii erau obligati sa faca asta pentru ca aveau embargou. Tot au lungit-o pana cand a cazut apartheid-ul si aveau posibilitatea de a importa.
E greu si costisitor si de foarte multe ori sortit esecului sa ai astfel de proiecte pentru care nu ai traditie si expertiza.
https://www.agerpres.ro/politica/2017/10/04/fifor-in-maxim-doua-saptamani-promovam-in-parlament-proiectul-pentru-achizitionarea-primului-sistem-patriot-15-37-47
Cum adica proiectul de lege pt PRIMUL sistem?!. pai vor v fi legii pt fiecare sistem in parte? Eu credeam ca va fi o lege pt intregul program Patriot…
Poate s-a exprimat fifor gresit, altfel este dubios.
Eu am mai sesizat exprimarea asta si chiar am spus lucrul asta pe site……il cumpara pe bucati….
Sau cumpara doar unul, sa aibe ce sa plimbe la parade.
Pai da,unu’ acum si restu’…”le luam cat de curand,stati linistiti”,pe model HAWK sau fregate…
N-am avut confirmarea povestei astea de la forumisti indieni mai seriosi.
În schimb am dat de o listà al unui Mos Cràciun american, poate în legàturà cu „divortul” din articol, nu stiu în ce màsurà indienii pot sà o credà :
DTTI and FMS route
So far most newspapers have carried this many fields over last 3 years as detailed below
Hot engine technology for indigenous light combat aircraft
Raytheon-manufactured Signature Aperture Radar
Stealth-coating technology
Long-endurance high-altitude UAV – the Global Hawk
Textron-manufactured Scorpion mutation bomb
Now the background of why this focus on DTTI
During the Indian PM’s visit to the US last time, the US State Department issued a DSP-5 license for the export of 22 Sea Guardian UAVs to India.
A DSP- 5 category license is issued for permanent export of military hardware as found in the US Munitions List which is defined by the International Traffic Arms Regulations.
So 22 Guardians are coming to India soon.
First thing first – most of these sales will be a G2G and under FMS route
Secondly, the projects which are under ongoing discussion – FMS program includes the following
Hawkeye E-2D aircraft
Self-protective suite
Additional C-17s (whatever available)
Additional Harpoon Block II missiles
Additional Apaches for the Army
Special operating forces unique equipment
Aegis Missile Defence System
Multi-role helicopters for the Navy
NG carrier-based fighter aircraft competing with Rafale-M
Submarine deep sea rescue vehicle case
Engines for the Jaguar aircraft
MH-60R helicopters
Javelin infra-red guided missile
Electro Magnetic Aircraft Launch System (EMALS)
Advanced Tactical ground combat vehicle
Future Vertical Lift program
Vehicle-based mines scattering system
HALE -UAV – the Global Hawk
Scorpion mutation bomb
F-16+ F-35
A lot of these will be fitting with offsets into the pyramid as detailed above.
Thirdly the pathfinder projects –
„Pathfinder projects” includes co-development +co-production and will be under MII directly
Mobile Electric Hybrid Power Sources (MEHPS)
Next Generation Protective Ensemble
Digital Helmet Mounted Display (DHMD)
Joint Biological Tactical Detection System (JBTDS)
Atmospheric Sciences for High Energy Lasers
Cognitive Tools for Target Detection
Small Intelligent Unmanned Aerial Systems
Blast and Blunt Traumatic Brain Injury
Fourthly, more working groups were announced to cover Naval Systems, Air Systems and other Weapons Systems which are deemed strategic in nature and outside the purview of this post. (Underwater Strategic Fleet related+ SOSUS + Aerial Surveillance+ Satellite Surveillance + Missile Defence+ etc)
Status
Most of these programs meetings are going on as per schedule.
The prime challenge being at least one big deal with all foundation agreements and response of US MIC is required to be seen before the rest of the FMS deals go through….
Helo fleet Deals are actively pursued with LM for MH-60R under a giant MII program implementation via TASL
A big push will needed from POTUS, PM NM and USA Senate to exempt many of the systems which will make many neighbors cry hoarse.
Personal Comment -Walking the talk needs to be seen. If we do get all these what we are discussing espeically a majority of these systems- we are talking about a massive shift in Indo USA relationship…
Bine ca nu au pus pe lista si „gay bomb” 🙂
In articol era vorba despre transferul de tehnologie nu vanzarea de tehnica de lupta. Fata de FGFA nemultumirile indiendilor sunt foarte publice si le gasesti peste tot exprimate de inalti oficiali, cu nume si prenume. Est putin probabil totusi ca indienii sa se retraga si asta din mai multe motive: o mare parte din bani deja i-au dat, altcineva nu le va da acces la o astfel de tehnologie si pana un alta stiu si ei ca nu sunt in stare sa dezvolte nimic similar.
Probabil ca incearca sa puna presiune pe rusi.
Și dacă ruși se fac ai dracu și o să îl vândă pakistanezilor:)) plus alte bunătăți…ce mai i-au si de la americani și să le mai furnizeze și date despre tehnica indienilor care e in pondere mare sovietică/rusa.
Clar, nu prea le merge bine hindusilor. http://www.janes.com/article/74621/india-s-nuclear-powered-submarine-damaged-in-accident-says-report
Crearea unui avion performant depinde de intreaga industrie a unei tari, nu numai de cei citiva proiectanti de aviaone si motoare. De la bietele nituri, pina la materiale, vopsele, adezivi, cauciucuri, mergind la electronica, calculatoare etc., chestii care nu pot fi preluate din ind obisnuita ci trebuiesc dezvoltate special pt. aviatie toate concura la realizarea unui avion. Pina si marile firme de aviatie se servesc de componente, motoare, rachete de pe piata nu le dezvolta singuri.
E varful unei piramide.
Apropo de gestionarea tehnicii de lupta de catre indieni: un MIL Mi 17 Hip s-a prabusit omorand 7 persoane aflate la bord (din care 5 membri ai echipajului) in timpul unei misiuni de mentenanta.
http://www.bbc.com/news/world-asia-india-41522610
Accidentul duce la peste 170 numarul pilotilor de avion si elicopter morti in ultimii 30 de ani.