Pe 16 mai, printr-un comunicat de presa, guvernul danez a anuntat ca va achizitiona sistemul VSHORAD Skyranger 30 de la Rheinmetall Air Defence AG (Ex. Oerlikon). Practic danezii vor cumpara turela si o vor monta pe un sasiu de Pirhana 5, transportoare aflate deja in dotarea fortelor terestre daneze.
Turela Skyranger 30 vine dotata din standard un tun-revolver Oerlikon KCE 30×173 mm, un radar ASEA in banda “S” sistem de detectie in IR (IRST) si doua telemetre laser. In plus, la alegerea clientului, turela poate integra si rachete AA de tip AIM-9 Sidewinder (auto-ghidata in IR) sau RBS 70 ghidata laser.
Raza tunului este de 3km si are o cadenta de 1200proiectile/minut.
Skyranger 30 este o turela fara echipaj, operabila si de la distanta.
Germania a anuntat si ea ca ca cumpara sistemul insa pe sasiu de Boxer.
Deocamdata nu se cunoaste numarul de unitati avute in vedere, stim insa ca nu discutam despre multe, daca tinem cont de valoarea totala a contractului de doar 123,6 milioane de euro.
De remarcat insa nu este achizitia in sine ci faptul ca europenii au inceput usor usor sa-si revina din lobotomia socialist-ecologica (ma refer aici la ecologistii aia mai putin luminati la minte care inchid centrale nucleare si arunca cu mizerie pe tablouri din patrimonial mondial) si casca ochii dupa sisteme anti-aeriene si anti-racheta cu raza mica de mare mobilitate.
Adevarat ca la acest capitol nici americanii nu aratau semne clare de amiba inteligenta, intregul sistem anti-aerian american mobil nu exista mai deloc, cu exceptia poate a batranului Avenger.
Singurii care mimau intr-un fel sau altul inteligenta erau rusii cu sistemele lor AA cu raza scurta si foarte scurta de mare mobilitate. Si aveau ivanii destule modele, doar ca desi pe hartie totul arata cum trebuie calitate lor a lasat bine de dorit mai ales prin Siria.
Dar lasandu-i pe rusi sa-si rumege necazurile, razboiul din Ucraina tocmai ce a aratat ca in fata dronelor-sinucigase, a rachetelor de croaziera, a rachetelor tactice ghidate si a bombelor ghidate (de aviatie sau artilerie) este recomandat sa detii un sistem artileristic performant si, evident, cat mai mobil.
Inainte de atacul rusilor asupra Ucrainei foarte putina lume se uita cu ceva interes ca astfel de sisteme CIWS terestre si chiar daca se uitau nu prea cumpara nimeni. Doar fortele navale vedeau necesitatea apararii apropiate impotriva rachetelor anti-nava si israelienii in meciurile lor anuale cu palestinienii, in rest linsite si pace. Pana cand…
Dar aici deschidem o paranteza. Nimeni nu se uita pentru ca desi noi, prostimea, chiar credeam ca Rusia reprezinta o forta militara demna de luat in considerare, a doua armata a lumii, submarine, avioane, rachete ghidate etc, cel mai probabil ca liderii militari ai NATO (fara sa cunoasca dezastrul din armata rusa in adevarata sa hidosenie) aveau date care-i lasau sa doarma bine noaptea si se bazau pe o superioritate cvasi-toatala a spatiului aerian. Asadar de unde teama de rusi, de unde nevoia de sisteme C-RAM, cand vedem astazi ca Moscova importa drone de la iranieni. Inchidem paranteza.
Asadar, totul a fost linistit, pana cand s-a vazut ca si dronele iraniene pot produce pagube importante, ca rachetele rusesti, desi destul de inexacte, explodeaza la impact si fac zob blocuri de locuinte.
Si cum nevoia te face destept, nevoia este pana la urma principalul motor al evolutiei specie umane, generalii europeni au inceput sa se uite dupa astfel de sisteme si s-ar putea ca Skyranger sa fie in mare voga de aici in colo.
PS De remarcat ca Danemarca, una dintre cele mai bogate tari europene, nici nu mai avea sisteme anti-aeriene terestre de prin 2009, atunci cand au retras din dotare singurul sistem detinut: MANPDAS FIM-92 Stinger. Si nici nu l-au mai inlocuit, apararea anti-aeriana a tarii fiind bazata doar pe fortele aeriene si pe cele navale, dar acum s-au facut brusc baieti destepti…
GeorgeGMT
De ce Rusia are un vast sistem AA mobil și nu USA ?
Explicația tine de geografie.
USA e departe. Să ajungi acolo cu zburătoare clasice care și bubuie, e greu.
Te ciuruiesc ăștia deasupra celor două oceane.
Rusia e infanterie. Că geografia asta oferă.
Nu vreau sa analizez cat de eficiente sunt sistemele ruse.
Sigur nu de ridică la caracteristicile din pliante. Dar oricum sunt periculoase.
Chestia asta cumpărată de Danemarca e absolut logica.
Toată NATO a descoperit că o cafteala cu rusnacii necesita SI sisteme AA extrem de mobile.
Și multe.
Iar turela Skyranger 30 vine că o mănușă pe pirandele românești.
Dar poate la București sunt preocupați de rocada politica, cine ce primeste ca funcție și portofel de bani.
Poate ar trebui discutat cu israelienii să producă ceva asemănător turelei din articol.
In Romania au fabrica dedicata turelelor.
Vreo 200 VSHORAD plasate la apărarea aeroporturi, porturi, instalații strategice, ar face foarte bine apărării AA mioritice.
Părerea mea.
Americanii nu au pus baza pe sisteme AA cu raza scurta si medie pt ca au aviatie, fara legatura cu oceanele, pt ca ei nu si-au facut niciodata planul sa lupte pe propriul teritoriu ci in deplasare, ori acolo unde ai trupe dislocate ai nevoie de AA. Ei au in schimb aviatie.
@Ștefan60
În România există 3 batalioane de pisicuțe, și alte 3-4 de Oerlikon GDF tractate, de care ucrainenii sunt super mulțumiți, și fac treabă cu ele.
Momentan, până le vin jucăriile noi, ăia nu au nimic asemănător în dotare.
Înțelegi diferența?
Părerea mea, hâc…
Sunt doar 2 batalioane de pisicute. Cate 18 bucati fiecare.
@ICEMAN
Eu știam că pisicuțele sunt în dotarea a 2 brigăzi mecanizate și una blindată, iar GDF-urile sunt la brigăzile vm, una de infanterie ușoară și una mecanizată. Deci ar ieși 3+4 batalioane care le au în doare. Vezi că nu mai sunt câte 18 piese la batalion cam de multișor. 😉
Dacă ai alte date mai recente, poți să mă corectezi.
Părerea mea, hâc…
La o singura Bg VM. Și e poveste și cu alea.
Si eu stiam de Turda, Medgidia(sper sa nu ma insel) si Galati.
GDF sunt 72 bucati, care se grupează cate doua la un sistem gun star night si formeaza o baterie, rezulta tot 36 baterii grupate cate 18 in doua batalioane, cum zice Iceman mai jos si pt Ghepard. La fiecare 3 sau 6 baterii GDF, nu stiu exact, ar trebui sa fie si un radar SHORAR si punct de comanda. Din pacate marea masa a apararii AA ramane tunul dublu de 30, cu ochire clasica ca in WW2.
@Adrian Le-au reformat/redimensionat etc. Când au fost achiziționate, intenția a fost ca fiecare armata sa aibă câte un divizion/batalion AA dotat cu gepard/oerlikon. Geparzii au venit toți la Turda, a fost un proiect sa le adauge și sistem de rachete AA. După aia au schimbat schimbarea, iar unele oerlikon au ajuns inclusiv la nivel brigadă.
Sistemele Gepard nu sunt tot pe colo? Eu asta as face din TR 85 Clasic…un sistem AA gen Gepard. Din pacate TR-ul noastru numai tanc nu poate fi numit. Macar sa faca ceva util pe viitor, anume AA Killer! Si la cate platforme avem acum, cred ca macar aici ne-am securiza destul de bine. Probabil Elbit ofera tot ce ne trebuie, de la turela, la comunicatii, senzori, electronica s.a.m.d. Motorul nu red ca necesita sa fie schimbat, greutatea nu vad sa se schimbe prea mult dupa ce dai turela lui jos si o treci pe cea noua. Probabil o sa fie la greutatea Bizonului.
@ Cezar Cu ceva timp in urma MZ a spus intr o postare ca are 2.5 T o astfel de turela Skyranger….. Cea de TR M1 are 7-15 tone nu mai stiu exact, dar sunt destui baieti care iti pot spune, Ghepard 830 CP. /. 860 TR M1 , ca si greutate sunt semanatoare. Dar TR M1 cu turela de skyranger ar fi cu multe tone mai usor ca Ghepardul si deci mult mai rapid si autonomie mai mare…Zic eu….. Cine e in masura poate veni cu argumente…
Este vorba de conceptul unei turele specifice apararii antiaeriene cu o masa de 2,5 tone, instalabila in modulul de misiune al Boxer sau pe KF-41 Lynx, cu urmatoarele elemente:
tunul in calibru 30×173 mm
2 rachete (V)SHORAD (HVM, Stinger, RBS-70)
radar AESA cu 4 antene fixe
senzor infrarosu
sistem de urmarire a tintei complet stabilizat
250 de proiectile calibrul 30mm, gata de tragere
cadenta de tragere 1200 lovituri/minut
elevatie tun – +85 °
mitraliera coaxiala cal. 7,62mm
Se estimeaza un cost al sistemului intre 5 si 7 milioane de euro.
Daca negociezi cu nemtii poate scoti 50 de turele la 250 mili…zic si eu….Dar daca vorbim cu Elbit poate se monteaza ceva asemanator ca si performante dar mult mai ieftin si fabricat la noi cu rachete spike…
antiaerian cu Spike?
Am citit eu gresit sau se lucreaza la un Spike AA ? Daca am gresit imi cer scuze…. Sau la turci pentru drone…
IM SHORAD era si cu Hellfire
https://www.rumaniamilitary.ro/shorad-sau-vshorad
pai tu ai scris ca e cu Spike….
OK ! Am gresit am amestecat mere cu pere……
https://www.rumaniamilitary.ro/skyranger-30
senilat cu Skyranger 30 nu prea are justificare, e suficient de usoara pentru vehicule pe roti.
Aia de Gepard e bine mai serioasa si grea, de aia are nevoi de un sasiu senilat. A existat o versiune derivata, mai simpla, pentru sudafricani, pe roti, ROOIKAT:
https://www.reddit.com/r/Warthunder/comments/e6hge5/gaijin_please_rooikat_za35_spaag_aka_gepard_on/
Nu se stie ce turela se poate oferi similar cu Ghepard si fiind mai grea atunci se merita. pe senile poate de la coreeni ceva … Da stii cum e, ne dam si noi cu parerea ce ne ar place….. Cine si ce decizii v a lua si in ce context …… E o nebuloasa in armata romana.
ba se stie, am scris pe aici, tot Skyranger, dar in cal. 35mm:
https://www.rumaniamilitary.ro/skyranger-pe-piranha-iiic
https://www.rumaniamilitary.ro/boxer-mgs-cu-turela-john-cockerill-defense-3000-series
si Skynex pentru GDF-uri
https://www.rumaniamilitary.ro/oerlikon-skynex
Ba poți ajunge in USA cu zburătoare chiar foarte clasice. De exemplu, cu baloane. De preferință Made in China.
@stefan60.
asa si cu ce poti sa ameninti cu acele baloane ?
Daca ai vrut sa fii ironic sa stii ca nu ti-a iesit, acele baloane erau monitorizate inainte sa ajunga pe teritoriul SUA.
Lucrările de analiză, care vor duce la selectarea rachetelor antiaeriene care urmează să fie montate pe turn, sunt încă în desfășurare.
https://fmi.dk/da/nyheder/2023/forsvaret-har-valgt-maskinkanon-til-harens-nye-luftvarn/
Skyranger e integrat pe Piranha 5 , mă gândeam că poate ne lipim la ceva, dar nu e cazul.
Compania daneza Hydrema e deja implicată în proiecte militare.
Hydrema Defence produced and integrated a turret system for the BAE Hägglunds CV9035, and currently, we are responsible for the final assembly of the Piranha 5 from GDELS-Mowag.
Doctrina SUA e inca de la WW2 supremația aeriana. Adică distrugerea aviației și apărării AA inamice și derularea ulterioara a operațiunilor sub un cvasi-total control al spațiului aerian și propriu și inamic. De aici investiți masive în aviație și mai puțin în sisteme antiaeriene.
Sovieticii si-au acceptat pozitia de inferioritate și au marșat pe contestarea supremațieiaeriene SUA pe o perioada limitata, timp în care urmau a se derula operațiunile ofensive terestre. De unde dezvoltarea de sisteme AA stratificate.
Rachetele de croaziera și dronele schimba „un pic” contextul. Este nevoie de sisteme „cost effective”. Sper sa se audă și pe la noi.
Exact.
@Bloomberg
Tratatul INF a aparut pentru ca urss nu avea raspuns la glcm gryphon (sper ca asa se numeste).
Racheta putea sa loveasca din germania in moscova inainte ca rusii sa poata reactiona. Pentru ca e o versiune de tomahawk care zboara pe sub radar cu cap nuclear.
Ce vreau sa zic cu asta ? Tehnologic rusii stiu de peste 3 decenii ca apararea aia stratificata e un rahat pansat. Cu toate astea au continuat sa bage bani in ea pentru ca este unul dintre cele mai de succes exporturi ale lor.
Dar daca te uiti pe ce a putut in siria,irak,iugoslavia,ucraina etc etc. e moarta in papusoi.
Rachetele de croaziera au schimbat de demult contextul dar e din ce in ce mai clar ca rusii in realitate s-au culcat pe „avem nucleare” si remixeaza aceleasi melodii sovietice de acum 30-40 de ani.
Nici macar dupa ce le-au dat turcii cu terenul in cap in siria nu au facut ajustari pentru ca un an de zile au fost cu chilotii in vine in ucraina in fata dronelor.
Si-au mai revenit acum dupa ce marea partea e armatei e sub pamant si a tehnicii la fier vechi si nici acum nu rup gura targului.
Chinezii in schimb au investit atat in AA stratificata dar si in BMD. hq19 este ceva similar thaad. Nu o fi la fel de buna dar exista pe cand rusii n-au nimic de genul asta.
https://edition.cnn.com/2022/06/19/china/china-anti-ballistic-missile-test-intl-hnk/index.html
Sper că se țin Rheinmetall de cuvânt și vor integra un sistem laser C-UAS pe Skyranger 30.
De mult , și eu eram adeptul transformării tehnicii vechi ,in cv reutilizabil …. Pt un stopgap …. ! Dar m-am maturizat și timpul a trecut ……pt jumătăți de măsură!
Sa o luam iarăși dl capăt …cu tinichelele de tr85 …. și transformarea lor, în ceva ce nu mai merita investit; este o pierdere de timp , bani și energie !
Ceva de rumegat: Oare se știe câte carcase în stare decenta mai sunt ….sau dacă mai sunt …..și nu sunt doar niste numere pe o hârtie ….realitatea fiind cu totul alta , mult mai dezastroasa … ?!?
Chestia asta cu ruginiturile de ,t55 sau tr85.. este o adevărată epopee ce nu se mai termina ….
Cu toată stima ,lăsați gunoiul la groapa de gunoi ….
PS: frumoasa jucăria cumpărată de danezi …poate o sa avem și noi (Romania/ MApN) decenta , să investim în așa ceva .
In WW2, inainte de marea debarcare din Normandia, aliatii au simulat existenta unei armate de „tancuri” gonflabile in dreptul Canalului Manecii, cu scopul de a-i pacali pe nemti cu privire la locul debarcarii . Si au reusit! Cu brio!
„Tinichelele” alea, Mariane, nu s-or mai preta in lupta moderna, dar prin „dronificare” pot in continuare sa „lupte” si sa ajute la crearea de ambuscade, la asigurarea suportului logistic in zonele greu accesibile, la deminare, la traversarea unor ape curgatoare, etc.
Asta nu e carpeala, ci folosire inteligenta a resurselor pe care le ai la dispozitie.
Eu cred ca si mig-urile 21 pot fi transformate in tomahawk-uri ad-hoc, sau macar tinta pentru F16-le noastre.
cat costa?
priceless
Între timp Raytheon Technologies livrează forțelor aeriene americane a patra armă laser pregătită pentru luptă, paletizată
https://www.rtx.com/news/news-center/2023/06/12/raytheon-technologies-delivers-fourth-combat-ready-laser-weapon-to-u-s-air-force
in viitor, armele cu laser vor putea constitui o forta adiacenta, insa nu cea principala
o zi nu ninsoare, sau o zi cu ceata, o furtuna de nisip sau fum gros in timpul unei batalii si s-a dus eficienta laserului
vezi ca era un articol WSJ inclusiv pe youtube despre Iron Beam, unde spun clar israelienii care sunt limitari (fizice)
O soluție pe 35 mm sau CTA 40 mm ar fi poate mai eficientă plus rachete sol-aer cu rază 15 km. Elicopterele de atac ruse lovesc de la 8 km în Ucraina, nici Gepardul nu le poate atinge, deși, teoretic le-ar vedea