Cam asa arata noua iteratie a conceptului de submarin „furtiv” al francezilor de la DCNS si Dassault Systemes prezentat in octombrie la Euronaval, totul la deplasament de 3000 de tone si bazat pe sistemul de propulsie anaerob AIP FC2G (Air Independent Propulsion Fuel Cell Second Generation). Versiunea SMX 3.0 este dotata si cu un sistem de lansare vertical de arme si drone polivalent, precum si cu un „invelis” de mascare care ii reduce semnatura acustica:
Orizontul de concretizare a produsului: 2025…
Daca tot au castigat contractul de 50 mld. dolari australieni pentru constructia a 12 submarine Shortfin Baracuda Block 1A destinate flotei australiene a sec. XXI, cei de la DCNS au sanse sa-si poata finanta transpunerea in realitate a unor concepte de genul lui SMX 3.0
Iata si conceptul australian… care foarte probabil ca va contine si elemente comune cu SMX…
Marius Zgureanu
Niste nepriceputi, australienii astia! Sa folosesti nava de 4500to ca sa imbarci un echipaj de doar 60 de oameni!? O rusine! La noi imbarcau 250-270, inclusiv 3-4 amirali si 20 de comandori 😉
Automatizarea permite scaderea numarului membrilor echipajului, insa pot aparea si probleme din cauza asta. Iar aici e de vazut programul LCS, unde una din posibilele cauze ale multiplelor avarii la propulsie s-ar parea ca are ca sursa echipajul subdimensionat in raport cu sarcinile alocate.
Pai vezi? Ce spuneam io? In intelepciunea lor, conducatorii armatei mentin echipaje de 220 de oameni pe cele doua fregate, pentru operarea mitralierelor de 12,7, sa fie de rezerva in caz ca se blocheaza softu’ ….. 😉
Si, pentru ca e multa tehnologie complicata la bord, merg si cate 2 posturi de amiral si 8-10 de comandor…… zic.
Eroule, una-i una, alta-i alta. Lasandu-i la o parte pe ai nostri, unde orice comentariu suplimentar este de prisos, o Type 22 Batch 2 inarmata are un echipaj de aprox. 270 de oameni.
Nu compara o fregata proiectata in anii 1970 cu orice tip de nava proiectat in anii 2000. Daca ale noastre vor mai fi inarmate la intreaga capacitate vreodata, o sa vezi ca echipajele vor creste catre 250 – 260 de oameni.
Frumoasa jucarie .Ce bune ar fi macar 2 bucati
Noua ne trebuie ceva mai mic, adaptat pentru platforma continentala foarte larga din dreptul nostru.
3 Gotland+ / A-26 / Scorpene.
As merge pe Gotland+ pentru ca e matur deja si probat.
walrus, gotland, A 26, scorpene si restu sunt depasite,
toate sunt la posibilitatile actuale de detectie ale senzorilor rusesti,
pilele de combustibil nu sunt totu,
la mintea mea, daca nu ai pump jet, photonic mast, senzori si arme serioase nu are rost sa te apuci,
smx 3.0,1,2,x, y, z, este depasit,
chiar australienii cu al lor shortfin 1a vor lua senzori si arme de la americani,
dar la o tara din lumea a 5-a am putea inghiti galusca cum am luat si frecate… monumente ale naturii,
probabil la noi smx ar fi mai scump decat shortfin – spor de inteligenta la conducere,
bechteluri, etc,
si cu am dat industrii intregi la rusi care stim cu toti: impreuna cu stalin numai fericire ne-au adus, trecand peste bucuria confiscarii fabricii IAR,
am ajuns unde suntem astazi,
sub bangladesh – a fost un articol recent pe aici pe chestia asta,
armata lupta, dar daca se poate la baioneta.
tehnica de varf este pentru tarile din lumea a III-a
nu intru la algerieni si restu ca nu poate exista comparatie
da, asta e cam ca si aia ca n-are rost sa mai cumperi nici un tanc model vestic, ca pe toate le detecteaza si distruge Armata 🙂
submarinu de lupta detectat nu are rost sa il scoti in larg in MN la ce echipamente de lupta au rusii,
decat daca cineva vrea sa scape de marinari,
marina militara de submarin presupune un cost care trebuie suportat,
rusii isi cresc prezenta in MN si au un scop,
daca nu dorim, nu vedem nimik,
si putem spune la fel cu sri, sie si csat in ultimii 27 de ani: nu exista amenintari la adresa sigurantei nationale.
Eu cred ca rusii nu au chiar asa echipamente de speriat pe toata lumea, ca vad ca si suedezii, norvegienii, polonezii, danezii vor submarine. Or avea toti ceva cu submarinistii lor si ca sa scape de ei le cumpara submarine usor detectabile de rusi?! Nu cred…
am fost gresit inteles,
eu sunt pt. dotarea cu submarin,
numai ca trebuie construit la specificatiile noastre si pt. MN,
pump jetu asta pe care il au acum francezii este la origini US, la fel cu reactoarele pt. submarinele lor nucleare,
photonic mast la fel tehnologie US,
senzori US sunt probabil cei mai buni,
sisteme de arme idem,
ar trebui sa incercam sa batem la usa lor
cu pump jetu am gresit,
conform wikipedia virginia class are un contract pt. pump jet cu BAE (24,3 milioane dolari este rezonabil)
acesta nu ar trebui sa fie un impediment totusi pt. dotarea cu acest mijloc silentios de propulsie,
din cate imi amintesc tinem rezerva de aur la ingleji,
pai sa plateasca si ei, cum am platit noi pt. frecate,
altfel o mutam la franceji,
la noi ar trebui un pump jet mai mik,
Amur 950 ar putea constitui o bază de studiu pt. dimensiuni si nr. echipaj,
Australienii chiar sunt un exemplu de seriozitate cu privire la dotare, iar daca se inzestreaza cu ceva fabricat de DCNS, inseamna ca ala e util in Pacific.
Din ce-am mai citit, si in Norvegia sunt sanse mari pentru DCNS. Chiar sunt curios care va fi rezultatul acolo. Pacat ca au pierdut Polonia pe considerentul Airbus si scandalul aferent.
Asa s-ar explica nerepararea si nefolosirea Delfinului de catre marina militara. Kilo Project 877 este inferior Project 636.
Ma gandeam la posibilitatea de a fi trimis si in misiuni Nato prin alte mari si oceane . In sfarsit…. vise de Craciun .
Asta a fost si unul din criteriile pentru care s-au ales fregatele T22. Sa participe la misiuni NATO. Dar @#… le-au lasat neinarmate mai bine de 10 ani. Dar asa e la noi. MiG-uri 29 noi, folosite doar cativa ani. Submarinul Delfinul, achizitionat nou-nout si utilizat doar vreo cinci ani. E bataie de joc dusa la absurd. Ce inseamna prostia si coruptia.
Type 22 au fost cumparate pt vanatoare de sub-uri rusesti, ca au ajuns in halul asta, alta poveste.
Vad ca versatilitatea submarinelor este in crestere putand deja lupta anti-nava, anti-submarin si anti-aerian. Si inca anti-aerian din imersiune, nu de la suprafata…
Dronele si capacitatea de a lansa tot felul de balize/contramasuri etc cresc eficienta in razboiul electronic.
Rachetele de croaziera dau posibilitatea de a lovi adanc in teritoriul inamic.
La toate astea se adauga faptul ca submarinul este stealth prin definitie, iar mediul in care lupta reprezinta 70% din suprafata pamantului.
Mare pacat ca nu se reface capacitatea de lupta/navigatie a Delfinului, nu poti sa faci la nesfarsit imersiuni teoretice legat la cheu.
De cand cu zvonul ca un sub rusesc de clasa Oscar da tarcoale portavioanelor implicate in lupta impotriva ISIS s-au mobilizat mai multe mijloace de lupta: https://theaviationist.com/2016/12/09/nato-hunting-at-least-one-russian-navy-oscar-ii-class-submarine-that-is-chasing-aircraft-carriers-in-the-mediterranean-sea/
P8 Poseidon, nave de lupta, elicoptere ASW, la care cel mai probabil se adauga sub-urile de atac din escorta portavioanelor. Un bun prilej de antrenament pentru toata lumea.
Ca sa vedem ce inseamna un singur submarin…
Anti-aerian. Nope.
Daca ataca un elicopter ASW dintr-o flota care il cauta pe submarin / opereaza deasupra lui, toata flota va incepe sa ii trimita cadouri.
Daca ataca un P8 care se plimba pe deasupra, trebuie sa o taie repede cat mai departe, dupa care liniste totala. Asta este singurul scenariu in care e utila asa o treaba.
De fiecare data cand ataca un avion isi deconspira locatia. Fiindca un submarin chiar este o arma periculoasa cand lupta anti-nava, cel mai probabil se vor mobiliza forte care sa-l caute.
Fireste, daca vorbim de un submarin rusesc cu capacitati anti-aeriene 1vs1 cu toata armata romana, capitulam fara ca un soldat sa treaca granita.
Atat timp cat poate lovi aparate care zboara fara a iesi din imersiune inseamna ca are capabilitati de lupta anti aeriana. Nu vorbim despre tactici de angajare aici, vorbim strict despre posibilitatea tehnica de a angaja tinte aeriene.
Sa lasam dezvoltarea acestor tactici de lupta pe seama celor care se pricep.
Tine cont ca un sub de atac se poate scufunda pana la adancimi de aproximativ 400 de m si poate dezvolta in imersiune viteze de cca. 30 Nd. Ce nu stim este cat de repede se poate scufunda si cat de repede poate accelera.
Iti dai seama ce energie trebuie sa dezvolte torpila plecata dupa el?
La 30 de noduri il auzi din Mediterana. Submarinele au o limita de viteza in care raman silentiose. Peste viteza aia, sunt auziti si pe deasupra ele nu mai pot sa asculte datorita zgomotului produs de ele insasi.
Si chiar daca nu te pot distruge pentru ca te duci la 400m, toata flota din MN e in alerta si tu nu prea mai poti face actiuni ofensive. Tine cont ca navele de suprafata nu prea se te sa utilizeze sonarul activ.
BTW, ce submarin are implementata treaba asta antiaeriana?
Stai oleaca, sa ne-ntelegem! 🙂
Tu vorbesti in continuare de tactica, eu ti-am vorbit in principal de capabilitati tehnice. Informatiile despre submarine sunt in general „mai clasificate” decat cele despre alte mijloace de lupta. Nu stim exact cat de zgomotoase sunt, la ce viteze s.a.m.d.
N-am zis ca n-ai avea dreptate, desi e greu sa stii exact aceste informatii daca nu lucrezi pe un sub nuclear…
Am vorbit despre posibilitatile submarinului din articol unde este demonstrata capabilitatea de lupta anti-aeriana.
Din cate mai stiu, mai sunt submarine nucleare rusesti care au astfel de capabilitati, chiar daca nu din imersiune.
Ce frumos ne-ar sta si noua cu vreo 3 submarine din astea… si nu costa decat vreu 1MLD 2 bucati si poate o retehnologizare pe delfin.
http://saab.com/naval/Submarines-and-Warships/submarines/Kockums-A26/
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3147721/Saab-unveils-superstealth-ghost-submarine-says-virtually-invisible-enemies-allows-divers-silently-enter-exit.html
DCNS e prea scump la 4+MLD bucata.
Echivalentul de la DCNS pentru A26 e Scorpene care costă 450 mii $ bucata.
Se pare ca Scorpene e deja fumat:
India is investigating a massive data leak from French shipbuilder DCNS that affects a major submarine contract for its navy, defence officials say.
The leak of more than 22,000 pages exposes secrets about the combat capabilities of Scorpene-class vessels.
Sursa: http://www.bbc.com/news/business-37171856