Americanii au avut de ales intre Hillary Clinton si Donald Trump. Cel mai probabil pe Hillary au “simtit-o” impaiata, gata sa cedeze, cu sanatatea in pioneze, n-au avut incredere in ea si nici in discursul ei deja prea dulceag.
Trump in schimb a spus ca nu-i plac minoritatiile, gata cu imigratia, ca va aduce slujbele din China inapoi, adica a avut un discurs nationalist, simplu si pe placul majoritatii conservatoare (normal) americana. Probabil ca americanii, ca si europenii, s-au saturat de drepturile minoritatilor – mai drepturi decat cele ale majoritatii – s-au saturat de “curcubeu” prezentata ca o normalitate, s-au saturat sa vad cum Apple face zeci de miliarde in fabrici din China, dar isi vinde produsele in America, iar impozitele le “plateste” prin nus ce insule.
Dovada, in SUA, este foarte la vedere, Clinton a fost votata super-masiv de minoritatii, toate minoritatiile (dintre care negrii au votat-o in proportie de 88%), in timp ce pe Trump l-au facut presedinte albi (58%). Daca mergem mai departe, Donald Trump a fost votat masiv in zona rurala a SUA (micile orase, zonele din afara marilor orase, zone industriale), adica de americanii considerati in general mai conservatori (in sensul cel mai bun al acestui termen), oameni obisnuiti sa se descurce singuri si care considera ca politica federala a ultimilor 20-30 de ani a dus la distrugerea fundamentului moral si economic al tarii.
Oamenii s-au saturat sa le fie impuse anormalitati drept normalitati, s-au saturat ca drepturile majoritatii sa fie ingradite de asa-zise drepturi ale minoritatilor si cum oamenii politici traditionali o tot lalaie dulceag fara sa poata pune punctul pe “I”, primul politician care spune altceva castiga.
Facem o mica paranteza si explicam ca drepturile omului trebuie sa fie egale pentru toti si sa aiba o legatura cat mai stransa cu bunul simt si logica generala. Daca un cetatean apartine unei minoritati statul trebuie sa-i garanteze exact aceleasi drepturi de care beneficiaza si un cetatean care apartine majoritatii, din pacate astazi s-a ajuns ca majoritatea sa fie supusa unui asalt continu de catre tot felul de minoritati etnice, religioaase, sexuale, etc, de poti ajunge in puscarie doar daca iti exerciti dreptul sfant la opinie si spui in public ca tie nu-ti plac negrii, sau musulmanii, sau homosexulii.
Esti pasibil de pedeapsa doar daca esti alb, crestin, nationalist si heterosexual, in timp ce tu esti asaltat tot timpul (in presa, TV, etc) cu astfel de minoritati. Un critic de film de la Holywood spunea in urma cu cativa ani, zambind chiar, ca daca extrateresrii ar urmarii porogramele televiziunilor americane ar ajunge la concluia ca minoritatile sunt de fapt majoritare in SUA, pe baza expunerii acestora in mass-media din SUA…
La fel si in Marea Britanie, oamenii nu au votat pentru iesirea economica si politica a tarii din UE ci au votat impotriva imigrantilor si a birocratiei de la Bruxelles, au votat impotriva politicienilor “clasici”, au votat impotriva supunerii majoritatii albe si crestine in fata a tot felul de minoritati.
Bineinteles ca si coruptia economica cat si morala afisata de politicienii “normali” au si ele greutatea lor in determinarea votului. Peste tot politicienii sunt incompetenti, corupti, lasi si mizerabili, iar ata poti s-o intinzi dar intr-un moment se va rupe, iar aici intra in scena alta categorie de politicieni (poate mai rai decat primii): nationalistii de fatada, socialistii (prostii-prostilor de fapt), cei de la extrema dreapta a esichierului politic, etc.
Problema este ca acest val creste in toata Europa si America si daca lucrurile nu se schimba puterea va fi castigata de demagogi periculosi, care vor avea un discurs simplu anti-sistem, un discurs care nu ofera nici un fel de solutii ci doar se foloseste de scarba cu care majoritatea a ajuns sa priveasca drepturile a nus ce minoritati, drepturile imigrantilor, etc.
A intrebat cineva poporul german daca este de acord sa ofere azil – pe banii lui – la + un million de arabi?! Nu l-a intrebat. Dar pe francezi i-a intrebat cineva cum sa rezolve problemele bandelor musulmane care terorizeaza sute de mari si mici orase din Hexagon?! Nici pe ei, dar nici pe belgieni, sau pe italieni, pe romani sau pe unguri, dar un popor ar putea avea – la un moment dat – ideea sa raspunda la aceste intrebari, chiar daca nimeni nu l-a intrebat.
Asa cum noua romanilor ni s-a interzis folosirea unui termen banal, istoric si absout corect din toate punctele de vedere: cel de tigan! Ca cica-i rasist!
Paris 1789 mai spune ceva cuiva?!
Si sa nu uitam ca la inceputuri presa radea cu lacrimi (si pe buna dreptate si eu rad astazi cand il vad pe Hitlar purtandu-se la mitinguri precum un maimutoi, sau Goering, sau pe Himmler) de clovnii din partidul nazist a lui Hitler (NSDAP), doar ca acestia aveau un discurs simplu indreptat impotriva coruptiei, a minoritatilor de toatate felurile, impotriva comunistilor, a evreilor, a tiganilor, etc, iar din 1933 le-a cam stat rasul in gat la toti. Iar succesul nazistilor este un succes pavat de catre partidele democratice germane din aceea perioada.
Si nu-i bine sa uitam, pentru ca se poate astazi observa cum sentimentele conservatoare nationaliste si anti-minoritati tot cresc in UE, iar partidele traditionale par a nu observa acest lucru lasand drum liber extremistilor si demagogilor, prostilor si scandalagiilor…
Pentru ca din spate, pe zona exacerbarii nationalismului, nu vine nimic bun ci dimpotriva ceva mult mai rau, dar cel putin ca vitrina oferita este mai serioasa si mai putin dezamagitoare.
Asadar trebuie priceput odata ca in orice tara majoritatea decide nu se supune diferitelor minoritati! Daca nu pricepem repede, majoritatea isi va prelua singura drepturile pe care le va considera ca fiind legitime si va fi hai si jale pentru toata lumea…
Asata ar fi partea de politica interna si mai apoi vine si partea economica acolo unde si SUA si UE si-au trimis locurile de munca prin China si restul Asiei, mergand pe ideea ca toti americanii si europenii vor deveni ingineri, doctori, IT-isti, experti in Google, Facebook, angajati in industria serviciilor. Autoritatile europene si americane au cam uitat ca mama la orice economie este locul de munca pentru fiecare cetatean, un loc de munca cat mai bine platit si cat mai sigur si cum nu toti cetatenii au veleitati de intelectuali in noile industrii, ramai cu milioane de oameni – de foarte buna calitate – care nu-si mai gasesc un rost in viata.
Motivul?! Pai slujbele cu calificare medie au cam disparut: fabrici inchise, uzine inchise si totul mutat spre indepartatul est…
Eu sunt in favoarea comertului liber dar intre economii corecte unele fata de altele, nu fata de China, Vietnam sau Malaiezia. Nu fata de China care-si sustine artificial exportul, nu fata de o Asie unde salariile si drepturile angajatilor aduc mai mult a iobagie decat a economie libera de piata si unde companiile beneficiaza astfel de avantaje concurentiale cu totul neloiale fata de producatorii din vest.
Pentru ca a face comert liber cu astfel de economii inseamna de fapt distrugerea propriilor noastre industrii, iar pe termen mediu si lung inseamna un transfer de bogatie hotesc din vest catre est.
De ce sa imbogatim noi China si Asia?! Preturile mai mici nu justifica deloc o astfel de politica, pentru ca, chiar daca un produs are un pret mai mare, daca este produs in economia noastra, acest lucru se justifica. O economie protectionista – la nivel de blocuri economice mondiale – este secretul bunastarii europene si americane, tot asa cum si economia americana s-a dezvoltat la inceput sub adapostul taxelor pe importuri.
Asadar toate aceste subiecte l-au dus pe Donald Trump spre victorie si pe britanici spre Brexit si tot aceste probleme ar putea duce UE spre o noua si surprinzatoare politica a unor noi partide.
PS – Din punctul meu de vedere Trump ramane un golan oportunist care a castigat datorita multor lucruri dar in nici un caz pentru ca si merita, iar pacalicii britanci care au sustinut Brexitul raman niste idioti, dar au castigat pentru ca au mizat pe noul curent nationalist. In fapt si ei s-au mirat teribil ca au castigat…
GeorgeGMT
Vom vedea de ce este Trump in stare cand va da nas in nas cu Congresul, cu societatea civila, cu politia, cu Justitia, cu sistemul de sanatate etc. SUA are probleme interne mai intai, si apoi vin cele externe cu chinezii, cu rusii, cu nord-coreenii.
Un aspect frumos al Brexit-ului este ca da ocazia Scotiei sa se rupa in sfarsit de englezi.
Scotia, sa zicem ca si-ar declara independenta din UK, nu va fi primita niciodata in EU, pe motiv de veto din partea Spaniei care nu vrea precedent pentru Catalonia sau Tara Bascilor. Si probabil ca si alte tari din EU au cam aceeasi problema cu unele regiuni si ar vota impotriva, iar orice membru nou are nevoie de unanimitate ca sa fie acceptat.
Nu stii ca UE este o constructie masonico-iluminati? 😀 Cu atat mai bine pentru Scotia ca nu ar ramane in UE, dar macar ar fi eliberata de sub dominatia englezilor care au profitat destul de petrolul scotian din Marea Nordului.
Petrolul e exploatat de companii private (care platesc redevente statului desigur), dar Scotia este o regiune cu home rule care are un welfare state mai dezvoltat decat al Angliei. Practic, UK subventioneaza Scotia, nu Scotia pe UK, iar proportia din joburi care depinde de guvern e mult mai mare acolo. Sa ne gandim numai la bazele militare pentru submarine si alte facilitati.
Eu nu am obiceiul sa ma bucur la dezmembrarea tarii altuia, cum nu as vrea ca altii sa traga cu pixul pe a mea ca sa o faca mai „functionala” sau mai conforma cu niste principii, dar, in situatia de fata, nu prea are sens independenta Scotiei pt scotieni. Daca o fac din motive nationaliste, super pt ei! As vrea sa reinvie si limba lor cum au facut-o irlandezii. Dar trebuie sa accepte ca o vor beli o perioada, dpdv economic. Poata ca Londra e prea mare sa pice dupa Brexit, dar Edinburgh nu e prea mare sa pice dupa ce Scexit.
Pai si nu trebuie sa arate si scotienii ca sunt capabili sa-si gestioneze tara fara ajutorul Londrei? Este dreptul lor sa arate lumii ca sunt maturi si vaccinati si fara scutece englezesti.
La ultimul referendum pentru independenta, faceau ceva in scutece ca sa retina lira ca moneda nationala, dar cu drept de input asupra politicii monetare a Angliei.
intre scotia si anglia e o uniune monarhica.tanti veta e si regina lui mcleod.se vor separa complet doar daca scotia devine republica.nu cred ca sunt asa de tampiti.nu se va face niciun brexit.la anul vor fi alegeri anticipate la englezi.e posibil conservatorii sa se sparga
ce legatura are una cu alta? veta e regina si peste australia, pare-mi-se si peste canada…
Bine spus.Subscriu.
Va sa zică obama na facut nimic si toata treaba pe care trebuia sa o faca in toti ani istia ia lasato lui trump , trump no sa aiba priblem asta daca ibama sia facut treaba , nui ca la noi ponta si base leau lasat problemele pe care ei trebuiau sa le rezolve in mandatele lor lui iohannis si cilos si acum tot iei urala ca de ce navem nu stiu ce …
@Musoiu: sunt de acord. De fapt tot auzim de democratie si institutii puternice care protejeaza societatea de derapaje (cum ar fi Trump). Acum este un test pentru aceasta democratie si aceste institutii, sa vedem daca vor fi capabile de contracarare, sau conceptul e ploaie in vant.
ce ma mira pe mine e faptul ca mai pe toate forumurile externae rusii sar in sus de bucurie , chiar asa tembeli sunt , chiar au impresia ca tump sa va duce sa ii pupe mana lui putin ? indiferent de cine iesea presedinte politica externa e facuta de altii nu de un singur om , fie el si presedintele SUA
Nu nu sunt tampiti.
Insa spera ca vior avea cu cine negocia
nu are nici o treaba cu sanatatea!
Are mai degraba treaba cu expresia 100 americana:
„God Bless America” – o expresie pe care Administratia Obama a calcat-o in picioare. Astfel populatia SUA doreste sa se reintoarca la valorile morale si crestine care au pus temelia POPORULUI AMERICAN!
recomand discutia de la Realitatea TV de aseara, mai exact analiza lui Mihai Neamtu, una foarte pertinenta:
https://www.facebook.com/iustin.amandania/videos/vb.100009740175069/363672830634053/?type=2&theater&__mref=message
sanatatea – ma refeream la sanatatea Doamnei Clinton
Mihai neamtu spune:
TRUMP – este reprezentantul americanului de rand care a muncit, faa sa fie bagat in politica
CLINTON – este reprezentantul sistemului. La fel ca si in Romania. Un sistem care creeaza oameni. DIn pacate acestia sunt rupti de realitatea din tara, ei bazandu-se pe analize, sondaje si alte instrumente de masurat.
Dar niciodata oamenii sistemului nu au fost acolo pe santier alaturi de muncitorii care toarna betoane, niciodata n uau fost intr-o fabrica de confectii sa traga la masina o camasa sau o rochie.
Clinton nu a muncit niciodata la privat. fiind angajata doar in institutii ale sistemului si totusi are o avere de 250 000 000 $.
Americanii au votat ANTI-SISTEM.
Trump o fi muncit nu spun nu dar nu este reprezentantul nimanui, este doar sperata (chioara dpmdv) al celor care s-au saturat de acest sistem.
George,
gandeste-te ca 70-75% din cei care au votat pe trump, sunt votantii Partidului Republican.
lupta s-a dat pe principiii aici.
Intre principiile conservatoare (moralitate, decenta, educatie, bun simt) si principiile liberale (toleranta, libertinism, aroganta, lipsa de sperenie) si aici nu ma refer la Trump. Ma refer la cele 2 partide din spatele oamenilor.
Mai e ceva…
Obama a promovat intens casatoriile intre persoane de acelasi sex. Americanii nu imbratiseaza asta… Iti aduci aminte ce a fost in SUA cand Curtea Suprema a legalizat casatoriile LGBT??
Iti aduci aminte discursul lui Obama, din Kenia? dupa ce a fost la lasa cu familia sa?
A declarat ca in Kenia trebuie sa li se dea lipertate LGBT si sa poata sa se casatoreasca. Clinton era succesorul lui Obama in politica aceasta a liberalismului.
Americanilor (o tara majoritar protestanta religios) le-a fost fff greu aceste miscari.
Acum in strada, la miting, a iesit Generatia Hollywood (asa numesc eu generatia tanara din SUA care e scolita mai mult de TV si Hollywood decat de scoala, Biserica si familie)
Ce vorbesti Franz? 47% din Generatia Millenials sunt absolventi de facultate. Incidental astia nu prea se uita la TV, iar cu biserica mai usor cu pianul pe scari, pentru ca astia nu prea sunt interesati de povesti de adormit copii.
@Alex,
Crestinismul nu este o poveste de adormit copiii, dragule.
Daca au facultate nu inseamna neaparat ca au si intelepciune.
Eu am zis ca majoritatea celor care l-au votat pe Trump sunt crestini.
o parte din cei care au votat cu Clinton sunt Atei.
Astea sunt cele 2 partide din SUA. vrei nu vrei sa crezi, asta e realitatea.
Crestinismul nu e o poveste de adormit copiii.
Apropo de TOLERANTA. ai grija ca atunci cand faci astfel de afirmatii… nu e TOLERANTA e care voi ateii o cereti crestinilor….
Chipp-Crestinismul nu este o poveste de adormit copiii.Adica nu numai crestinismul este o poveste de adomit copiii ci toate religiile.Singura legatura dintre Divinitate si religii este utilizarea numelui Lui in toate povestile religioase.Eu cred ca Dumnezeu are si alte treburi decat aducerea in aceasta lume a unui copil,pe care apoi sa-l lase de izbeliste.Ce fel de dumnezeu este acesta?Si nu cred nici ca Dumnezeu a vorbit cu tembelul de Mahomed,ca or mai fi fost atunci si alti oameni,mai inteligenti decat tapul ala batran care s-a casatorit cu o fetita de 6 ani pentruca,la varsta de 9 ani,cand fetita a avut prima menstruatie sa faca sex cu ea.Si daca analizam toate religiile pamantului vom descoperi aceleasi tampenii,cum ca in ifinitatea spatio-temporala a universului planeta Tera este singura care adaposteste viata rationala,ca noi suntem creati dupa chipul si asemanarea lui si alte gogorite de acelasi fel.Ce om normal la cap poate sa inghita asa ceva?Este mai usor sa crezi decat sa-ti pierzi vremea studiind si cecetand.Cat despre Trump,daca reuseste sa termine mandatul-mare minune!Si America nu are nevoie sa fie mare,ea este deja mare,a fost mereu mare si va fi si in viitor.Sunt de acord ca minorotatile au cam luat-o la vale cu pretentiile si ca arabii ar trebui sa-i mai invadeza si pe ai lor,ca sunt o gramada de tari arabe care ar putea sa-i primeasca.Toti profita de razboiul din Siria pentru a ajunge in Europa unde alearga cainii cu covrigi in coada pe strada.In fine,au si rusii coada bagata in asta dar,oricum,situatia nu este foarte simpla.Inchei afirmand ca toata polologhia electorala a lui Trump nu face doi bani in fata realitatii.Si mai adaug ca a fi presedinte al SUA este o mare responsabilite.Si daca nu este atent la ce canta orchestra o sa aiba soarta lui Kenedy.Sper.totusi,sa ma insel.
@Alex,
daca esti baiat cu facultte, baiat destept, iti cer sa-ti sustii acuzatiile cu dovezi.
DOVEDESTE ca crestinismul este o POVESTE DE ADORMIT COPIII.
In spatiul public afirmatiile trebuiesc dovedite.
nu poti sa arunci cu noroi in stilul lui Victor Viorel … fara sa-si sustii acuzatiile.
Vorbeai despre scoliti in fata teveului si acum o roim frumos pe inteleptiune? WTF?
Sa ne bazam pe un strop de epistemologie aristoteliana. Deci daca este sa ne luam dupa orice evanghelie vrei tu, mersul pe apa, lecuirea unor indivizi de lepra, de paralizie si cecitate spunand cateva vorbe frumoase de genul hocus pocus, abra cadabra Isus Hristos Pantrokrator Katolikon trebuie sa fie adevarate ca asa scrie in Carte, nu? Ce-mi este Cartea si ce imi sunt Legendele Olimpului. Zi bine merci ca Cristos nu era cetatean roman precum Sf. Pavel ca astazi te-ai fi inchinat la o lama de secure sau de sabie in loc de o cruce.
Incidental daca te folosesti de epistemologie aristoteliana ai putea face un caz destul de convingator pentru existenta lu Dumnezeu – vezi Tommaso d’Aquino si Summa Theologiae. Te trezesti ca pe asta nu-l consumam ca a fost papistas cumva?
@Alex,
nu doresc sa continui subuectul pentru ca George sanctioneaza abaterea de la subiectul articolului.
iri recomand un scriitor si apologet crestin, in acelasi timp o mare personalitate in lumea academica din SUA.
Josh McDowell – a fost ateu convins. Ba mai mult a fost persoana care lupta cu inversunare sa dovedeasca falsitatea in crestinism.
Bu era un om al vorbelor goale. era un om al faptelor. astfel a inceput sa scrie o carte ce avea la baza cercetari amanuntite, ca sa dovedeasca ca Isus este doar un mit.
Omul s-a apucat de treaba. luni de zile de cercetari si toate cercetarile au dus in directia ca Isus Hristos a trait si chiar a facut minunile de pe peginile Bibliei.
cartea este tradusa si in limba Romana: „Mai mult decat un simplu tamplar”
Omul a fost si in romania, invitat de catre Organizatia BIG IMPACT unde a sustinut o conferitna de 3 zile la Sovata si o alta conferinta la Sala Palatului in Bucuresti.
un alt apologet de talie mondiala este Ravi Zahararias. Il gasesti pe net. Si ravi a fost de cateva ori in Romania.
Serios? Nimeni nu disputa existenta lui Cristos. Baga niste Tacit si il gasesti acolo fara mari probleme. Chestia care se disputa este cea care tine de divinitatea (sau lipsa ei) tovarasului in cauza. Indivizi care fac apologia sau ma rog ce considera ei logica divinitatii lui Cristos prin metoda „deci el a existat atunci nu putem sa-i negam divinitatea” is the oldest trick in the book si cel mai simplu exercitiu de logica prin care se incerca asimilarea a doua calitati care sunt reciproc exclusive.
Alex taica,odata ce scrii Dumnezeu cu D mare si Sf Pavel ,etc inseamna ca inca crezi ,deci Dumnezeu exista sunt convins ca mandria ta e doar o ratacire.
ronin I am about as godless as they come.
bine punctat, bine argumentat, frumos scris. dar intrebarea – retorica desigur. ce-ti este mai de folos ca individ, un pom – care iti ofera oxigen, da poate te deranjeaza, un izvor care iti da apa dar te uda, sau un elegant apple care iti da ipotetic si aer si apa – si este cool curat si sexy? evident ca este o comparatie idioata, dar cam asa sta treaba. politicienii pro-ue, clinton, politica europei sunt doar iluzii frumoase, oferite intr-un ambalaj comercial prostimii. ce iti ia? aerul si apa reale. trump? probabil un oportunist, complet pe dinafara cu „politica” globala dar, ca orice „tortionar” cu veleitati nationaliste si poate bine intentionat. este rau ca vrea GM si ford in sua? este rau ca vrea un pnb de 2,5 ori mai mare ptr americani? este rau ca vrea relaxare si nu razboi cu orice pret? nu sunt pro sunt contra a orice restrange si distruge drepturile sentimentele, morala, familia, bunul simt, nationalitatea si trairile personale ale individului si unui grup de oameni reuniti ca o natiune sub umbrela traditiilor si trairilor comune. da vreau libertatea sociala si constrangerile morale pe care patintii, bunicii , si strabunicii nostrii ne-au educat-o. da vreau ca sa vad pe strada si la tv oameni normali fizic moral si sentimental. da vreau sa -i ofer copilului meu SANSA de a trai in pace, moral social , spiritual curat. nu vreau homosexualitate prostitutie, imoralitate, globalism. vreau mamaliga romaneasca, vreau ca strabunii mei sa fi murit cu arma in mana sa apere timp de 2000 ani tara asta si nu „principiile” europene. am uitat cu totii ca „europenii” de azi au tradat „europenii” de ieri de cate ori au avut ocazia? am uitat cu totii ca daca astazi vb romaneste daca azi se vb franceza bantu swahili letona si alte 200 limbi este ptr ca traditiile pastrate cu sacrificiu sute de ani au tinut strans unita natiunea? ca daca azi exista cehov eminescu verdi gaudi picasso hemingwei neruda ibn battuta confucius si cati or mai fi ei toti sunt ptr ca a existat natiunea din care se trag. de acolo au extras chintesenta gandirii trairii convieturii comune ca natiune. ce anume este globalismul? dezradacinare negare origini stergere istorie disparitie traditii evaporare cultura. inlocuita de ? poate suna patetic dar este perfect adevarat. nu apar un trump. apar ce reprezinta – cel putin la faza asta teoretica – conceptia politicii lui. sunt anti razboi, anti comunist anti nazist anti homosexualitate anti iluminati si anti prostie. dar ptr dreptul de a trai, gandi, iubi si respira un aer curat, moral sincer si normal si de a-mi implini acel ideal pe care ca si copil, educat de parinti il visam ca intr-o zi am sa -l traiesc intr-o ROMANIE libera democrata frumoasa si prospera.
Mai viorele (evident cu „v” mic) .
Mai exerseaza si tu scrisul „clasic”, adica cu litere mari cand este cazul, cu alinierea in pagina etc. ca obosesti cititorul si-i dispare cheful de a-ti citi parerile.
1. Foarte bun articolul(sau ce o fi), chiar mi-a placut.
2. Consider ca in cativa ani in RO se va ajunge la proteste mari daca le mai dau multe drepturi tiganilor, ungurilor si mai ales daca ii lasa pe homosexuali sa se casatoreasca intre ei si sa adopte copii.
P.S. Oare astia de fac parte din comunitatea LGBT nu ar putea fi interzisi in Romania?
„Oare astia de fac parte din comunitatea LGBT nu ar putea fi interzisi in Romania?”
Adica expulzati, eutanasiati, expatriati sau ce? Ca ei tot LGBT raman.
corect , sincer ce fac la ei in casa chiar nu ma intereseaza
Exact, si nici nu ar trebui sa intereseze pe nimeni.
Apropo de LGBT si Presedintele Iohanis.
Se pare ca Presedintele nostru alege sa neglijeze cele 3 000 000 semnaturi ale romanilor si tot ne abureste ca s-a consultat cu anumite grupuri (probabil reprezentanti LGBT) si ne spune ca poporul nu este pregatit pentru asa referendum…
Este oare constitutional ca Iohanis sa neglijeze cele 3 milioane de semnaturi?
@Mosoiu,
Eu sunt cuios cine-i va mai sustine pe LGBT. ca pana acum ONG-urile din Romania erau sustinute de americani.
Acum au intrat la guvernare Partidul Republican, care este un partid conservator-crestin. ma indoiesc ca vor mai aloca bani in directia asta…
deja vad ca ateii (chiar pe acest site) sunt disperati.
Au paratit toleranta (pe care o cer crestinilor) si incep sa fie din ce in ce mai critici si chiar au trecut la atacuri suptile…
IOHANIS ii sustine, pentru ca UE este un conglomerat de tari conduse de oameni care nu mai cred in Dumnezeu decat la nivel de poveste de copii.
Lgbt prin natura lor nu vor putea sta doar in cercul lor. Au nevoie sa corupă. Tiganii pe de altă parte ar trebui sa li se ofere de catre Ue o zonă doar a lor. Nu stiu unde dar au si ei nevoie de o țară a lor. Poate UE sa cumpere teren de la Rusia, nu stiu. Stalin făcuse o țară pentru evrei:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jewish_Autonomous_Oblast
In acelasi timp imi provoaca greata cei care il considera pe Trump fasicst. El nu are un discurs fascist sau xenofob ci are un discurs realist, problema mea este ca nu cred ca acest discurs este si sincer ci presupun doar ca a gasit aici un rezervor de nemultumire si l-a exploatat politicianist.
Trump este nationalist,imprevizibil, a sustinut Brexitul, il sustine pe Nigel Farage, are un discurs anti UE si altele… Cred ca UE se va destrama in urmatorii 10 ani. Vom fi doar noi Bruxelles si Bulgarii 🙂 . Cand Le Penn va ajunge la putere in Franta… adio Ue . Si ca deobicei pe noi iar ne ajung vremuri grele rupti in fund, incapabili sa ne aparam singuri. Istoria se repeta.
Doar Dumnezeu stie daca Le Pen va ajunge presedinte sau daca UE se va destrama. Romania trebuie sa-si vada de treaburile ei interne cu coruptia, mafia si cu fratii „moldoveni”
Si atunci vom fi primiti si in Schengen…. doar ca n-o sa mai fie…..
Eu nu as zice ca discursul lui Trump e realist.
El e un cretin, intrucat nu are habar de nimic, dar isi dorea cu ardoare sa candideze, sa bifeze si asta in viata dupa ce a „bifat” multe altele ( asa-i invata la scoala lor de management ) si probabil echipa lui ia oferit cateva „teme” care cumva sa fie si pe placul lui sau invers el si-a ales „temele” pe inima lui.
Dar la cum vorbeste gagiul, se vede ca-i habarnist rau si nici cu speech-ul nu le are.
Are in cap ceva dar nu poate sa zica ideea intr-o forma eleganta, o „latra” …..
Tot speech-ul lui morcoveata ( omu’ e vopsit cu ceva pe fata aia cu culoarea orange ) e o „latratura” si in plus e si arogant si nu-i prieste cineva sa-i ceva in contradictie cu ideiile geniale
Foarte corecte si pertinente ideile de mai sus.
Eu am o nedumerire.
Avand in vedere ca vorbim de niste minoritati, de unde bașcheții mei au bani toate aceste ONG-uri pt atata expunere media si atata lobby…?
Ca nici PCR cu toti membrii cotizanti pe care îi avea nu cred ca dispunea de atatea fonduri….
(excludem din ecuatie hipsterii, vedetele, de regula cei care îi sustin pt ca e cool…)
Chiar doresc sa traiesc intr-o societate in care fiecare are dreptul la o sansa egala, disciminarea pozitiva are si ea rolul ei in anumite momente si până la un punct, dar in UE si in RO ma simt discriminat ca sunt prost, muncesc si platesc taxe, si tot eu am „dreptul” sa procur tot felul de hartii pt a face dovada ca am „cotizat” pt medic, impozit, amenzi auto, etc, ca de nu……, iar emigrantii minoritarii si asistatii sociali au doar drepturi ,”ajutoare”, si mai si rad pe fata de prostii care muncesc si isi cer sus si tare drepturile…
Black Lives Matter a strans o suta de milioane de dolari ca sa finanteze razmerite si propaganda. Ma rog, razmeritele se fac pe gratis dar, cateodata, e util sa ai niste protestatari platiti care sa demareze lucrurile
http://www.washingtontimes.com/news/2016/aug/16/black-lives-matter-cashes-100-million-liberal-foun/
Asociatii de tipul La Raza (dedicat rasismului metisatilor – rasa cosmica a continentului de bronz) strang alte cateva milioane.
De multe ori, le da chiar statul american pt diverse functii care se fac mai eficient, cica, de catre societatea civila. Americanii au cheltuit 700 de mil de dolari pe gay rights in Africa in doar doi ani, aproape totul prin granturi pt onguri locale.
Alteori, oameni gen Soros. Cateodata, sunt bani de protectie din partea companiilor ca sa nu fie date in judecata pt lipsa de diversitate (Al Sharpton face din astea – tu Google cati negri ai? ia angajeaza tu firma varului meu de curatenie la suprapret si doneaza milioane ONGului meu)
Or mai fi chestii. Eu as vrea sa avem o lege ca cea din Israel prin care ONGurile sa declare public banii veniti de la entitati straine, gen Departamentul de Stat SUA, Open Society Romania etc
Britanicii au o categorie de organizatii numite quangos – quasi non-governmental organizations. Cum puii mei sa fie cvasi? Sunt ONG-urile lui Schrodinger? Aici e o minunatie de hazard moral pt stat.
http://www.fahrenheit211.net/2015/01/22/ofsted-the-arrogant-quango-that-has-now-gone-beyond-parody/
Deci estropiatii aia de la Coalitia pentru Familie atunci sunt mai mult decat OK, nu?
Nu inteleg f bine ce vrei sa spui prin comment. Nu sunt f bine informat pe tema acestui ONG. Care e problema cu el? E finantat din afara? Daca da, mie mi se pare o problema chiar daca sunt sau nu de acord cu ce propovaduiesc. Ei sunt cei cu semnaturile, nu?
Intr-o societate civila cat de cat libera, scopurile pentru care se asociaza oamenii intre ei sunt una, iar elementele de procedura, fairness etc (formale sau informale) care guverneaza procesul sunt alta. Daca vrem acea societate cat de cat libera, atunci gheii sa se asocieze sa argumenteze pentru ce vor, altii sa se opuna si sa vedem ce iese. Razboi civil ritualizat, fara varsare de sange – prin vot, proceduri si argumente. O sa vina unul sa spuna ca una e dreptul negativ, de a nu se actiona asupra ta, si altul e cel pozitiv, de a actiona altul in favoarea ta. Noi cand am decriminalizat actele homosexuale in 1997, i-am lasat in plata Domnului. Daca vor gay marriage, e alta discutie, pt ca ne obliga pe noi la ceva. Si tot asa – argumentezi. Mai argumentezi peste 20 de ani, dupa ce a erodat putin multiculturalismul din media straina opozitia fata de LGBT etc. E ca la migratie – trebuie sa castigi fiecare batalie, in vreme ce inamicul trebuie sa castige doar una.
Dar sa fie o egalitate – roman contra roman, ce resurse strang de la populatie sau aderenti etc. Daca X ai nostri incep sa fie finantati din strainatate, sa se faca presiuni asupra guvernului nostru, sa ni se bata obrazul, sa primim nu argumente ci insulte si demonizare, sa ni se bage propaganda etc etc atunci avem o problema majora. Inseamna ca ei sunt fifth column si organizatiile lor trebuie eliminate.
Acum, nu pot fi total obiectiv, am si eu simpatiile mele. Dar un lucru pe care nu vreau sa il vad vreodata in Romania este gay politics-ul dezumanizant al Americii. Nu vorbesc doar de megafonul lor din ce in ce mai absurd care impiedica discutarea unor probleme de interes pt toata societatea (datorii, Siria etc), in favoarea unor probleme de interese pt o minoritate din ce in ce mai restransa numeric (dupa gay, acum si transgender, deci de la 2% din populatie la 0,05%). Vorbesc inclusiv de reducerea cetateanului la identitatea sa sexuala ca element politic.
http://www.advocate.com/commentary/2016/10/14/peter-thiel-shows-us-theres-difference-between-gay-sex-and-gay
Peter Thiel nu e gay pt ca il sustine pe Trump si prin urmare tradeaza cauza LGBT care il obliga sa voteze numa cu democrati.
@alex: stimata aratare sau personaj de desene animate, ia mai citeste tu odata definitia din DEX pentru <>. Si dupa ce ti-o insusesti, zi-mi daca te supara ca te-am numit <> sau <>. Si daca te supara (caz in care voi simti o profunda durere la mii de metri-n fata …garii), gandeste-te cum e sa numesti pe altii in felul in care i-ai numit. Pe simplul motiv ca nu-ti place cum gandesc sau actioneaza (cat se poate de democratic, de altfel). Pari o aratare inteligenta, dar esti spalat rau de tot pe neuroni. De fapt, esti ilustararea perfecta a citatului orwellian de la inceputul articolului: simpla enuntare a adevarului te destabilizeaza, te scoate de pe axa de rotatie, E ceva innaccepatbil pentru tine, ca o revolutie impotriva careia simti nevoia irepresibila sa reactionezi. Paradoxal, esti reactionar!! Dar esti reactionar in sensul pe care l-a profetit Sfantul Antonie cel Mare: <>. Pacat de cei ca tine…deie bunul Dumnezeu sa va lumineze si sa va scoata din inselare.
„Cateodata, sunt bani de protectie din partea companiilor ca sa nu fie date in judecata pt lipsa de diversitate (Al Sharpton face din astea – tu Google cati negri ai? ia angajeaza tu firma varului meu de curatenie la suprapret si doneaza milioane ONGului meu)”
Adică șantaj ordinar?
http://nypost.com/2015/01/04/how-sharpton-gets-paid-to-not-cry-racism-at-corporations/
http://tomohalloran.com/2014/12/31/companies-finance-al-sharptons-race-baiting/
Bani buni
http://www.wsj.com/articles/political-diary-the-silicon-valley-shakedown-1406752772
http://www.vanityfair.com/news/2016/05/ellen-pao-next-venture-project-include-tech-diversity
https://www.engadget.com/2016/10/17/project-include-cuts-ties-with-y-combinator-over-thiel-and-trump/
O industrie intreaga de paraziti si samsari. Sper sa nu prindem si noi astfel de purici, pe langa cei clasici.
Poate cineva să îmi zică și mie sursa banilor pt acele ONG-uri,
cine mă-sa tot îi împinge în față?
Si daca ai sti cu ce te-ar incalzi? Probabil ca-i finanteaza martienii, Soros, sau altii. Ce poti sa faci dumneata? Sa-i arestezi?
Sursa banilor m-ar lămuri în intențiile ascunse ale celor ce promoveaza liberalismul asta extrem.
Să nu fiu inteles gresit, vrei să emigrezi in RO ca musulman , ok, dar să nu te simti deranjat ca sunt prea multe biserici si femeile poarta fuste cam scurte, mai bine te întorci de unde ai venit.
Si fiecare crede in ce Dumnezeu vrea, si se inchina cum vrea, dar asa cum eu nu bag ortodoxia pa gat nimanui, nici eu nu vrea sa fiu convertit.
Si fiecare face ce vrea in dormitor, atat timp cat nu obliga pe altii să considere normal ceea ce face el, si nu o striga pe toate posturile tv.
Hai că suntem cam „off” topic.
dan/, poti sa ne explici si noua ce inseamna „liberalismul asta extrem” ?
Se refera la conceptul de „marxism cultural”, care cauta sa distruga (sau sa „reformeze”) normele si institutiile sociale clasice ale societatilor vestice asa cum marxismul clasic, economic, cauta sa schimbe relatiile economice pe care le vedea primordiale in stabilirea caracterului exploatator al societatii. Marxismul cultural spune ca familia traditionala, ierarhia sociala, gender roles, etnofilia, religiozitatea (crestina) etc sunt de vina pt nedreptatile sociale si oamenii ar fi mai fericiti daca acestea nu ar mai exista. Marxismul cultural coexista, insa, f bine cu consumerismul si corporatiile si au dezvoltat o coabitare comfortabila in Vest.
http://www.unz.com/pgottfried/yes-virginia-dare-there-is-a-cultural-marxism/
Un Google mi-a dat articolul acesta mai vechi, dar foarte ok.
Stanga americana curenta nu prea mai este anti-capitalista, pt ca dorinta de muncitori, investitori, consumatori si profituri nu este incompatibila cu libertinism sexual, drepturi LGBTQIAA, dezradacinare culturala etc. Ba chiar ajuta, pentru ca politicile identitare divizive impiedica actiunea politica colectiva in favoarea unor interese economice comune. Uite cum i-a pierdut Hillary pe muncitorii blue collar, baza puterii partidului democrat in secolul trecut.
Versus Bernie https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/02/13/clinton-in-nevada-not-everything-is-about-an-economic-theory/
„If we broke up the big banks tomorrow — and I will, if they deserve it, if they pose a systemic risk, I will — would that end racism?” „No!” shouted her audience. „Would that end sexism?” „No!” „Would that end discrimination against the LGBT community?” „No!” „Would that make people feel more welcoming to immigrants overnight?” „No!” „Would that solve our problem with voting rights, and Republicans who are trying to strip them away from people of color, the elderly, and the young?” „No!”
Pe unu l-a numit Musoiu .
ptr restu?! Cauta in lista ultrabogatinilor. Ei finateaza nebunuiuile astea inclus LGTB.. Eu au finatat pe Obama (care a avut campanii prezidenmtiale extreme de costositoare .. si gasea ca nu merita sa „aplice” ptr fonduri federale- prea putini bani!!)
Treaba cu Trump este ca noi traind aici nu avem cum sa intelegem „fenomenul” si nu din punct de vedere al banilor ci din punctul de vedere al emotiilor si starii de spirit care au dus SUA la ceea ce este acum de la un nivvel de colonie acum 250 de ani. Noi traim intr-o paradigma care nu ne poate ridica prea mult si nici nu ne-a ridicat vreodata in istorie, americanii traiesc in credinta (zic credinta, nu convingere fiindca nu se indoiesc de ea) ca ei se pot pisha pe tot restul lumii la o adica. Ceea ce au si facut inclinind balanta mondiala in ultima suta de ani cum au dorit, eliberand Europa de 2x si aparand-o de URSS a treia oara. Si daca ne ajuta Dumnezeu si a 4a oara.
Clinton nu putea sa fie presedinte nu fiindca e femeie, nici pentru ca e super corupta, nici pentru ca e parte a sistemului, nici macar fiindca s-a chinuit 30 de ani sa arate cum slujeste ea tara. Clinton nu putea sa iasa presedinte pentru ca omul normal de pe strada, omul care a lucrat cu mainile lui, omul care a fost pe front, omul care a plecat de jos a mirosit-o din prima ca n-are stofa de lider. Toata viata ei a fost un biet aparatcik si daca barbatu-su, asa curvar si avid dupa bani cum a fost, chiar avea stofa de lider, ea in mod clar nu e din aceeasi stofa.
Trump, cu toate pacatele lui omenesti, ca-i place pi%a si ce i-o mai fi placand (ca la toata lumea, ma rog aproape toata lumea ca tot vorbim mai sus de minoritari) a aratat ca a condus oameni si a facut lucruri, a facut si pierdut bani, taica-su i-a lasat 40 de milioane si el o sa lase miliarde la copiii lui.
Aia si-au ales lupul in blana de oaie perversa in locul oii in costum de lup veteran, noi o sa alegem oaia cu mustata in costum de smecher.
Ei ei ei ….
Nimeni nu radea de Adolf!
NIMENI!!
Cam toti erau fascinati de stilul lui Adolf, Goering era „bonom” si simpatizat. Chiar daca gras era cica brabat frumos ..Parazile erau admirarte (ma rog nu si de comunisti!)
Disucrurile lui Adf erau tiparite .. si citite. Nu numai in Germania. Apoi dupa ce a preluat puterea erau scultate la radio de cam multa lume. Din Franta, din Anglia, din Romania …
Ascultate, citate, discutate.
Ijnaimte de 1943 Adolf era Marele OM….
De unde stiu?
De la cei care aveau 30 de ani in epoca aia .. Si,odata un batran (acum era batran! eu aveam numa 40) zicea ca cea mai mare rpostei a lui Adolf a fost razboiul .. ca daca avea rabdare si intelepciune .. si asteopta 10 ani obtrinea f mult. Pasnci. Fiindca la putere ar fi ajuns tinwretul care il dovoniza pe Adof. Pi-tzi va inchipuiti .. o Europa pacifica unita slavind pre Adolf Tatal ? E o idee mai fantastica decat alea cu nemtii invadand SUA!
Daca nu ar fi existat Crahul din 1929-1933 nu mai pupa Hitler sa devina Cancelar si Fuhrer. Criza reconomica a dat lovitura de moarte republicii de la Weimar. Asta i-a dat ocazia lui Hitler si nazistilor sa profite de disperarea nemtilor.
Si daca se continua ca pana acum , nu crezi ca se vor gasi destui care sa capitalizeze „momentul”?
Cred ca ar zice :”nu-i pacat de ocazie?”
Actuala criza economica, cel putin in Romania, nu a dus la inflatie galopanta, nu a dus la morti de foame sau la razboi civil iar partidele extremiste/xenofobe nu au nicio sansa sa se afirme. Romanii consuma, supermarketurile sunt pline si vine si Craciunul.
Deocamdata nu a dus la inflatie galopantă, doar la împrumuturi „galopante”….și la emigrație….
Ele se adună, și „factura” va ajunge la un moment dat la scadență, dacă se pastreaza direcția.
Vom trai si vom vedea… sau nu. 🙂
Nu fii sigir Musoiule! Ia probveste in Ungaria .. nu exista gruprui extremist?
Germania?!
Stii unde nu sunt? In ROMANIA!
Su sa stii ca nice raposatu tribunetc National nu era „extremist”. Se lauda ca a refuizat unele oferte leginaroide..
Insa nu as crede ca nu at avea suces un ins „serios” capabil a lanseze o platforma social-fascista ….
A da socilafascista. Nu va apucati sa fantrazati ca socialism su fscismy sanmd. Socula fasciust in genu Frinruluu Negru, a MSI ,,,
Si pina la criza situatia econom. era grea ,Plata datoriilor impouse la Versailles a doborit ec germaniei……
Nea Ghita, in perioada de inceput a partidului nazist radea presa de ei pentru dramatismul aparitiilor, marsuri, etc. Asta pe la sfarsitul aniilor „20.
George
eu intamplatir am cunoscut oameni care au trait ca maturi in anii aia. Oameni nu de la tiara sau din oarseel mici sau de genul Omul cu Martzoaga . Dou care chiar au fots in anii 25-27 in Germnaia.
Hai sa iti mai zic una buuuna! In anii aia (anii 20) Marele Barbat era Maledetto Maimuzzolini Omul Care a Facut ca Trenurile sa Respecte Orarrul. Pana si Churchil gasea calitatai lui Maimuzzol
De latfle can citesti literatira „populara” din anii 20=30 si gasesti referiri la „revolutionari” de obicei referinta este la miscarile fasciste
Am observat contrastul din mass-media dintre Obama si Trump atunci cand au castigat alegerile. Obama a fost prezentat ca si cum ar fi fost salvarea intruchipata pentru poporul american si pacea mondiala iar Trump prezentat ca un pericol pentru toti care nu sunt albi sau ilegali. Daca ma uit in urma la Obama cred ca este cel mai slab presedinte, mult mai slab ca si Jimmy Carter (apropo ca si el a avut un premiu nobel).
Trump este o mare necunoscuta, imi da impresia ca el tinde spre oportunism mai mult decat strategie.
Totusi mia placut ca inainte cu o zi de alegeri la CNN(Clinton News Network) o prezenta pe Clinton cu 90% sanse si apoi sa intamplat la fel ca la algerile noastre.
mihaela ,dragostea mea?
Da macar Jimy si-a meritata cat de cat nobelu…
Eu nu inteleg ce te face sa folosesti un asemenea limbaj .
Fac aceasta observatie deoarece am remarcat abateri in mod constant .
Violenta (fie ea fizica sau verbala) se naste din frustrari si putina educatie .
In speranta ca vei intelege exact ce doresc sa-ti comunic iti urez o zi buna !
Iar a aparut un troll rus :((
M-ai făcut să mai citesc o dată….
Unde e violența?
În afară de a spune clar, fără ocolișuri și în limitele bunului simț despre ceea ce crede că a dus la actuala stare de fapt, nu am sesizat nici o urmă de „agresivitate” sau limbaj tendențios.
Sau nu îmi dau eu seama?
-prostia = Trump
-golanul
-porcul
Domnilor , nu se poate asa ceva .
Daca era de la un comentator se putea trece cu vederea .
Si parerea mea ref la articol : a fost vot contra sistem
E mai Vitali asta-i „dezavantjul” Romaniei fata de Rusia, la Bucuresti poti sa-ti exprimi opinia liber, la Moscova trebuie sa folosesti un limbaj tovarasesc altfel te impusca in scara blocului…
Du-te mai vere si plictiseste pe altcineva.
George GMT , chiar astazi am vorbit cu un amic ukrainian care mi-a zis ca in crimea esti vizitat si daca postezi gresit pe net .
Problema este ca in tarile cu democratie „consolidata” europeana (cele care nu au cunoscut comunismul) limbajul deplasat nu se tolereaza .
Este un singur sens .
Cel al banului .
O vorba „gresita” atrage „ban” la multe usi
Hillary= „impaiata, gata sa cedeze, cu sanatatea in pioneze”
Trump = „ramane un golan oportunist”
„pacalicii britanci care au sustinut Brexitul raman niste idioti”
Hai că a fost impartial 🙂 !
E om și el….
Dar în ansamblu nu a fost violent, doar a atribuit ceva caracterizari mai mult sau mai puțin ok, nu a amenințat pe nimeni.
Ba mai rău, britanicii au fost șifonați cel mai tare!
Eu cred că pot găsi derapaje mai rele în campania dusă de Hillary, Trump, si cei ce au sustinut brexit, din păcate.
Singurul derapaj a fost a lui Trump pt ca i-a refuzat un ultim orgasm doamnei Hillary
Bună poanta, 🙂
Se descurca ea cumva până la urmă….
Acum serios , slabă „oferta” politică, mă refer la amândoi(Hillary & Trump). Nu credeam așa ceva….
Pentru vacari e bun asa
Daca am fi avut un Iliescu la moscova si un Nastase la berlin altfel ar fi stat treaba
@Vitali. Pai eu cred ca tu ai folosit un limbaj murdar, eu cand l-am facut golan pe Trump m-am gandit in primul rand la povestirile lui despre cum pipaie el femeile.
Cum si eu sunt barbat acest limbaj mi se pare golanesc si porcesc…
Hillary era ultima sansa ca rusia sa fie calcata definitiv pe cap, acum ca abia mai respirau era ULTIMA sansa.
Era chiar ultima? Ultima, ultima? Nu cred ca Rusia se impiedica de o Hillary.
:))
?
Hillary stia?
obama si democratii au venit pe cai mari dupa doua mandate bush cu razboaie,pierderi de vieti omensesti si cheltuieli de miliaarde.chiar si asa cowboyul tot a legat doua mandate.si un independent cu expunerea mediatica a democratilor putea castiga dar treaca de la mine.
ce au facut opt ani de zile?…nimic concret in afara de discursuri elitiste si parfumate adresate unor segmente de populatie care contribuie prea putin la bunastarea tarii,inclusiv pe politica interna.pentru ca aia voteaza americanil in primul rand politica interna,asta il doare pe omul de rand.
el si madama impreuna cu partidul au neglijat coloana vertebrala a americii
si au primit o lovitura in moalele capului.pe american il pacalesti doar odata.
biserica,lgbt,avorturi,imigratie,etc,toate pot fi rezolvate fara ipocrizia democratilor.
Cum ce au facut ?
Pai au facut Primavara Araba si Daesh. Au scos ursarul din barlog si au integrat Crimeea in Rusia …
nu cred ca este un vot antisistem.
sistemul este america .
eu vad expimata o nemultumire sincera a electoratului fata de trendul impus de administratia obama si democrati.
Locuri de munca, mancare si siguranta, asta vor americanii, ca orice alti oameni de altfel. Daca firmele americane isi muta productia in China, americanii devin someri si asta-i loveste la buzunar, la stomacel deci devin nenultumiti si voteaza in consecinta cu opozitia.
Pe langa problemele economice si comunitare subliniate in acest articol important http://www.wsj.com/articles/donald-trumps-america-1455290458
Eu cred ca americanii obisnuiti se simt alienati de transformarile rapide, mai ales la nivel demografic. SUA trece prin cel mai puternic fenomen migrationist din istoria umanitatii care nu este o invazie militara. Albii au ajuns de la 90% la 60% din 1965 pana acum si o sa devina minoritari in 2040. Deja, copiii albi care se nasc sunt o minoritate. Recent, indivizii din MENA au initiat demersuri sa nu mai fie numarati ca albi, ca sa poata accesa privilegii de victim group, cum ar fi discriminare pozitiva. Deci o sa mai scada numarul albilor cu un procent doua, la fel cum indienii din India au facut lobby in anii 1980 sa nu mai fie trecuti la albi la recensamant.
Faptul ca au tendinte de white flight inseamna ca nu exista o distributie ca lumea, ci unele orase isi schimba total caracterul aproape peste noapte, daca te raportezi la viata unui om. Ferguson si Baltimore spre exemplu. Detroit. St. Louis. Astea sunt toata cu negrii care erau deja in SUA dar care se muta dupa cartierele functionale, pe care apoi le distrug. Dar uitati-va la hispanicizarea Californiei. Somalezi in Maine. Deci oamenii nu mai simt o legatura cu locul in care s-au nascut si au crescut. Este afectat simtul lor de „nationalism banal” sa vada transformarea. Acum vor sa scoata pe Andrew Jackson, omul care a facut din America o tara de nivel continental, de pe bancnota de 20 si sa puna o nota de subsol a propagandei americane in locul lui.
https://en.wikipedia.org/wiki/Banal_nationalism
Se mai oftica si pentru ca elitele lor nu mai asculta de ei, ba chiar ii fac rasisti ca sa ii reduca la tacere. Elitele nu mai au o legatura afectiva sau un sentiment de obligatie fata de poporeni. Inclusiv mobilitatea sociala a scazut. Elitele sunt mai degraba racordate la clasele globale si curentele intelectuale asociate, cum ar fi multiculturalismul. Cu political correctness, ajungi sa nu mai poti exprima public preferintele tale, de unde si crezul republicanilor din nomenclatura ca partidul chiar are un electorat care ii sustine, nu un public tinut captiv.
https://en.wikipedia.org/wiki/Preference_falsification
Imaginati-va ca Trump + Cruz (care ii copia platforma) au luat 90% din voturile de primaries!!!! Partidul era practic un zombi tinut in viata de interese speciale, nomenclatura de partid + media+think tanks si de donatori. Nu mai oferea nimic alegatorilor, dar nici democratii nu le ofereau nimic acestora.
Si americanii mai sufereau de pe urma anarho-tiraniei – anarhie pentru criminali (politicieni corupti ca Hillary, imigranti ilegali nedeportabili din cauza sanctuary cities etc) si tiranie pentru cetateni (transgender bathrooms, speech codes, amenintari la gun rights pt cei din zonele rurale, denunturi in media ale rasismului masculilor albi hetero etc). Ce s-a intamplat in Koln si Rotherham tot anarho-tiranie reprezinta. Sau atitudinea politiei europene fata de Pegida si alti protestatari ai refugiatilor si fata de manifestarile antifa sau ale musulmanilor sau ale turcilor nemti.
http://www.unz.com/sfrancis/anarcho-tyranny-where-multiculturalism-leads/
Sunt si alti factori, desigur, dar m-am gandit sa adaug niste chestii care vor fi noi pentru unii oameni.
Io nu stiu ce citesti tu, dar termenii astia – „anarho-tiraniei” sunt interesanti…
Ai fi uimit ce carti interesante apar care nu sunt tratate in mass-media si carora nu li se face reclama decat prin media alternativa. Si conceptele de mai sus provin din cate o carte. „Banal Nationalism” a lui Billig si „Private truths, public lies” a lui Timur Kuran. Tipul cu anarho-tiranie e mort de mult timp. Nu a scris o carte dedicata, dar a scris o multime de chestii interesante, ultima aparuta abia recent.
Uite un review scurt pe care l-a facut cartilor americanului conservator James Burnham, care a creat acum 80 de ani ideea statului managerial distinct de cel comunist si cel capitalist, care e fix ceea ce avem azi.
http://www.mmisi.org/pr/12_01/francis.pdf
Daca citesti chestia aia scurta, o sa ti se para ca descrie fix ce avem azi in SUA si UE, inclusiv prin teoria elitelor.
Tare articolul despre anarho-tiranie. Dar cel mai tare fapt este ca a fost publicat in Decembrie 2004 (!) si totusi s-a mers in continuare pe multi-culti… Se pare ca masoneria europeana a luat-o razna rau de tot. Poate ar trebui si ei schimbati?
Citeste linkul asta, pe care l-am postat si mai sus http://www.mmisi.org/pr/12_01/francis.pdf
Multe dintre problemele de azi cu democratiile vestice au fost prezise din anii 1940.
In calitatea mea de extremist de centru ( evident, formularea nu imi apartine dar ma regasesc perfect in ea ) pot doar sa aprob in totalitate articolul de mai sus. Intamplator in urma cu cateva luni eram in Dresda intr-o zi de sambata in scopuri turistice. Fara sa vreau m-am trezit in mijlocul fluxului de oameni ce mergeau spre manifestatia Pegida. Am zis daca tot sunt acolo, sa arunc si eu un ochi. Si sincer nu mi-a placut deloc. Ma asteptam sa vad marginali sociali asa cum citesc in articolele de presa. Din pacate erau foarte multi oameni din clasa de mijloc, oameni bine imbracati, cu expresii inteligente. Cand zona aceasta sociala ajunge sa se regaseasca in manifestari ale extremei drepte, stii ca lucrurile sunt deraiate rau de tot. Din pacate „elitele” prin deciziile lor rup tot mai mult tesutul social. Iar viitorul va apartine exact pacalicilor gen Le Pen sau Trump.
Sincer, nu pot decat sa ridic palaria in fata serviciilor rusesti. Au analizat si exploatat ca la carte problemele si slabiciunile „vestului” (ca sunt si din astea) si mai cu o gramada de propaganda pe net sau prin tabloidele de pe acolo (avide si de bani si de chestii „senzationaliste” si „socante”), mai cu sponsorizari a diverse partide, politicieni si organizatii de tot felu, mai cu razboiu psihologic, au reusit sa faca o treaba excelenta.
Au pus umaru si la Brexit in felu asta (inclusiv prin sponsorizari pentru Faras ala si partidu lui), si in SUA, pentru Trump (inclusiv hackuiri de computere si emailuri, pana acum Trump pare partial un idiot util Moscovei si partial cineva care datoreaza ceva Moscovei, posibil in urma unor afaceri cu oligarhi din cercul lui Putin), si urmeaza desigur Franta cu Le Pen aia.
Daca iesea Clinton, cum a spus cineva, se continua politica de presiune pe ei, se continuau sanctiunile, hartuiala in Siria si Ucraina, etc. si Rusia cadea tot mai mult intr-o situatie complicata
Acum e pusa in discutie pana si soarta NATO si UE si sfarsitul hegemoniei SUA, conflicte de tot felul in Europa, in cel mai extrem scenariu, si evident ridicarea presiunilor de pe Rusia.
Sigur, lucrurile pot ramane cumva ca pana acum. Trump e adus pe calea cea dreapta de unii mai din umbra de acolo care nu vor sa dea cu SUA de gard, si nu strica mare lucru.
Franta ramane in UE si castiga cine trebuie acolo (oricum ar pierde mult daca iese, si daca UE cade, numai prin ridicarea tarifelor vamale, protectionism si nationalizari sa zicem, statele europene individuale nu pot emite pretentii singure in fata gigantilor SUA, China, chiar Japonia si ca forta nucleara, Rusia). Posibil de fapt sa apara o UE mai stransa, inclusiv militar
Sper insa ca alegerile astea au fost pana la urma un dus rece suficient pentru politicienii si elitele de peste tot, si vor face in asa fel incat omul de rand sa fie cat de cat mai multumit si el, nu doar politicienii, corporatiile si bancile.
Si deasemenea vor intelege ca nu pot forta unele lucruri ce depasesc tot mai mult limitele „corecte politic”, de la bagat pe gat nu doar imigranti musulmani dar si religia lor in detrimentul celor locale, la casatorii homosexuale oficiale (si probabil apoi pasul cu adoptia de copii, ceea ce e evident nenatural), drepturi exagerate pentru minoritati, depasind binisor drepturile majoritatii, statutul mai mult decat privilegiat al unor companii mari in fata celor mici, a unora straine in fata celor autohtone si tot asa.
Opinia mea e ca am trebui sa ne gandim serios la un arsenal nuclear totusi, just in case. Poate nu va fi nimic, doar o furtuna intr-un pahar de apa. Poate lucrurile o vor lua serios la vale. Dar la cate surprize se intampla nu vad de ce nu am avea si optiunea asta. De fapt, chiar si Trump a zis la un moment dat ca sprijina proliferarea nucleara, si nu ar avea nimic impotriva ca Japonia, Coreea de Sud sau Arabia Saudita de ex sa se doteze cu astfel de arme.
Dacă Trump a afirmat că nu are nimic împotriva ca unele state să dispuna de A bomb, chiar am convingerea că nu are ce cauta in functia in care a fost ales…
Parcă făcusem și noi în ultimul cincinal al epocii de aur vreo trei kile de plutoniu, și mai aveam și niște vectori, mai prăpădiți așa, si dacă nu țineam cont de unde bate vântul ne cădea și nouă parul, dar îi aveam.
Cu noi ce au avut, ce noi „nu e și noi oameni”, să nu avem bomba noastră?
In fata serviciilor rusesti se ridica mainile cu fata la perete ……………
pardon , era pt radu2
Da, se ridica mainile ca sa le pui capu cu fata pe perete, acolo unde tii si celelalte trofee colectionate de-a lungul istoriei. Atata doar ca ridici mainile sa le pui mai sus, sa se vada asa mai bine
Eu zic ca ideea cu rachetele noastre nucleare trebuie sa fie luata serios in consideratie, chiar daca, dupa cum am zis, Trump nu o sa dea (sau nu o sa fie lasat sa dea) de gard cu NATO.
Si cu SUA, si nu ma refer acum la ce treaba are el cu mexicanii ori productia din China vs aia din SUA, ci la divizarea societatii de la ei de acolo daca face ceva prostesc.
Ce sa faca Romania cu A Bomb ?
Presupunad ca ne invadeaza Rusii maine, ce faci ? dai cu bomba in ei ? Lovesti maxim ceva in Crimeea, iar iei te „niveleaza” a 2-a zi si ar avea dreptatea si opinia publica de partea lor.
Toate tarile care au pierdut ww2 NU au voie la A bomb….. Tara noastra este printre ele. Ceasca incerca ceva pe ascuns. De aceea avem reactoare cu Uraniu natural, nu imbogatit. Din reactor rezulta Plutoniu dar nici asta nu poate fi folosit direct, mai trebuie procesat si asta atrage imediat atentia. La nivel mondial exista o retea de control a produselor nucleare si radioactive.
„Opinia mea e ca am trebui sa ne gandim serios la un arsenal nuclear totusi, just in case.” vise umede. nu vom fi lasati niciodata sa avem asa ceva, nici de est, nici de vest.
Radu,serviciile ruse au pus cateva procente.Dar nu au creat nimic.Asa ca nu poate fi meritul lor pt situatia nasoala din vest.Sa nu le dam mai mult credit decat ar putea sa aiba.
Vulnerabilitatile vestului create pe sistem autogol au generat ”extremisti”.Care ar putea rezolva partial sau total problemele(migratie,tirania corectitudinii politice).De aici pana la a o da in viziuni apocaliptice e muuult,fratili meu.
Sa retinem ca nu avem de ce sa ne temem exagerat de rusi.Nu ne-au invadat in 68.Nu trebuie decat sa ne concentram noi pe ale noastre si sa avem relatii solide cu polonezii,balticii si cine mai e interesat in zona.Plus sa investim economic si cultural in Moldova.Asta putem face indiferent cine e la Washington si ce politica are fata de rusi.Si e indiferent de ce fac rusii in zona sau ce influenta au la Chisinau.E drept,necesita munca.Valeeeuuu!
Apoi,un presedinte american nu poate fi total capitulard.Vorbim de cel mai jalnic dintre toti,Obama,care a facut minimul posibil cand au ridicat muscalii capul.Noi numim minimul ala actuala influenta si prezenta americana in Europa de est si picam in cur de entuziasm.Scutul,planuit pe vremea lui Bush,cateva batalioane rasfirate de la Baltica la MN etc…In termeni fizici,rahat cu apa rece.
In al treilea rand,interesul geopolitic poarta fesul si bate orice ideologie(chiar daca uneori ideologia primeaza,asta e o situatie trecatoare).Vezi China si URSS.
In al patrulea,orice ar negocia americanii cu rusii este punctual,nu global.Pot fi aliati in Siria si adversari in Ucraina,de exemplu.Pot da mana libera rusilor in estul Europei,la schimb cu nus’ ce sustinere contra Chinei.Asta ar fi cel mai rau scenariu,dar nici asta nu e complet negestionabil.Tine de noi sa nu capitulam in fata rusilor.Dupa cum ar fi in interesul tuturor,inclusiv al nostru ca americanii sa fie aliati cu rusii contra Chinei.
@Mihai
Nu am spus ca rusii au creat singuri situatia, ci ca au stiut sa profite excelent de greselile si vulnerabilitatile existente in „vest” si au incurajat la greu unele tendinte in psihicul unor mase (poate chiar au creat sau impulsionat unele trenduri).
In 1968 nu ne-au invadat si pentru ca aveam o armata (mult) mai numeroasa si dotata cat de cat OK (desi nu la cine stie ce standarde) pentru vremurile alea (nu ma refer la armele alea secrete acum hehe) iar populatia in intregul ei era gata sa lupte daca era nevoie.
Sper ca nu suntem prea departe nici azi de entuziasmul de atunci (ca dotarea, meh).
In plus mie cel putin (dar cred ca nimanui) nu-mi place sa contez tot timpul pe altcineva, mai ales in probleme foarte importante. Sigur, poti conta poate pe familie si rude, pe un prieten deosebit, dar nu stiu daca avem asa ceva la nivel de tari. Poate unul ca Trump face nu stiu ce prostie ca a facut cineva misto de freza lui portocalie si lasa totu balta pe aici, poate unu din vestul Europei vrea nu stiu ce si ne cere sa ne prosternam in fata lui ori ne blocheaza accesu nu stiu unde, poate Rusia ocupa Ucraina (prin impunerea unor rusofili la conducere) si apoi si Basarabia la fel si noi iara dam marunt din buze ca nu avem cu ce.
De asta am si spus ca ideea cu un arsenal nuclear propriu e cea mai buna garantie. Nu ne trebuie ICBM-uri (doar daca ne declara Trump razboi hehe) ci niste rachete capabile sa ajunga la Moscova, poate cel mult pana la Urali, ceva cu raza de 1500-2500 km. Oricum cea mai populata zona a Rusiei e cea europeana.
Si astea doar ca asigurare ca nu ne calca nimeni pe coada, nu avem noi pretentii de mare putere care face si drege pe plan mondial ori vrea sa atace alte tari din motive imperialiste.
Sigur, situatia poate evolua in orice directie, la cate surprize au tot aparut. Trump poate ajunge sa fie mai rau decat Clinton pentru Rusia, poate chiar spre surpriza Kremlinului. NATO va ramane pe linia actuala, UE se va coaliza mai tare (iarasi se vorbeste tot mai mult de o armata europeana etc etc). Ori ambele organizatii se vor destrama, cine stie ce va fi (depinde ce urmeaza si in Franta).
Daca SUA se retrage de pe pozitiile europene e posibila inclusiv o apropiere UE-Rusia in care rusii renunta la imperialisme prin vecini, europenii renunta la sanctiuni, rusii o lasa moale cu inarmarea si europenii promit sa nu-i mai lase pe americanii pe aici, si toata lumea trece la afaceri.
Inclusiv cu China, care planuieste de multisor „noul drum al matasii” prin Orient, Europa (inclusiv pe la noi) si Rusia si care sa lege toate zonele astea.
De fapt de asta nici nu prea cred ca americanii se vor retrage prea curand de aici, si ca Trump, daca chiar a gandit asa ceva, va fi repede convins sa urmeze linia de dinainte, aia cu NATO si cu presiunea pe Rusia pentru a nu permite scoaterea SUA din zonele astea strategice, lucru care ar duce la eliminarea hegemoniei ei in lume si trecerea SUA in plan secund pe termen mediu si lung (sau oricum nu ar mai fi in fruntea bucatelor, ci doar cineva intre alti cativa, exemplul ar fi Britania care isi pierde tot mai mult din importanta si putere in caz ca iese din UE iar UE se consolideaza).
Din ce am vazut (mai ales dupa intalnirea cu Obama, care l-a pus la curent cu situatia reala) Trump a adoptat deja o atitudine tot mai diferita de aia din campanie si de ce vorbea atunci. Pana si fata de Clinton, de la „o sa te arestez, esti corupta blablabla” la „multumesc pentru serviciile deosebite in slujba patriei”. Poate ca o sa faca ceva schimbari pe plan intern, o sa revizuaisca pe acolo cate ceva cu imigrantii mexicani, cu ceva industrii relocate in China, o sa insiste mai mult cu bugetele NATO (ceea ce e un lucru bun dealtfel) dar deocamdata nu cred sa schimbe foarte mult politica externa
Altfel e posibil ca Eurasia sa devina eventual o zona economica si o piata gigantica cu toate resursele si tehnologiile necesare asigurate de EU, Rusia/Siberia si China, la care s-ar adauga s.a. din zona. Resursele din Orientul Mijlociu si chiar tehnologiile din SUA ar mai conta mult mai putin in cazul asta.
Da-i dreacu pa muscali pan’ la urma.Is in curu gol si n-au chef de razboi sangeros.In estul Ioropii asta ar primii.Ai dreptate,nu e 68.E o situatie mult mai defavorabila lor.In 68 eram singuri si am fi avut cel mult tehnica americana prin Iugoslavia.Azi avem Polonia,juma’ de Ucraina,nordicii si balticii alaturi.In cel mai naspa scenariu imaginabil.Poti cumpara tehnica de oriunde.
Populatia e cu cantec.Dar ei gasesc mai putini dispusi sa crape p’aci decat gasim noi dispusi sa faca ceva.Nu mai suntem in era ostilor de masa.Un 200000 de insi se gasesc.Atat ajunge.La fel,in al mai rau scenariu.
Faza cu nuclearele uit-o.1-nu o vom face ca nu-s bani,timp,vointa.2-e o eroare.Devii tinta.Apararea contra rachetelor balistice e cheia.Cam ce avem deja.
In alta ordine de idei,nu stiu de ce il considera lumea tampit si limitat pe Trump.Poate o fi.Dar nimic din ce zice si face,sau a facut in trecut nu indreptateste o astfel de parere.
strict pt noi,Trump e cel mai bun lucru pt armata romana.
Ii dau dracu, da nu-i pot chiar ignora pana atunci. Si nu e vorba doar dpdv militar unde intr-adevar nu as zice ca ne pot invada cu succes sau asa, ci si de manipularea lucrurilor la scara mai mare si care sa ne puna in pozitii dificile.
Uite ce scria Dughin la sfarsitul anilor 90′
https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics
Chiar multe din ideile lui se pot regasi fara sa cauti prea mult in actualele evenimente si trenduri. Unele par nerealiste acum, ori foarte greu de crezut ca posibile, altele insa s-au intamplat/se intampla pana la virgula.
Cat despre nucleare, vointa cred ca poate veni imediat daca lucrurile ajung la un anumit punct. Iar despre devenit tinta, e foarte posibil sa fim deja oricum, si oricum poti fi mult mai usor santajat daca nu le ai. Nu e vorba ca noi vom deveni tinta cat e vorba ca ceilalti vor deveni tintele noastre la randul lor, si brusc nu vor mai avea prea multa libertate de miscare contra noastra. Apararea contra rachetelor balistice o avem si nu prea. Nu e a noastra, e a americanilor, daca Trump decide sa retraga scutu lu peste ramanem cu niste Hawk-uri si cam atat
Cat despre Trump, cine stie, sunt si voci care spun ca s-ar putea sa fie de fapt varianta mai proasta (comparativ cu Clinton) pentru Rusia, nu aia mai buna.
In mod cert mentiunea cu 2% pentru aparare (urmata sper si de reviogarea industriei autohtone, singura care poate livra fara conditii in caz de ceva, pe langa avantajele economice si tehnologice, cred ca acum e si momentul favorabil pentru colaborari si licente, dar trebuie sa ne grabim) pe care a facut-o e un lucru bun pentru armata romana (daca nu se tinea cineva de ea de la anu, dupa cum era planificat deja).
Ramane de vazut ce va face cand va deveni oficial presedinte. Nu prea ma intereseaza ce face la ei acolo cu zidul cu Mexicu ori relatiile comerciale cu China, ori ca va pune vize la toti musulmanii sau mai stiu eu ce (cel mult sa le scoata pentru noi). Ramane de vazut ce va face in relatiile cu noi, cu NATO etc.
Si daca va musca momeala rusa pana la capat, ori doar s-a folosit de ei pentru a ajunge acolo, si va juca cu totul altfel de cum mai zicea in campania electorala.
E posibil si asta, am vazut ca deja apare destul de schimbat si cu alt discurs (mai ales dupa intalnirea cu Obama, cand i s-au prezentat niste lucruri in privat), inclusiv da inapoi destul de serios referitor la unele afirmatii din campanie.
vreo 3 miligrame nu trei kile de plutoniu
Cred ca te-ai pripit cu unele concluzii .
,, Americanii au avut de ales intre Hillary Clinton si Donald Trump. Cel mai probabil pe Hillary au “simtit-o” impaiata, gata sa cedeze, cu sanatatea in pioneze, n-au avut incredere in ea si nici in discursul ei deja prea dulceag.”
De fapt si de drept Clinton a primit cele mai multe voturi populare, deci nu poti sa zici ca lumea nu a votat-o.Ca ne place sau nu de ea e alta treaba, dar votul popular , ea l-a castigat .Ca la americani sistemul e altfel si a dus la o asemenea perversitate asta e altceva.Si-au facut-o cu mana lor.De data asta sistemul lor a scos la suprafata ,,mizeria’’ de Trump .
Cat despre minoritati tu zici :
– ,, Trump in schimb a spus ca nu-i plac minoritatiile, gata cu imigratia, …………………….., adica a avut un discurs nationalist, simplu si pe placul majoritatii conservatoare (normal) americana. Probabil ca americanii, ca si europenii, s-au saturat de drepturile minoritatilor ‘’
Americanilor albi , conservatori ( normali ) cum zici tu ca l-au votat pe Trump le-au placut minoritatile, atata timp cat aceste minoritati au fost bune la cules bumbac si au spalat WC-uri.Cum au inceput sa se emancipeze sa mai faca o scoala, sa mai ocupe niste job-uri cum nu le-au mai placut minoritatile.
– ,,La fel si in Marea Britanie, oamenii nu au votat pentru iesirea economica si politica a tarii din UE ci au votat impotriva imigrantilor si a birocratiei de la Bruxelles, au votat impotriva politicienilor “clasici”, au votat impotriva supunerii majoritatii albe si crestine in fata a tot felul de minoritati.”
Imi pare rau, parca cazusem de acord ca acolo britanicii au votat in nestiinta de cauza, de prosti ce sunt, ca s-au lasat manipulati de unii care au aruncat tot felul de cifre in ei de i-au facut sa creada ca vine apocalipsa daca mai stau in UE. Aduceti-va aminte de Nigel Farange ce senin a recunoscut ca a mintit cu alea 300 mil/saptamana…Cum asteptau ei hoardele de estici in aeroport si nu a ajuns nimeni?A fost manipulare in masa. Britanicii au pus botu`.
Pe partea economica tu zici:
– ,, partea economica acolo unde si SUA si UE si-au trimis locurile de munca prin China si restul Asiei, mergand pe ideea ca toti americanii si europenii vor deveni ingineri, doctori, IT-isti, experti in Google, Facebook, angajati in industria serviciilor.’’
– ,,De ce sa imbogatim noi China si Asia?! Preturile mai mici nu justifica deloc o astfel de politica, pentru ca, chiar daca un produs are un pret mai mare, daca este produs in economia noastra, acest lucru se justifica. O economie protectionista – la nivel de blocuri economice mondiale – este secretul bunastarii europene si americane, tot asa cum si economia americana s-a dezvoltat la inceput sub adapostul taxelor pe importuri.’’
Nu a trimis nici UE si nici SUA companii in Asia,companiile s-au dus singure acolo ca daca nu o faceau nu mai supravietuiau.La ce salarii erau nevoite sa plateasca in SUA nu ar fi putut niciodata sa concureze cu un Hyundai, Samsung sau mai stiu eu ce alta companie din Asia care are fabrica prin Vietnam ,Malaezia etc.Ar fi costat produsele lor de vreo cateva ori mai scump.Ia ghici care produs ar fi fost cumparat ?Aaa.. vrei protectionism ?Sa puna statul taxe..nici o problema si celalalt stat poate face la fel.Daca SUA protejeaza prin taxe produse care vin din China sau din Rusia , nici o problema si Rusia sau China pot pune taxe uriase pe produsele care vin din SUA de nu o sa-si permita nimeni sa cumpere un Apple. Si tu crezi ca Apple, Microsoft ,Coca Cola etc isi permit sa renunte la o piata de desfacere ca cea a Chinei sau a Rusiei ?
Cand o sa intelegem ca niciodata ,,zidurile ‘’, izolationismul nu au dus la dezvoltare economica…si asta e valabil chiar si pentru USA.
Nu mai faceti comparatii cu inceputurile secolului …s-o fi repetand istoria dar lumea e diferita astazi …cine se izoleaza,pierde economic.Ori Trump se recomanda ca fiind om de afaceri….
Revenind la vot, ca o concluzie, imi pare rau sa iti spun dar eu cred ca cei care au votat cu Trump au fost pur si simplu prosti, infantili dpdv politic.
Unii or fi votat antisistem dar cei mai multi au pus botu` la niste vrajeli mai mari decat continentul american .
La fel si in Marea Britanie.
Ok , ok …putem cadea de acord ca Hillary avea bubele ei…bai fratilor dar nu se compara cu bufonul asta .
O preferam de 1000 de ori pe ea in loc de Trump la o intalnire cu Putin undeva la o conferinta pe problema Ucrainei .
Si inca ceva: aceste alegeri americane consider ca au o mai mare importanta pentru viitorul nostru decat au alegerile noastre din decembrie.
Cu Trump nu am nici o speranta , nici o asteptare, …doar ma astept sa ma distrez cand il vad la televizor.
Dar pentru asta nu era nevoie sa voteze americanii un asa presedinte…dadeam pe Seinfeld.
Mie teama de predispozitia lui Trump de face politica pe principii de tranzactionare..si imi e teama sa nu fie prima tranzactie pe subiectul Ucraina…ca dupa aia nu-l mai opreste nici dracu pe Putin .
Astept sa vad ce se intampla in ianuarie cu sanctiunile contra Rusiei. De acolo ne vom da seama ce a ales America.
Stiti care vor fi urmatorii 3 presedinti ai SUA?
-Shrek
-Alba ca Zapada
-la alegere dintre Elvis sau Michael Jackson…depinde care castiga nominalizarea la republicani ca si asa tot cred americanii ca astia nu sunt morti.
In fond, ce te astepti de la un popor din care 20% cred ca de fapt ei nu au ajuns pe Luna.
„Daca SUA protejeaza prin taxe produse care vin din China sau din Rusia , nici o problema si Rusia sau China pot pune taxe uriase pe produsele care vin din SUA de nu o sa-si permita nimeni sa cumpere un Apple.”
Pe la începuturile productiei de masa, de la Ford încoace ,asta de obicei însemna că pretul produsului scade și devine accesibil pt mai mulți potențiali cumpărători. (În zilele noastre e producție de masă, facută cu mâna de lucru cea mai ieftină posibil, taxe cât mai mici ,dar prețurile……)
După ce au trecut de faza asta, multinaționalele au început să vrea profit cât mai mare, dacă e posibil „ieri”. Și au început să calculeze coșul de consum per cap de vită furajată sau cum draci îi zice mai ceva decât guvernele,, urmarea fiind creșteri de preturi ale produselor, de parcă sunt udate cu apă.
Aceste profituri nu prea se regăsesc și în portofelele angajaților, de vazut bonificațiile CEO, în creștere galopantă de vreo 30 de ani, de parcă toți au inventat mersul pe apă.(și al oamenilor, ca în Biblie, și al mașinilor, motoarele)
Când au apărut producătorii asiatici, acestia au crescut mari tot cu „ajutorul” companiilor vestice, acestea relocând producția în Asia, pt a păstra sau câștiga competitivitatea , dar mai mult au dorit „optimizare”,
adică „show me the money!”
Nu prea îmi dau seama cum poate costa în unele cazuri o perdea cât o camera foto, sau un costum cât un smart tv.
Să nu fiu înteles greșit, cum că aș avea ceva împotriva profitului.
Părerea mea….
@me. Cred ca am fost clar, si eu o preferam pe Clinton, am incercat doar sa inteleg ce anume i-a impins pe americanii spre un pacalici precum Trump.
vot polupar may ass?o fractie a fost diferrenta si asta in conditiile in care numarul republicanilor este cu mult mai mic decat al democratilor .sa mai amintesc de presa americana partinitoare si portretizarea grobiana la care a recurs aceasta?
drepturile civile au fost castigate greu cu multe sacrificii si compromisuri .ele trebuiau sa ingroape definitiv securea razboiului dintre majoritatea alba si minoritati.in schimb democratii acum au omagenda paralela care se foloseste de aceste legi pentru a impune politici agreate doar de o parte a electoratului demonizand orice alta parere,viziune.ei intodeauna incearca modelarea societatii dupa doctrina proprie ,mai cunostem noi un caz.ei nu vor coabitare dar vor culpabilizarea continua a majoritatii in fata minoritatilor….exact poezia ta cu bumbacul.iar economic,Dumnezeu cu mila..sunt habarnismul at it’s best.
me:
„Nu a trimis nici UE si nici SUA companii in Asia,companiile s-au dus singure acolo ca daca nu o faceau nu mai supravietuiau.La ce salarii erau nevoite sa plateasca in SUA nu ar fi putut niciodata sa concureze cu un Hyundai, Samsung sau mai stiu eu ce alta companie din Asia care are fabrica prin Vietnam ,Malaezia etc.Ar fi costat produsele lor de vreo cateva ori mai scump.Ia ghici care produs ar fi fost cumparat ?Aaa.. vrei protectionism ?Sa puna statul taxe..nici o problema si celalalt stat poate face la fel.Daca SUA protejeaza prin taxe produse care vin din China sau din Rusia , nici o problema si Rusia sau China pot pune taxe uriase pe produsele care vin din SUA de nu o sa-si permita nimeni sa cumpere un Apple. Si tu crezi ca Apple, Microsoft ,Coca Cola etc isi permit sa renunte la o piata de desfacere ca cea a Chinei sau a Rusiei ?”
Ai importat ceva macar o singura data. Ma refer la import serios, macar cateva mii de bucati dintr-un reper.
Am sa-ti dau un exemplu: produs care, odata intrat in Romania, costa 35 de lei (transport si toate taxele incluse in pret). Fara eticheta. Pe piata romaneasca, pe raftul magazinelor, se vinde cu 145 de lei, no name, fara eticheta. Daca isi pune careva eticheta (mare vanzator mare), atunci poate sari pana la 60 de lei. Fix acelasi produs. Daca as face un calcul relativ la costurile producerii sale in Romania, sigur pretul ar sari de 35 de lei, probabil undeva la 60; ce-i drept, ar castiga ceva mai putin comerciantu, tinand cont de faptul ca pretul la raft ar ramane acelasi. Sigur este insa un lucru: calitatea net superioara a produsului fabricat in Europa. Am fost candva curios sa desfac fix produsul respectiv fabricat inainte de 1980 in Germania; folosire zilnica, s-a tras zdravan de el. O curatare simpla si…tot inainte, lucru care nu se poate spune despre chinezarie (in 2 sau 3 ani trebuie inlocuita).
Firmele europene si americane ar rezista foarte bine concurentei venite din Asia, chiar daca ar fabrica loco, in tarile de origine. Ingredientul: ceva mai putina lacomie.
Am gresit: „Daca isi pune careva eticheta (mare vanzator mare), atunci poate sari pana la 60 de lei. Fix acelasi produs. ”
In loc de 60 de lei, a se citi 600 de lei.
Draga RD,
In unul din articolele legate de Unirea cu Romania a Basarabiei m=ai acuzat de ceva proces…. Dupa cum vezi eu am si un avatar care e usor de recunoscut …un cavaler templier…deci imposibil de confundat. Eu sunt Radu Petrescu.
Niste scuze nu mi-ar strica…..ca sa pot ingropa securea maniei intr-un loc de negasit, si ptr a restabili in mod cordial legatura pe care tu ai rupt-o in mod brutal cu un simplu cititor de pe acest forum adica cu mine.
Legat de ce ai scris mai sus sunt total de acord cu tine.
O zi minunata.
?????
Nu e vina mea ca toti va spuneti „Radu”. Unul singur a avut bunul simt si si-a calcat pe inima spunandu-si „radu2”. Care a fost primul, asta nu stiu. Daca am facut o confuzie…atunci scuze. Oricum, problema mea a fost cu unul care-si spune „radu” si care m-a jignit in mod gratuit, in repetate randuri, in diferite moduri.
bre tiu nu sunt de accord cu „La ce salarii erau nevoite sa plateasca in SUA nu ar fi putut niciodata sa concureze cu un Hyundai, Samsung sau mai stiu eu ce alta companie din Asia ” cel putin la autiturisme. Prin 1977 un amarat de R 14 costa cca 5000$ tot atata cat Chevrolet Laguna cu motor V8!
Situatia economica din ce in ce mai precara a clasei de mijloc e motivul. In special in orasele mai mici si la tara unde au disparut fabricile ce sustineau aceste locuri.
Aruncatul vinei pe cei „coloroti” e o manipulare a populistilor care arata ca nu au de gand sa repare problema clasei de mijloc vs. top 1% ci se folosesc de sentimentalisme, rasism, etc pentru un vot popular. Exact ca in Germania anilor 30.
si scandalurile lui Clinton fara de sfarsit au ajutat mult pe Donald sa castige
curentu nationalist vine din faptul ca minoritatile mai ales musulmane sunt tratate special fata de populatia nativa de exemplu in Suedia un caz in care un grup de imigranti au violat in grup o femeie in scaunul cu rotile mai multe ore si judecatorul ia lasat sa plece pentru ca a zis ca femeia nu a opus rezistenta destula cand au protestat oamenii din localitate in pace nimic violent presa ia numit nazisti
era timpul pentru o noua era am stat prea mult in lumea post-razboi rece.
de ce a castigat trump ? unii nu mai vroiau coruptie, altii nu mai vroiau establishment, altii se saturasera de un presedinte democrat, altii pur si simplu credeau ce spune portocala umana si tot asa
nu e un singur motiv sunt mai multe unele justificate si reale altele mai putin justificate si mai putin reale.
astea sunt semnale de alarma dar mie ca politicienii europeni nu le vad si nu le inteleg, pe site-ul de facebook al lui ALDE era o postare a lor ca vai doamne a castigat populismul divizand tara….ma uitam asa la ei cum trec ei pe langa subict…
asta e problema s-a creat un establisment care nu mai are nici un fel de contact cu omul de rand si face ce vrea el indiferent de opinia populatiei care l-a votat si care ii plateste salariul, exemplu merkel cu imigrantii ei.
ei se comporta ca si cum nu s-a intamplat nimic ca pe vremuri…nu mai merge asa.
Robi,
Corect spus…..acest lucru se intampla si la Mutul nostru pe care eu l-am votat si l-am sustinut …Mutu nostru zice ca 3 milioane de semnatari ai unei scrisori e o chestiune neglijabila. …
Oare ale cui interese le apara? Adica ptr 10 LGBT desconsideri 100 de oameni care iti fac o scrisoare catre CC atunci e o mare problema…..si atunci lumea se revolta si trece in extrema ailalta….Deci parlamentarii nostri sa nu se intrebe de ce au procentaje mici daca au devenit autisti la urletele poporului….
Asa si in US. Pe Clinton au votat=o toti dezaxatii…toate vedetele trasnite…Lady Gaga, Marylin Manson, etc etc….si atunci populatia a zis poate …noi votam invers….
Un exemplu concludent in aceast sens il vedem in industria metalurgica europeana, cu UK in fruntea batranului continent si cea producatoare de masini in SUA.
Datorita acestei ‘deschideri’ catre exterior, in special China si Asia de sud est, industria metalurgica europeana este in coma profunda acum. In mod similar industria auto din SUA aproape a capotat. Una e sa mai ai cate o fabrica in Mexic si Canada……adica homeland-ul american, alta e sa alegi Asia pentru majoritatea productiei. Exemplul orasului Detroit(un fel de Arges-Pitesti american, acolo unde mama masinilor au dus Michigan in fruntea Americii odinioara, a ajuns astazi o fantoma……semi ruina, la propriu si la figurat.
Acolo gasesti cartiere(in special suburbii) abandonate la propriu, teatre, fabrici, magazine si blocuri/case in care nu mai sta nimeni de zeci de ani. Zici ca a venit apocalipsa si alta nu! Orasul e in faliment declarat, iar populatia a scazut enorm, chiar daca trendul a fost per total de crestere accelerata a populatiei in tara dupa WW2. Criminalitatea a crescut in urma somajului mare, acolo ramanand persoanele inadaptabile, in special negri si persoanele needucate, alcoolici, varstnicii e.t.c.
Cum sa nu profite Donald Trump de o ‘Valea Jiului’ americana, mandria de odinioara a Americii. Cel mai important este sa vedem daca Trump va reusi sa ii convinga pe viitorii lideri ai UE(sper nu tembelii aia de nationalisti), sa recurga impreuna la un protectionism al blocurilor comunitare nord americane si europene si sa dea BAND Chinei si restului Asiei, implicit marilor afaceristi/corporatii. Fara Europa(UE) , SUA nu vor reusi sa destabilizese puterea economica a Chinei pe termen lung. Insa o colaborare extinsa UE-Nord America(Mexic, SUA, Canada), o sa le ingradeasca teribil acest trend de import. Pe parcurs se pot alatura si cei din sud, Australia, Noua Zeelenda, Africa de Sud….ca parte a lumii occidentale colonialiste.
Si in final o concluzie simpla….cum mama lui proces verbal sa fie oamenii multumiti, fie in Europa sau in America, atata timp cat somajul e mare, iar locurile de munca sunt ‘externalizate’ spre binele financiar al multinationalelor putred de bogate? Asta este un vot antisistem si de blam dat impotriva politicienilor corupti si lasi ai sistemului, supusi banului si interesului marilor coropratii. Ideile lui Trump si cele expuse in acest articol sunt bune pentru oamenii si tarile UE si nord americane, insa nu si pentru profitul marilor corporatii. Cu cat ele produc mai ieftin in Asia, cu atat se imbogatesc mai repede si mai mult, nepasandu-le nicicum de clasele de mijloc sau de incetinirea bunastarii globale. Trendul este de imbogatire rapida al bogatilor si de saracire a maselor. Cu 10% a scazut clasa de mijloc americana in mandatul lui Obama, se mai mira ei de ce a iesit Trump presedinte? 🙂
Pastrand proportiile, UE si SUA au avut stilul economic al Romaniei postdecembriste. Numai ca ei nu au distrus industria la propriu, pur si simplu au mutat-o in Asia. Tot un drac, tot somaj si probleme sociale pe termen lung, insa macar aia mai au ceva firme cu sediul social la ei! 🙂
Ceva trebuie schimbat din temelii, insa fara sa-si dea mana, cei doi poli politico-economici, nu vor reusi sa razbeasca in fata Asiei si a corporatiilor!
Cei mai haiosi sunt „pupincuristii” de la Hollywood. Cu câteva zile in urma il sfasiau pe nea’ Trump, acum stati sa vedem ca eu n-am zis ,ca n-am facut…d-astea
Si sediul social il au cam degeaba acasa pentru ca mare parte din profit il marcheaza tot prin offshore. Aceasta este un alt avantaj al delocalizarii pentru multinationale.
In locul protectionismului excesiv, care duce in timp la scaderea calitatii si a inventivitatii pentru ca firmele se simt protejate – „merge si asa” aparut in Romania in comunism (si cu care inca avem probleme) va deveni standard si la ei – si nu mai investesc in dezvoltare, guvernul ar trebui sa umble un pic la protectia pe care o asigura firmelor, la drepturi si obligatii. Vrei ca Guvernul Federal, Dep. of Justice, US Army, etc., sa te apere de abuzuri si sa te sustina pe plan international? Atunci repatriati profitul, platiti taxe, investiti si creati locuri de munca acasa… Daca nu, descurcati-va singuri…
Eu nu la protectionism excesiv ma refeream, ci la unul limitat la acordurile economice de liber schimb UE-Nord America. Aici lucrurile pot ramane liberale, insa aparate si impiedicate sa migreze spre est. Nu afacerile americane din europa si viceversa ne omoara occidentul, ci cele dislocate in principal in Asia.
Sa faca ei I-phone in SUA si niciunul la noi, ca nu ma doare pe mine. Le dam si noi ce nu au ei(inainte aveam Nokia) si suntem chit. 🙂
Buna intrebarea asta , De Ce ?
Tot ce se intampla mai nou este pt. ca oamenii au fost adusi in asemenea stare de surescitare incat prefera visceralul rationalului .
Cu alte cuvinte ar zice ”formatorii de opinie ”nu e vina extremistilor ca castiga , este [ironic nu ? ] vina electoratului ca-I aleg …si tarii care va fi distrusa
Dar de ce aleg extremismul occidentalii care ar fi trebuit sa aleaga progresul si viitorul in loc sa se intoarca la aceleasi greseli din trecut ? Pt. ca rotitele au fost invartite destul de demult [dupa caderea cortinei ] de asa maniera incat ” daca nu ai un inamic , inventeaza-l pt. a tine albinele ocupate ”. Inca o data inamicul este chiar ”Principiul democratiei ”[si bunei intelegeri …as zice ] ,adevaratii inamici pierzandu-se din nou in multimea surescitata sau in discursurile cu halena bombastica .
Si nu zic ca nu se va face nimic in urmatoarea perioada …oho se vor face multe , doar ca albinele vor slugarii mai abitir acelorasi inamici , gandindu-se ca cestia le pun pe masa prosperitate si ignorand lucruri care alta data le starneau repulsie , doar pt. ca au fost adusi cu o treapta mai jos decat erau inainte si indoctrinarea funcioneaza de maniera ca daca vrei sa recastigi acea treapta ”Make America great again …” [ de parca nu putea fi great daca era lasata in pace chiar de inamicii domestici ] trebuie sa sa inghiti toate umilintele ca la sfarsit vei avea un plus de salam acum si cu ” za greatnes flavor ”, si 90 la suta aditivi de gadilat placut pe ceru gurii .
Si da ! Americanii chiar au inghitit galusca umilintei de a avea de ales intre 2 ”apes ” doar pt a-si vedea ”za American dream back again ” …la fel ca britanicii de altfel …Ce mase de manevra !
oamenii au ales solutia mai sigura dar mai grea.dezvoltare prin munca,efort,sacrificiu.
puteau sa aleaga barbologia ieftina despre binele comun mai bun pentru unii realizat pe spatele altora.
Daca tu crezi George ce ai scris, esti mare…
Bai acum avand in vedere articoulul si unele mesaje, trebuie sa recunosc ca strategia populista a functionat 100%.
Au reusit sa mute discutia si in acest fel problema (si in acest fel o posibila solutie) departe de cei care te/ne saracesc, si sa creeze o lupta intre albul-crestin-hetero-sarac vs colorat-sarac.
Sa reusesti sa bagi raca intre saraci ca sa scapi tu, bravo lor.
WAR ON race vs race, sexuality, religion. Sa avem/aveti si voi putina satisfactie ca nu au aia drepturi sa faca un act civil sau mohamend sa intre in tara, ca saraci si furati de marile compani care nu platesc taxe tot o sa fiti.
foarte de-acord cu articolul, corectitudinea politica in exces e o prostie; in momentul in care Black Lives Matter fac tampenii si sunt sustinuti, in momentul in care activistii de culoare cer spatii interzise albilor (contrar visului lui Martin Luther King), in momentul in care in universitati grupuri de „speciali” cer „safe-space” pentru ca aud idei care le contrazic gandirea, in momentul in care indraznesti sa critici o femeie argumentat si esti catalogat drept sexist, e clar ca e ceva in neregula cu o parte a societatii
Asta e problema cand dai drept de vot tot rednecului’, american/roman/ francez etc.
In baza a ce e dreptul asta de vot pentru tot prostul, in baza dreptului ca respira ?
Asta e, ghinion, cu eliminarea lui Hillary s-a pierdut sansa de a lichida cancerul rusesc, vin vremuri grele pentru Europa de Est.
mai taie din ele,da-le dreacului…din drepturi adica.si ce ar trebui sa faci cu rednicul care voteaza cum nu-ti convine tie?!
idiot?
ok. Odata cu proaspat republicanul Strumpf s-a votat si congresul american, ambele camere sunt cu majoritate republicana. Poate asta nu stiati.
Dati-mi voie sa va intreb bai politologilor geopoliticisti cand mama naibii republicanii au fost preteni cu rusii. Din cate ne plangeam inca de-acu trei ani p=acilea, tot democratii erau aia amici cu putin si care ne lasasera neinarmati in fata rusilor sa nu deranjam. Acuma ca au venit aia care au fost mereu radicali fata de rusi, e de rau?
Nu-mi spuneti c-ati crezut ce-a declarat maimutoiul triliardar prin campania electorala! Erau subiecte populiste bune sa arate ca el pune america first si o face pe dracu s-o ia great again, astfel incat el sa iasa in evidenta fata de restul. Si a iesit!
Si fata de nato a zis ca vrea ca toti sa contribuie financiar conform tratatului cu 2% din pib sau cat naiba e scris, ceea ce, nu-i asa, nu suna tocmai rau.
pam pam.
Pun pariu cu voi pe un molotov ca in maxim 6 luni armata romana o sa demareze niste programe de achizitii de-o sa stea mata-n coada.
In definitiv, asa cum si cu putin una discuti si semnezi si absolut alta primesti de la omuletii verzi, asa si cu strumf asta una o sa auzi si altele n-o sa le vezi, ca-n Dallas.
Abia acum putin a zdrelit-o.
ps. Alo, Mama lui Stefan Cel Mare, Statul major al fortelor extraterestre si maritime, ce se mai aude cu fregatele, taburile, tunurile si laroamele, patrioatele si escadrilele, pulberile de la fagaras, alea de tras pe nara, radarele si restul AA, sujimarinele rusesti sunt aproape sase, elicoptere, tancuri,yachturi si maimute, mai rfi-iti si voi ceva sau se apropie pensia cea sfanta si demult hasteptata,mai burtosilor?
Controlul celor 2 camere ii va permite, teoretic, lui DJT sa creeze o majoritate conservatoare la Curtea Suprema destul de mult timp ceea ce va limita marja de „miscare” a unor presedinti „liberali”.
Republicanii au mai castigat si 3 guvernatori.
In privinta achizitiilor vor trebuii sa mai miste ceva dar daca se apuca sa importe camioane este clar ca sunt achiziti de „parada” si „dezarmare”. Trebuie implicata cat mai mult industria nationala fara era nu se poate vorbi de securitate ci de iluzia ei (nu sa o inchidem ca sa nu supram pe cineva cu productia). Din pacate noua ne cam plac iluziile.
Eu cred că Iohanis este cel care nu este pregătit… Nici pentru referendum, nici să fie președinte… Atitudinea lui este exact atitudinea sfidătoare care a dus la Brexit și alegerea lui Trump. Este atitudinea guvernanților care pretind a fi democrați dar care în fapt dictează cu obstinație politici împotriva voinței majorității pe care ar trebui să o reprezinte.
Scuze, comentariul anterior era un răspuns la afirmația lui Chip că Iohanis ar fi declarat că românii nu sunt pregătiți pentru referendumul pentru care au strâns 3 000 000 de semnături… Ce aberație!
Problema este ca la un asemenea demers pot fi „lipite” si alte preveri gen regionalizare care poate consituii baza unei federalizari mascate. O data ce ai acceptat un asemena referendum si trece maghiarii ar avea o pozitie de negociere foarte foarte avantajoasa deoarece nimic nu poate trece fara sprijinul lor.
https://www.facebook.com/viralthread/videos/598130190359668/?pnref=story
scurt si la obiect, lasand la o parte scalambaielile respectivului. la sfarsitul filmului veti afla de ce 🙂
Titlul acestui articol îmi aduce aminte de replica lui Moromete când l-au întrebat mirați de ce tăiase salcâmul…