Japonia si China isi disputa apartenenta insulelor Senkaku. Daca este sa comparam fortele militare ale celor doua parti, armata nipona este superioara celei chinez in plan tehnic si al calitatii, scrie cotidianul Nikkei.
Dar China incearca, fara nici o jena, sa obtina tehnologii performante cu ajutorul uriaselor sale rezerve valutare. Oricand, balanta militara, care se pastreaza intre Japonia si China, poate fi distrusa. Beijing cumparata de la Rusia vecina 24 de avioane de atac Su-35 de ultima generatie. Acest aparat a intrat de curand in dotarea aviatiei militare a Rusiei, el concentrand numeroase secrete de fabricatie. Iata de ce, noteaza publicatia citata, este cel putin stranie increderea deplina de care a dat dovada Moscova vanzand masina chinezilor. Vestea tranzactiei i-a uimit pe specialistii in armament din intreaga lume.
In realitate, China vrea sa intre in posesia tehnologiilor avansate cu care este dotat Su-35. „China nu este absolut deloc interesata de avionul in sine. Scopul real al achizitiei rezida in reproducerea sistemelor radar si a motorului, pentru a le folosi, ulterior, pe aparatele de fabricatie chineza”, a comentat situatia un reprezentant al fortelor nipone de aparare.
E adevarat, daca ai nevoie exclusiv de tehnologie, nu trebuie sa cumperi prea multe masini. De fapt, intr-o prima etapa a negocierilor, China a spus ca doreste sa achizitioneze patru avioane Su-35. Dar Rusia a raspuns ca renunta definitiv la discutii, daca nu vor fi cumparate cel putin 48 de avioane. Aflat la Moscova in prima sa vizita peste hotare, noul presedinte al Chinei, Xi Jinping, a ajuns, la 22 martie, la un compromis. Asa s-a ajuns la 24 de avioane.
Se spune ca valoare contractului se ridica la 1,5miliarde de dolari. In SUA prinde tot mai multa viteza productia gazelor de sist, iar economia rusa, care se sprijina pe exportul de resurse, precum gazele naturale, ar putea intra in impas. Armamentul, capabil sa sustina concurenta pe piata internationala, constituie unul dintre putinele produse exportate de Rusia. Iar China vrea tehnologie militara.
Oare Rusia a fost de acord sa vanda doar 24 de avioane Su-35 pentru ca in cativa ani va avea PAK FA-ul gata si tehnologia Su-35 nu mai este chiar asa de “ultimul racnet”?! Poate ca Su-35 este coniderat de rusii ca fiind ultimul din seria Su-27?!
Multumiri lui NeroFlash
1. China sustine politica Rusiei in ONU
2. Su 35 oferit Chinei nu e chiar „originalul”
3. Rusia pe linga T -50 a inceput lucrarile de proiect la un interceptor nou
4. Rusii au nevoie de bani :), si-l vor promova la export ( pe Su -35 )
Plus, banuiesc ca au negociat contractul altfel decit cu Su 27 anterior.. Cred ca rusii sustin o China puternica.
Asa se iubesc rusii si chinezi ca si atunci cand a fost pactul de neagresiune intre sovietici si germani…
* Florin *
Nu cred ca se poate compara pactul URSS – Germania cu relatiile ruso – chineze..
Sti vorba aia ‘ Tineti prietenii aproape dar dusmanii si mai aproape’ .
da, are logica, sa-i cunosti bine.. 🙂
la pretul ala puteam cumpara si noi vreo 12 airoplane din astea de generatie 4++. cred ca s mai ‘fezabile decat F 16 .second hand. dar nu cred ca avem acceptul de la ‘inalta poarta’ pentru a cumpara scule rusesti.
@Ion, ce inseamna cred ca sunt mai frezabile, pai sut net superioare din toate punctele de vedere.
Nu poti compara niste rasnite de f-16 cu minunatiile de Su-35, chiar nu sunt termeni de comparatie.
bine zis
su 35 nou vs F16 stravechi la mana a 3-a. Oare care o fi mai bun? Au negociat oamenii si au ajuns la o solutie decenta pentru ambele parti. Pe langa cele 24 de avioane mai sunt si cele 4 submarine Lada ca sa mai aiba ce manca si gura constructorilor de nave. Oricum la rusi le convine sa fie stresati americanii, japonezii si altii prin altii. Intre Rusia si China oricum nu poate fi un razboi. Au prea multe arme nucleare, sunt prea aproape si sunt si determinate sa le foloseasca daca e nevoie.
China cumpara orice e de vanzare pt ca are imense resurse valutare. Care resurse valutare se devalorizeaza de la o zi la alta, pe masura ce amerlocii tiparesc hartie igienica de culoare verde. Trebusoara asta are si un nume pompos: Quantitative easing. Auzi asta la telejurnal si o si vad pe Tzatza Floarea cum ai cade falca de uimire si i se vad cei doi canini cariatzi pe care-i mai are in gura.
O idee de afaceri ar fi sa le vindem noi toate terenurile si fabricile care tot putrezesc degeaba pe acolo. In caz ca mai avem nevoie de ele, bagam o Nationalizare :), daca nu le convine am o vaga banuiala ca armata chineza ar avea ceva probleme de logistica sa ajunga pana aici 🙂
Dupa aia le putem revinde linistiti: la sauditi, la indieni sau prin America de Sud.
„este cel putin stranie increderea deplina de care a dat dovada Moscova vanzand masina chinezilor.”
De la Tunguska si Rasputin incoa, rusii astia se tot tin de trebusoare stranii 🙂
Numa’ ca rusii le vand tehnologie deja veche. Au ales sa vanda avioanele, sa faca rost de bani, sa nu le moara industria.
Oricum, Rusia nu se bazeaza pe SU35: nu degeaba au ales sa-si modernizeze mai intai arsenalul nuclear. Si daca-l au pe asta in ordine, restul nu prea mai conteaza. Pt Georgieni n-au nevoie de Su35. Iar pt romani e de ajuns sa traga niste basini incoa si la Bucuresti se instaleaza guvern comunist si ne integram in CSI. Avem experienta operativa in domeniu, ca am mai intors noi armele si altadata…
Pana la urma e o varianta imbunatatita de SU27, cu un radar puternic, Irbis-E.
Macar chinezii nu le cumpara la mana a treia.
„Vestea tranzactiei i-a uimit pe specialistii in armament din intreaga lume.”
Daaa, toti specialistii au ramas muti de uimire cu gurile cascate, dar spre deosebire de Tzatza Floarea astia or avea implanturi 🙂
„China incearca, fara nici o jena, sa obtina tehnologii performante cu ajutorul uriaselor sale rezerve valutare.”
Mai nene, dar nu mai e nici jena acum ca in vremurile de altadata.
Nu mai e ca pe vremea lui Stefan, cand veneau turcii sfiosi pt un pelerinaj pe la manastirile din Moldova. Sau cand facea Tepes sfios frigarui cu ei la Targoviste.
Acu’ ai banu’ esti bashtan, cumperi tehnologii performante si iesi cu ele seara la bulivar, sa-l oftici pe Jiji Fecali cu tehnologia ta.
„Oricand, balanta militara, care se pastreaza intre Japonia si China, poate fi distrusa.”
Da’ ce-aveti bre cu balanta aia s-o ‘distrugeti’ 🙂
Dupa aia trebuie sa dai banii pe alta balanta…
Balanta pastrati-o asa cum e, poate doar sa se incline intr-o parte sau alta.
„In realitate, China vrea sa intre in posesia tehnologiilor avansate cu care este dotat Su-35.”
China o sa intre in posesia tehnologiilor fix atat de avansate pe cat vrea rusul. Ca asta e, rusul e la serviciu, chinezul la primire.
Care rusul nici ala nu e chiar atat de idiot, o sa deactiveze niste moduri la radar sau la avertizare sau la contramasuri si chinezul se kk-ππ pe avion. Chestii sensibile, greu de argumentat sau probat in contract si acum tocmai astea sunt cele care fac diferenta intre cine ramane in aer si cine musca tarana.
„Scopul real al achizitiei rezida in reproducerea sistemelor radar si a motorului”
Chinezii sunt foarte seriosi cu reproducerea, nu degeaba se apropie de doua miliarde.
Daca fuselajul il reproduci(desi s-ar putea sa ai probleme si cu aliajele), la motoare e mult mai complicat iar la radare, daca nu au planurile la electronica/chipuri si tehnologia sa le produca local si daca nu au software-ul, nu prea vad ce sa anume sa reproduca.
Japonia si China n-or sa se bata curand pe insulele alea. Doar se sicaneaza.
Si apoi mai apar niste fotografii prin media cu 12 F22 parcate pe betoane in Okinawa si se mai calmeaza lumea.
Bun negociator Xa-Tzom-Ping ala, au dat-o la juma.
Iar pana cand economia rusa o sa intre in impas ca ‘prinde tot mai multa viteza productia gazelor de sist’ prin State mai va. Pana vin buteliile din State ingheata Germania…
foarte bine zice gsg9 cel putin nu le ia la mana a 3-a !!!!
Si nu cred ca are rost sa comparam Su-35 cu F-16.
Parerea mea umila e ca productia de avioane e mai mare decit cerintele si piata de desfacere si ca nu vad un viitor profitrabil pentru unele firme mai mici. Tinind cont si de faptul ca marile consortiumuri de fabricatie a avionele sau a componentelor aviatice au devenit monopoluri si sau globalizat, va fi extrem de dificil pentru Romania sa dezvolte industria aeronautica si sa faca competitie profitabila, si ca singura alternative ar fi o colaborare specializata in fabricarea de component aviatice.
Un alt factor ar fi acela ca in lipsa unor conflicte militare in care aviatia sa aiba un rol major si o expunere mai mare la cadere, productia de aparate de zbor va fi limitata. Pe baza acestui argument pot sa conclude ca viitorul unor firme aeronautice din EU va fi incert si ca falimentul sau reprofilarea acestor va fi singura alternative iar printer aceste firme se situaza si SAAB.
Not so fast. SAAB se ocupa cu multe alte lucruri in afara de Grippen si are un „order backlog” foarte sanatos atat din punctul de vedere al produselor cat si din punct de vedere geografic. Acelasi lucru este valabil si pentru BAE, EADS, Augusta Westland, etc care au ramuri de aeronautica civila mult mai productive si profitabile decat ramurile de aparare. Acela lucru este valabil si pentru un gigant cum ar fi Boeing. Este foarte prematur sa vorbim despre o reprofilare sau un eventual faliment al industriei aeronautice din EU.
in proportie foarte mica saab e un produs autohton iar marea parte a componentelor sunt cumparate sau produse in alte state. Inafara de contractile de vinzare in cadrul EU (favorizati de legislatiile de tarifuri si de comert) nu vad sa se inghesue niumeni (nici macar Romania) la produsul lor. Care va fi traiectoria acestei firme adata ce pe piata apar produse noi ale concernurilor giganti si la preturi competitive,in timp de criza economica globala, si sa nu mai mentionez lipsa de conflict societal, your guess is as good as mine.
Faci aluzie la Grippen inca o data. SAAB produce mult mai mult decat Grippen. Din punct de vedere financiar le merge foarte bine si EU nu este principalul lor client. Printre altele US DoD este unul din clientii lor de scala medie.
E destul de clar pentru oricine il duce cat de cat capul ca tovarasii chinezii au luat Su-35 pentru a copia cat pot de mult niste chestii de la el. Pana acum au vrut doar vreo 4 sa vada daca sunt bune cica, si rusii tot au insistat ca nu si nu. Acum s-au inteles, probabil rusii au zis ca daca tot o sa fie copiat pe ici pe colo prin partile esentiale macar sa scoata niste bani din toata afacerea si sa vanda cat pot de multe, dar nici chinezii nu s-au lasat si nu s-au intins prea tare.
Iar cum rusii cam depind de anumite exporturi si orice le pica bine au acceptat pana la urma si asta.
Eu unu nu i-as plange pe chinezi cum facea cineva mai inainte, ca vezi Doamne or sa aiba probleme cu softu si circuitele integrate de la radar. Au destui oameni priceputi in domeniu electronicii si mai ales pentru softuri, si poate au nevoie doar sa se inspire pe ici pe colo, nu au nevoie sa copieze tot radarul. Singura lor problema pare a fi realizarea unor motoare performante, mai exact a unor aliaje pentru motoare, schema constructiva o stiu cu siguranta.
Chinezii vor doar anumite tehnologii pentru a le integra in noile lor avioane, J-20 si J-31, nu ii intereseaza pe ei prea mult Su-35. De aia au si dat iama prin computerele vesticilor si au furat la greu documentatie legata de F-35, iar Su-35 a fost cumparat tot pentru asta, sa vada ce mai pot lua de pe el. Nu au putut lua doar 4 cate vroiau, au fost nevoiti sa cumpere 24, dar probabil au considerat ca merita
Daca cineva crede ca China e precum Romania, sa aiba nevoie de 24 de avioane pentru politie aeriana, sa fim seriosi.
Iar chinezii domina tarile BRICS dpdv economic (si in curand si militar probabil) asa ca rusii au trebuit sa inghita galusca si sa cedeze macar partial la presiunile Chinei si probabil spera ca al lor Su-50 va iesi mai repede si va fi mai bun decat J-20.
Ma gandesc ca nici rusi nu o sa ramana cu Pak-fa ei au facut teste au creat acel T-50 pentru asi continua cercetarile dar pe bani indienilor,cred ca si rusi se vor concentra mai mult pe Mig LMFS.
PAK-FA si T-50 sunt unul si acelasi avion. Si nu mai reprezinta un concept sau un avion experimental ca Berkut ci este avionul de gen. 5 al rusilor. Mig -ul a pierdut trenul.
Mig LMFS va putea fi varianta de interceptor invizibil pentru Aviatiai Tactica Frontala Rusa, care sa tina linia de aparare in fata F22/35 pe cand Su-T50 si Su-35 linia de atac contra acelorasi aparate.
Mig-LMFS poate in 20 de ani de acum inainte singurul element concret fiind esuatul Mig-1.44 din care ar trebui sa evolueze „competitorul” lui F-35. Se va repeta pvestea cu F-16 si Mig-29, adicaultimul un avion superb dar fara noroc saracul din X,Y,Z…..N….~ motive, de dusmanii e de vina.
* Anla’shok*
De ce MiG 29 fara noroc?
Ca s-a destramat URSS-ul?, sau ca a nimerit in tabere gresite ( Iraq, Serbia..) ?
In privinta la MiG 1.44, eu nu as fi atat de sigur ca rusii nu lucreaza la alt proiect..
Nici eu nu prea am informatie, dar din citeva emisiuni la TV am inteles ca se lucreaza ( MiG-ul ) la un interceptor nou care va inlocui pe viitor MiG 31.
@Moldoveanul ( de peste Prut )
Mig-29
Este un avion care n-a confirmat. Poti numi statisticile neconcludente, partinitoare dar momentan doar pe astea le ai. Asa ca profil aerodinamic este frumos, din ce am citit este placut la zburat (pentru piloti) dar in batalii „majore” a clacat. Inclusiv in fata fratilor Su-27 prin Etiopia. Parca si prin Afganistan unde desi revendica cateva victorii aeriene neconfirmate in lupta cu F-16 pakistaneze „loss ratio” ii este nefavorabil.
” batalii majore” cred ca glumesti, eu nu cred in bataliile MiG-29 de prin Etiopia sau mai ales unde s-au urcat NATO in frunte cu SUA cu tot ce au mai bun peste tari de tip Iraq, Serbia,.. etc..
MiG 29 batalii majore nu a dus.
La general vorbind, 29 este mai agil decit F 16, acum depinde de piloti si de model respectiv – avionica
am citit un articol intr-o revista engleza ( ” Fighter aircraft ” ) despre exercitiile recente din Bulgari, unde pilotii din ambele parti recunosteau ca in dog – fighting MiG ul este superior F-ului, F-le avind mai buna avionica decti MiGurile bulgaresti invechite deja, aveau prioritate la lupta BVV
http://defenceforumindia.com/forum/military-aviation/40790-mig-29-fulcrum-vs-f-16-viper.html
Acum, depinde cine si cum i-si mentine avionica si modernizarile si antrenamentrul pilotilor., la zi cei mai bine pregatiti sint pilotii USAF, si cred ca au si cea mai buna avionica
Citisem cite ceva despre pilotii de vinatoare germani si sovietici inainte de a incepe razboiul, despre pierderile pilotilor sovietici in 41.., articolul zicea ca pilotii germani zburau pe an ( nu mai tin minte exact.. ) pina la 300 ore sau ceva aproape, iar pilotii sovietici in jurul la 10 ore…. ( probabil in diferite unitati – diferit totusi.. )
Din pacate pentru el s-a dovedit mai agil doar in exercitii.
” din pacate pentru el ” ca o opinie personala… , foarte amuzant 🙂
Eu ma bucur ca nu a avut loc nici un conflict direct intre Mig 29 si F 16 spre exemplu intre armata sovietica din Germania si NATO prin anii 80 si cind a aparut in serviciu ca sa putem acum analiza niste lupte aeriene la egal. Altfel , ca si armele nucleare fortele armate sint menite pentru a discuraja inamicul.
MiG 29 este un avion excelent si la timpul aparitiei sale depasea F 16 fiindca a fost proiectat pentru asta. Faptul ca nu a fost in unele tari, inclusiv Rusia modernizat la timpul sau a participat de partea tarisoarelor care aveau destinul hotarit de asa giganti ca NATO si SUA – e alta intrebare.
De exemplu MiG 29 SMT sau MiG 29 K destinate Indiei si flotei ruse sint aparate excelente.
De aceea seful apararii antiaeriene a Moscovei declara in 1989 ca avionul pe care l-ar dori in dotarea fortelor aeriene sovietice este F-16 C.
@ Anla’shok imi poti da vreun link ceva cu MIG 29 si Afganistan-ul este prima data cand aud acest lucru ca au existat confruntari cu F 16.
Pe de alta parte India il modernizeaza si l-a folosit cu succes in luptele din Kashmir, pilotii si escadrila mixta de F 4 si MIG 29 germana dupa ’90 au dat mari batai de cap aliatilor americani si olandezi, mai tin minte si acum rezultatul luptelor aeriene simulate un sec 46 vs. 6 in favoarea MIG 29.
Regret ca nu mai gasesc site-ul unde era data clasificare pe loss/kill ratio pe toate tipurile de fightere din dotarea USA/URSS.
Iarasi o luam cu simularile care spun mult mai putin decat confruntarile fata in fata care au avut loc intre F-16 si Mig-29. Poti sa invoci 15000 de motive dar momentan pe unde s-au intalnit cu F-urile, Mig-urile au fost doborate fara drept de apel. Restul sunt doar scuze jenante din punctul meu de vedere mai ales ca Mig-urile 29 doborate in razboaie erau cam din acelesi serii cu cele care faceau simulari cu olandezii si americanii la germani. Eu sunt convins ca in caz de conflict real Mig-urile noastre 21 care au doborat simulat acele F-16 in Bulgaria n-ar mai fi repetat performanta.Devine plictisitor sa tot pretindeti ca avioanele rusesti sunt niste minunatii cand in viata reala au incasat-o peste tot in lupta cu F-urile neavand nici macar o victorie confirmata in fata tandemului F-16/F-15. Nici macar razboiul din Vietnam (unde se presupune ca Mig-urile ar fi avut oarece succes) nu aduce un raport de victorii sovietice mai mare de 1/1. Asa ca discutiile astea care se repeta la nesfarsit pentru ca se trezeste cate un particpant nou venit sa arunce verdicte asupra unor aspecte deja rasucite pe toate fetele anterior.
Deci, Marius, cata vreme singurele victorii ale Mig-urilor 29 in fata F-16 sunt doar in simulari discutiile sunt de prisos. Cand vom vedea un raport de macar 1/1 intr-o lupta F-16 vs. Mig-29 o sa spun si eu jos palaria, pana atunci celebrele victorii in lupte simulate sunt egale cu zero de vreme ce avem lupte reale drept contraexemple. Scuzele invocate pentru kine nu valoreaza nimic tocmai din acest motiv.
In legatura cu scuzele, un Mig-29 cum era cel pilotat de capitan-comandorul Valer Muresan a doborat si el un F-16 intr-o lupta simulata desi era downgradat serios (asa am inteles ca erau ’29-urile furnizate Romaniei). Intr-o lupta reala nu cred ca ar fi repetat isprava.
Nu au existat confruntari intre MIG 29 ale URSS si F16 pakistaneze.Prin simplul fapt ca in Afagnistan nu au fost trimise astfel de avioane.In Afg. actionat Corpul Aerian 34 Mixt,reorganizat ulterior in Fortele Aeriene ale Armatei 40 compuse din 2 Reg. si 4 Esc.independente ce aveau in dotare SU-17 si MIG 21.La jumatatea anilor ’80 existau 3 Esc. de MIG-23 MLD care au inlocuit MIG-21 cedate afganilor,1 Reg.de SU-25,2 Esc.de SU-17M3 si 1 Esc.indep. de SU-17M3R.Deasemenea1 Reg.mixt doatat cu avioane de transport si elicoptere.Primul F-16 pakistanez a fost doborat din greseala nimerind sub evantaiul de bombe lansate de cele 4 MIG-23 MLD ale col.Alexandru Pochitalkin.Versiunea pakistanezilor a fost ca unul dintre cele 2 avioane F-16 din celula atras din greseala in coechipier.Apoi a mai existat un F-16 doborat de pilotul rus S.Bulin cu o racheta R-24.Dar nici vorba depre MIG-29 versus F-16.
Mentiune…Pilotii pakistanezi si ale lor F-16 au doborat in general SU-22 si acelea pilotate de afgani.Rusii erau cu totul altceva.Un pilot Khalid Mahmoud a raportat drept doborat un MIG-23 MLD dar nu a fost tocmai asa.Racheta Sidewinder a explodat deasupra MIG-ului perforandui cabina si rezervorul din aripa.Dar s-a intors in zbor la aerodrom.
Nici una dintre victoriile sovietice de care vorbesti nu este confirmata. Ba chiar cea in care pakistanezii au tras unii in altii nici macar nu este revendicata de sovietici.Cat despre aceea a lui Bulin unde apare pentru ca eu stiu doar lupta lui Pocitalkin.
In privinta Mig-29 au fost prezente pe cerul afgan fiind cantonate n Turkmenistan.
MiG 29 nu a participat in nici o operatiune in Afganistan. Nu am gasit nici o sursa sa mentioneze asta.
Am gasit cite ceva ca F 16 pakistaneze au doborit citeva transportoare sovietice, dupa care ultimile erau escortate de MiG 23 MLD, si a fost un caz neconfirmat ca un F 16 a fost doborit de un MLD cu o racheta R 24 sau R 60..
@Anla’shock.Pentru a nu inflame relatiile cu Pakistanul Moscova interzicea angajamentul.Toate avioanele doborate de rusi totusi,apareau in contul pilotilor afgani.Iar in Afaganistan nu a zburat nici macar un MIG-29.Dar de dragul contradictiei iti poti sutine parerile.
Oi fi interpretat eu gresit informatii despre doborarea unor Mig-uri 29 de catre F-16 in Afganistan dar Mig-uri 29 acolo au fost.
http://www.ejection-history.org.uk/Country-By-Country/Afghanistan.htm
Uitati-va la avioanele doborate in 1987 .
hmm esuat nu prea cred poate va fii imbunatatit…dupa caderea uniuni sovietice rusi nu mai aveau ft multi bani pt cercetari.Vitorul ni le va dezvalui pe toate 😉
În link-ul pus de tine, la 1987 nu apare nici un Mig-29. Nici eu nu am citit pe nicăieri că rușii au folosit Mig-29. Yefim Gordon zice în cartea „Mikoyan MiG-29”: „There are persistent rumours that the MiG-29s of the 115th GvlAP saw action in the Afghan War, but the pilots who served with the unit in those days deny this. The only known case when the MiG-29 was used in Afghanistan sounds like a fishy story, but it is true. Two 115th GvlAP fighters on QRA duty were scrambled to intercept… two suspicious persons who had intruded into Soviet territory from Afghanistan and were building a temporary hut on an islet on the River Pyandzh! The pilots were ordered to make a low pass over the offending hut and demolish it with their jet blast! The ‘dragon’s breath technique’ was successfully used and the mission was accomplished.”Unitatea era staționată în Uzbekistan la baza Kokaidy și, într-adevăr, a luptat în Afganistan pe vremea cînd era echipată cu MiG-21 bis.
P.S. MiG-urile noastre sînt 9.12A, o variantă de export produsă pentru țările Pactului de la Varșovia, cu mici modificări ale echipamentelor electronice față de omoloagele pentru forțele aeriene sovietice dar cu performanțe de zbor identice:
„MiG-29, Export Version A(Izdeliye 9.12A, Izdeliye 5A) Fulcrum-A
Soon after the initial production version became operational with the Soviet Air Force, MMZ No.30 began manufacturing a slightly downgraded export version intended for the Soviet Union’s Central European allies (the Warsaw Pact countries). Known as ‘version A’ or izdeliye 9.12A, the aircraft featured an RLPK-29E (eksportnyy – export, used attributively) radar targeting system based on the N019EA Rubin radar, a modified OEPrNK-29E (S-31E) optoelectronic targeting/navigation system and different IFF transponders. Performance was identical to Soviet Air Force Fulcrums. ‘Export version A’ stayed in production from 1988 to 1991 and was supplied to Bulgaria, Czechoslovakia, East Germany, Poland and Romania.”
pentru anul 1987 apar cateva Su-22 doborate de Mig-29.
Acum am văzut. Mă uitam doar la avioanele doborîte. Totuși nu sînt date nici un fel de detalii.
Sunt oricum mai fiabile decat F-urile americane, desi clasa aceasta de aparate sunt mai scumpe ca alte aparate rusesti de ultima generatie.
Slava Ruskoe Aviatsia
Incearca Rossiskaia Aviatsia. Daca tot esti filorus poate si inveti sa declini cum trebuie.
Kattetov Dva
Kattetov? WTF? Nici nu exista un asemenea cuvant in limba rusa.
Mai fiabile in ce sens?
Cauta pe google comparatia F-15/16/18 cu Su-30MKK/34 si o sa intelegi singur
Cauta pe google comparatia F-15/16/18 cu Su-30MKK/34 si o sa intelegi singur. Su-30MKK/34 sunt varianta ieftina iar Su-35 clasa de lux a multirolurilor rusesti 4++.
Hello
Comparatie facuta de cine? DE aplaudacii Tupolev? Fiabile in ce sens? Ca li se duc motoarele la 1/4 din durata de viata a unuia american „nefiabil”?Ca aterizeaza pe burta cand au pana la cauciuc? Pai e plin YOUTUBE de F-16 care au facut asa ceva si au putut fi reutilizate. Sau in sensul rachetelor care nu-si ating tinta pentru ca nu sunt intretinute la nivelul AMRAAM-ului? Altminteri armamentul rusesc este simplu si nepretentios, parca. Comparat cu F-16 C block 25 si F/A-18 sau cu F-16V ori F-18 SuperHornet care a facut trageri reale „peste umar” cu ASRAAM si trageri incheiate cu succes? Sau te referi la „superadarele” rusesti care sunt date ca fiind magnifice cu raze uriase de detectie fiind cosmetizata cu grija raza de incadrare ca sa nu mai spun ca nu se pomeneste nimic de semnatura lor radio care transforma avionul intr-un radiofar zburator de innebunesc EWS-urile de la distante duble fata de distanta lor de detectie?Sau de vulnerabilitatea lor la contaactiunea electronica pentru ca acolo fanii rusilor sunt cam mucles.
DEspre comparatii de tipul asta vrei sa caut?
Propaganda… doar simpla propaganda… Propaganda… doar simpla propaganda…
Propaganda… doar simpla propaganda…
Propaganda… doar simpla propaganda… Propaganda… doar simpla propaganda…
Propaganda… doar simpla propaganda…
Propaganda… doar simpla propaganda… !!!!!!!!!!!!!!!!!
Poate ca da…..dar poate ca nu.
Avioanele americane au caracteristicile pomenite de tine, dar cele de tip invizibil sunt surclasate de tehnica din anii 60-70. Sarbii au doborat F-117 cu un radar din anii 60 sii o racheta din anii 70. Iranieni au preluat controlul asupra dronei RQ Sentinel tot cu ajutorul unot stati rusesti de bruiaj si interceptare….exemplele pot continua. Rusii au gauri sunt praf dar fac pe adversari praf in punctele esentiale ale acestora din urma.
Da da iar pisica latra.
Bine ca n-o luam de la inceput cu celebrul succes al lui Zoltan Dani pentru ca rata pierderilor F-117 comparativ cu daunele produse si numarul de iesiri face de ocara paiul asta de care va tot agatati unii. Treaba cu drona e si mai si pentru ca in afara de aia alta n-au mai pupat iar faptul ca americanii ii viziteaza in continuare cu drone spune multe despre statiile rusesti de bruiaj si interceptare.
„Avioanele americane au caracteristicile pomenite de tine”
Eroare totala, cele mai zgomotoase avioane atat civile cat si militare din toate punctele de vedere sunt cele rusesti. Pot sa pariez linistit cu tine ca la proxima cafteala reala cu F-urile americane balerinele rusesti incepand cu Mig-29 si terminand cu „clasa de lux” Su-35 vor fi batute crunt.robabil ca atunci vei fi foarte ocupat sa le cauti scuze acuzand desigur propaganda americana care singura va fi de vina pentru papara mancata de zburatorele cu chirilice.
Asa pentru cultura ta generala si din ce am mai citit, strategia americana in domeniul aerului prevede o superioritate aeriana a USAF in care raportul pierderilor sa fie daca nu ma insel mai mare 1:2 in favoarea aviatiei americane. Dezvoltarea F-22 si F-35 se face pentru ca s-a calculat ca undeva in orizontul 2000-2010 progresul tehnologic al Rusiei va aduce aceasta rata la 1:1 si dupa simularile lor abia acum cu lansarea lui Su-35 se va atinge aceasta rata in raport cu vechile F-uri adica 15, 16 , 18.
Asa ca gogosile cu fiabilitatea superioara a Su-rilor sau Mig-urior pentru ca fac tumbe pe la spectacole aeriene sunt pline cu aer. In afara de simulari dubioase, filmulete de youtube si declaratii ale unor tipi subiectivi si interesati ca Eric Palmer si Kopp, sa nu uit de articolele de marketing platite de companiile rusesti in presa n-ai alte argumente.
* Anla shok*
Eu sint absolut de acord in ce priveste US AF, la zi ei sint cei mai pregati si cei mai dotati din lume., nu se discuta.
La nivel de avion, depinde ce model si ce modernizare. s.a. chestii, pregatirea pilotului, sistemele de control si altele. Daca luam la acelasi nivel de up to grade.. MiG 29 si Su 27 sint superioare la multe capitole lui F 16 si F 15 ( in privinta lui F 15 sau facut niste „batalii” in SUA intre Su 27 si F 15 unde f-le au luat bataie la TOATE capitolele ( normal ca americanii nu vor afisa asa ceva.. )
In ce priveste pierderile aviatiei NATO din Iraq, Iugoslavia.. nu e chiar asa cum au dat-o prin pressa… au avut mai multe pierderi inclusiv in tehnica terestra si oameni. ) Cred ca la nivel de propaganda americanii sint cei mai tari din lume.
Daca sa admitem un ipotetic conflict intre NATO si Rusia, eu , sincer ma indoiesc foooorte mult ca americanii vor avea succes.
Nu va fi vreodata un conflict cu rusii,nimeni nu se pune cu iei,poate ca la capitolul tancuri,avioane si elicoptere is praf cum cred uni,dar la submarine si arme nucleare is tata tuturor.Si ma doare in cot de opinile orcaruri care incearca sa ma contrazica.
la capitolul tancuri elicoptere sint praf…. 🙂 bre treziti-va .. 🙂
blafam :)) logic ca nu is praf la acele categori :))
Si eu ma indoiesc ca Rusia va avea succes.
Si daca ar fi sa fie maine un conflict India vs. Pakistan pe cine ai pune pariu pe F 16 Block 52+ pakistanez sau pe Su 30 MKI indiene? Conteaza mult si sistemul nu doar avionul, daca nu ai sistemul pus la punct poti ca sa ai si F 22 ca tot o dai in bara! Pana acum Irak-ul de exemplu crezi tu ca ava vreo sansa daca era dotat cu F 16 si adversarul venea peste el cu aproximativ 1000 de Su 27 si MIG 29? Eu unul nu cred acest lucru!
Cate blk 52 are Pakistanul si cate A/b-uri?
Vezi ti-ai raspuns singur – aici este esenta problemei, la fel ca si Serbia, Irak, Libia etc. Deci si numarul pe langa tehnologie conteaza!
Pai da tu pui problema de parca acele 1000 vin dintr-o data peste toate cele 16 sau cate erau. Toate intalnirile care au avut loc s-au desfasurat intre celule sau cel multin raport de 2-1 desi de multe ori raportul rar depasea 1-1, la intamplarea cu cele 5 Mig-29 sarbesti nici macar sarbii n-au vorbit de zeci de aparate,nu stiu daca erau mai mult de 4 f-15 in zona luptei, poate dar nu in numar covarsitor ca sa conteze doar asta.Iar Migului de ia pocnit radarul in timpul actiunii s-a intamplat pentru ca avea „fiabilitate superioara”. Ce naiba duceti mereu discutia spre zone adiacente cand ce se vede cu ochiul liber este ca mai au mult pana sa prinda de coada avioanele concurente din vest. Au avut o oarecare paritate prin Coreea (acolo mai ales ca au doborat multe avioane cu elice la inceput) apoi decalajul s-a adancit. Acum sa pretinzi ca faci un super avion la jumatate din pretul unui F-16 este prea gogonata. Poate pe partea de aerodinamica o fi el bun dar la restul e plin de goange ascunse bine.
Imi tot dati exemple cu marile succese din simulari si argumentati ca avioanele sarbesti si cele irakiene erau „monkey models”. Pai atunci avionul comandorului Muresan nu era si el tot „monkey model”, n-a invins si el un F-16? Pai in logica voastra acele avioane ar fi trebuit sa doboare cel putin un F-16, nu sa le opreasca, doar sa doboare pentru ca asa cum spun simularile le sunt superioare, in schimb n-au reusit nici macar o victorie de palmares. Au cateva revendicate fara nici o dovada desi luptele au avut loc asupra teritoriului controlat de ei nu de americani (imi plac povestile despre cum veneau americanii noaptea cu elicopterul si adunau resturile fara sa mai ramana nimic).Cand pretinzi ca ai calitati superioare desi inamicul este superior numeric ii provoci macar pierderi ca sa iti sustii pretentia altfel te faci de ras. Momentan dincolo de scuze, simulari irelevante contrazise de realitatea din teren si explicatii pe alocuri penibile Mig-ul 29 nu are nimic in sprijinul lui.
@ Anla’shok tu aici vorbesti de avioanele care au angajat lupta dintr-un sistem de arme care cuprinde AWACS, avioane de bruiaj, avioane de generare a tintelor false si asa mai departe. Poti ca sa pierzi razboiul si cu 50 de avioane in coditiile in care adversarul are 20 dar stie unde te aflii, stie unde sa angajeze lupta cu tine si stie cand sa degajeze lupta si sa te lase cu ochii in soare.
MIG 29 A/B are un radar decent dar care necesita din start intretinere mai mare ca si F 16, au spus-o si nemtii, au recunoscut-o toti operatorii.
Radarul de MIG 29 este departe de caractristicile unui radar de F 16 C sau chiar MLU dar aici intra in discutie si alte aspecte.
Daca ai 100 de avioane si crapa 10 iti perimti sa le tii la sol, daca ai 6 de toate trebuie ca sa decolezi cu ce ai.
Aici este diferenta intre NATO si blocul occidental si adversarii de categoria B,C etc. nu au un lant logistic bine pus la punct, si nu au interrvalele intre mentenante clar stabilite – de aici rezulta o degradare rapida a flotei pe masura ce se scurg de la livrare un numar de ani de utilizare.
Uita-te la Romania si MIG 29, uita-te la Bulgaria, Serbia, etc. – nu stiu tarile din lumea a 2-a ca sa exploateze sisteme asa de complexe.
Asa cum ti-am spus nu le caut scuze, nu cred ca MIG 29 era monkey model, nu cred nimic doar observ faptele!
In 1998 deja NATO stia tot ce poate MIG 29 in conditiile perfecte de intretinere si cu cei mai buni piloti – germanii chiar erau astfel de piloti excelent antrenati – pilotii NATO au 200 de ore de zbor pe an, sa spunem ca poti compensa faptul ca au mai multe ore de zbor in conditiile in care zbori 150 dar nu in conditiile in care tu zbori 30-40 de ore de zbor.
Acum sa ne intoarcem la F 16 … crezi ca cele venezuelene ar face mare branza intr-un conflict cu sa zicem USAF?! Eu zic ca nu!
Poate restul sunt clasificate.
nu prea ai cum sa compari mere cu pere. F16,15,18 este contemporan cu Mig 29, Su27, mirage deci cu o generatie in urma. Su 30MKK este contemporan cu EF, Rafale, Gripen. Este cel putin o diferenta de 1/2 generatie intre cele 2 categorii. Chiar daca mai upgradezi avionica din cand in cand nu poti sa il transformi in cu totul altceva. Poti sa mai pui niste blindaj si sistem mai bun de tintire pe M60 dar nu inseamna ca va devenii abrams. Pur si simplu a fost conceput in alta epoca.
Opinia mea despre avioanele americane e ca doar BRANDUL e de ele sunt fix ca si Iphoneul,dar cand e fata in fata cu Samsung maretea stralucire ofileste:))
Chinezii cumpara de la rusi ca nu au de unde. Cumpara 24 pentru ca stiu ca sunt slabe si vor sa le imbunatateasca. Evident ca e mult mai usor asa decat sa pleci de la 0 in dezvoltarea unui avion. Sunt destepti si nu vor sa se friga cu tehnica ruseasca asa cum au patit arabii, vezi „monkey models” daca ar fi sa credem varianta asta.
Rusii nu au produs tehnica comparabila nici cand erau URRS (doar au produs multa), daramite acum cand „creierele” lor au luat demult calea vestului. Statul trebuie sa le dea de lucru institutelor de proiectare ca altfel ar disparea. Dar e bine sa ne speriem de ei pentru ca, nu-i asa, „frica pazeste bostanaria”!
Adevarul e ca toate tarile si-ar dori tehnica americana/vestica dar nu o pot cumpara pentru ca astfel ar ajunge si in mainile altor tari cu aspiratii imperialiste si atunci americanii nu ar mai avea avansul tehnologic si ar putea aparea un conflict mondial, poate ca e mai bine asa cum sunt lucrurile acum…
” Cumpara 24 pentru ca stiu ca sunt slabe si vor sa le imbunatateasca. ” 🙂 🙂 🙂
Chinezii vor sa imbunatateasca avioanele rusesti…. 🙂
…. si motoarele rusesti si ucrainesti cu care sint echipate copiile lor, ca nu pot face un motor comparabil….
🙂 🙂 🙂 Buna rau asta cu imbunatatirea! Dar poate chiar asa este: le iau de la rusi, le duc la manastirea la Shaolin si le invata kung-fu…Panda II! Sa vezi atunci cum vor ramane inamicii Chinei cand vor vedea ei Su-35 facand manevre gen karate kid pe cerul Pacificului.
S-ar putea ca pilotii americani si japonezi chiar sa moara…de ras! 🙂 🙂
Io zic ca aceste Su-35 tot un fel de „monkey” sunt, da este doar umila mea parere. Rusii, Dumnezeu sa-i aiba in paza, nu ar da nici mamicii lor acelasi tip de armament cu cel folosit de ei. O saiba si tot ii scot cand ii exporta. Nici macar in Armata Rusa nu au toate unitatile acces la tehnica de top si ei dau Chinei al mai bun avion al lor?! Haidade…Da poate a innebunit Ivan intre timp! 🙂
Incet incet vor face si masini mai bune, electronice fac deja, daca japonezii au reusit asta in anii 80, iar coreenii in ultimii ani de ce nu si chinezii in viitorul apropiat. Pare greu de crezut dar va veni si vremea cand rusii vor fura de la chinezi… parerea mea
* Buru * in privinta la masini poate, in ce priveste aviatia, chinezii baga multi bani si cu insistenta lor cu timpul vor avea rezultate bune probabil, dar pina cind… mai au mult de copiat.
Chiar si din ce au chinezii acum, mult se datoreaza ajutoarelor URSS-ului.
In ce priveste Rusia, acum sint intr-o perioada cind daca mai lasa coruptia sa-i manince banii destinati industriei si armamentului nu m-as mira sa cada in urma si in aceste domenii unde au fost in frunte inpreuna cu americanii. Ei deja incearca sa „dea cozile…..”
Adevarul e ca ultimii ani s-au bagat bani uriasi ( pentru standartele rusesti ) dar rezultate au putine.. desi cite ceva se schimba ( daca comparam cu anii 90.. avioanele se modernizeaza, in special Su 27, pilotii zboara, ofiterii primesc apartamente, mai apare cite o nava noua pentru flota, citeva avioane noi si in special elicoptere noi.) Ultimii ani ei investesc multi bani in radare de prevenire, in infrastructura aerodroamelor. Acum, mai recent, cu ajutorul Germaniei ( 🙂 , din nou.. ) construiesc poligoane noi si sisteme de antrenament virtual.
In ce priveste aviatia, T- 50 asta va fi tare, ( acum depinde cite-si vor permite sa construiasca ). MiG 31 modernizat impreuna cu destule Su 50 si Su 27, 30 modernizate, plus sistemele AA de tip S 400, 500 le va fi destul pentru a putea apara efectiv spatiul lor aerian.
Intorcindu-ne la topic, e adevarat ca Su 35 destinat Chinei nu este exact ce vor avea rusii, si chestia asta va fi mentionata in contractul lor., am citit pe la bloguri rusesti.
Dar rusii i-l vor pe Su 35 la export, asa ca cumpararea lui de China este o buna reclama.
@ Buru habar nu ai cat de greu poti produce ceva in China de calitatea pe care o poti asigura in Romania la o firma multinationala si cat de greu poti implementa acolo tehnologiile noi.
Rusia se va asigura ca tehnologia pe care o da nu poate fi folosita impotriva ei si doar atat nu va downgrada niciun sistem dar va umbla la cateva circuite esentiale care in caz de caft intre fosti parteneri sa faca ca radarul sa o ia razna sau poate si sistemul de control al zborului fly by wire.
Chinezii la ce experienta au ei in copiat o sa copieze intregile placi electronice 100% si o sa includa aceste lucruri si pe clonele de Su 35 BM.
Su 35 BM chinezesti o sa poata insa sa fie folosite cu succes intr-un skirmish cu Japonia sau Coreea de Sud.