Mitul „URSS – eliberatorul Europei” este un fals sau de ce Stalin trebuie plasat alături de Hitler, Mussolini şi Hirohito
Vă prezentăm o serie de argumente din care rezultă că URSS, despre care, în perioada sovietică, am învăţat că a eliberat lumea de urgia nazistă, a fost de fapt un stat care, alături de Germania lui Hitler, a pus bazele înrobirii naţiunilor, proiect ce nu a reuşit în totalitate, din cauza mai multor factori ce au dus, ulterior, la destrămarea imperiului sovietic.
În contextul în care Moscova continuă până astăzi să-şi asume rolul salvator al Europei, ţinem să precizăm că URSS şi Germania fascistă au fost extrem de apropiate ca valori şi interese şi că aceste două state agresoare au colaborat destul de fructuos până în momentul în care Germania a atacat URSS.
O parte dintre documentele şi informaţiile de mai jos au mai fost publicate în revista bucureşteană „Magazin istoric”. Totodată, ca sursă de documentare am utilizat Internetul, în mod special, site-ul http://www.e-referate.ro. Imaginile prezentate reprezintă stop-cadre dintr-un film la acest subiect realizat de regizorul lituanian Edvins Snore, cu sprijinul Uniunii Europene.
Stalin, principalul redactor al Pactului sovieto-german.
Dramatica cronică a încheierii Tratatului de neagresiune dintre URSS şi cel de-al treilea Reich, din 23 august 1939, tratat cu consecinţe tragice pentru multe alte state din Europa şi, în mod special, pentru Polonia, România şi Ţările Baltice, a fost prezentată pe larg cititorilor revistei noastre în nr. 12/1989 şi 8/1992.
Magazin Istoric a avut întâietatea în presa română de a aduce cele mai complete informaţii istorice, atât asupra negocierilor propriu-zise, cât şi asupra negării cu înverşunare de către conducerea sovietică, până la Mihail Gorbaciov, a existenţei protocolului secret, care a lovit puternic interesele suveranităţii şi integrităţii celor cinci ţări menţionate.
Dacă istoria acestui tratat a devenit în prezent cunoscută, culisele redactării sale aveau până de curând o alură misterioasă. Iată însă că accesul revistei “Novoe vremea” la arhiva personală a lui Stalin, aflată în Fondul preşedintelui Federaţiei Ruse, ridică încă un văl. Ea ne introduce în secretele intimităţii elaborării nefastului document.
Profesorul Lev Bezâmenski, de la Academia de Ştiinţe Militare de la Moscova, unul dintre cei mai străluciţi analişti sovietici şi comentatori de politică internaţională, bine cunoscut de aproximativ patru decenii pentru reportajele şi comentariile sale din presa rusă şi internaţională, dezvăluie misterele protocoalelor secrete.
Molotov refuza ideea, dar o tine minte
Părintele formulei „protocoale secrete”, afirmă profesorul rus, poate fi socotit Karl Schnurre, un diplomat german cu vechi state, specialist în relaţiile economice cu Europa de Răsărit şi şef al secţiei respective din Ministerul de Externe al Reichului. Schnurre a fost figura centrală în tratativele din 1939 dintre Germania şi Uniunea Sovietică, în probleme economice şi de credite, care au devenit în fapt acorduri politice între Stalin şi Hitler.
Se ştie că înţelegeri politice ca atare nici nu au existat. Diplomaţia stalinistă purta în acel moment convorbiri oficiale cu Anglia şi Franţa. Cu Germania, Moscova derula numai tratative economice.
Încă din primăvara anului 1939, Berlinul încercase însă, în repetate rânduri, să abordeze aspectul îmbunătăţirii relaţiilor politice cu Kremlinul, dar acesta din urmă lăsa impresia că nu are deloc de gând să răspundă la aceste avansuri.
Înalţii funcţionari sovietici ascultau atent, dar nu replicau, ceea ce îl exaspera pe Ribbentrop. La sugestia ministrului său de Externe, Schnurre l-a întrebat pe însărcinatul cu afaceri sovietice la Berlin, Gheorghi Astahov, dacă nu ar trebui ca la viitorul acord comercial de credit să fie adăugat un pasaj despre dorinţa ambelor părţi de a-şi îmbunătăţi în general relaţiile dintre ele, nu numai cele economice, şi dacă nu s-ar putea formula această dorinţă într-un „protocol secret” special. Astfel, la 3 august 1939, s-au rostit pentru prima oară, precizează Lev Bezâmenski, cuvintele fatidice „protocol secret”.
Astahov s-a grăbit să comunice propunerea la Moscova, lui Molotov, iar acesta l-a informat pe Stalin. Patru zile mai târziu, pe 7 august, Astahov a primit răspunsul: să-i transmită lui Schnurre un… refuz categoric. Molotov socotea total deplasată o trimitere la politică într-un document eminamente economic, iar un protocol secret la un acord de credit este un nonsens. Dar ideea nu a uitat-o.
Sindromul antienglez
Avansurile diplomaţiei germane nu erau deloc întâmplătoare, subliniază istoricul rus: să amintim că, la 10 martie acelaşi an, la Congresul XVIII al P.C. (b) al Uniunii Sovietice, deci cu cinci luni în urmă, Stalin afirmase că progresul sovietic de politică externă era îndreptat nu atât împotriva Germaniei, cât împotriva acelor politicieni imperialişti care încearcă să atragă URSS în război şi să scoată castanele din foc „cu mâna altuia”.
Era vorba, evident, despre Anglia şi Franţa.
Hitler interpretase cuvântarea lui Stalin ca o posibilă schimbare în tonul relaţiilor sovieto-germane. În noaptea de 23 spre 24 august, când, în tratativele de la Kremlin cu Ribbentrop, a survenit o pauză (se aştepta răspunsul lui Hitler la cererile lui Stalin) ministrul german i-a spus lui Stalin cum „decodificase” şeful său declaraţia din martie.
Liderul sovietic a raspuns fara echivoc : “Aceasta fusese si intentia”
În general, era gata de intuit intenţiile lui Stalin. De aceea, sunt cu atât mai interesante câteva însemnări manuscrise ale lui Andrei Jdanov, la vremea aceea secretar al C.C. al P.C. (b) al Uniunii Sovietice, membru al Biroului politic şi, totodată, cel care se ocupa în acea vreme de cuvântările dictatorului.
Notele sale, despre care ştim doar că datează din 1939, sunt fie jaloanele viitoarelor cuvântări, fie mai probabil ce îşi însemnase el dintr-o întrevedere cu Stalin.
Aşadar, oricât ar fi ele de eliptice, să încercăm să le citim cu atenţie: „Tigrii şi stăpânii lor”; „Stăpânii au îndreptat tigrii spre Răsărit”; „Sifilitica Europă”; „Anglia, duşmanul de profesie al omenirii şi securităţii colective”; „De îndreptat cuşca spre englezi”; „Să nu-i crezi pe cei umiliţi”; „Drang nach Osten, o găselniţă engleză”; „De îndreptat tigrii contra Angliei”; „Comunismul şi fascismul sunt urâte în egală măsură”; „Pentru bani”; „Nu se face economie de mijloace pentru discreditarea Uniunii Sovietice”; „A deturna războiul spre Răsărit înseamnă a-ţi salva pielea”; „Despre Germania şi politica ei”; „Oare nu poţi să te înţelegi cu Germania?”; „Rusia, cel mai bun client; Cum să nu te înduioşeze sufletul german?”; „Hitler nu înţelege că i se pregăteşte un cuţit în spate, că este un nonsens să se epuizeze în Răsărit”; „Să se îndrepte spre Apus”; „Drang nach Osten a costat deja Germania multe victime”; „Să ne înţelegem cu Germania”; „Despre starea de spirit din Germania”; „În Germania există simpatii pentru poporul şi armata rusă”.
Oricui i-ar fi aparţinut aceste fraze, lui Stalin sau lui Jdanov, ele redau atmosfera de la Kremlin, în prima jumătate a anului 1939.
Vechiul „sindrom antienglez” de care suferea Stalin, bine fixat din anii ‘20, era încă puternic, mai puternic decât ideea securităţii colective.
El se gândea chiar să folosească Germania împotriva acestui „duşman de profesie al omenirii”, Anglia.
Sub acest aspect, intenţiile conducerii germane şi sovietice coincideau clar: tratativele comerciale şi de credit, începute în ianuarie 1939, puteau lămuri cum stăteau, de fapt, lucrurile.
Schnurre raporta lui Ribbentrop despre poziţia diplomaţilor sovietici, iar de cealaltă parte, Astahov şi reprezentantul comercial sovietic Babarin întocmeau rapoarte pentru Molotov, Mikoian şi chiar Stalin.
Astahov era un diplomat abil, foarte cultivat, care cunoştea bine limba germană. Pe informările lui se putea pune baza.
Stalin cunoştea preţul propus de Hitler pentru acord: renunţarea la pretenţii asupra Ucrainei, împărţirea sferelor de influenţă de la Marea Baltică şi Marea Neagră (inclusiv împărţirea Poloniei şi renunţarea URSS la regiunea baltică), acordul privind cererile sovietice de livrări pentru armata roşie şi industria de apărare, medierea şi îmbunătăţirea relaţiilor URSS cu Italia şi Japonia.
Arhiva lui Stalin mai lămureşte un aspect al „tehnologiei” alianţei Hitler-Stalin: momentul exact când liderul de la Kremlin s-a hotărât să se ocupe serios de viitoarea tranzacţie.
La sfârşitul lui mai 1939, Stalin ceruse Comisariatului poporului pentru afaceri externe toată documentaţia privind tratatele sovieto-germane din 1926, 1931 şi confirmarea ultimului de către Hitler, din 1933.
Aşadar, Stalin şi ministrul său de Externe erau foarte bine pregătiţi când, pe 15 august, ambasadorul german Friedrich von Schullenburg, într-o discuţie cu Molotov, a expus reprezentările guvernului său privind un nou acord.
În opinia germană, documentul urma să aibă numai două puncte: 1) Germania şi URSS nu vor intra în război una contra celeilalte şi nu vor folosi forţa; 2) acordul intră în vigoare imediat după semnare şi este valabil 25 de ani.
Delegaţiile militare engleză şi franceză, aflate la Moscova, au părăsit oraşul pe 17 august, fără nici un rezultat concret. Dar, concomitent, diplomaţia sovietică s-a dovedit foarte activă faţă de Germania.
Într-un memorandum, emis în aceeaşi zi, se preciza că Stalin şi Molotov au propus… un protocol special secret la noul tratat.
Aşadar, ideea lui Schnurre nu se pierduse. Fusese plagiată de Stalin.
Operatiunea Weiss
Peste alte două zile, pe 19, Schullenburg a primit textul rusesc al pactului: două pagini, întocmite de Comisariatul poporului pentru afaceri externe (NKID) şi conţinând deja cinci puncte, iar la post-scriptum – viitorul protocol secret.
Faţă de propunerile germane, acordul urma să fie valabil 5 ani, nu 25. În caz de agresiune asupra uneia dintre ţări, se precizau comportarea celeilalte şi în situaţia unor divergenţe – mecanismele de consultare dintre ele. Aşadar, partea sovietică conferise un plus de soliditate documentului.
Stalin rescrisese, de fapt, toate punctele documentului şi avansase formula unui post-scriptum pentru înţelegerile din cadrul unor convorbiri confidenţiale.
Evident, principiul neagresiunii reciproce era o normă obişnuită în practica tratatelor. Dar ambele părţi înţelegeau perfect că era vorba prea puţin despre „agresiune sau neagresiune”.
Stalin nu era atât de naiv să creadă că autorul lui Mein Kampt ar fi putut fi oprit în planurile lui atât de îndrăzneţe.
Iar Hitler nu avea în vedere o agresiune sovietică, după epurările făcute de Stalin în armată. Pe 10 mai, îi chemase la reşedinţa sa de la Berchtesgaden pe diplomaţii germani şi îi întrebase direct ce cred despre o asemenea perspectivă.
Era vorba despre cu totul altceva: atacul Wehrmachtului asupra Poloniei trebuie „să beneficieze” de neutralitatea sovietică, or, acest subiect nu putea fi abordat în scris, iar într-un tratat – cu atât mai puţin. În timpul tratativelor însă, el fusese abordat. Partea sovietică a fost bine informată despre pregătirile militare pentru operaţia „Weiss”.
În arhivele lui Stalin s-a găsit o telegramă a lui Ribbentrop prin care în seara de 31 august, acesta îl informa pe conducătorul sovietic despre agresiunea asupra Poloniei: „Armata germană se află în campanie”, se încheia nota ministrului.
Pentru a prinde editiile de dimineată
De remarcat, subliniază Lev Bezîmenski, că proiectul tratatului întocmit de Comisariat şi expediat deja la Berlin, nu îl satisfăcuse deloc pe liderul de la Kremlin. Cele două pagini ale proiectului sunt încărcate cu însemnări şi corecturi de veritabil corector.
El nu a „cruţat” proiectul german. În primul rând, a respins noul preambul, cu tonul lui emfatic. şeful Secţiei Tratate din Ministerul de Externe german, Friedrich Gauss, declara: „în proiectul pregătit de mine, dl Ribbentrop introdusese în preambul formulări suplimentare privind caracterul prietenesc al relaţiilor germano-sovietice.
Dl Stalin a obiectat că guvernul sovietic nu se poate prezenta subit în fata opiniei publice cu mărturii ale prieteniei germano-sovietice. Aceste expresii au fost fie eliminate, fie modificate”.
Stalin a operat şi alte corecţii, de data asta concesive: a mărit valabilitatea tratatului de la 5 la 10 ani (până la 25, cum propuseseră iniţial germanii, mai era). Dar Hitler avea prea mare nevoie de acest tratat pentru a nu-l accepta, chiar şi cu aceste modificări.
Din păcate, în arhiva lui Stalin nu s-a păstrat ciorna Protocolului adiţional secret, care a înlocuit post-scriptumul. Probabil că actul a fost elaborat la masă, în cabinetul lui Molotov şi, aşa cum va declara el mai târziu, „în mare grabă”.
Vladimir Pavlov, translatorul lui Stalin, îşi amintea că discuţia liderului sovietic cu Ribbentrop a început abrupt cu subiectul delimitării sferelor de influenţă.
Germanii propuneau ca linia de demaraţie să treacă prin Polonia, pe Vistula şi Nerva, prin Ţările Baltice, pe Dvina, iar Lituania şi partea de vest a Letoniei să rămână Germaniei. Stalin nu a fost de acord.
A pretins pentru URSS porturile letone care nu îngheţau, Liepaia şi Ventspils. Cum Ribbentrop nu avea împuterniciri pentru a trata aceste probleme, a cerut, printr-o telegramă cifrată, acordul lui Hitler. Era 23 august 1939, ora 22.05, ora Moscovei.
La ora 1.00 a sosit răspunsul telefonic de la Berlin: „Da, sunt de acord, adică se poate semna”. Ceea ce s-a şi făcut la ora 2.30, deja pe 24 august. Pentru a prinde ediţiile de dimineaţă ale ziarelor, protagoniştii momentului au hotărât să se dea publicităţii data de 23 august.
Consultari pana in ultima clipă
Paradoxal, protocolul născut în aceste chinuri politice nu a fost respectat. Nu a trecut nici o lună şi, la 15 septembrie, Stalin i-a propus lui Hitler o nouă înţelegere.
El a realizat că pentru armata roşie (apoi, puterea sovietică) este periculos să avanseze atât de departe în interiorul Poloniei înfrânte. În schimb, era mult mai important să primească toate Ţările Baltice, adică să scoată Lituania din sfera germană.
A propus atunci un schimb: armata roşie nu intra în voievodatele Varşovia şi Lublin, Wehrmachtul nu intra în Lituania. Hitler a consimţit, deşi trecerea oficială a Lituaniei sub protectorat german era pregătită deja. La 17 septembrie 1939, armata roşie şi-a început marşul.
Pentru a confirma noua linie politică, Ribbentrop a sosit din nou la Moscova, pe 28 septembrie.
S-a semnat atunci încă un tratat (De prietenie şi frontiere) şi, anexat la el, încă două protocoale secrete. În plus, şi un comunicat oficial al celor două state privind războiul început la 3 septembrie.
În acest ultim document, Stalin a intervenit. Ribbentrop propusese, ca de obicei, menţionează istoricul rus, formulări mult prea stufoase: „Prin războiul pe care l-au declanşat, inamicii Germaniei urmăresc scopuri evident imperialiste, care constituie un pericol pentru alte popoare. Guvernul german şi guvernul sovietic, animate de hotărârea de a anihila împreună aceste scopuri imperialiste ale statelor răspunzătoare de continuarea războiului, vor menţine un contact permanent între ele”.
Ceea ce lui Stalin i s-a părut prea mult. Practic, Ribbentrop ameninţa Anglia şi Franţa cu intrarea URSS în război de partea Germaniei.
Liderul sovietic a propus o variantă scurtă, scrisă de mâna lui Molotov şi descoperită acum de profesorul Bezâmenski: „Anglia şi Franţa poartă răspunderea pentru continuarea războiului, iar în acest cadru, Germania şi URSS vor menţine legătura între ele şi se vor consulta privind măsurile necesare pentru obţinerea păcii”.
Cu aceste intervenţii munca de redactor a lui I.V. Stalin s-a încheiat. Iar la 22 iunie 1941, după cum scrie cu sarcasm istoricul rus, „Stalin nu a apucat să se consulte cu Hitler”.
Noile dezvăluiri senzaţionale despre actul din 23 august 1939 confirmă până în cele mai mici detalii, implicarea lui Stalin nu numai ca principal autor politic şi moral, împreună cu Hitler, al documentului ce avea să traumatizeze grav viaţa atâtor popoare şi să altereze harta politică a continentului, ci şi ca redactor principal al versiunii lui finale, căreia i-a dat redactarea dorită de el. Un motiv în plus pentru judecarea istoriei. (Florentina DOLGHIN)
Culisele Pactului Ribbentrop-Molotov. Rapirea Basarabiei si Bucovinei si negocierile ruso-germane.
Cuvantarea lui Molotov din 29 martie 194o.
La 29 martie 1940, trei luni înaintea ultimatumului din 26 iunie 1940, adresat de URSS guvernului român, ministrul de Externe sovietic, Veaceslav Molotov, ţine un important discurs în faţa Sovietului Suprem, privind pretenţiile URSS, acum aliata Germaniei, faţă de România. Discursul a fost unul inedit şi vom vedea de ce. Iată pasajul cu privire la Basarabia:
„Dintre statele vecine din sud pe care eu le-am menţionat, România este cea cu care noi nu avem un pact de neagresiune. Acest fapt se datorează existenţei unei dispute nerezolvate, şi anume problema Basarabiei, a cărei ocupare de către România, Uniunea Sovietică nu a recunoscut-o niciodată, deşi noi nu am ridicat niciodată problema recâştigării Basarabiei prin mijloace militare.
De aceea, nu există nici un temei pentru înrăutăţirea relaţiilor sovieto-române. Este adevărat că, de mult timp, noi nu avem un ministru plenipotenţiar în România, iar îndatoririle acestuia au fost îndeplinite de un însărcinat cu afaceri externe. Faptul acesta s-a datorat unor împrejurări specifice din trecutul apropiat”.
Care sunt „împrejurările specifice”? Molotov se grăbeşte să le explice: „Dacă este cazul să ne ocupăm de această problemă, atunci trebuie să reamintim rolul dubios pe care l-au jucat autorităţile române în anul 1938 în legătură cu Butenko, ambasadorul Uniunii Sovietice în România.
Este binecunoscut faptul că, ulterior, el a dispărut în împrejurări misterioase nu numai din incinta legaţiei, ci şi din România, şi nici până astăzi guvernul sovietic nu a reuşit să obţină vreo informaţie autentică cu privire la dispariţia lui şi, mai mult, s-a sperat că noi vom crede că autorităţile române nu au nimic de-a face cu această afacere scandaloasă şi criminală.
Nu mai este nevoie să spunem că astfel de lucruri nu se întâmplă într-o ţară civilizată sau întru-n stat bine organizat în acest sens. În urma acestei afaceri, motivul pentru care am întârziat să numim un ministru al Uniunii Sovietice în România este cât se poate de clar. Este de presupus însă că România va înţelege că astfel de lucruri nu pot fi tolerate”.
După cum se observă, Molotov pune cu ipocrizie neîncheierea unui tratat de neagresiune cu România nu pe seama ambiţiilor sovietice şi ale Kominternului, manifestate încă de la începutul anilor ’20, de acaparare a Basarabiei – pod strategic al sovieticilor spre Balcani şi sudul Europei – ci pe un incident diplomatic nefericit, în care România nu a avut, de altfel, nici un rol: dispariţia subită a ambasadorului sovietic Butenko la Bucureşti, în urma proceselor politice staliniste instrumentate la Moscova.
Ribbentrop salveaza o parte din Bucovina românească
La 23 iunie 1940, cu trei zile înaintea ultimatumului sovietic dat României, ambasadorul german la Moscova, Von Schulenburg, avertiza Berlinul: „Molotov mi-a făcut astăzi următoarea declaraţie: Rezolvarea problemei basarabene nu mai suferă nici o amânare. Guvernul sovietic se mai străduieşte încă să realizeze o soluţionare paşnică a acestei probleme.
Însă este hotărât să folosească forţa, în caz că Guvernul român refuză o înţelegere paşnică. Cererea sovietică se extinde, de asemenea, şi asupra Bucovinei, care are populaţie ucraineană”.
Deoarece Bucovina românească nu fusese obiectul partajului oriental din „Pactul Adiţional Secret” germano-sovietic, von Schulenburg primeşte instrucţiuni pe 25 iunie 1940, cu o zi înaintea ultimatumului sovietic adresat României, să facă o declaraţie guvernului sovietic, în numele celui german, care la punctul 2 apreciază:
„Revendicarea de către Uniunea Sovietică a Bucovinei constituie o noutate pentru noi. După cum se scrie, Bucovina a fost, în trecut, o provincie a Coroanei austriece şi este dens populată de germani. Germania este interesată, în mod deosebit, de soarta acestor Volksdeutsche”.
Tot din instrucţiunile privind declaraţia ambasadorului german la Moscova, von Schulenburg, mai cităm: „Va rog să-i expuneţi din nou, în mod clar, domnului Molotov că noi avem un interes deosebit ca România să nu devină un teatru de război”.
La 26 iunie 1940, ora 12.59 a.m., von Schulenburg telegrafiază la Berlin şi anunţă că în seara precedentă, la ora 21.00, îi prezentase lui Molotov declaraţia oficială a Guvernului german. „I-am arătat lui Molotov că renunţarea de către Uniunea Sovietică la Bucovina, care nu a aparţinut niciodată nici măcar Rusiei ţariste, ar putea facilita în mod substanţial o soluţionare paşnică.
Molotov a răspuns că Bucovina constituie ultima parte care mai lipseşte dintr-o Ucraină unificată şi, tocmai din această cauză, guvernul sovietic trebuie să acorde importanţa cuvenită rezolvării acestei probleme, în mod simultan cu problema Basarabiei. Cu toate acestea, Molotov nu a exclus cu totul posibilitatea renunţării la Bucovina, în cursul negocierilor cu România”.
Pe de altă parte, în cursul întrevederii cu ambasadorul von Schulenburg, Molotov a încercat un şantaj abil: „Molotov a menţionat că Guvernul sovietic îşi urmăreşte doar propriile interese şi nu are intenţia de a încuraja celelalte state (Ucraina, Bulgaria) să ceară anumite părţi în România”.
Un şantaj abil, pentru că dezmembrarea României era înscrisă între obiectivele Kominternului şi ale Partidului Comunist din România.
Tot pe 26 iunie 1940, von Schulenburg comunica urgent la Berlin: „Molotov m-a convocat astăzi după-amiază şi mi-a spus că guvernul sovietic, în baza convorbirii avute cu mine aseară, a hotărât să-şi limiteze cererile la partea de nord a Bucovinei, împreună cu oraşul Cernăuţi”.
Alt pasaj din telegrama lui von Schulenburg se referă la tezaurul Băncii Naţionale a României, din care cităm: „La declaraţia mea că s-ar putea ajunge la o soluţionare paşnică mult mai uşor, în cazul în care Guvernul sovietic ar înapoia rezerva de aur a Băncii Naţionale a României, rezervă care a fost transferată spre păstrare la Moscova în timpul Primului Război Mondial, Molotov a răspuns că această problemă nici nu se mai pune, deoarece România a exploatat mult timp Basarabia”.
Cedarea fără luptă a Basarabiei şi Bucovinei de Nord a provocat o adevărată isterie naţională la Budapesta. Tratativele româno-ungare, începute la Turnu-Severin, au eşuat.
Deoarece Berlinul se temea că un conflict militar ar pune în primejdie livrările de petrol din România, pe 30 august 1940, Hitler a convocat la palatul Belvedere din Viena partea ungară şi pe cea română şi a impus ceea ce s-a numit „Dictatul de la Viena”, document prin care România pierde toată partea de nord-vest a Ardealului. Aceasta însă nu era totul: Bulgaria formula şi ea revendicări.
Tratativele româno-bulgare încep la 19 august 1940, la Craiova, şi se încheie la 7 septembrie 1940, printr-un tratat în care România ceda jumătate din Cadrilater, mai exact judeţele Durostor şi Caliacra.
În 1940, în mai puţin de trei luni, România reîntregită în 1918 era, în mare măsură, dezmembrată. Prinsă între două mari puteri – Germania lui Hitler şi URSS-ul lui Stalin – România încerca să rămână, cât mai mult, în afara sferelor lor de influenţă. O încercare sortită eşecului de la bun început.
URSS urma sa atace Germania in iulie 1941
Victor Suvorov, a editat la Paris, în 1989, o carte intitulată „Le brise-glace” (Spărgătorul de gheaţă), care i-a bulversat pe istorici şi pe analiştii politici. Suvorov susţine, pe baza unei minuţioase documentări în arhivele militare sovietice, că Stalin, în vara lui 1941, dăduse ordin ca Armata Roşie să fie gata de atac.
Victor Suvorov ar putea fi suspectat că a scris o carte de intoxicare, de dezinformare sau, pur şi simplu, a căutat să facă senzaţie. Lucrurile nu stau însă aşa. El s-a refugiat în Occident având asupra lui o veritabilă arhivă cu documente militare secrete sovietice, pe care le-a copiat, unul câte unul, de-a lungul multor ani. Documentele aduse de Suvorov sunt foarte minuţioase şi cuprind informaţii de mare valoare privind toate armele.
Aceste documente primare, prezentate în cartea lui Victor Suvorov vin să demonstreze că Pactul Ribbentrop-Molotov a fost utilizat şi de Hitler, şi de Stalin drept o modalitate de a câştiga timp.
La 24 august 1939, Hitler i-a scris triumfător lui Musollini că avea, în sfârşit, mâinile libere în Est, astfel că putea dezlănţui războiul în Vest în orice moment.
Potrivit documentaţiei expuse de Victor Suvorov, Stalin, ca şi Hitler, a văzut în Pactul Ribbentrop-Molotov un mijloc de a câştiga timp.
În vreme ce Hitler se lupta în Vest, Stalin îşi organiza unităţile sovietice pentru a ataca Germania pe la spate. Hitler a fost mai iute, cu toate străduinţele lui Stalin. Victor Suvorov demonstrează că documentele militare secrete din arhivele URSS, arată că, în iunie 1941, Armata Roşie nu era deloc în deficit de armament şi oameni.
Lipsa de pregătire militară a Uniunii Sovietice a fost un „mit”, lansat şi cultivat constant de conducerea de la Kremlin abia după moartea lui Stalin. Potrivit lui Suvorov, înaintarea rapidă a germanilor în URSS se datora unui detaliu pe care militarii îl înţeleg mai bine ca civilii: Armata Roşie era plasată, în iunie 1941, în poziţie de atac, aşa că a fost surprinsă de Wehrmacht fără baze de retragere în spate, ceea ce a provocat pierderi umane imense şi o rapidă dezorganizare a frontului.
Jukov a semnat pe 5 mai Directiva de atac contra României
În privinţa intenţiilor ofensive ale lui Stalin din iunie 1941 pledează şi alţi autori, afară de Victor Suvorov – Jacques de Launay („Grandes decisions de la II-e guerre mondial”), Ernst Topitsch („Stalin’s Krieg”), Joachim Weber („Operation Barbarossa”) etc. Aceste dezvăluiri contraziceau „mitul” fundamental lansat de Hruşciov, care îl transformase pe Stalin (după moartea acestuia) într-un incompetent, un beţiv şi un sangvinar.
Victor Suvorov reproduce în carte şi directiva secretă din 5 mai 1941, semnată de generalul Jukov, directivă prin care Armata Roşie urma să atace România la 12 iulie 1941.
Istoriografia comunistă şi criptocomunistă, rămânând fidelă „miturilor” sale esenţiale, a ignorat şi ignoră aceste documente, deoarece ele încurcă tabloul general pe care se străduieşte să-l planteze în minţile celor creduli.
Aceste date noi privesc şi România, care a fost acuzată de atac prin surprindere, alături de Germania, contra URSS.
Pe de altă parte, planul Uniunii Sovietice de a ataca România în 1941, dejucat de Hitler, este în perfectă concordanţă cu strategia de ameninţare permanentă a României întregite.
Hitler elabora afişe propagandistice inspirându-se de la Stalin
Autor: Nicolae FEDERIUC
Sursa: Cer si pamant Romanesc
-„…telegrama lui von Schulenburg se referă la tezaurul Băncii Naţionale a României, din care cităm: „La declaraţia mea că s-ar putea ajunge la o soluţionare paşnică mult mai uşor, în cazul în care Guvernul sovietic ar înapoia rezerva de aur a Băncii Naţionale a României, rezervă care a fost transferată spre păstrare la Moscova în timpul Primului Război Mondial, Molotov a răspuns că această problemă nici nu se mai pune, deoarece România a exploatat mult timp Basarabia””
Si atunci ca si acum… au cheltuit tezaurul romanesc pe votca … tupeul specific rusesc
Aia care sustineti Rusia neconditionat… va stiti voi… 🙂 observati pe cine sustineti ?
Un stat care nu recunoaste nimic chiar daca exista inscrisuri oficiale… un stat terorist care de + 200 de ani terorizeaza vecinii…
De aia va „iubesc” toti vecinii….
Sunt indoctrinati si spalati pe creier la fel ca si ungurii.
Rusii cred ca:
– au eliberat Europa de raul primordial si toata lumea trebuie sa le fie vesnic recunoscatoare pt asta
– Stalin era un om bun, n-a facut nici o crima
– Rusia e o tara democratica in care nivelul de trai e cu mult peste Europa de Est
– Rusia n-a atacat si nici ocupat alte tari, deci nu datoreaza nimanui nimic, ba chiar invers (vezi primul subpunct)
Ungurii cred ca:
– majoritatea sunt de parere ca ei sunt urmasii sumerienilor (??)
– romanii au venit din Albania (??)
– ungurii sunt in Europa de 34 000 de ani si au facut piramide in Bosnia cu 30 000 de ani inaintea egiptenilor (??)
– toata Europa de Est e a ungurilor
– Attila si Horthy erau oameni buni
– romanii si tiganii sunt acelasi popor
– ungurii au per cap de locuitor cel mai mare IQ din Europa, cele mai multe performante sportive si cei mai multi inventatori
– lb maghiara e cea mai complexa si avansata limba din lume
– mai sunt si unii care cred ca ungurii sunt urmasii extraterestrilor si implicit, separat fata de restul popoarelor din lume
Credeti ca glumesc? Daca aveti nervi si rabdare, studiati cateva zeci de forumuri unguresti (de-alea cu 15 000 de postaci), si daca aveti posibilitatea si cunostinte de lb maghiara plus ceva „pretini”, participati la numeroasele lor intalniri (sunt SUTE, anual) precum si la niste slujbe de biserici. Numai daca cunoasteti limba sau aveti prieteni, altfel e periculos! Daca nu, sunt destule lucrari inclusiv pe net (carti in format doc sau pdf), unele, culmea, chiar si traduse in lb romana.
Mai puteti petrece cateva nopti studiind profiluri pe Facebook ale ungurilor din Romania si Ungaria, cu google translate puteti afla ce spun ei in comentarii, ca pozele pe care le pun sunt evidente.
Eu va tot spun de 3 ani de zile ca astia nu sunt doar prosti, ci fanataci la fel cum erau japonezii in WW2, sunt dispusi la orice (Allah Akebar cu centura de explozibil la brau) si sunt MULTI !!! De 3 ani de zile imi spune lumea aici ca e vorba de „cativa nebuni” si de 3 ani de zile va spun ca sunt foarte, foarte multi !
Au reusit serviciile lor, cu sprijin si instructaj rusesc evident, sa creeze o masa de manevra de milioane de oameni, indoctrinati si spalati pe creier la nivel maxim, care sunt dispusi la ORICE.
Veti vedea in viitorul apropiat, daca va izbucni un conflict in regiune, atrocitatile din 1848, WW1, WW2 si alte momente din trecut se vor repeta, chiar inzecit.
L-au jignit pe Il Dottore cand a fost in Pasul Nyerges.I-au pus imnul Ungariei in loc de cel al Romaniei.Prostul nu realizeaza nici acuma ca cel jignit nu a fost numai el,ci tot poporul roman.Doar la A3 si RTV a fost laudata vizita lui.
eu nu am auzit laude la A3……………
Apropo, ce e aia pasul „Nyerges” ? E ceva ca baile „Balvanyos” ? Locurile alea brusc au denumire in ungureste dar nu si in lb romana ?
Vezi cum stau lucrurile ? Sunt oameni cu cetatenie maghiara, vorbesc limba maghiara, scolile sunt in limba maghiara, placutele sunt ori doar in maghiara ori prima data in maghiara si apoi in romana, denumirile locurilor sunt prezentate doar in maghiara, iar acum li se dau terenuri si cladiri.
Un teritoriu in care: locuitorii au nume unguresti, cetatenie ungureasca, vb limba ungara, pamanturile sunt detinute de ei, mai poti spune ca acolo e Romania ?
@sorin2
Am uitat sa pun ghilimelele.Nici eu nu stiu ce inseamna „Pasul Nyerges”.Stiu doar de Pasul Casin.
sorin2
nu esti singurul care ridica vocea la cea ce fac ungurii
in romania,ar trebui sa fie mai multa presiune asupra lor
daca ar fi dupa mine nu ar mai exista unguri in aceasta tara
nu uita de evrei si de tigani. daca esti rasist fi pana la capat nu te opri la jumatatea drumului!
Foarte interesant articol.Si de actualitate.Istoria acelor ani fatidici pentru Romania o stim cu totii.Insa mai putina lume stie ca Romania nu a incetat sa isi recupereze teritoriile pierdute atunci,nici macar pe vremea comunistilor.Ceausescu,asa hulit cum este,a incercat anularea acestui pact.Din punctul de vedere al lui Nicolae Ceausescu, revenirea Basarabiei în granitele romanesti trebuia sa se produca în mod automat,pur si simplu prin anularea Pactului Ribbentrop-Molotov.
In timpul vizitei din Chisinau,in 1 August 1975,Ceausescu le-a spus moldovenilor ca:”Oamenii din Basarabia nu au avut posibilitatea să ia o decizie cu privire la soarta lor. Nici în 1940, nici în 1944.”si ca „nu este un comunist dogmatic înfeudat Moscovei, ba chiar dimpotrivă. Românii de aici au supravieţuit fără sprijin din afară – sau cu un sprijin minim”.
Cel mai spectaculos document cu referire la relatiile dintre Romania şi Basarabia în perioada comunista mi se pare a fi stenograma CPE al PCR din 13 noiembrie 1989. In ea,Ceausescu pune toate cărtile pe masa si se refera direct la Basarabia ca la „un teritoriu romanesc ocupat de sovietici”.Nenea Ceasca spunea negru pe alb:” „Problema Basarabiei este legată de acordul cu Hitler, adică de Uniunea Sovietică şi Hitler. Anularea acestui acord, în mod inevitabil, trebuie să pună şi problema anulării tuturor acordurilor care au avut loc… inclusiv să se soluţioneze în mod corespunzător problema Basarabiei şi Bucovinei de Nord. Va trebui să discutăm în Uniunea Sovietică această problemă în perioada următoare”.Nu prea a apucat el sa discute asa ceva,pentru ca nu a mai trait decat cateva luni dupa aia.Iar apoi,stim cu totii ca nenea Iliescu a si reinnoit tratatele cu URSS in forma lor existenta pana atunci.
Sunt de parere ca nenea Ceasca dorea,nici mai mult, nici mai putin decat anularea Pactului Ribbentrop-Molotov si unirea Basarabiei cu Romania.Ce alt sens ar putea avea expresia „să se soluţioneze în mod corespunzător…”?
Interesant este ca in timpul discutiilor tet-a-tet dintre Ceausescu si Gorbaciov din 4 decembrie 1989(cu putin mai mult de 2 saptamani de la decizia lui Ceausescu de a ridica chestiunea Basarabiei si cu 2 saptamani inainte de izbucnirea „Revolutiei romane”,Nenea Ceasca,după ce trateaza in cateva fraze chestiunea tezaurului romanescFURAT de sovietici,revine la Basarabia, afirmand referitor la basarabeni: „Sunt români şi nu-i lasati să folosească limba pe care o doresc ei şi noi dorim,cel puţin în prima etapă, să se asigure legături corespunzătoare între Moldova şi România. Sigur, nu dorim acum să ridicăm într-o formă schimbarea imediată a graniţelor, dar soluţionarea acestei probleme trebuie gândită şi trebuie s-o discutăm”.( stenograma discutiei dintre Nicolae Ceausescu şi Mihail Gorbaciov din 4 decembrie 1989).
Pactul R-M a fost rupt de partile semnatare in 1941. In cazul Romaniei si Poloniei schimbarile aduse de acest pact granitelor lor estice au fost acceptate de UK+USA in timpul razboiului mondial cand s-au aliat cu URSS, si au fost apoi batute in cuie de cele trei tari prin Tratatul de la Paris semnat in 1947. Deci astazi nu se poate vorbi de anularea Pactului R-M (pentru ca nu e in vigoare) ci eventual de rectificarea Tratatului de la Paris.
Problema nu este ca aceste lucruri au fost, problema este ca aceste lucruri nu sunt explicate pe larg. In nici o carte de istorie nu se va citi despre aceste lucruri.
Iar aceste mituri despre rusia vor ramane in continuare in randul majoritatii…
Lucrurile acestea sunt cunoscute la nivelul cancelariilor occidentale. De aceea miscarile Rusiei astazi sunt tratate cu mult mai multa atentie. Rusia nu mai poate sa pacaleasca lumea cu asa multa usurinta ca in trecut.
Iata cazul Ucrainei in care Rusia nu a reusit sa-si faca multi aliati, iar Occidentul taxeaza orice miscare gresita a Rusiei.
Suvorov a publicat aia multe cărți pe tema aceasta : Spărgătorul de gheață, Ultima republică ( inițial într-un volum, reeditată cu ample adăugiri în 3 volume) Ziua M, Epurarea ( în care demontează alt mit, al epurării conducerii Armatei Roșii). A mai scris alte 3 prin care îl demontează și pe „marele„ strateg Jukov: Umbra victoriei, Numele ei era Tatiana și Îmi retrag cuvintele. Apoi a mai apărut Spetznaz, O să vă îngropăm ( criza rachetelor din Cuba) și Eliberatorul ( aventurile sale in campania din Cehoslovacia, 1968 volum din care antologică a rămas faza cu ofițerul beat care , la o chermeză ofitereasca, si-a înfipt un peste in fund și se tânguia că e o sirena rusinoasă) . Și un ultim volum Sinuciderea, de ce a atacat Hitler URSS . Toate au apărut la editura Polirom.
O altă carte care explică umilitoarea înfrângere a rușilor la debutul războiului este Butoiul și cercurile. ( Pe lângă plasarea trupelor in poziție de atac, cu toate rezervele în linia întâi, o cauză au fost și dezertările masive care s-au produs. Autorul, tot un rus, susține că nemții au fost primiți în Ucraina cu flori. Dacă se purtau bine cu populația puteau instala un guvern progerman și ar fi avut milioane de aliați.)
Nene, ce sa zic, Germania si Rusia se merita una pe cealalta. Tusea si junghiu’, matreata si scalpu’.
Chiar nu inteleg cum 2 popoare care au fiecare in parte o cultura impresionanta au creat 2 sisteme social-politice atat de bolnave incat au permis cocotarea in varful puterii a 2 nebuni si nici macar vreunul dintre ei nu apartinea etnic poporului pe care il „conducea”.
Iar cine are senzatia ca fascismul si comunismul sunt notiuni diferite sau ca unul e mai „bun” decat celalalt, se inseala amarnic.
Si apropos de Germania si rusia
http://www.livebiz.ro/video/am-crezut-ca-este-doar-o-fotografie-dar-apoi-am-inteles-adevarul-tulburator/
l-am vazut acu o zi- doua da’ am uitat de el….
ke sa spun, ye prosty…sa opreste an myjlogu ulytyy, de ke???……..
n0y ye jm3kery nu ne oprym
Inabusirea revoltei din Varsovia din 1944 arunca un stigmat de rusine atat asupra Germaniei, care a strivit in sange revolta, cat si asupra URSS-ului (Rusiei), a carei armata a stat si s-a uitat de pe malul Vistulei (probabil la ordinul lui Stalin) la macel.
Acest moment poate fi trecut in contul Rusiei drept o crima de razboi.
Asa cum si bombardarea Dresdei este o crima de razboi facuta de Aliati.
Dar, vae victis …
Şi ce aţi fi vrut să facă Germania? Să aplaude? De altminteri, Germania i-a rec’unoscut – la sfârşitul luptelor din Varşovia – pe cei din AK drept forţe combatante regulate şi au primit statutul de prizonieri de război. În acelaşi timp, însă, Armata Roşie („aliaţi” cu polonezii în scripte) îi ucideau pe cei din AK, considerându-i drept… fascişti!
Sa nu uitam de macelul de la Katyn si cum sovieticii au indraznit sa plaseze vina asupra germanilor, desi adevaratii criminali erau chiar sovieticii.
dle Musoiu
si mai trebuie adaugat si masacrul de la fantana alba
..ei si? Da macelul din timpul razboiului civil cand in timpul razboiului ruso-rus sau ros-alb sau republicano-monarhist sau socialisto-capitalist sau cum mama naibii vrei sa-i spui cand polacii au intervenit in fostul imperiu ( DIRECT) de partea alora grii si urati care al iubeau pe Niko II ce e? Adica crezi ca cineva ca Rusia uita si iarta? Esti naiv Musoiule! Ce-i tot dai cu Katyn etc..astea-s razbunari locale. Ca-ntre mafioti! Nu rusii au ridicat piatra primii atuncea. Ei doar s-au razbunat asa cum zice la cartea sfanta a crestinilor..ochi pentru ochi si un macsilar intreg pentru un dinte!
Apoi am vaga impresie ca habar n-ai ce diferenta e intre notiunea de sovietic si cea de etnic rus.
„Mă, Limbă, mă! Vezi că ţi-a crescut nasul” de când te prezinţi cu spudonim american.
A se citi „pseudonim”. Îmi joacă tastatura feste.
…mai magarus polinezian vezi ca ti-au crescut urechile si o sa te trag de ele. Pseudonimul meu nu vine din tara nevadei ci tot de prin partile alea cu maori
@Wilsoane..
La cate milioane de oameni au omorat rusii ce mai conteaza vreo 30-40.000 la Katyn…. Auzi la el razbunare locala… Asa o sa spuneti si lunile viitoare cand vor fi descoperite gropile comune…
Ce este mai ciudat cu toate ca Rusia este mare putere nu este capabila sa-si asume greselile decat dupa vreo 50-100 de ani….Adica atunci cand lumea uita… Cam tot timpul pune in spinarea altuia relele pe care le face!
Si tu esti la fel Wilsoane… dupa chipul si asemanarea maicii Rusii… adica,,, nascut cu parul la brau….
„Ce-i tot dai cu Katyn etc..astea-s razbunari locale. Ca-ntre mafioti! Nu rusii au ridicat piatra primii atuncea.”
WTF?
Nene, de pe ce planeta esti?
Mah, tu esti de fapt Dan Sova…ia zi, nici holocaustul nu a existat, asa-i?
Daca ai in vedere Katynul nu poti sa-l izolezi de istoricul relatiilor ruso-poloneze ca asa ai tu chef. Ia istoria la puricat si vezi tu acolo cat de complicata afost relatia intre astia in istorie. Asa ca usurel cu asta ca nu merge chiar asa. Polonezii au fost dintotdeauna anti rusi si antiortodocsi ( au incercat chiar sa catolicizeze cu forta Ucraina pe care tocmai asa au pierdut-o!). Au intervenit DIRECT in razboiul civil ruso-rus cu armate si generali in toata regula luand partea unora. Exact cum ia astazi partea cui ai convine. Asa ca Katyn e doar un episod al sangeroasei relatii intre cele doua admirabile popoare slave.
…holocaustul a existat doar ca ca unii l-au confiscat doar pentru ei pe baze etnice pentru a se da loviti la nesfarsit. Holocaustul este de fapt intreaga tragedie civila a WW2, genocidul nazistilor peste tot unde au ajuns. In Bielorusia de pilda! Mai ia si citeste o carte de istorie…
@Stu Wilson
„holocaustul a existat doar ca ca unii l-au confiscat doar pentru ei pe baze etnice pentru a se da loviti la nesfarsit.”
Bre, cartile tale de istorie e proaste…Holocaustul, ca si definitie, se refera strict la evrei…nu se refera la toate victimile celui de-al doilea razboi mondial. Cuvantul vine din greceste care este de fapt o traducere din idis.
Hai sa-ti fac o schema, de exemplu rusii your best friends macelariti de nazisti nu intra in ceea ce inseamna Holocaust.
Pe tine te-au invatat ca de fapt Katynul a fost raspunsul sovieticilor la adresa polonezilor pentru ca s-au implicat in razboiul dintre albi si rosii, ceva gen Legea Talionului?
Nene, nici propaganda ruseasca nu mai e cea a fost…
@vector
Anexele secrete ale Pactul Ribbentrop-Molotov nu puteau fi recunoscute de UK si USA pentru ca abia in 1989 Rusia a RECUNOSCUT existenta lor 🙂
Si nici Pactul in sine, asa cum a fost facut public, nu a fost recunoscut de cele doua tari din motive evidente.
Vezi ca sunt niste documente pe la lituanieni, letoni care au suferit si ei ca si noi si unde gasesti declaratii, citate, etc.
@Gabriel
Nu era vorba despre recunoasterea anexelor secrete ci despre recunoasterea schimbarilor teritoriale produse de ele. In cazul Poloniei si Romaniei cele doua tari (UK si USA) au recunoscut schimbarile teritoriale generate de Pactul R-M. In timpul razboiului in cadrul intalnirilor cu Stalin liderii UK si USA au fost de acord cu asta. Dupa razboi granitele estice ale celor doua tari au fost restaurate prin tratatul de la Paris la forma pe care o aveau la 1 ianuarie 1941 (nu la 22 august 1939!) adica DUPA ce Pactul R-M isi produsese efectele. Si UK si USA au fost semnatare ale acelui tratat.
@Vectore…
Pai cine impingea din spate sa fie recunoscute noile granite ale statelor din Est? Nu cumva URSS-ul pe care il tot parfumezi zilnic? Toti astia din est nu erau cumva sub tutela ruseasca???? Cine era serif in tot estul „salbatic”? Misca cineva in front in toata Europa de Est fara acordul URSS????
Mai ales ca toata conducerea acestor state venise de la Moscova calare pe tancuri…
Ai vazut tu ca faceau parte din cei cinci invingatori state ca Polonia, Ungaria, Romania, statele baltice, Bulgaria????
Mi se pare ca doar fosta Iugoslavie a ramas cu granitele intregi… de aia il ura la maxim Stalin pe Tito… Si pana la urma tot nu au scapat….
@dane
„Pai cine impingea din spate sa fie recunoscute noile granite ale statelor din Est? Nu cumva URSS-ul”
Evident.
„URSS-ul pe care il tot parfumezi zilnic?”
Nu parfumez nici un URSS.
UK si USA au acceptat pretentiile teritoriale ale URSS-ului! Si au inlocuit astfel semnatura lui Ribbentrop din 1939 cu propriile semnaturi in 1947. Deci nu se poate vorbi de anularea pactului din 1939 ci anularea/revizuirea tratatului din 1947.
USA si UK au declarat ca vor recunoaste consecintele Tratatului de Pace dintre Romania si URSS. Cum s-a negociat acel tratat nici nu mai trebuie sa vorbim …
Dar a face o legatura intre Pactul-Ribbentrop Molotov si Aliati este un FALS.
Asta este precizarea pe care am vrut sa o fac.
@Gabriel
Tratatul de Pace nu a fost intre Romania si URSS (cu USA si UK chipurile declarand ca ii vor recunoaste consecintele) ci intre Romania si Puterile Aliate (toate).
In al doilea rand inca din timpul razboiului liderii celor 3 mari puteri stiau ca la sfarsitul razboiului frontierele URSS vor fi cele de la 22 iunie 1941, nu de la 22 august 1939.
@Vector
Este corect ce spui, dar pe fond prevederile continute in Tratatul de pace cu Romania isi aveau izvorul in Conventia de armistitiu semnata de Romania cu Natiunile Unite la Moscova, in noaptea de 12 spre 13 septembrie 1944.
Conventia recunostea faptul ca de la 24 august, ora 4.00, Romania a luptat alaturi de Natiunile Unite „impotriva Germaniei si Ungariei”, urmand sa
puna la dispozitia Puterilor Aliate „nu mai putin de 12 divizii”; libertatea de miscare pentru fortele aliate pe teritoriul Romaniei; frontiera romano-sovietica era cea „stabilita prin acordul sovieto-roman din 28 iunie 1940, …”.
Reprezentantii englezi si americani in Comisie au avut numai o prezenta fizica, aproband tot ce a cerut reprezentantul sovietic.
Reprezentantii aliatilor occidentali cunosteau pretentiile teritoriale ale URSS iar guvernele lor le acceptasera. Pretentiile respective erau cunoscute inca din iarna lui 1941. In 1943 in vederea pregatirii conferintei de la Moscova Churchill il informa pe Eden ca granitele postbelice ale URSS vor fi cele de la 22 iunie 1941, nu cele din 1939.
Da Vector, rusii si-au urmarit cu consecventa interesele si au obtinut ce au vrut. Ba au luat si mai mult decat era scris in Pact si anume Bucovina si Tinutul Hertei.
Dar, si cu asta inchei subiectul, Aliatii nu cunosteau Anexele Pactului,nu au recunoscut niciodata acest Pact, iar Rusia abia in 1989 a admis existenta acestor Anexe blestemate.
barny
cu evreii este mai greu deoarece au un lobby imens in lume si influente la toate nivelele , iar cu tiganii sant soluti simple sterilizare !!!
Domnu Preda nici eu nu iubesc nici ungurii nici tiganii dar cred ca esti fascist ceea ce romanii nu sunt. Romanii ne aparam tara si pamantu dar fascisti nu santem.
Ma face sa cred ca esti ungur deghizat ca aia urasc pe toata lumea si cred ca li se trage de la stramosii lor care isi legau capu cu o panglica ca sa-si deformeze creieru. Si au ramas si acu deformati.
domnule Dacul dd
spui aberatii, in primul rand nu sant fascist ci nationalist care isi iubeste
tara
iar in al doilea rand nu sant ungur deghizat cum afirmi matale.
citez din scrisele marelui poet MIHAI EMINESCU ca in aceasta tara
totul trebuie dacizat/romanizat.
@preda paul
Chiar totul ? Mi-aduci aminte de propunerile facute de Scoala Ardeleana:
cravata = gat-legau
sutien = de tite-tiitoriu
tramvai = pe-sine-alergatoriu
🙂
@Dacul DD ca bine zici tu, Paul Preda e ungur si prietenii ii zic Paly(diminutivul maghiar a lui Paul)
barny si Dacul dd
daca ma acuzati ca eu sant ungur atunci viniti si
cu probe, eu va pot spune ca nu sant
:)) ai uitat ca si rusii sunt untermensch?
Bre @Paule…
Tu chiar vrei sa ne urcam in cap juma’ de mapamond?
Chestia aia cu sterilizarea… asta o poti inlocui cu altceva mult mai bun
1ª- Respectarea legilor intocmai si de romani si de tigani si alte natii … ai vazut tu tigan sa respecte legea? Cand o vedea tiganul ca trebuie sa respecte legile pleaca el singur… si tot trebuie sa facem cumva sa respectam legile toti…
2ª- Cine nu are un venit stabil justificat legal sa prezinte documentele asupra proprietatilor… cam cati tigani din RO vor fugi in lumea larga atunci cand nu vor putea justifica proprietatile? Acompaniati desigur de fauna locala romaneasca si nu doar… Chestia asta cu justificarea proprietatilor ar trebui sa fie valabila pt toata lumea de la vladica la opinca
3ª-Pedepsele sa se aplice intocmai conform legilor… nu lucrat la finu’ la firma… nu carti scoase pe banda rulanta….
4ª-Dublarea pedepselor
Cu tot ce am spus mai sus imi ridic in cap toata „floarea politica” … dar este cam singura cale prin care RO poate prospera…
Este usor sa dai cu paru’ Paule… dar mult mai greu sa faci ceva constructiv util societatii….
PREDA PAUL…spam!
Chiar nu am vazut comentariul sau, am ceva de recuperat din ultimele 2-3 zile.
Mare cretin Po(a)nta! Ungurii l-au/ne-au sfidat pe fata cu imnul ala nenorocit al Budei, iar primul-sinistru se face ca n-a priceput ideea. Totul a fost regizat, bine regizat, nu-i o intamplare. Prin acest gest bozgorii nesimtiti au testat pana unde pot merge, in curand o sa vedem si granite si romani alungati prin amenintare si presiune. Mama lui de cretin nenorocit, IMNUL NATIONAL/ROMANIA/ROMANII au ajuns de batjocura migratorilor astora. Nicio televiziune, nicio autoritate, nimeni nu se sesizeaza si nu face nimic. Imnul Ungariei, ia mai duceti-va dreacu de autonomisti nenorociti! Basca ca nemernicul pontos a schimbat prefectul roman cu unul de la UDMR, asa ca acum se accelereaza placa autonomista si multe dosare in care sunt cercetati ticalosi iredentisti vor fi curatate si uitate.
„Victor Ponta, românii masacrați de unguri te așteaptă să le aprinzi și lor o lumânare!”
http://www.dantanasa.ro/victor-ponta-romanii-masacrati-de-unguri-te-asteapta-sa-le-aprinzi-si-lor-o-lumanare/
nu are timp pentru asa ceva lovilar guta de tradator !!!!
WW
ei vor sa faca cea ce au facut si kosovari si se vede ca merge
stalin a fost un dement mult mai periculos decat hitler. asta si propriul popor si la macelarit
MM, diferentele sunt intre cei doi destule. Unu incerca stiintific sa faca o seletie celalalt arbitrar. Stalin trebuie trecut la capitolul marii criminali daca nu de noi macar de rusi. Cred ca ei au patimit primii si in mod direct de pe urma lui ca a fost la ei in ograda si ma gindesc ca este mai nasol cu un nebun in casa decat unu pe strada.