Mil Mi 24 si 28 in flota ruseasca
Incepem cu Irakul, mare importator de armament rusesc de la cel de calibru mic pana la la Mi-17/28 si Mi -35 plus cateva Su-25.
Se zvonea intr-un timp ca americanii ar refuza sa vand tehnica acestui stat de teama sa nu cada in maini radicale, dar dupa cat a reusit sa jefuiasca ISIS de la armata irakiana cred ca nu mai este cazul sa discutam de asa ceva.
Adevarul este ca tehnica de lupta rusa nu-i de lepadat, nu conteaza categoria. Cu aparatele mentionate mai sus irakienii au prins putere pe zona de atac la sol si fac ca Romania (tara membra NATO) sa fie cu mult depasita de Irak la acest segment (de fapt Irakul ne depaseste ca dotare pe orice segment).
Dupa invazia americana eram convins ca Irakul va importa numai de la producatorii din Vest, asa cum a facut Iranul inainte de revolutie sau asa cum fac monarhiile din Golf, dar m-am inselat.
Ironic, nu? Pe vremea lui Saddam tot cu Mi-24, acum next level.
Mil-35 Afghanistan
Afghanistanul are undeva la 100 de elicoptere Mil Mi-8 si Mi-17 plus 7 Mi-35. Saptamanile trecute a fost facut publica o noua intelegere intre guvernul afghan si Moscova pentru un numar nespecificat inca de Mil Mi-35. Nu trebuie uitat ca Afganistanul primeste un ajutor financiar din SUA pentru a sustine Armata. De ce nu aleg americanii sa atraga o parte din acest ajutor in industria de armament proprie asa cum fac de obicei si dau banii rusilor?
Ca o ironie a sortii, timpurile in care talibanii luptau sa scape tara de un guvern corupt, controlat din exterior si de o forta invadatoare au revenit. A nu se intelege ca sunt pro-taliban, dar scenariul este acelasi numai ca in loc de Armata Sovietica sunt Fortele Coalitiei ce au planuri sa reintroduca la scara larga ”Carul Diavolului”, asa cum era cunoscut Mi-24 pe vremea URSS-ului in Afghanistan.
Un articol mai amplu despre Aviatia Afghana: AICI
Un clip cu Mi-24 in actiune aici
https://www.youtube.com/watch?v=FNrE9BbcqdQ
82 de elicoptere Kamov Ka-52 pentru Egipt!?
In cazul Egiptului vorbim de un stat in care Primavara Araba a fost un „succes”, vin reformele… doar in sectorul militar! Surse media au anuntat ca egiptenii ar fi platit deja pentru 46 de avioane MiG-35, inclusiv standardul D si 50 de elicoptere Ka-52, ( in privinta Mig 35 lucrurile sunt la nivel de zvon).
Exista informatii ca Armata Egipteana este in negocieri cu Moscova pentru achizitia a inca 32 de aparate Ka-52 Katran pentru navele Mistral. Tara foarte saraca si corupta dar detine armament la care Romania nu indrazneste nici macar sa viseze.
Nu am mai mentionat si bateriile S-300VM.
Incheiem cu Siria, client traditional al industriei de armament din Rusia.
Dupa Primavara Araba din 2011 imi este greu sa cred ca rusii si Assad mai fac ce vor. Siria stat invadat, de rebeli moderati si apoi ISIS.
Mi-24/35 se afla atat in dotarea fortelor guvernamentale cat si a bazei militare infiintate de rusi in Latakia. Mai multe detalii in materialul video de jos.
https://www.youtube.com/watch?v=Tztydc3nMO4
Si totusi ramane intrebarea din titlu, intrebare care comporta mai multe raspunsuri:
- Primul ar fi istoria. Practic ciuhabii s-au obisnuit cu tehnica sovietica, ori ca au luptat impreuna cu ea ori impotriva ei, una peste alta o cunosc
- Al doilea ar fi indolenta proverbiala a arabilor care nu sunt in stare sa fac ceva ca lumea, ori aici tehnica ruseasca, mai cunoscuta, dar si mai permisiva in fata unei intretineri mai laxe, face diferenta. In timp ce armamentul occidental nu permite o intretinere si o folosire abuziva, rusii dimpotriva isi proiecteza armele tocmai pentru o intretinerea cat mai simpla, executata de oamenii fara prea multa scoala si experienta. Tehnic vorbind tehnica de lupta ruseasca are tolerante mai mari si astfel merge la arabi ceva mai bine si mai mult decat vestica.
- Al treilea ar fi relatiile foarte importante pe care rusii si le-au pastrat in tarile arabe si cum coruptia la ciuhabii s-a inventat, rusii profita probabil de aceste relatii si reusesc incet, incet sa recastige o piata pe care o credeau pierduta
- In cazul particular al Afgansitanului, talibanii democratizati stiau efectiv sa foloseasca tehnica ruseasca, asa ca americanii le-au cumparat elicoptere – si nu numai –rusesti
- Bineinteles ca unii arabi sunt destepti si pentru ca au si bani, nu vor sa depinda de un singur mare producator de arme si urmand exemplul indian cumpara de la toata lumea
- Egiptul in schimb are doua motive: pe de o parte isi reinnoada o mai veche si foarte puternica relatie cu Rusia (pe banii sauditilor) dar isi pastreza si amicitia cu americanii. Pe de alta parte Mistralurile frantuzesti au fost proiectate pentru elicoptere, si nu numai, rusesti.
In concluzie fiecare are motivele lui, mai oculte sau mai pragmatice, insa ideea de a avea in dotare o tehnica de lupta cat mai variata se vede ca prinde in tarile arabe si la indieni.
NeroFlash
Ca o completare la concluziile prezentate, dupa parerea mea complet neavizata (astept sa-mi dati peste bot daca percep gresit realitatea 🙂 ), echipamentele militare sovietice/rusesti au un raport calitate-pret mai bun decat cele vestice (forta de munca mult mai ieftina din Rusia ajuta considerabil). De-asemenea, rusii nu se sfiesc sa foloseasca tot felul de metode de convingere. Asta tot nu scuza politica de-a dreptul retardata a americanilor de a le da bani irakienilor pentru a acumpara arme rusesti…
„de a da bani afghanilor”,nu irakienilor-pe irakieni i-au jupuit americanii cu vreo 5 mld$ pentru24 F16,si alea fara BVR :)))).Ba,se justifica,au nevoie de arme ieftine si livrate rapid pt. a lupta contra talibanilor.Impotriva acestora,niste MIL 35-uri sunt mai justificate decat sa le cumperi tu Apache la preturi exprbitante.
Ai dreptate, irakienii n-au nevoie de nus ce arme super-sofisticate.
Si de ce niste Apache/(Super)Cobra/Eurocopter nu erau bune in loc de Mi-28? Cum am spus mai sus, consider ca multe rable rusesti su un raport calitate-pret mai bun decat rablele vestice, dar revin la intrebarea: cum sa le dea americanii bani irakienilor ca sa cumpere arme rusesti?
Pt ca nu te apuci sa dai 50-55mil $ ca sa-l dai gratis afghanilor .Dai 15-20 milioane pt un elicopter rusesc si gata.Apoi,intr-un razboi contra unei armate moderne ai vrea sa fii mai degraba intr-un Tiger,Apache de 50 de milioane decat intr-un Mi35 de 20.
Draga Marcian,
ai scris „revin la intrebarea: cum sa le dea americanii bani irakienilor ca sa cumpere arme rusest ?”
Eu cred ca: Busines is busines !
Adica afacerea este afacere ! Bani sa iasa !
Esti tu asa de convins ca banul pleaca de la „american” si ajunge la „rus” ?
intrebare ajutatoare: Cine o fi cu capitalul ?
Sa le fi dat niste Cobre sau sa-i fi facut sa cumpere din alte tari, mai prietenoase. Tot asa, nu inteleg de ce nu le-au dat americanii niste A-10 (ca si asa vor sa-l retraga) in loc de acele Su-25? Bine, irakienii au mai avut astfel de avioane in inventar, deci erau familiarizati, dar, totusi, cum sa cumpere (indirect) The U.S. of A. arme rusesti?
Motive:
1. Pt. ca orice regim autoritar are in prima instanta un mare avantaj asupra unuia democratic/parlamentar, etc. Viteza de reactie. Vorbesti cu Putin ca-ti trebuie tzpe elicoptere si j’de avioane si daca ala spunea DA, apoi DA ramane. Putin da telefon la fabrica si ii povesteste directorului comanda, urmata probabil de celebra vorba a lui J.S.:”asta e ultimul meu avertisment”. Hartiile si aprobarile se dau de forma si fara probl. Intr-un stat occidental, trebuie comanda aprobata de nush cati directori din corporatia respectiva, de ministere, de parlament, se fac verificari ca nu cumva Leopardul sa calce nu stiu ce specie protejata de lemurieni, F-ul sa nu deranjeze cu zgomotul nu stiu ce specie de barza pe cale de disparitie, etc. Pana dau astia aprobari isi pierde dictatorul african/oriental (luptatorul pt libertate) scaunul de sub dansul.
2. Filosofia de proiectare a armamentului respectiv: armamentul occidental se bazeaza pe precizie, cel rusesc/sovietic pe putere de foc. Acolo unde IFV-ul american are tun de 25mm, ala rusesc are de 30, acum am auzit ca pun de 57. Tancurile rusilor au fost primele cu tun de 125 cand alea din vest inca aveau tun de 100. Samd. Niste amarate de corvete care frecau menta prin lacul numit „Marea Caspica” s-au dovedit a avea pe ele rachete de croaziera, la fel ca distrugatoarele si crucisatoarele occidentale. Ori asta se muleaza mai bine pe stilul de lupta din tarile arabe. Da-i la cap si dupa aia intreaba-l ce vrea.
3. Intretinerea mai usoara, sau cel putin la prima vedere mai usoara. Dar prima vedere este ceea ce conteaza.
4. Armamentul occidental are in general fel de fel de forme de a fi dezactivat. Dovada ca barbosii inca n-au fost in stare sa urneasca din loc vreun M-1. Darmite sa-l foloseasca in lupta. Ori asta nu place tuturor clientilor.
5. Nu in ultimul rand motivele politice. Probabil rusii pun mult mai putine intreabari.
6. Tind sa cred ca totusi armamentul rusesc are un raport pret/calitate mai avantajos. Pe langa pretul fortei de munca (care e relativ neesential pt. genul asta de produs) companiile rusesti au facut foame serioasa in anii ’90-2000. Ori foamea ascute mintea. La polul opus, multe companii occidentale s-au infruptat in nestire din „pork-barrel”-ul contractelor guvernamentale garantate. Ori asta a dus la produse necompetitive.
Stiti care e probl. mea? Ca eu chiar cred ca e posibil ca rusii sa-si fi carat harabalele alea de S-400 in 1-2 zile din Rusia in Siria. La fel cum au facut si cu BUK-ul ala nenorocit din Donbas, care probabil a tras de printre blocuri si in cateva ore dupa prostia facuta era probabil inapoi prin vreun hangar din Rusia iar a doua zi demontat.
Harabaua aia intra intr-un IL 76.
Deci dupa ce s-a dat ordinul …. „problema” a fost pe ce aeroport sa se faca incarcarea …si apoi cu minim 800 la ora la o distanta de 4000 km .. se FACE!!!
In plus tare mie- teama ca IL ukl, in buna tyraditie ruseasca are un tren de aterizare supradimensionat ( v si https://en.wikipedia.org/wiki/File:Aeroflot_Ilyushin_Il-76TD_at_Zurich_Airport_in_May_1985.jpg) care ii permite sa utilizeze si piste mai „usoare” (oer a conterario C5 Galaxy – o scula excelenta nu poa ateriza chiar pe orice pista.. face zob una folosita de cesti „usoare” precum Boieng 707 )
Era An-124, nu Il-76 care e mult mai mic, dar nu cred ca e relevant. Relevant e ca arma respectiva (S300, S400) e gandita din start sub forma de „pachete” auto gata oricand sa porneasca la drum sau sa urce intr-un avion din dotare. Il-76 e comparabil cu C-17 (mai degraba decat cu C-5) care si el e capabil sa aterizeze pe iarba/plaje mai solide, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=diX3x6ffvSA
Am impresia ca am vazut in anii ’90 un film cu un An-124 aterizand pe iarba dar de atunci n-am mai gasit filmul oricat am cautat. In schimb aici unul ruleaza pe pamant: https://www.youtube.com/watch?v=q6bKCsJd2K0
si ca veni vorba…o aterizare pe plaja:
https://www.youtube.com/watch?v=VUMHj4CReU8
Ruslanu?
Sa zic asa si mai rau… asta e facut sa aterizeze si pe iarba. Atunci cand in Siberia este oarva, Altfel se pare aterizeaza pe orice !!!
(Cand sapi dupa diamante se pare ca poti aduce buldozere si motorina cu avionu! Cu conditia a fie destul de mare – avionul!)
Da nu stiu cat de „ierbivor” este C5 .. Cica la primul deciolaj credeau ca e cutrrmul .. supa aterizare s-au mirat c apista de la Edwards mai era fara carpaturi dar u „intarit”-o ptr al doilea zbor. Ma rog amerlosii nu au „restrictiile” rusesti (adica au piste bune cam peste tot!)
Gogule! Inclin sa- ti spun ca ai mare dreptate:)
Articolul asta mi-a adus cumva aminte de afacerea Ah 1 Dracula si cum a trecut pe lainga noi o oprtunitate de miliarde . Dupa cate stiu si ce s-a facut public ( official ) americanii conditionasera cumpararea a 80 de bucati de catre RoArmy iar ai nostril au zis pas . Cum ne-ar fi stat acum cu 80 de bucati elicoptere de atac ???? plus poate o piata de desfacere pe aici pe langa noi pe la bulgari , polonezi , croati ?
Rusii probabil sunt mai directi , le ceri , iti dau , americanii sunt mai gomosi au comisii , sa vada , sa cerceteze plus multe altele .
Cred ca si multe tari din Europa ar cumpara armament rusesc daca nu ar fi ingradite de apartenenta la UE , NATO si diferite proceduri parlamentare , licitatii samd.
Un alt motiv poate fi ca americanii sau cam saturat sa dea armament ( si de multe ori for free ) la toti arabitoii astia si sa vada cum toate aceste arme ajung in mainile teroristiilor dupa ce acestea sunt abandonate de armata regulata pusa pe fuga de nespalatii astia .
96 bucati.
Cu sperante ca am fi putit vinde si in Turcia si Polonia (BELL zicea ca este in discutii)
@ghita bizonu; hai dom’le sa dam dovada de maturitate. Bell ar fi spus orice ca sa incheie afacerea aia. A vandut de atunci Bell vreun elicopter in Turcia? Eu stiu ca nu. Contractul l-au castigat italienii cu Mangusta. (Rasul e ca au concurat si rusii cu un elicopter numit „Erdogan” desi nu era nebunul de Tayip la putere). Intre timp Bell a castigat contracte lucrative cu USMC si i-ar fi durut la 10km de c… de contractul cu Ro. Iar noi am fi avut 20 de Dracule zburatoare si vreo 70 de „hangar queens” pe motiv de lipsa combustibil, samd. Pe langa asta, ai vazut ce branza au facut elicopterele „antitanc” in Donbas in fatza unui inamic echipat. Eu cred ca afacerea „Dracula” nu era cea mai desteapta chestie posibila nici pe departe.
Afacerea aia ar fi fost brici…hai ca 48 buc le bagai in „storage” dar 48 tot ramaneau drept o forta redutabila plus know how-ul castigat de IAR.
ce branza au facut? ca au zburat la 1km altitudine pe post de sitting duck? cel mai tare submarin nu face cat 2 cepe degerate daca ataca un convoi ziua la surpafata… asa si cu elicopterele alea… daca zburau la 20 m de sol cu viteza, nu cred ca-i mai paleau cu rachetele
cum spui tu rastere:
https://www.youtube.com/watch?v=RczvoPKJVw0
bai da’ am ramas fara cuvinte… nasol de tot la campie… pfuai de capul meu… astia mai zboarqa cu pumele prin zona, uneori destul de jos, si de ficare data imi spun, ia uite, se antreneaza baietii, zboara jos… la ce arme se dezvolta, ce drac sa mai faci sta toata lumea la tastatura si apasa pe butoane, in buncare la 3 km adancime….
Elicopterele de atac si-au trait zilele de glorie, practic in momentul de fata sunt inutile. Singura lor utilitate este insertia si extractia de trupe speciale pe teatrul de lupta.
Acelasi lucru se va intimpla si cu avioanele – la primul conflict real intre 2 armate semicompetitive o sa pice asa de multe avioane incat lumea o sa vada ca nu merita banii. Nu mai e mult pina atunci – 4-5 ani max.
In loc de Dracula, mai bine puneam meleardul ala si ne plasam un satelit in L1 sau L2 ca sa vedem/detectam tot ce misca in partea asta de lume.
Care insertie/extractie? Apache, Cobra/Viper, Mi-28 sau Ka-50/52 nu au compartiment de trupe. Doar Mi-24 sunt elicoptere dedicate de atac ce au si compartiment de trupe (Pumele eu nu le consider elicoptere de atac pur sange, si in orice caz in aceeasi liga cu Mi-24 nu se afla).
Eu consider ca au un viitor, dar fie in atacul unor tinte care nu au armament anti-aerian (au fost de ajutor in Irak si Afganistan), fie in atacul unor grupari mai consistente de inamici, unde au tinte destule (in special unitati mari de blindate). Ideea e sa stii cum sa le folosesti, ca daca la trimiti sa devina tinte de antrenament ca in videoclipul de mai sus mai bine nu le cumperi.
Alicopterele de atac au viitor dar nu contra unor armate moderne propriu-zise. Au viitor in misiuni COIN, in alte conflicte de intensitate mai redusa, ca element de descurajare in patrularea unor granite mai sensibile, samd. „Marile unitati de blindate” despre care scrie Marcian (in special in versiunea ruseasca) vor avea o umbrela aeriana de care nu va trece nici porumbelul in zbor.
– TOR-M1/ si M2 capabil sa execute foc din mers,
– celebrul BUK in cateva versiuni,
– Tunguska,
– eventual Pantsir SM,
– echipe cu MANPADS (Strela, Verba)
– posibilitatile de a combate elicopterele cu arme precum Kornet-D
– sau Khrizantema,
– tunuri A-A.
Asta doar ca umbrela proprie, fara a aminti avioanele de vanatoare.
Se refera la escorte pentru cele de insertie/extractie…
gogu de la pascani, ,raster, Inima de Ron
Contractu era ptr anul 1996. Panimaieti ribiata? In 1996 ubele cestii de azi nu erau in dotare ..
Plus ca Dracula era o cetsie mai moderna deat cea care zbura in Vietnam …
Gogitza draCule .. te rog si amabil si vezi (ope Wuki) disa tehnica a Cobrei si a Mangsutei. Pesemne ca matele4 crazi ca Mangusta o fi mai grizava decat Cobra … Asa este in regnul animal insa incel militar Cobra este mult mai tare… crede=ma sunt sgt mj deci stiu ce zic!
Inima de Ron .. cum toa zis Marcian.. MAtele adica nu ropea stii ce tastezi. Corect dpv dactilografic dar ATAT!
Insa din ce tin mimte depindea de alegerea a noastra (adica de bani) daca Dracula era mai mult Zulu , King Cobra sau SuperCobra..
Si daca „aliatu” SUA a refuzat sa acorde licenta Cobra Turciei .. e ceva mai ciudat… Ins aMAngista este sub Cobra!!
Nu mai invarti frate cutitul in rana cu Dracula ala!
Dupa ce au patit irakienii cand in timpul asaltului ISIS americanii au refuzat sai ajute sau sa le livreze avioanele comandate cred si eu ca uni nu vor sa depinda de un singur furnizor.Rusii au actionat instantaneu cand au vazut ce se intampla si au trimis niste su-25,rachete antitank Kornet [cu astea irakienii au reusit sa opreasca bombele pe roti conduse de sinucigasi],mi-38 si 28,TOS-1.Uite asa irakienii au reusit sa opreasca ISIS si sa preia initiativa.
Acuma le trimit tankuri deminoare cu plata mai tarziu.
Pana vine ajutorul de la unchiul sam iti pierzi tara.
Au preluat initiativa datorita bombardamentelor americane.Multi subestimeaza efectul acestora in campania anti ISIS din Irak.Fara americani nu respingeau kurzii ofensiva ISIS si nici irakienii nu recucereau Tikritul.
Zau?Mosul,Baiji,Ramadi.Unde au fost americanii?Cum pot sa circule coloanele de cisterne intre syria si irak zi si noapte fara sa le loveasca nimeni?Miliarde de dolari.Cum pot sa circule coloane de toyota pline cu jihadisti zi si noapte fara sa le loveasca nimeni? Sunt pe internet imagini video cu coloane intregi de toyota dirijate prin desert de elicopterre apache.Cum au ajuns mii de toyote noi noute in iraq si syria?Scoateti-va bai barna din ochi.
Da,zau !
In afara de un singur clip cu o rezolutie slaba – cu o coloana de Toyote – ce trece pe langa ele un elicopter ce pare nu Apache ci Mi-24/35 (vezi pe la momentul 2:45) , mai cunosti si alte „dovezi” care sa-ti sustina pluralul „elicoptere apache”?
E foarte proasta calitatea filmarii. Nu imi dau seama ce tip de elicopter e ala. Dar pare voluminos, ori Apache e o idee mai suplu.
Nimic nu e clar in clipul respectiv. Nici cui apartin toyotele alea, nici ce elicopter e, nici daca a fost prelucrat clipul.
@Razvan Mihaeanu
Libia, circa 2011, convoi al fortelor anti-guvernamentale (nici un insemn ISIS), poate fi chiar elicopterul lor.
A! UA mai au un avantaj ascuns : pot cerceta in liniste tehnica rusa!!! Daca nu ei personal macar biste ofiteri instruti (si) de ei dau un raport amauntit …
Aia voiam sa zic si eu, nea Bizoane! Cel mai mare avantaj e ca pot trage linistiti o geana la ultimele gaselnite ale ciolovecilor. 😉
Dupa cum e foarte posibil sa fie valabila si reciproca…
Mi 8/17/25 sau 28, nu-s chiar Bulava sa stea americanii su sufletul la gura sa vaza ce si cum 🙂 . Si oricum rusii vand la export „monky models”.
dovada clara de pragmatism american si win-win pentru cele doua ” rivale”. nu au nici o greata sa-si de-a mana peste zone de conflict pentru binele „comun”.cred ca de multe se uita in jos la noi si se amuza copios pe seama noastra,cat de usor suntem de pacalit.
Pana si SUA era pe picior sa cumpere armament rusesc pentru Afghanistan ca nu puteau sa-si foloseasca cum trebuie tehnica lor datorita conditiilor precare din zona (praf, caldura). Parca era vorba de SU-25 ca nush ce probleme aveau cu A-10 si celelalte avioane ale lor de la praf si caldura.
@baubau : absolut, mai ales cand au cucerit Irak-ul , era plin de avioane A10 prabusite si tancuri cu motoarele gripate din cauza prafului… iar echipajele respective ( care s-au mai salvat si ele), erau la coada la ambasada rusiei, cerand azil politic… 🙂
Ma bucur ca lumea incepe sa-si dea seama de adevar, si nu se mai ia dupa postaci buimaci, in limba dupa produse occidentale, cu sclipici si foarte scumpe.
Asta nu inseamna ca trebuie sa ne bucuram. Este de fapt un motiv de ingrijorare, mai ales ca sefii nostrii au fost atenti sa achizitioneze vile si terenuri pentru uzul personal, in loc sa fie atenti la securitatea tarii.
Trebuia sa scrii „adevar” cu „A” ca macar sa completezi platitudinile ce le-ai scris…
Rușii fabrică armament foarte bun, ieftin și mai puțin sofisticat decât cel occidental.