Despre pericolul militarizarii fluviului si destabilizarea Ucrainei, cu profesorii Dungaciu, Cioroianu si Naumescu
Rusia are un interes tintit in a reveni la Gurile Dunarii, insa destabilizarea Ucrainei inainte de alegerile generale din 25 mai este principalul scop pe care il urmareste Moscova prin actiunile separatiste din Odesa si celelalte provincii din estul Ucrainei. Aceasta este o concluzie care reiese din opiniile exprimate de trei reputati universitari in relatii internationale si istorie consultati de HotNews.ro: Dan Dungaciu, Adrian Cioroianu si Valentin Naumescu. Ei nuanteaza astfel concluzia transanta a presedintelui Traian Basescu, care spunea ca Federatia Rusa urmareste sa controleze Gurile Dunarii, dupa ce a anexat peninsula ucraineana Crimeea.
„Dupa mine, Crimeea a fost tinta zero, iar tinta unu este revenirea la Gurile Dunarii, frontiera traditionala a fostei Uniuni Sovietice, pe bratul Chilia, ceea ce inseamna din Crimeea, usor-usor catre Odesa si pana la bratul Chilia”, declarat Traian Basescu, in 15 aprilie, la postul Digi 24.
Vinerea trecuta, cel putin 46 de oameni au murit in regiunea ucraineana Odesa, care cuprinde in partea de sud si gurile Dunarii, marcata de lupte intre militantii pro-rusi, care cer separarea de Ucraina, si manifestanti ucraineni pentru unitate. Duminica, demonstranti au mers in liniste la Casa Sindicatelor – care arsese vineri, incendiu in care au murit aproape 40 de militanti pro-rusi – si au arborat steagul Ucrainei. Aceasta dupa ce sambata, militantii pro-rusi doborasera si incendiasera un drapel ucrainean de pe cladire.
Cat de importante sunt insa gurile Dunarii pentru Rusia? Inca din 1942, in lucrarea Probleme Romanesti Dunarene (1942), Nicolae Alexandru Radulescu conchidea ca „navigatia pe Dunare s-a putut face in deplina libertate numai in perioadele in care rusii au fost indepartati de la gurile Dunarii”, iar „principiul acesta este cu atat mai mult valabil si in viitor”.
La 72 de ani de atunci, insa, istoricii, diplomatii si specialistii in relatii internationale nu mai pun atat de apasat accentul pe importanta strategica si economica a Gurilor Dunarii pentru Rusia.
Dan Dungaciu: Focalizarea pe Gurile Dunarii aminteste de secolul XIX. Ucraina si Moldova s-au jucat si de-a NATO si de-a CSI, iar rusii le calca-n bocanci
Geopoliticianul Dan Dungaciu, consilier al fostului presedinte interimar al Republicii Moldova Mihai Ghimpu, considera ca miza Gurilor Dunarii este mai degraba expirata pentru Rusia, in prezent, scopul principal urmarit de Moscova prin violentele de la Odesa fiind de fapt destabilizarea Ucrainei in ansamblu, inainte de alegerile generale din 25 mai.
„Eu cred ca miza focalizata strict pe Gurile Dunarii aminteste mai degraba de secolul XIX, cand, intr-adevar, Gurile Dunarii erau o miza strategica importanta. Mai degraba, ce se intampla la Odessa acum face parte dintr-un proiect mai amplu al Rusiei, care nu vizeaza neaparat cucerirea teritoriala, ci aruncarea Ucrainei in criza, pentru a o face negestionabila, in perspectiva alegerilor din 25 mai. Astfel, alegerile ar urma sa fie declarate nelegitime, cel putin pe teritoriile in care sunt confruntari”, a declarat, Dungaciu.
Profesorul universitar sustine ca Rusia urmareste astfel sa federalizeze Ucraina sau sa aplice modelul Transnistriei la teritoriile estice ucrainene, daca Kievul refuza federalizarea oficiala.
„Rusia genereaza tensiunile in est pentru a delegitima si pentru a obliga la negocieri post-alegeri prezidentiale in Ucraina, intre est si vest, negocieri care se vor incheia aproape previzibil cu cererile estului de a federaliza Ucraina sau de a acorda autonomie extinsa. Daca accepta proiectul, Ucraina se federalizeaza, iar daca nu-l accepta, se <<transnistrizeaza>>”, arata Dungaciu.
Pe de alta parte, el considera ca Moscova risca un razboi total cu Ucraina si „cu toata lumea”, cu costuri mari pentru Rusia, daca se angajeaza in anexarea Odesei pe modelul Crimeei.
„In afara Sevastopolului, Rusia nu are porturi care sa functioneze tot timpul anului, iar Odesa poate fi un port comercial seducator. Dar Odesa nu se poate cuceri singura, adica ai luat Odesa si ai extras-o din Ucraina. Ca sa cuceresti Odesa si Gurile Dunarii, trebuie sa cuceresti o fasie intreaga, care sa duca pana in Transnistria. Aceasta inseama un razboi care pe Federatia Rusa – dupa toate calculele- ar arunca-o intr-o zona de nebunie extrema. Rusia are nevoie sa se comporte nebuneste, pentru ca toti stim ca Rusia nu e ca noi, are doza ei de nebunie, dar nebunia asta trebuie tinuta intre cote civilizate. Rusia nu are un obiectiv strategic si comercial sa inchida Gurile Dunarii sau sa inceapa o confruntare, pentru ca pentru Odesa ar incepe un razboi total cu toata lumea. Cand ai deja Sevastopolul, Odesa nu mai inseamna mare lucru”, conchide Dan Dungaciu.
O alta zona de interes strategic atat pentru Rusia cat si pentru NATO in ansamblu si pentru Romania in particular este istmul ponto-baltic – spatiul de uscat dintre Marea Neagra si Marea Baltica.
In contextul geopolitic actual, istmul ponto-baltic este o zona-tampon intre Rusia si spatiul de influenta vest-european, considera Dungaciu. In acest context, rolul de punte intre Vest si Rusia, pe care Ucraina si Republica Moldova au incercat sa-l joace in acest spatiu, a expus cele doua tari la agresiunea rusa, in lipsa unei optiuni decisive pentru NATO.
„Ori esti cu cineva, ori cu altcineva. S-a vadit in aceasta criza regionala ca a fi punte inseamna ca nu esti nicaieri. Inseamna ca oricine trece peste tine sau te calca in picioare. Jocul asta pe care Kievul si Chisinaul il credeau inteligent – cum zicea Kucima, <<vitelul destept suge de la doua vaci>> – jocul asta a aratat astazi ca nu are nicio valoare. Cine nu este undeva calibrat si securizat nu exista. Si Ucraina, si Republica Moldova s-au jucat si de-a NATO, si de-a CSI, iar astazi culeg <<dividendele>>. Nu au nicio solutie de securitate, nu are cine sa le apere si nu au cum sa ceara in mod formal apararea din partea NATO, pentru ca nu sunt membre, iar rusii au calcat cu bocancii peste ele”, sintetizeaza profesorul Dan Dungaciu, de la Facultatea de Sociologie a Universitatii Bucuresti.
Adrian Cioroianu: Printr-un control al Gurilor Dunarii, Rusia ar militariza fluviul amenintand Romania si Germania
Istoricul Adrian Cioroianu, fost ministru de Externe, avertizeaza ca o eventuala anexare a provinciei ucrainene Odesa de catre Federatia Rusa ar conduce la militarizarea Dunarii, actiune amenintatoare pentru Romania, Germania si celelalte state riverane.
„In geopolitica lucrurile nu se schimba atat de repede si putem vorbi despre importata Gurilor Dunarii. Importanta Dunarii este in crestere, din mai multe motive: preferinta pentru transporturile nepoluante, aglomerarea transportului rutier si feroviar. Telul rusilor de 300 de ani a fost sa ajunga la stramtorile Bosfor si Dardanele. Dar nici controlul Gurilor Dunarii nu l-ar refuza nimeni, desi nu este prioritar pentru Rusia. Pentru asta ar trebui sa distruga statul ucrainean si ar fi o amenintare la adresa Romaniei si la adresa tuturor tarilor care au de a face cu Dunarea, din Germania pana in Austria, Ungaria, Serbia”, a declarat, pentru HotNews.ro, profesorul Cioroianu.
„Toate tarile interesate in libertatea comertului pe Dunare s-ar simti amenintate, pentru ca Rusia nu are aceleasi principii economice pe care noi ne ghidam in Uniunea Europeana – liberul-schimb, transparenta comertului si demilitarizarea – intentia noastra este ca Dunarea sa ramana un fluviu comercial, nu unul militar. Daca Rusia s-ar apropia de Gurile Dunarii, asta ar fi o actiune preponderent militara”, a completat el.
In schimb, si Ciorioanu considera ca nu controlul asupra Gurilor Dunarii este principalul scop al Rusiei. „Asta nu inseamna neaparat ca asta este pariul Rusiei in momentul de fata. Pariul Moscovei este destabilizarea Ucrainei„, a afirmat Adrian Cioroianu.
Valentin Naumescu: Rusia vrea sa-si pastreze cordonul sanitar in fata Occidentului
Valentin Naumescu, conf. univ. dr. la Facultatea de Studii Europene din Universitatea Babes-Bolyai din Cluj-Napoca, considera „plauzibil, dar nu cert” scopul Rusiei de a ajunge la Gurile Dunarii.
„Nu pot spune cu certitudine ca Rusia va obtine acces la Gurile Dunarii. Izbucnirea violentelor la Odesa este un prim semn ca un asemenea scenariu devine plauzibil, dar nu cert. Am vazut o declaratie a Rusiei, care spune ca este ingrijorata de perspectiva unei catastrofe umanitare in orasele rusofone inconjurate de trupe ucrainene. De obicei in preajma unei <<catastrofe umanitare>> urmeaza o interventie pentru <<mentinerea pacii>>”, atrage atentia Naumescu.
In ansamblu, insa, Valentin Naumescu crede ca Rusia isi propune sa pastreze intre Marea Neagra si Marea Baltica un cordon sanitar in fata avansului Occidentului catre spatiul ei de interes.
„Acest cordon sanitar care s-ar intinde de la Marea Baltica la Marea Neagra – considerand si Kaliningrad, care este o exclava a Rusiei in regiunea de Nord – ar putea fi aceasta zona-tampon pe care Rusia vrea sa o mentina impotriva avansului tarilor europene„, comenteaza fostul secretar de stat din Ministerul de Externe.
In acest context, Rusia „vrea sa faca din Estul Europei o zona nefrecventabila”. „Putin stie foarte bine ca Occidentul nu va ingloba o regiune plina de conflicte. Ei stiu ca, daca incendiaza estul Europei si destructureaza aceste state ale Parteneriatului Estic, le vor tine departe de orice perspectiva de aderare si aici e vorba de Ucraina, Republica Moldova – prin avanpostul Transnistria, si de Georgia”, mai arata Naumescu.
Profesorul compara cu un cocteil Molotov ideologia lui Putin, alimentata de ideologul Aleksandr Dughin: „Daca ne uitam la ideologia lui Dughin – pentru ca el pare sa fie ideologul regimului Putin – vedem ca este un amestec bizar de misionarism, de neoimperialism, un eurasianism care combina neoimperialismul rusesc cu nationalismul etnic- un cocteil Molotov in toata strategia Rusiei de incendiere a Europei”.
Totodata, Valentin Naumescu atrage atentia ca Occidentul trebuie sa iasa din logica Razboiului Rece in care a ramas Vladimir Putin, in caz contrar Europa riscand un razboi catastrofal.
„Din logica aceasta a Razboiului Rece trebuie iesit odata, petru ca si Putin este trecator. Dupa ce regimul Putin va fi fost izolat – in sensul britanic de containment – la un moment dat va trebui deschisa o forma de dialog al Occidentului cu Rusia. Desigur, nu in acest context al presiunilor si al actiunilor de stimulare a violentei in Ucraina. Dar Europa si Rusia nu vor putea intinde la nesfarsit acesta tensiune fara riscul unui razboi real, care ar fi catastrofal”, a mai comentat Valentin Naumescu, pentru HotNews.ro.
Gurile Dunarii, intre Romania, Rusia, Turcia si Ucraina – un scurt istoric
Pe scurt, Rusia a fost interesata de controlul asupra Gurilor Dunarii inca din secolul XVIII, iar in secolul al XIX-lea l-a si obtinut prima oara:
In 1812, in urma Razbolului ruso-turc din 1806-1812, Imperiul Tarist ia Basarabia, cu tot cu sudul acesteia, continand judetele Cahul, Ismail si Cetatea Alba, adica accesul la Gurile Dunarii (desi Basarabia nu era provincie otomana, ci era parte a Principatului Moldovei, tara autonoma, sub suzeranitate turceasca).
Rusia pierde in 1856 Gurile Dunarii, insa le recastiga in urma razboiului ruso-turc din 1877-1878, prin Tratatele de pace de la San Stefano si Berlin.
In urma Primului Razboi Mondial, Basarabia, cu tot cu Gurile Dunarii, se uneste cu Romania, in 1918.
Prin pactul Ribbentrop-Molotov din 23 august 1939, sovieticii iau Basarabia, iar partea de sud, cu Gurile Dunarii, o alipesc Republicii Socialiste Sovietice Ucraina. Dupa o scurta revenire a Basarabiei in componenta Romaniei, prin campaniile lui Ion Antonescu in est, in urma celui de-Al Doilea Razboi Mondial, Uniunea Sovietica primeste Basarabia, cu tot cu Gurile Dunarii (Tratatele de pace de la Paris, din 1947).
In Ucraina aveau sa ramana Gurile Dunarii si dupa ce aceasta tara si-a proclamat independenta (24 august 1991).
Accesul Rusiei la Gurile Dunarii inseamna pericol pentru Ucraina, Moldova si Romania
.
Pentru Ucraina inseamna pierderea iesirii la Marea Neagra, cu tot cu zona economica exclusiva si rezervele de gaze de aici, inseamna pierderea accesului la artera comerciala a Dunarii si a cailor comerciale spre Mediterana.
Pentru Moldova inseamna conectarea Rusiei la zonele separatiste din Transnistria si Gagauzia si, foarte probabil, pierderea accesului Moldovei la Dunare (anularea aranjamentului Ucraina-Moldova prin care Moldova a primit in administrare o zona de cca 500-800 pe malul Dunarii, aproape de Reni).
Pentru Romania, revenirea Rusiei la Gurile Dunarii inseamna, cel mai probabil, rediscutarea liniei de demarcatie pe Bratul Chilia. Cred ca s-a uitat ca, pe vremea URSS, linia de demarcatie era la malul nostru si nu pe senalul navigabil si ca nu aveam dreptul sa navigam pe acolo.
Revenirea Rusiei la Gurile Dunarii mai inseamna o foarte probabila repunere in discutie a delimitarii platoului continental, cu periclitarea exploatarilor romnesti de hidrocarburi la Marea Neagra (continui sa sustin ca miza miscarilor Rusiei o constituie blocarea accesului Romaniei si Ucrainei la resursele din Marea Neagra).
Revenirea Rusiei la Gurile DUnarii mai inseamna posibilitatea de a lovi Deveselu cu rachete Iskander (cu care nu-l pot lovi din Crimeea si nici din Transnistria).
Revenirea Rusiei la Gurile Dunarii mai inseamna si posibilitatea introducerii, oricand doresc, a unei no flight zone in toata jumatatea de est a Romaniei, incluzand bazele Bacau, Buzau, Fetesti si Kogalniceanu, daca instaleaza in Bugeac sisteme S300 sau S400.
Pentru Rusia, revenirea la Gurile Dunarii mai inseamna si avantaje economice incontestabile.
In primul rand, inseamna revenirea Rusiei pe pozitie dominanta in comertul pe Dunare (pe vremuri, URSS a avut cea mai mare flota comerciala pe fluviu).
In al doilea rand, Rusia are posibilitatea sa renunte la costisitoarea parte submarina a proiectului South Stream si sa vina cu conductele, prin sudul ocupat al Ucrainei, pana vis a vis de Isaccea de unde gazele sa traverseze spre Bulgaria prin conductele existente (nu ar necesita aprobari in plus de la Romania si nici plata unor taxe suplimentare, in afara, probabil, de cele obisnuite, de tranzit al gazului, reglementate deja).
Revenirea Rusiei la Gurile Dunarii nu are cum sa fie un pericol pentru Germania, Ungaria, Austria, Serbia, Bulgaria cand toate aceste tari sunt prieteni ai Rusiei (mai pe fata sau mai pe ocolite).
Tocmai datorita acestei prietenii mi se pare improbabil acel „razboi cu toata lumea” in care s-ar implica Rusia daca ar ocupa Odessa.
Ce mi se pare cel mai frustrant este ca niciunul dintre analisti nu spune ca, exceptand Ucraina cu care avem un tratat de frontiera, nimeni altcineva nu are ce cauta in Bugeac si Insula Serpilor, cu exceptia Romaniei (condamnare Ribentrop Molotov, drepturi istorice etc etc). Nici Rusia, nici Republica Nistreana, nici Republica Odesa, nici Novorusia.
Preiau aici un link pus de M.C. la un alt articol:
http://www.dcnews.ro/analiza-stratfor-romania-este-vulnerabila-in-fa-a-moscovei-prezen-a-rusiei-in-marea-neagra-ingrijoreaza-bucure-tiul_443019.html
pai tocmai eroule Bula pt a impiedica revenirea rusilor la Gurile Dunarii ar trebui ca Romania sa intervina din Hotin in Balta Alba. ghici cine se va opune?
Si ce crezi ca se va intampla prin Transilvania?. Cat timp crezi ca le trebuie Rusiei si Ungariei sa iti ‘doneskizeze’ zona?.
Deja UDMR-ul si PCM-ul ne ameninta cu redesenarea frontieri daca nu acceptam autonomia:
” lideri importanţi ai Uniunii (Csaba Sogor, Vincze Lorant) invocă conflictele etnice din Ucraina pentru a cere drepturi colective pentru minoritatea maghiară şi solicită Europei să adopte o lege pentru maghiari dacă doreşte să evite retrasarea graniţelor în Transilvania. ”
http://adevarul.ro/news/politica/proiectul-autonomie-secuilor-prinde-contur-kelemen-udmr-pcm-vor-forma-comisie-mixta-finalizarea-proiectului-1_536b51730d133766a877235a/index.html
Crezi ca Romania va putea sa neutralizeze pricolul? Cu ce? Cu softurile industriei de aparare care trebuei sa le produca? Tot ce insemana productie de armament greu se va inchide iar industria de aparare va devenii virtuala, va produce softuri.
Nu este o gluma asa prevede stategie de aparare a tarii (a carei tari nu stiu, ca nu a Romaniei). Tancuri, taburi, avioane, etc se vor importa. Marii strategi ai tarii cred ca vor sa importe din Marte deoarece doar in vest gasim echipamente performante dar acele tari sunt in NATO iar in caz de conflict va fi razboi si impotriva lor. Or in situatii de razboi fabricile vor produce pt. tarile respective iar Romania, tara de prima linie, va ramane rapid fara echipamente.
Trebuie facut ceva pt. a nu se distruge capacitatle de productie din Romania.
@Hannibal …….
” Or in situatii de razboi fabricile vor produce pt. tarile respective iar Romania, tara de prima linie, va ramane rapid fara echipamente. ”
ai pus punctul pe i ……
In caz de razboi producatorii livreaza pentru tarile lor intii si apoi pentru aliati
TREBUIA facut ceva cu mult timp inainte …..acum e prea tirziu …. 🙁 ….porcul nu se ingrasa in ajun ……
Ipotetic sa zicem ca pica echipamentele visate SH pt ca bani pt unelte noi nu sint ……. insa timp alocat tragerilor, instruirii , nu mai este …… !!!!!
DECI :
VOM LUPTA IMPOTRIVA RUSIEI CU CEEA CE ESTE ACUM !!!!
@Hannibal …….
Pentru Transilvania ungurii ar face orice pentru Rusia …chiar sa paraseasca NATO !!!!!
NATO nu ofera gaze Ungariei
NATO nu ofera Ardealul , Ungariei
Relatia Ungaria – NATO e mai slaba decit relatia Ungaria – Rusia !!!
In caz ca Rusia ataca Romania ,ungurii mai degraba ar ataca si ei Romania decit sa apere Romania …….
isi inchipuie careva ca ungurii sa lupte pentru Romania …. :)))))))))))
Ne place sau nu, avem un tratat de frontiera cu Ucraina. O astfel de intrare nu poate avea loc decat in doua situatii:
1. Autoritatile ucrainene trec la persecutii care care pun in pericol existenta minoritatii romanesti;
2. Autoritatile ucrainene pierd controlul asupra zonelor respective, ceea ce ne elibereaza de obligatiile din tratat si ne permite sa intervenim pentru a bloca infiintarea unor state-fantoma in zonele respective.
Cum Ucraina a fost avertizata repetat si apasat sa nus e joace cu minoritatile, partea cu Hotinul ramane on hold iar atentia noastra ar trebui sa se concentreze pe sud unde exista posibilitatea pierderii controlului autoritatilor de la Kiev asupra Bugeacului si Insulei Serpilor.
@Eroul Bula ……
Romania nu va intra nicaieri …..
Ordin NATO !
NATO nu-si permite sa declanseze un razboi cu Rusia pentru fostele noastre teritorii ……..
au fost destule declaratii oficiale …….
ipotetic intram … dar cu ce le mentinem ?????
Betele noastre sint si asa putrezite ……
intram in conflict cu Rusia pe barba noastra ignorind ordinele aliantei …….
Odata intrati in alianta nu mai facem nimic de capul nostru ……….
Adica daca URSS intrind peste fostele ei teitorii este blamata de toata suflarea vestica …ce credeti ca se va intimpla cu Romania daca va proceda la fel ??????
Putina analiza geopolitica nu strica …..
Astia care mai visati la teritorii preluate militar de Romania ar trebui sa va treziti !!!!!!
Acu un an veni pe aici ala George Friedman de la Stratfor. A zis cestii nu prea placute “Ba! Sunteti fii ploii!!!”:
“România trebuie să fie responsabilă de propria soartă. Nu există altă cale, NATO şi Uniunea Europeană nu vor avea grijă de voi” si
“Întrebarea este ce aveţi de oferit” din care se pare ca gubernu roman a inteles decat „Vazmi ceas! Vazmi gaze de sist! Cu paltonu si Goldu mai vedem!!” si cinic
“V-am vândut porcării, şi voi le-aţi cumpărat, dar nu v-a obligat nimeni să faceţi acest lucru.” da noua in gnl ne plac porcariile americane sub forma de bufallo sheet asa ca ne-am sucarit ca Gigel Libertinu a zis ca scutu e simbolic adica de kiki de miki de 3 bani ridichi ..
Si profesorul (?!) Naumescu l-a bestelit rau de tot in Contributors : “Stratfor, Rusia şi puterea simbolurilor” ca titusi Gigel nu prea stie ce zice .. Da cea mai frumoasa reactie a fost a unuia Șerban F Cioculescu care a scris ca comentariu la ce scria Nuamescu :Presupun ca daca mi-ar fi fost student acest domn la licenta sau master il ,picam cu brio pentru metode nestiitifice de investigare a relatiuilor internationale. Dar acum domnia sa e vedeta si e tratata cu menajamente. La fel ca un alt mare “guru” al geopoliticii pentru marele public, Robert Kaplan. Bestial acest domn! I-ar pica daca I-ar fi studenti!! Da ce este domnul Cioculescu ? Doctor în știinţe politice, cercetător ştiinţific în domeniul studiilor de securitate la Institutul pentru Studii Politice de Apărare şi Istorie Militară din Bucureşti şi lector invitat la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii Bucureşti. Pai se compara gigeii si bertii amerlocani cu tinerele genii carpatine? (care au deja si fular de slana sub barba!)
Bre cam astea sunt luminile gandirii geo de politologire romaneasca : niste Sciuscine dezinhibate! Canibala Elocika la putoare cacademica.
Astia imi aduc aminte de 2 muieri care s-au mirat cand le-am zis “ai 30 minute sa iti faci valiza si sa te cari”. Ca cica nu au crezut ca am vorbit serios cand am zis ca unele cestii nu le tolerez. 30 de minute au fost de ajuns.
@Ghita Bizonu’
Ce a spus Cioculescu de fapt e:
„Cand spune si ca Rusia si Germania se vor intelege probabil peste capul tarilor est-europene, deja cititorii romani ar trebui sa isi franga mainile de disperare si sa cumpere tot tirajul cartilor dlui Friedman. Incepand cu The next hundert years, o carte de futurologie, complet nestiintifica si cu zero note bibliografice. Presupun ca daca mi-ar fi fost student acest domn la licenta sau master il ,picam cu brio pentru metode nestiitifice de investigare a relatiuilor internationale.”
Deci a spus ca pentru cartea The Next Hundred Years, nestiintifica si cu zero note bibliografice, l-ar fi picat cu brio. Nici eu nu vad de ce este ridicat in slavi Friedman.
Ma voi nu aveti simtu ridicolului?
Poti sa il injuri pe Friedaman ca e asa si pe din colo INSAdaca un demniprofesoras de la nu stiu ce facultate obscura (cica nu avem nici una in top 500 mondial ..) incepe sa delireze „daca mi-ar fi student” apao asta daca nu neste ridicol apai este clinic! E ca si cum un capar sau tabla majur (io de ex) ar incepe sa urle „”lasa ma ca daca pu io mana pe Hiltler si Stalin ii f## de le vine a ###e sa le iasa gragaunii din cap”
Si in ca ceva : cine dracu este ala ? Cine a auzit de el? Daca se duce la Sofia e careva imprsionat? Da daca Gigel Lierbtinu ajunge pe undeva ? Cam cat s eplateste ptr o conferinta a lu Gigel de la Starfor? Sau lata intrebare: in ce an a fots fundat Strafor si in ce an faculatatile de stiinte politice din Romania?!
Pai vezi?
Despeti cu derogare , neica nimeni samd .
@Ghita Bizonu’
Nu l-a injurat nimeni pe Friedman, i-a criticat cartea pe motiv ca analiza lui e nestiintifica si ii lipsesc cu desavarsire notele bibliografice. Probleme pentru care ar fi fost picat cu brio. Nu vad care e problema.
Friedman la inceputul anilor 90 vorbea si de inevitabilul razboi intre Japonia si SUA (?), razboi care evident nu numai ca nu a avut loc dar e si foarte improbabil chiar si in urmatoarele decenii. Deci putirinta lui de analiza si predictie cam scartie, asa ca imi imaginez ce gogomanii o fi scris in cartea „Urmatorii 100 (o suta, cata modestie pe capul lui!) de ani” de a spus Cioculescu ce a spus.
„Eu sunt marele Friedman, detractorii mei ce mare branza sunt” nu este un contra-argument la critica respectiva. Cine e marele Friedman? Din mailurile interne ale Stratfor care au aparut pe Wikileaks Friedman pare mai degraba un mare fripturist-santajist care obtine ceva inside info prin mijloace neortodoxe si apoi incearca sa faca bani din asta.
Da Cioculescu cine este? Unu cu falci patratre cu gusa si cu un unle de falie iudentic cu un crritci literar la moda ceva timp in urma
In rest insi precum Gigel si Dughin sunt pusi sa faca si valrui. Nu stii ce e de la ei sau ce li se zicee c a trebe sa spuna
@Ghita Bizonu’
Daca iti place asa mult Friedman atunci nu inteleg ce tot ai impotriva lui Tismaneanu. Specialistii astia nu sunt mari genii insa se folosesc de niste inside info, de niste relatii de casta si devin deodata mari personalitati academice de la care trebuie luata lumina. Eu zic ca avem si noi analistii nostri competenti, nu-s toti cazuti in cap sa aiba nevoie de alde Friedman.
Sunt de acord ca cei de tipul lui Friedman pot transmite niste mesaje subtile. Dar daca e asa atunci ce mesaj a transmis Friedman anul trecut? „Bai amarastenilor, uite care e treaba… la o adica pe voi va lasa balta NATO daca nu puneti ceva cascaval la bataie. Fir-ati ai dracu, mai aveti prin casa ceva tablouri si bijuterii de vandut ca noi nu va oferim protectie gratis.” A fost cam urat mesajul, de tipul mardeiasului de cartier care vinde protectie.
De acord ca si Putin este trecator.. Ca trecator a fost si Boris cel Betiv
Da ce nu stie Naumescu este ca Putin este regula si Boris exceptia.
Corect.
„In Ucraina aveau sa ramana Gurile Dunarii si dupa ce aceasta tara si-a proclamat independenta (24 august 1991).”
???????????? George, ce e cu afirmatia asta? 🙂
Controlul gurilor Dunari nu are nici o relevanta ASTAZI. Asa cum zicea careva (scuze nu am retinut cine) pe aici de cand exista canalul Dunare_m Neagra contrilul este nesemnificativ (era la 1850, la 1940 cand inseaman sa blochezi cimertul dunarean doar sa schimburi intre riverani)
Ajungerea la Dunare ar oferi Rusiei oarsicare sanse de comert (cu ce? cu cine?) si cam atat.
A ajungerea in vecinatatea Romaniei este deja alta poveste
Spre deosebire de George, eu zic „incorect”…la ambele, ultime postari ale dumitale.
Disjunctie logica…alea, alea…
Care alea?
Daca nu ai fi dintre aia care ca vrabia malai viseazu
(pre englezseste whisfull thinking) ai fi stiut ca eclipsa ruseasc a din anii bețieielținiene au fost exceptia lu istoria rusa .. Ca Putin nu este exceptional ci doar rus normal. Si ca daca el moare maine (sa zicem de prea mult efort conjugal desi e intr-o forma excelenta) va fi continuat de altu la fel (ma rog diferenta ar fi ca poa ar aprecia alte feluri de mancare si ar fi mai putin sportiv) Baga l;a cap ” rusii viseaza la un conducator groznay care sa faca Rusia shirokaya i strashnaya. Nu la betivani care sa lase Rusia la cheremu tuturor bisnatarilor si sa fie neluata in seama ..
Si controlul gurilor Dunarii .. pai comercial exista azi canalul care se cupleaza cu portul Constanta (dezvoltat sub Ceasca ca sa fie unul MARE!!) Ce rost are sa treci prin gurile Dunarii ?!
DPV militar sa ameninti ce – de pe Dunare? Pai se pun niste mine … niste baterii de rachete pe mal (mai la distanta) si doar pestii sub 20 de kile pot sa inoate de capu lor .. na uite dupa WW2 sovieticii au „luat” monitoarele
romanesti de Dunare.. Inca insemanau ceva – tunuri, blindaj, cam cat o companie de IS 2 unu. Au ajuns pana la Viena. Ai auzit ceva despre cum monitoarele ua bombardat si au terorizat Budapesta, Bratsilsava sau Viena ? Fugea lume a…”vin monitoarele salvati-va!”? NU! Cumva ultimu pod peste Dunare la Budapesta a fost rupt de monitoare? <b? NU</b? ci de 2 escaridle de Stuka si una de Heinkel romanesti!!
Asa ca care logica? Ca io nu sunt "recepte"?
Controlul Gurilor Dunarii ar avea sens doar daca rusii in parteneriat cu bulgarii ar lua toata Dobrogea. Rusii nu ar fi interesati de a face ei insisi comert ci mai degraba de a santaja o cale de acces care leaga Marea Neagra de Marea Nordului.
Acum ipoteza ca Rusia sa ia Dobrogea impreuna cu Bulgaria, e una in care cam toata Europa sare in aer, dat find faptul ca Bulgaria e in NATO, Romania e in NATO.
@unu…
Si in cazul asta ti-ar mai conveni sa fii stat neutru? :))))
Nu de alta dar coana Europa in ’39 nu credea ca se va alia cu URSS… :))))
Daca ai cel putin un canal din Dunare ai dreptul sa navighezi pe Dunare cu practic orice fel de nava… faptul ca avem canalul Dunare-Marea Neagra nu are nici o importanta…
http://adevarul.ro/moldova/politica/dmitri-rogozin-anunta-ucraina-romania-nu-permite-tranzitul-avionului-spatiul-aerian-1_536deb6d0d133766a8863a2a/index.html
Rusii detin „Stargate” mai recent?
http://www.antena3.ro/externe/rusia-isi-indreapta-atentia-asupra-republicii-moldova-ar-putea-exista-consecinte-foarte-grave-252841.html
@M.C. …..
Estul Ucrainei , sudul Ucrainei , TR , Moldova , Romania …….. etc
Daca Rusia ia gurile Dunari inseamna ca Ucraina nu mai are iesire la mare , exploatarile de gaz sunt ale rusilor , blocarea transportului pe dunare , aprovizionarea Transnistriei cu material greu ce nu poate fi aeropurtat , montarea unor baterii S-300 S-400 cat si bateri de coasta antinava cam inchide lacul , economic strategic chiar si politic Rusia ar obtine un avantaj major in zona , Deveselu nu ar mai conta , asta e parerea mea
@Kasapu …..
intentia Rusiei e sa controleze integral tot litoralul Marii Negre …aka Lac Rusesc .!!!
Dobrogea este doar o parte din litoral
Rusia va ataca si invada Romania si Turcia pentru a destructura Scutul Anti ICBM ………
Turcia va ramine fara strimtorile Bosfor si Dardanele ….
@buzu – O fi Rusia aia Rosinanta lui Don Quijote?! Dupa ce ataca Turcia, ocupa Romania, rupe jermanica in doua… Hallo!! Sintem in 2014, nu in 1947!
Rusii nu sint in stare sa lupte cu cecenii sau afganii…
Daca nu erau ucrainienii tradati de rusofili, nu misca un deget Putin in Crimeea.
Rusia e gata. Fara petrol si gaze vindute in vest – inclkusiv noua – poate sa inchida kremlinul si sa arunce cheia. A devenit o benzinarie parasita!
Mai lasa antena3 si vocea rusiei, vezi ce zic CNN si Euronews…
@timisoso ……
noteaza , Rusia invadeaza :
Romania , data invaziei :
Turcia , data invaziei :
Germania , data invaziei :
…etc …..
pune informatiile acestea pe perete si din cind in cind notezi datele cu evenimentele respective ……
Hello ! Sintem in 2014 …istoria se repeta nu ca in 1947 ci ca in 1938 ..ai incurcat datele dar nu-i bai ……. a inceput primavara Rusa…….miine e referendum in estul Ucrainei si vor vota independenta de Ucraina …apoi intra armata rsa si se alipesc la Rusia …
cecenii ….au bagat capul la cutie de cind a venit Putin …. Putin nu a avut nici o mila fata de civili si militari
afacerea Afganistan a fost inainte de Putin …..
Nu incurca borcanele istorice ……!!!!!
„Daca nu erau ucrainienii tradati de rusofili …” …… asta se numeste istorie alternativa ….incadreaz-o la rubrica SF…..
” Rusia e gata ” …. DE RAZBOI !!!! …… inca nu am vazut in istorie ca Rusia sa astpte sa moara linistita …. mai ales cind este supusa unor restrictii externe din ce in ce mai agresive …… pina va muri ne va oferi WW3 iar noi jucam in primele episoade , chiar si in prim plan …… daca inca nu ai aflat noi sintem la periferia NATO , intre ciocanul rusesc si nicovala vestica , tara sacrificabila …… ….. foarte linistitor ……
ca sa nu cazi de uimire intereseaza-te si afla ca Germania se opune sanctiunilor si face afaceri cu Rusia intr-o veselie ….. si ca fapt divers nu prea poti ingenunchia uin colos ca Rusia din citeva sanctiuni amarite si alea aplicate cu un sfert de masura ….. ar trebui sa afli ca peste juma ‘ de Europa face afaceri cu Rusia contra gaze naturale si petrol ….. o vrea americanu sanctiuni dar Europa nu prea vrea ……si pina la un punct nici americanu nu pre vrea sa impuna sanctiuni ….. Rusii au amenintat ca americanii ramin fara bilete pentru ISS ..am trait sa o vad si pe asta : americanii ramasi la mila rusilor pemntru transporturi spatiale ……or fi noile lor sisteme de transport spatial in pregatiredar inca nu sint functionale …… sanctionezi Rusia iar astia iti inchid aragazu in plina iarna ….deci , care pe care sanctioneaza ? ….asa ca sanctiunile sint mai mult simbolice …si acestea nu au rolul de a ingenunchia Rusia pe termen scurt ci pe tremen lung …si da , aceste sanctiuni in loc sa potoleasca Rusia au rolul de a o intarita ……
si trebuie sa recunoastem …intre Rusia si Europa deja este o simbioza afaceristica …….gaze contra ce cumpara rusii …si e foarte dificil sa distrugi aceasta simbioza aproape vitala parazitara reciproca pentru Europa ….
si nu cred ca vrea nimeni dintre noi sa vada un NEW URSS furios aproape de granitele Romaniei….. pe aliatii din nucleul NATO ii doare in 14 ca Romania e la doi pasi de nebunu atomic …….
timisoso , cum garantezi tu integritatea teritoriala a Romaniei in ca z ca o ia ursu’ la plimbare , in conditiile in care dupa cum ai vazut nimeni nu prea santioneaza Rusia in mod serios ????
Iti raspund tot eu :
vestul Europei nu da doi bani pe noi daca e sa aleaga intre petrolul si gazele rusesti si …. integritatea teritoriala a Romaniei …… noi est -europenii am fost tradati de o gramada de ori …..inca o tradare in plus nu conteaza
ia papa informativa :
http://ro.wikipedia.org/wiki/Tr%C4%83darea_occidental%C4%83
daca nu-ti miroase si acum a tradare pe criterii de prioritati energetice iti spun direct ca esti NESIMTIT ……..adica un naiv care nu simte ……
asa ca ursu turbat va face ravagii prin estu Europei datorita sclavagismului energetic ……vor fi tipete ,scandaluri ,amenintari , sanctiuni suplimentare fara numar ….dar la formula magica : GAZU LA IARNA ! Germania tace ..Europa tace ……
si daca la NATO ii ardea serios de protectia est europenilor din alianta pina acum trimitea forte serioase …… ceea ce e acum este doar de simbol …ATIT !!!
si spre linistea ta onirica nu ma alimentez informational din vreo sursa mentionata de tine ……
Q E D !!!
Dunarea a fost internationalizata dupa R.Crimeei; prin Comisia Dunarii si politica lor din principate puterile vestului si-au facut loc la marea neagra.E vorba de o parghie prin care taiau drumu Rusiei spre Mediterana si impedicau alianta cu Habzburgii.
Comertu se poate opri prin embargou sau daca Romanica adanceste Delta ciolovecii raman cu pagaia pe uscat.
Chestia cu republica Molotov este ca cine o controleaza poate sa strice afacerile Rusiei la Dunare.Ea poate sa ocupe S.Basarabiei pt.ca Rrusia a luat deja Transnistria.
Ce frumos ar fi fost ca Rominia si Ucraina sa fi ajuns la o intelegere ptr ca Ucraina sa cedeze Buceagul. Acum nu dati cu parul, visam si eu. (un vis frumos si eficace, dar…)
Bugeacul trebuie sa revina Romaniei, macar Bugeacul in cazul destramarii ucrainei…
@buzu – Am mai fost facut in fel si chip de tot felul de dobitoci, nu stiu cum se face ca majoritatea erau pupinkuristi de rusi, aproape toti erau pui de nomenklaturisti.
Conform alde voi, peste 50 de ani o sa existe doar maika-vodkaia, pe cinci continente, si atit!
50 de ani de razboi rece si inca 25 de postkomunism le-au facut kuru’ tandari rusilor, dar inca nu stiu. In 1991 au intrat in faliment – nici nu au stiut ce i-a lovit. Fara mina de lucru gratis din gulag, rusia s-a facut prastie!
Afara de miliardari, din vodkaia-gubernia nu a mai iesit NIMIC, cel putin nimic bun pentru rusul de rind. Dar sigur si-a facut dusmani! Pe toate continentele! Nici nu e de mirare, nu degeaba li se zice mujici, adica niste dobitoci, asa… Astia sa conduca lumea?!
Numai daca te uiti la galbejiti, chiar si fara chineji, la cum stau japonejii si sud-coreenii in ziua de azi in domeniul militar, nu le ajung militarii sa pastreze partea asiatica, dar mai sa ocupe ceva in Europa.
Si crede cineva ca americanii or sa stea mincind pop-corn, cind o sa vrea rusii sa fabrice vodca berlineza?
In toata tarasenia asta cu Ucraina, a fost de ajuns sa aduca americanii UN distrugator la Constanta, si rusii au bagat capul in pamint.
Cindva a zis piticul atomic ca sistemul AEGIS e amenintare directa la adresa rusiei… Stia el ceva…
Ruginiturile rusesti nu mai valoreaza doi bani. Cu TAKR-uri nu mai sperii pe nimeni, submarinele n-au rachete, decit pentru autodistrugere, nici migurile nu mai sint ce-au fost…
Problema rusilor cea mai mare e ca au ocupat ce se putea – au vecini eminamente antirusi, chiar si fostii sateliti se uita peste umar, de cind cu anexarea Ucrainei.
Dintotdeauna, razboaiele le-au purtat interesele comerciale, iar ce se intimpla acum in Ucraina e urmare a crizei gazului si a petrolului. Ca sint in exces, si rusii nu ar vrea sa imparta piata europeana cu nimeni. De parca i-ar pasa cuiva.
Fara munca silnica din gulag, nici vodca nu si-o mai pot produce, si aia o sa ajunga sa o importe.
Locul rusului e in Siberia, si acolo o sa ajunga, mai devreme sau mai tirziu, probabil cu tot cu pupinkuristii din dotare!
@ timisoso …….
” Cel ce este lipsit de prevedere si îsi subestimeaza inamicul va fi cu siguranta prins de el.”
SUN TZU – ARTA RAZBOIULUI
Rusia vrea să moştenească Rusia ţaristă. S-a legat şi de Finlanda. Visul lui Petru cel Mare e urmărit de Rusia. Ţinta este Bosforul. Bulgarii sunt în NATO, stau chitic, dar dacă ruşii îi sprijină şi îi îndeamnă vor face un joc dublu..