Adica de la trimiterea rapida de tehnica de lupta si munitie s-a ajuns acum la nevoia de planificare riguroasa si de finantare a intretinerii tehnicii de lupta ajunsa deja pe front si, la fel de important, la acoperirea necesarului de munitie in mod constant.
La peste noua luni de la declansarea razboiul din Ucraina, stocurile de munitie ale tarilor NATO au ajuns periculos de mici, dar in acelasi timp nevoile ucrainenilor sunt din ce in ce mai mari, in parte si datorita faptului ca armata ucraineana a ajuns deja sa detina un numar important de obuziere vestice, arme individuale calibrul NATO, mortiere etc.
Ori toate acestea – pentru a functiona in continuare – au nevoie de munitie si intretinere, plus evident piese de schimb.
Cele mai scumpe sunt sistemele anti-aeriene trimise deja pe front. NASAMS cu AMRAAM si Sidewinder ar putea sa se descurce mai bine pentru ca Londra a promis “sute” de rachete AMRAAM avute pe stoc, dar chiar si asa nevoia de rachete creste iar o AMRAAM este foarte scumpa si greu de fabricat.
IRIS T SLM si-a dovedit deja eficienta in Ucraina, problema este ca Kievul a primit un singur sistem (nu exista inca mai multe disponibile) si un oarecare numar de rachete. Iar daca americanii au inceput sa se uite cu ingrijorare la stocurile lor ne putem inchipui ca la germani sufla deja vantul prin depozite.
Francezii cu Crotale, spaniolii cu Aspide si HAWK sunt intr-o situtie chiar mai ingrata atat timp cat rachetele respectivelor sisteme nu se mai afla in productie de mult timp si nici numai pot fi reintroduse pe linia de fabricatie.
Asadar, situatia este una care necesita o abordare pe termen lung, niste bugete clar conturate si comenzi ferme pentru industria de aparare europeana si americana. Ferme si consistente. Nu-i vorba aici despre lipsa capacitatii de productie ci doar despre alocarea de fonduri. Sa nu uitam ca UE si SUA sunt – pana la urma – cele mai bogate regiuni economice din lume, iar daca exista vointa, putinta vine imediat.
Obuzierele occidentale ajunse pe frontul ucrainean n-au dezamagit pe nimeni dar sunt folosite dincolo de intensiv, ne mai aducem aminte de PzH 2000, si de aici nevoia de tevi si piese de schimb pentru vehicule. Din pacate obuzierele auto-propulsate nu se preteaza intotdeauna la reparatii improvizate in atelierele mobile de pe front si au nevoie de uzina.
Germanii deja discuta cu Slovacia pentru deschiderea unor ateliere de intretinere pentru PzH 2000, in timp ce americanii incearca acelasi lucru in Polonia pentru M 777.
De asemenea sistemele de rachete sol-sol HIMARS/M 270 sunt mari consumatoare de munitie scumpa, nemaivorbind de necesarul de obuze calibrul 155mm ca si de omologul sau estic – 152mm.
Un razboi de uzura care a luat pe absolut toata lumea, si pe rusi si pe occidentali, cu totul prin surprindere iar acum este nevoie de planificare, bugetare si multa vointa politica pentru a sustine Ucraina.
Nu ca ar exista o alta solutie. Ucraina trebuie sustinuta cu orice cheltuieli ar fi necesare.
De foarte curand a aparut in discutie si sistemul Patriot german. De la bun inceput trebuie sa spunem ca, dupa cunostiinta mea, Berlinul are in dotare doar Patriot PAC 2, dotat cu rachete anti-aeriene PAC 2 GEM T. Rachete cu raza lunga, dar care sistem nu stiu sa fi fost modernizat, germanii aveau de gand sa-l aduca la standard modern in urma cu cativa ani.
Oricum, asa cum s-a aratat deja in Ucraina, rusii nu au mare tehnologie pe front asa ca modernizat sau nu, Patriotul german ar face ravagii, problema aici vine nu de la sistem ci de la racheta in sine. In primul rand rachetele Patriot sunt foarte scumpe, de ordinul milioanelor de dolari per bucata, iar in al doilea productia de rachete Patriot este o chestiune sinuoasa. Ce se stie este ca US Army ar avea un stoc cuprins intre 2 si 3000 de astfel de rachete.
Se pare ca si la Pentagon se discuta despre o eventuala livrare de sisteme Patriot. Dar ca la fel ca si in cazul Germaniei, nu sistemul in sine este dificil de livrat ci mai ales rachetele.
Dar in acelasi timp, IRIS T, HAWK, NASAMS s-ar putea dovedi suficiente in conditiile in care Patriotul este extrem de scump de folosit pe front. Interesant, in privinta Patriot, este ca compania germana Diehl (producatoare IRIS T SLM) sustine ca sistemul sau si Patriot sunt perfect compatibile, cele doua putand lupta in retea, stratificat, fara absolut nicio problema.
Greul, din punctul de vedere al logisticii frontului, abia acum vine. Pana acum s-a trimis in prima linie tot ce-a fost gasit prin depozite dar acestea au inceput deja sa se goleasca si pentru a sustine necesitatiile ucrainene singura solutie este repornirea liniilor de productie atat pentru munitie cat si pentru piese de schimb. Lucrurile devin serioase.
Iar acest lucru foarte costisitor, cere mult timp , desi este clar ca nu numai Ucraina are nevoie de munitie, piese de schimb si tehnica de lupta ci si tarile membre NATO care prea s-au culcat pe o ureche la adapostul cuvantului de onoare al Moscovei.
Care cuvant n-a valorat niciodata nimic.
Cu alte cuvinte, pana acum a fost relativ simplu: arme si munitie din stocuri. Fara costuri reale prea mari, fara necesitatea ca guvernele donatoare sa porneasca motoarele industriei lor.
Dar acum, lucrurile se complica un pic si este strict necesar ca pe langa arme sa fie livrate Ucrainei atat munitiile necesare cat si piese de schimb iar toate acestea se pot dovedi destul de scumpe.
GeorgeGMT
Parerea mea..nato intr un eventual conflict cu rusia..nu se baza in proportie mare pe un duel asa mare de artilerie..razboi in transee..mare consumator de munitie de artilerie.aviatia in doctrina nato inlocuia artileria.lovituri masive aeriene..bazate pe radare ,avioane spion etc.deacea nu sunt stocuri masi e de artilerie adica obuze.doctrina nato aviatia face curatenie plus elicopterele.
lovituri masive aeriene bla bla … uite ca razboiul „modern” se bazeaza tot pe tun – adica exact pe ce exceleaza rusii cel mai bine. barajul de artilerie ramine inca o forta redutabila pe cimpul de lupta. si lucrurile se vor agrava pt ca rusii au trecut la productia de razboi si se pregatesc pentru un razboi lung de uzura.este penibila faza ca productia de obuze a intregii Europe nu poate sa tina pasul cu cea a Rusiei.
asa ca titlul articolul este foarte adevarat . pe Ucraina o asteapta clipe grele.
Barajul de artilerie e redutabil doar atunci cand nu ai cu ce sa distrugi tunurile adversarului. O aviatie competenta ar fi nulificat barajele masive rusesti folosite la Severodonetsk si (partial) acum in Bakhmut. Dar uite ca ucrainienii tot le-au venit de hac cu HIMARS. Deci artileria e aproape 0 cand are un adversar modern.
Nici Rusia nu a putut tine pasul cu propriul consum de obuze, de aceea a ajuns sa cumpere proiectile din Belarus si Coreea DE NORD.
Ti-ai structurat intregul comentariu pe un mesaj anti-NATO, dar ai ignorat complet realitatea razboiului si capacitatile Rusiei.
Si apropo de tunul la care exceleaza rusii… Exceleaza atat de mult incat au ignorat complet intertinerea si inlocuirea tevilor. De aia prin vara ajungeau tunurile lor sa aiba erori de sute de metri la niste calcule exacte. Ei exceleaza la folosirea in masa a armelor (artilerie, soldati, tancuri, IFV-uri), ca la tactica si strategie s-a vazut ce priceputi sunt.
Sute de metrii – mai sa fie, ca de-ale rusilor avem si noi. Asa te-au informat pe dumitale ofiterii? Tragi cu tunul la Braila si obuzul ajunge la Focsani!?
Sunt rapoarte de oe teren in Ucraina care arata ca tunurile rusesti au erori foarte mari din cauza tevilor uzate si neinlocuite. Ce anune nu ai inteles? Nu conteaza tipul tunului, conteaza lipsa de intretinere.
Razboiu din Ucraina se bazeaza încă pe tun pt ca nici unul dintre cei doi beligeranții nu are controlu spațiului aerian
De aia se plimba toți cu tunurile si isi folosesc artileria
Plus tancuri, infanterie mecanizată etc
Si atatea victime de ambele părți
Plus civili batjocoriți
Iar nr victimelor creste in fiecare zi si in fiecare ora
Dacă ucrainienii aveau încă aviatie militara serioasă atunci ei își făceau nevoile pe toate tunurile, tancurile si tehnica terestra rusa
Cred ca daca ucrainenii ar fi primit vreo 100 de avioane performante razboiu era de mult terminat pt rusi
Razboiu modern începe si se termina cu controlu spațiului aerian
Dacă controlezi total spațiu aerian fortele terestre inamice nu pot face nimic sau mai nimik
Le bagi niște drone, rachete, etc si i-ai eliminat
Sau ii aștepți intr-o ambuscada
Aia e
Chiar si așa
Însemna ca n-au avut norok
Cum au făcut ucrainienii când au luat prin surprindere grămezile alea de trupe si tehnica rusa de lângă Harkov
Așa ca un control total al spațiului aerian face forțele terestre fără mare importanță
Problema este ca avioanele militare sunt scumpe
Si putini au aparate la care ar putea renunta
Noi stim din istoria noastră modernă ca am avut conducători numai crema, in special conducătorii militari
De aceea comenzile mari de IAR 80 au venit după cedările mari de teritorii din 1940
Si normal cu o istorie atât de frumoasa si conducători atât de deștepți ar fi pacat sa renunțam la obiceiu pământului
De aceea am renunțat la MIG 29 si am continuat cu MIG 21
De aceea luam avioane de peste 20 de ani vechime, dar pline de resurse si tot felu de minuni care pot apărea in orice moment la vârsta respectiva – ca are si materialu mândria lui
Pana la urma si o flota care se prefigurează cu o rata redusă de disponibilitate poate avea un efect
Dar e vorba de efectu psihologic fata de proprii militari si proprii cetățeni rezultat al ratei reduse de disponibilitate
Sigur are legătura cu mceve, statu paralel, soros si spațiu senghen
Polonezii bagă pe foc
Au încă conducători
Ca au si ei o istorie plină de minunile făcute de tovarashii de la moskva
Noi mai greu cu istoria cu cititu ca avem multe litere
Pai dacă si plagiatu e act administrativ
O sa ajungem sa plagiem si cititu
Si la nevoie schimbam si constituția si toate legile ca sa doarmă liniștiti cine trebuie
Controlul spatiului aerian este o mare problema a razboiui modern. Trebuie un motiv foarte serios sa trimiti de exemplu un Rafale de 200 de milioane de euro deasupra Rusiei cind stii ca il asteapta pe traseu zeci de rachete tip S-300 / S-400 / S-500, Sosna, Pantsir, Tor. in prezent in partea europeana Rusia are 6 – 7,000 de rachete anti-aeriene iar marile orase sunt protejate de radare foarte puternice. si asta ca sa nu mai zic de aviatia de interceptie.
singura motivatie serioasa este un atac nuclear in rest nu se merita sub nici o forma.
sa ajuns in urmatoarea situatie – pentru a incapacita militar 90% o tara ca Rusia sa zicem in maximum 2-3 saptamini de la inceperea conflictului trebuie sute de mii de iesiri-avion pentru ca pur si simplu sunt zeci de mii de tinte mandatoriu sa fie lovite – unele dintre tinte fiind foarte mari. o fabrica uriasa de tancuri cum este Uralvagonzavod are nevoie de un atac executat de cel putin 200 de avioane gen Rafale pentru a o face complet non-operationala.
si uita asa ajungem la concluzia foarte evidenta ca in Europa NATO nu are suficiente avioane pt a scoate din lupta Rusia in cazul unui razboi conventional
daca socotim 500 de avioane × 4 iesiri pe zi × 20 de zile sa zicem = 40.000 tinte.
dar se pune legitima intrebare – cite din cele 500 de avioane vor mai fi „in viata” in ziua a 4-a ? o fi bun Rafale nu zic nu dar totusi nu-i de colo sa zbori peste Rusia cu un regiment intreg de interceptoare dupa tine si din fiecare padure tragind dupa tine cu rachete anti-aeriene. in cel mai fericit caz estimez ca doar 100 de avioane mai pot lupta incepind din ziua 5. si sub un anumit numar va deveni imposibil sa mai ataci. si evident toate astea daca Rusia sta cu miinile in sin si nu ataca si ea.
citesc pe net – inclusiv aici – tot felul de basme cit de prosti sunt rusii si ce proasta e aviatia lor bla bla dar va asigur ca NATO pur si simplu nu poate efectua lovituri aeriane masive iin adincimea Rusiei datorita puterii mari de foc a anti-aerienei, aviatiei de interceptie relativ numeroase si retelei de radare extrem de puternice. deasemenea datorita teritoriului urias trebuie ca avioanele NATO sa decoleze cit mai aproape de frontiera cea ce le face extrem de vulnerabile la atacuri cu drone si rachete hipersonice de croaziera.
mitul cu B-2 sburind pina la Moscova ne-vazut si ne-auzit este totusi doar un mit.
nu confundati Rusia cu Irak-ul. si uite ca si Iran-ul este o forta. se dau ei cocosi dar nu cred ca Israelul mai poate lovi in adincime Iran-ul fara mari pierderi.
asa ca deocamdata tunul este inca baza razboiului modern.
BAHAHA, stai ca de-abia si-au testat ucrainienii dronele alea ce bat la 1000km, daca n-ai citit stirile, au fost atacate aeroporturi la peste 500km in interiorul ruzziei, nu mai zic de podul kerch, nava moskva, si alte aeroporturi mai apropiate din ruzzia si Crimeea.
@Jupiter
Asta pentru ca europenii nu s-ar fi gandit nici un moment la vreun razboi in Europa sau in proximitatea ei, ce sa faci lumea sanatoasa la cap se gandeste la o viata linistita, la prosperitate.
Dar stai tu linistit ca deja se lucreaza la problema, este in curs de remediere.
Asa cum rusii trec la economia de razboi (care apropo ce naiba o fi insemnand asta pentru rusi ?! ca stim bine cum functioneaza societatea, logistica si economia lor) asa pot trece si occidentalii.
De fapt occidentalii nu trebuie sa treaca la economie de razboi ca nu e nici un razboi in SUA suu Europa, pur si simplu vor mari productia de munitie, atat.
Ce se mai aude de linia aia de pulberi de la Fagaras? Am vazut reportajul de la Romania te Iubesc si am ramas oripilat de ce s-ar putea intampla in cazul in care am avea nevoie de industria noastra de aparare in caz de razboi…..fereasca Dumneazeu!
Yep , noi suntem intr-un rahat mare…In caz de ceva nu mai avem nici fabrici si uzine sa producem ceva..Daca se supara bulgarii si sarbii pe noi ramanem si fara praf de pusca..Mai grav este ca ai nostrii guvenanti nici nu misca ceva in acest sens..Baietii sunt zen…Ala de este prim ministru parca a fost profesor de caligrafie nu militar sa puna biciu pe astia sa miste ceva
Asta ma uimeste si pe mine uitandu-ma la cine este PM. Ciuca parca este la fel de moale ca ceilalti si dezinteresat la fel ca ei. Mai degraba Iohannis insista pe buget de cand este presedinte, insa astia nu cheltuie banii. Toata lumea fericita, avem un compromis ‘onorabil’. Nu stiu ce si cum, dar nu este bine deloc! Eu unul ma asteptam sa miste ceva, sa fac planuri multianuale pe care sa le aprobe Parlamentul, sa semneze contracte si creoneze asocieri cu firmele de armament autohtone si marii producatori, sa se asigure ca atunci cand nu mai este PM nu se sucesc ‘urmasii’ precum au facut-o inaintasii. Dca semnai contractul si plateai avansul, nu mai puteau ei sa iasa asa usor din combinatie fara sa le sara curtea de conturi si DNA-ul in cap. Practic se antama bugetul pe urmatorii 10 ani cu o planificare strategica, insa astia nu au fost instare sa miste nici macar amaratul ala de contract cu Fregatele modernizate si corvetele construite, basca sa semneze unele noi. Don 2015 se tot chinuie!
Nu stiu cat de greu ar fi fost sa semneze pentru tancuri si sa plateasca in rate proiectul, sa zicem pe 10 ani, asa cum le vom si primii la o adica. Aprobai proiectul in Parlament, semnai contractul de asociere si plateai avansul. Apoi te apucai de proiect, ca doar nu incepi cu fieratania in depozit, incepi cu prima idee/schita s.a.m.d. Cine se mai retragea de aici si cum? Pe modelul UMB. Si tot cu ei ma legam si de tancuri. Pana puneai totul la capat cu tancurile, continuai cu transportoarele si aveai continuitate pe productie. Pana una alta UMB pe tancuri a fost specializata, iar daca cu chiu cu vai au asimilat Pirahna V, sigur o puteau face si cu un tanc, macar modernizarea unuia precum Abrams sau asamblare de K2. Dar cum spuneam, tare dubios de pasiv Ciuca. Sincer nu ma asteptam la asa ceva. Cel putin pentru fabrica de publeri eu unul nu il lasam din zdruncinat pe ministrul Economiei, mai cu seama ca nu pare un om rau si nepasator. Doar importurile la cheie ii mai stralucesc prin ochi, internul ii pute. Poate o fi si la el vorba de comision, bata-l vina!
consumul sufera modificari importante si in functie de cum porti razboiul,ofensiv sau defensiv?creste pe unele sisteme de arme,scade pe altele….
Acesta este primul război in care se trage muniție ca în ultimul mondial.
Corea, Vietnam, Irak, Afganistan, Cecenia , Georgia sau Azerbaidjan – Armenia, toate fix pix comparat cu acesta.
De la cartușe , grenade la mine , proiectile și rachete , consumul e copleșitor.
Nu întâmplător consumul e așa de ridicat.
Sunt două țări ex sovietice cu mari rezerve în depozite moștenite de pe vremea URSS .
Foarte bine că occidentul ajuta Ucraina.
Iar Putin cu ” măreața” lui strategie de a ocupa și anexa alte țări, e nevoit ( a făcut deja) să decreteze mobilizarea întregii industrii de arme și muniție.
7 zile din 7, in 3 schimburi.
Problema lui, nu mai exista mega industria militara a lui Stalin.
Când o ofensiva pe front venea deschisă cu 2 milioane obuze și katiuse lansate in 24 de ore din o rezervă strategică de 6 milioane.
Industria de atunci suplinea consumul stratosferic.
( expresia ” ciocanul lui Stalin” vine de acolo. Când întregi divizii germane erau anihilate in 2 ore de bombardamente de artilerie fara egal în istorie. )
Acum problema occidentală e complicata.
– zeci de ani producția militară cantitativă a fost constant redusă.
– Cu excepția USA, toate tancurile europene la un loc nu ajung la numărul celor rusești de la începutul războiului. Nici muniția dedicata în depozite nu ajunge unui război intens.
Toate cumulat necesita schimbări rapide de strategii politico- financiare.
Dar greu sa explici votanților că miliardele necesare se taie de la chestii care aduc voturi pentru chestii care în majoritatea cetățenilor crescuti si învățați, cred că sunt apuse definitiv. Adică război.
A crede că Putin se mulțumește cu o felie din Ucraina, e de naivi sau prosti.
El vrea:
– toată Ucraina
– republica Moldova.
– toate cele 3 țări baltice.
Demilitarizarea Poloniei, Cehiei, Slovaciei, Ungaria, Romania și Bulgaria .
Adică vrea URSS de altădată cu statele ” tampon” controlate politic ca bariera împotriva democrației.
Nimic nu e mai periculos decât democrația pentru dictatori și dictaturi.
El știe, anturajul identic. Ca Ceaușescu și gașca lui.
De aceia democrațiile trebuie sa se concentreze pe chestii militare. Rapid și masiv.
Ca Polonia.
Democrația se apără la nevoie cu arma în mână.
De dictatura am avut parte. Personal trăită 30 de ani.
Mai bine mor cu rusul de gat decât să trăiesc bătrânețea ca în ” succesul” socialist care era o pură dictatura .
vietnam-afga imi par a fi fost mult mai consumatoare….lasand deoparte durata ,chiar s-au aruncat cantittati enorme de munitie peste inamici.
personal sper sa nu se ajunga acolo.
Chiar americani au importat bombe din Germania in timpul Razboiului din Vietnam.
De fapt au importat bombe care au fost vandute ca scrap metal/fier vechi de catre Uncle Sam.
Da da 🙂
Iti dai seama ce afacere au facut nemtii pe asta ? 🙂 Luate la cent vandute la dolari 🙂
Stefan, in Vietnam americanii au pierdut 3000+ de elicoptere Huey, plus alte zburatoare, etc. Au bombardat la greu Vietnamul de Nord, Laosul, etc.
Doar ca atunci economiile vestice si estice functionau in regim de razboi rece si producerea munitiilor si altor materiale de razboi era mai la indemana guvernelor de atunci
Efortul logistic al ucrainei e imens. Ei au acum marea parte a calibrelor nato si non nato. Cred ca acolo sunt eroii nevazuti ai ucrainei. E usor sa lauzi linia 1 dar trebuie remarcat cum spatele liniei este organizat exemplar. Nu sunt multe tari care ar putea face asa ceva cred eu.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-62001336
Concluzie pt ai noștri, muniții și „burlane” de schimb, obligatoriu de produs loco…dar, porcul încă nu zboară….
Un lucru nu prea inteleg eu si anume cum e posibil sa dureze luni de zile sau chiar ani sa maresti productia pentru obuze. Nu vb de excalibur rounds ci de cel standard de 155. Nu e ca si cum tehnologia e SF.
Chiar asa la nivel de minim minim chiar si ptr timp de pace au fost conatruite acele fabrici de munitie?
Ok ai alta doctrina de lupta dar chiar si asa un minim de +50% in maxim o luna nu au cum?
Despre rachetele AA mai pot sa inteleg. Desi si acolo cred ca trebuie o alta abordare intrucat au devenit ridicol de scumpe. Economy of scale nu se aplica si la ele?
In cazul munitiei clasice pot aparea probelme legate de capacitatea liniilor de productie si ca sa-iti cresti productia intr-un procent important s-ar putea sa fie nevoie de repornirea unor linii aflate in conservare (daca le ai), sau constructia unora noi.
De aici intarzierile, plus ca si lantul de aprovizionare cu materii prime: otel, explozibili etc aduce intrazieri.
Chiar si eventuala nevoie de forta de munca in plus.
Se spunea pe vremuri ca o linie de productie de munitie dimensionata la 24 ore de productie la razboi trebuia sa aiba o incarcare de 4 ore pe zi la pace ( daca se poate inclus export ) .
Nu mai vorbim de personal , pe vremuri in caz de razboi se transferau de la sectoarele civile , acuma-s plecati in Spania, Italia , Marea Britanie . .
In alta ordine de idei pe vremuri capacitatea de productie in caz de razboi nu era o problema , intrucat aveam export de munitii la pace ( locul 9 in lume export armament ) . spre exemplu UM Plopeni avea 20 800 de angajati care lucrau pe 3 schimburi ( cu tot cu hidraulica nu numai munitiile ) .
Pai stai asa nitel. Nu aveam noi o fabrica de pulberi de ziceau astia ca nu rentabila decat la volum mare?
Nu erau fabricile noastre de munitie in faliment din cauza faptului ca cica nu pot face profit la volum mic de comenzi?
Pai si acum cu cererea asta uriasa la gardul nostru(la propriu) nu facem si noi nimic? Sunt ferm convins ca putem dubla productia si sa oferim cateva zeci de mii de obuze(aka: dispozitive de accelerare a tranzitiei catre cele spirituale).
Petrudez,
La una nu exista stoc de materii prime , s-a discutat aici in primavara .
Cealalta nu mai exista deloc, rasa pentru o datorie de 200 000 euro .
https://www.thedrive.com/the-war-zone/spurred-by-ukraine-massive-munitions-restocking-plan-in-proposed-pentagon-budget
Afirmatia ca o racheta care a iesit din productie nu mai poate fi produsa cu reluarea productiei acesteia…este inexacta – se poate cu vointa si efort financiar este posibil!
Nu este ca si cum linia de fabricatie au facut-o extraterestrii sunt tot oameni care au facut liniile initiale si exista sunt convins mai mult decat date 3D si desene pentur fiecare componenta arhivate.
Ma tem ca oamenii care au închis linia, s-au pensionat, iar aceia care știau sa citească desenele și schițele au cam plecat puțin…
Really – Asta este cea mai tare afirmatie posibila! Erau facute cu „geometria canadiana” care acum nu se mai foloseste?! Hai sa fim realisti desenele au devenit mai complexe intre timp nu mai simple.
Deci cam ce s-a putut face in anii 1970 se poate face sigur si acum, sigur ia timp si necesita bani dar know how-ul nu a disparut in neant.
Seamana cu scuza patetica a NASA cum ca nu mai au tehnologia necesara sa citeasca datele inregistrate intr-o anume misiune si ca oricum au pierdut datele. Sperand ca gugulanul american si cel international au memoria scurta sau pur si simplu habar nu au ca NASA a cerut Congresului la vremea respectiva fonduri uriase tocmai pentru conservarea si perpetuarea nu numai a datelor dar si a tehnologiei de reproducere si redare a lor. Acel PDF poate fi accesat public. Daca eu l-am gasit, atunci poate oricine.
Chiar patetic. Acea „tehnologie” e astazi mult mai usor de fabricat, la un pret neglijent. Exista comunitati de pasionati de tehnica „veche” unde astfel de dispozitive si calculatoare vechi continua sa fie construite. Dar spune povesti generatiilor ignorante de azi si fac ochii cat cepele si se vaieta de zici ca e sfarsitul lumii.
„Dar deviez de la subiect”.
Armata SUA intenționează să mărească producția de obuze de artilerie de 155 mm de la 14.000 pe lună la 20.000 până în primăvara anului 2023 și 40.000 până în 2025. Bun, dar nu suficient (partea rusă trage aproximativ 20.000 de obuze de toate tipurile pe zi)
de ce exagerezi realizarile ‘partii ruse’ si proliferezi in fond un mit? mitul muntilor de munitie ai rusilor. trag 20k de lovituri pe zi? poate pe ria novosti. nu mai vorbim ca atatea tevi de tun sa le inlocuiasca pe cele uzate nu au cum sa produca, dar tu stii banuiesc, ca toti dintre noi, ca munitia, mai ales cea de artilerie, nu poate fi depozitata la nesfarsit ci vine vremea sa o casezi. deci povestea aia ca au tot strans munitie din anii 60 pana incoace si stau cu curul pe un munte de lovituri de tun este cam fara fond. munitia de la o anumita varsta devine periculoasa pentru servant, trebuie sa o tragi in aplicatii sau stiu eu unde sau sa o casezi. asa ca sunt convins ca nu doar vesticii au probleme cu depozitele goale de munitie, ci si prea-slavitii glavacioci pe care multi ii iubesc, mult mai multi decat ne-am fi asteptat.
În loc să înferiezi cu mânie proletară unealta Rusiei, mai bine citești încă o dată ce am scris (de toate tipurile).
Adică până la calibrul 20 mm, inclusiv.
Dasfidania !
comentariul atunci nu are sens. de ce naiba are nevoie nato de munitie de 155mm sa contracareze arme de 20 mm pana la artileria adversara ?
apoi munitiile astea de precizie schimba mult jocul. nu mai sunt necesare tactici de arat plaiuri si demolat orase cand poti sa lovesti direct pe cele 3 tancuri si 10 btr-uri cu 15-20 de lovituri.
excalibur, bonus, smart si alte din astea schimba treburile.
partea rusa o ia in fund de la ucrainieni ce spanac sa faca partea rusa vs sua ? apuca sa traga alea 20.000 pe zi vs sua in primele zile, poate nici atunci.
daca nu aveau nucleare ii invadau toti acum pe rusi cu china si kazakstan in frunte imparteau resursele siberiene. europenii erau mai rezervati dar astia dictatori din est nu erau.
@Mircea calibrul 20mm e obuz?
Da !
De la cei care i-au dat numele de obuz (obus)
„1. Proiectil de calibru egal sau mai mare de 20 mm și în general de formă cilindrică-ogivală, lansat de o gură de foc.”
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/obus/55465
@MirceaS
Trebuie sa recunosc si totodata sa-ti marturisesc urmatoarea constatare:
Urat si ticalos individ esti !
Atat.
@Camino
…ai vrea chiar sa-l marchezi pe https://myrotvorets.center/ ,dupa ce ai facut tu constatarea asta?
Corral,
In loc sa vedeti ca in Rusia a inceput o mobilizare industriala si sa cereti masuri de contracarare ii dati cu propaganda, glavacioci hehehe .
Ascultam pe vremuri la Europa Libera , cand Regan a ajuns presedinte a constatat ca NATO avea in Europa munitii pentru 3 – 7 zile de lupta , pe categorii.
Si a luat masuri de relansare a productiei .
Voi propaganda si atac la persoana in loc de abordare rationala .
Nici eu nu cred cifrele alea de 20.000 – 60.000 de obuze trase in fiecare zi de rusi, dar:
– Munitia AR TREBUI casata la un moment dat, dar doar pentru ca ar trebui, nu inseamna ca pe la rusi se si intampla (nu sunt recunoscuti ca fiind unii ce pun mare pret pe siguranta, si sunt stiuti ca fiind „hoarderi” – adica tind sa depoziteze toate vechiturile in loc sa le caseze). Au aparut acum cateva saptamani poze cu munitie pentru T-62 capturata de ucraineni ce data din 1972!!! Deci, desi poate nu au pastrat tot stocul ramas de la sovietici, se pare ca o parte considerabila inca o mai au.
– Referitor la tevi, cam aceeasi chestie – au o gramada de piese de artilerie in rezerva, majoritatea tractate, unele si pe un calibru atipic (exista poze cu D-44 de 85mm), care au fost probabil reactivate si trimise sa inlocuiasca piesele uzate. Nu stiu daca sovieticii aveau obiceiul sa produca si tevi de obuziere de sine statatoare care sa fie pe stoc, sau doar piese complete. Deci, nu trebuie sa fie capabili sa produca tevi inlocuitoare pentru ca probabil au niste mii de tevi mai vechi.
– Curios o sa fie (pentru rusi) ce se va intampla cand raman fara vechiturile sovietice. In mod clar nu o sa poata concura cu industria NATO cand va veni vorba sa produca chestii noi, mai ales dupa sanctiunile vestice, ce vor „musca” tot mai mult din economia lor pe masura ce trece timpul.
– Hai sa nu mai lansam atacuri la persoana cand nu e cazul. Nu sunt de acord cu tot ce spune MirceaS, dar asta nu inseamna ca daca nu sunt de acord cu cineva e ok sa-l calific automat drept troll sau postac (si chiar nu cred ca e cazul lui MirceaS).
Asta este valabil pentru arsenalele care sunt proprietatea guvernului: Crane, Pine Bluff si Knox County. Uncle Sam cumpara obuze in continuare produse „la privat” de General Dynamics si Northrop Grumman. Nu mai fi etern ***
Tu *** si miroase.
Ce-am scris ?
„Armata SUA…” nu SUA si privatii lui peste.
Sunteti o gràmadà care vorbesc fàrà sà înteleagà la ce ràspund !
Sherlock US Army nu depinde numai de capabilitatile sale. Greu de inteles nu?
Persiști Watson !
Ce e așa de greu să înțelegi cà Armata SUA (adică arsenalele pe care ai avut amabilitatea să le enumeri) va mări treptat producția ?
Am zis eu că depinde numai de asta ? Am dat o știre, n-am comentat nimic, în afară că nu este suficient.
Îi las pe alții mai intelighenți s-o facà ! Cum și scrii și completat, US Army se descurcă și altfel.
„Bun, dar nu suficient (partea rusă trage aproximativ 20.000 de obuze de toate tipurile pe zi)”
Nu te mai da cu curul de pamant precum un gibon.
Prefer ca un gibon decât ca un Alex !
Nu știu de ce continui o polemică deșartă, începută cu insulte din partea ta la care am răspuns idem (cenzurați amândoi cu atenție de ADM).
Am dreptate că nu este suficient și ai dreptate că nu se bazează numai pe producția proprie.
Tocmai ca nu ai dreptate. Nu știi ce se produce și nici ce conțin stocurile de Muniții ale Statelor Uimite.
ca le-au livrat la greu arme, munitie si rachete ucrainienilor nu a fost entuziasm defel, ci tot pragmatism… pur.
ganditi-va ce se intampla daca le livrau cu taraita argumentand ca nu pot da mai mult ca li se golesc depozitele proprii, si ca le dau in masura in care produc ei… se intampla o nenorocire si votcarii erau acum la granita Romaniei.
Ati vazut, la inceput cand s-au cacait, rusii au cucerit pana si harkovul aproape. A fost singurul raspuns destept al civilizatilor contra monstrilor sa-si goleasca propriile depozite ca sa aiba ucrainienii cu ce-i bloca pe mizerabili.
Putere de foc covarsitoare, asta fost solutia practica, caci covarsitoare este avand in vedere succesele contraofensivei si declaratiile orcilor.
Trebuie notat si faptul ca acest conflict (semi-static, in care artileria se foloseste la greu) contra Rusiei (cu un arsenal masiv (de fapt, probabil cel mai mare din lume) de piese de artilerie si munitie pentru ele, majoritatea ramase din stocul sovietic baban din razboiul rece) e si unul deosebit de consumator intr-ale artileriei.
La 10 ani de la încetarea producției e aproape ca și cum ai lua-o de la început. Iar dacă extinzi producția înseamnă că trebuie să faci o fabrica noua. Ani de zile.
Și nu trăim în economie de război unde chemi industriaa și ii spui ca de mâine face fără sa se uite la profit, eficienta etc etc.
Asta cu economia de război o încearcă rusii, fără prea mult succes se pare.
Mie mi se pare că lucrurile au luat-o razna. Un obuz ‘destept’ să coste cât un lambo…
cand ii loveste pe aia care erau in fata ta si trebuia sa te lupti cu ei pe viata si pe moarte mai e scump ? tu te intorci acasa ei nu. merita ?
Nu spun ca nu ai dreptate robi. Din perspectiva personală sigur că preferi sa scapi teafăr. Dar armata și războiul este un joc de echipă. Pune-te in pielea unui planificator militar și apoi a celui care bugeteaza achizițiile. Un obuzier autopropulsat costă cât un plin de muniție… poate exagerez, dar muniția și piesele de schimb începând cu țeava dar și restul te costa mult mai mult decât agregatul. Gandeste-te ca in Ucraina se trag peste 100 de obuze pe zi. Nu sunt ‘lambo’ dar tot au pret de passat… iar rezultatele nu sunt chiar atat de spectaculoase gen punct ochit, punct lovit… si care sa faca milioane. Ok, au echilibrat balanța și i-au oprit pe orci. Dar din pacate atât.
„Pune-te in pielea unui planificator militar și apoi a celui care bugeteaza achizițiile.”
Asta am si facut. Armata nu se planifica precum corporatiile ci se planifica in castigat razboaie. Castigi daca aia mor si tu nu.
Prea des pe site-ul asta se vorbeste despre bugete si bani de parca sunt la multinationale. The name of the game is people.
Colegii de site cand resapeaza harburi arunca oameni la tocat si se uita doar la bugete ca la cifre in excel.
Asta au facut rusii. Cum a mers ? Au avut armata facuta in excel cu numere pe hartie. Sa fie x tancuri si y avioane…nu au dezvoltat capabilitati ci au strans numere pe hartie.
Trebuie sa te gandesti in termeni de oameni ca daca iti mor nu mai scoti altii prea repede. Militarii nu se fac peste noapte si armatele de conscriptie sunt de cacao. Poate se intelege din razboiul asta partea asta. De aia e nevoie de rezervisti sau garzi nationale si de aia se cumpara excalibur, bonus si smart. Ca sa iti traiasca atat artileristii cat si prostii aia din linia 1 si daca iti traiesc astia iti traiesc si altii, ca la domino…
Rusii nu dau cu lambo dau cu scutere cum le merge ? Sigur nimeni nu are bani sa traga doar cu lambo dar asta e partea 2 de aia exista un mix si de aia nu trag toti cu gmlrs dar the point is people are what matters in wars.
„Ok, au echilibrat balanța și i-au oprit pe orci. Dar din pacate atât.”
Nu au inventat inca arma aia magica ce iti castiga singura razboiul.
Inca o chestie rusii au tancuri chiar si acum dupa ce au pierdut vreo 1000. Din pacate pentru ei nu prea mai au tanchisti pentru ca atunci cand au proiectat cascareta aia de t72 nu s-au gandit la oameni s-au gandit doar la inginerie, metode de productie si bani. Uite ca a fost o greseala uriasa.
Si sa sti ca un echipaj de tanc nu sunt doar 3,4 fraieri dupa un curs de cum functioneaza tancul.
Mentionez in incheiere ca asta e doar opinia mea si nu detin adevaruri absolute.
Argumentație solidă și pledoarie care mi-a mers la suflet.
Respect!
Cât un Lambo’ , cât un Lambo’…daca pica unde trebuie, scoate din uz, cât 10-15 Lambo’ la un loc…
cat de des belesti 15 Lambo de-odata ?
singurul lucru care „se merita” legat de cat costa armele noi e sustinerea cercetarii si inovatiei – ca pe langa aia implicati direct in industria de armament ajung sa respire si cei care construiesc de fapt societatea.
La cat mai multa „Lambo” de import fara offset !
Eu inca nu ma dumiresc la genul asta de mentalitate retardata [adica lenta …] de a astepta pana se termina munitia din depozit ca apoi abia sa incepi sa te gandesti cu ”atentie si ingrijorare ” ca poate , daca nu cumva suparam pe cineva sa alocam oarecum mai mult bujet ,ca daca se poate sa putem incepe , fara sa suparam pe nimeni , productia , cu voia probabil si a bisericii desigur , si a ”formatorilor de de opinie din televiziuni ”,… de armament …hc! …
Bai dragi toarsi si preteni , mai cu manusi de catifea sau mai cu parul , Europa si Nato e in conflict aproape pe fata cu Rusia !!! Mai ales ca putler asa vede acesta ca un razboi cu NATO
Si la un conflict armat , razboi sau operatiune speciala sau cum or binevoi sa o numeasca unii si altii E NEVOIE DE MUNITIE !
Ce dracu ne tot sclifosim ca car ca mar , deja trebuiau sa duduie fabricile de armament , nu abia acum sa ne scobim in nas ca sunt cam goale depozitele .
Or avut o pasuire de un an aproape pt. ca mai marii sa-si dea seama ca adversarul nu mai e un troglodit ascuns dupa stanci care detoneaza IED-uri , ci unul care avea de gand sa cucereasca Europa intr-o saptamana …cu arsenal atomic si toate alea
Poi trebuiau sa-i ingroape in obuze pe orcii lui putler ca astia doar cand vad ca-i prapad le-ar mai veni poate mintea la cap ! Aici , intr-un razboi de uzura cel care rezista cel mai bine si mai mult , castiga , deja rusii au intrat demult in mentalitatea asta , numa europenii inca se fac ca inca nu observa ca treaba e groasa
Si mai sunt inca alde macrou sau shiultz care gandesc ca pot discuta rezonabil cu niste teroristi si niste criminali care ar ingropa toata lumea numai sa nu cada din functie ?!
Daca n-ar fi de plans pt. toti mortii din razboiul asta , as rade in hohote de prostia lor
cine va munci sa creasca productia militara?
Pai daca tot e sa fim pragmatici pana la capat, hai sa fim, nu?!
Daca ivanii se razboiesc cu munitie chioara, ieftin de produs si in cantitati uriase, cum mama-naibii sa te gandesti tu NATO si tu SUA sa produci munitie „intelijenta” scumpa pe care ucrainenii sa o foloseasca ca si cum ar creste in copac?
Nu cumva ar trebui sa ne gandim ca razboiul trebuie purtat si pe teritoriul urias al rusilor?!
Nu zic sa fie distruse orase, sate, spitale dar macar infrastructura lor energetica, fabricile de munitie, de armament…
Austria a pus veto la intrarea României si Bulgariei în spatiul Schengen.
Un articol ?
Asi vrea sà împàrtàsesc opiniile dvs. în Franta.
Gasesti destule opinii pe paginile de FB ale cancelarului si ambasadei austriei din Romania.
@MirceaS
Salut. Si Olanda,de asemenea. Pareri? Sunt multe de zis si nu avem timpul si nervii necesari pentru a le exprima aici. Doua aspecte vreau sa menționez,totuși:din p.d.v.economic lipsa accesului Schengen nu ne-a impiedicat sa ne dezvoltam pana acum. Eventualele pirderi le putem recupera relativ ușor. Al doilea aspect,mai grav,esteceea ce analiștii din cadrul serviciilor numesc qui prodest ( cui folosește) situatia de fața. Inutil sa ne batem capul cu raspunsul; beneficiarul principal este Rusia,in conditiile in care se asteapta o exarcebare a euro scepticismului in partea asta de Europa. Si nu numai asta,lipsa de încredere la nivel interguvernamental este alt aspect. Numai pe aceste doua aspecte aparatul de propaganda rusesc,are material de lucru un an de aici înainte. Plus alti mici profitori gen Ungaria si altii. In fine,ma opresc aici. Crede-ma m-a apucat o sila maxima….
PS Trebuie sa multumim intregii clase noastre politice pentru esec. Si evident lu’Karl de la Viena pentru umilință. Jeguri umane și putregaiuri care sunteți.
1. DA, este posibil sa fie trase 20-40.000 de obuze pe zi, mai ales de rusi ! 100 de „152”(din numai 500 active in Ukr) x numai 60 minute/zi x 4(nu 6-7 pe minut la ‘vijelie”) = 24000 Se mai adauga „125-ul” de pe sutele de tancuri + calibrele mici aa.
2. Au trecut deja 3 ani, daca nu 4, de cand onor conducatorii s-au angajat la corvete-fregate, Berette si fabrica de pulberi Fagaras. Nu va asteptati la NIMIC dela urmasii lui Ilici ! Doar la vouchere si pensii speciale ! Pana la 31 decembrie 20-22 era termenul dat de UE pt „rezolvarea” pensiilor speciale daca nu ne taie fondurile din PNRR ca lui Orban. S-a facut NIMIC ! Partidul voucherelor, USL-ul si psd-ul unguresc(fatat de Ilici) prefera piederea fondurilor de dezvoltare dela UE decat pierderea pensiilor speciale !
3. Pe scurt Schengen : duetul Austria-Ungaria dirijat de Moscova s-a ascuns pana acum in spatele Germaniei si Olandei ! Acum a trebuit sa faca un pas in fata ! Orice decat intarirea UE, asa e ordinul Moskva ! Daca nu era Austria era Ungaria(acum e prea expusa). Pe vremuri a fost Merkel !
@MirceaS
Nu au ordin pe unitate și/sau nu s-a decis încă versiunea oficială.
Dacă nu te-ai prins până acum aici e oficină și orice părere contrară e privită ca blasfemie și tratată ca atare
ce oficina e aici ma ca m-ati terminat atat timp cat nu injuri orice liesinat isi spune parerea inclusiv trolii rusi
Ce fumezi, bre ?
da sii?
Mai degraba decat o abordare cantitativa, Ucrainenii ar trebui sa privilegieze una calitativa. Chiar daca in final il „castiga”, un razboi de uzura e nociv pe termen lung statului ucrainean si doar o schimbare radicala de paradigma si ganditul „out of the box” pot oferi o victorie clara si (relativ) rapida. La razboi castigi cand creezi o asimetrie favorabila tie (si, implicit, defavorabila inamicului). In razboiul asta, singurul domeniu in care Ucrainenii pot beneficia de o asimetrie cantitativa favorabila e forta umana, unde au superioritate numerica. Paradoxal, tot la forta umana Ucrainenii beneficiaza si de asimetrie calitativa, trupele lor fiind, in medie, net superioare calitativ celor rusesti, in special la infanterie. Alte asimetrii calitative se inregistreaza la capitolul ISR (multumita lu’ Unchiu’ Sam) si al armamentului de precizie (AT, AA, artilerie sol-sol).
In consecinta, desi problema aprovizionarii artileriei „chioare” e una serioasa care nu trebuie neglijata, mult mai util pentru Ucraineni ar fi sa insiste pe (si sa combine) domeniile in care sunt superiori si mai ales in care Rusii se dovedesc incapabili sa se amelioreze. In practica asta inseamna o serie de ofensive in care combinatia artilerie de precizie si blindate grele creeaza brese pentru o infanterie hiper-mobila, superioara numeric, tactic si tehnic adversarului, care se infiltreaza in aceste brese si in spatiile dintre unitatile rusesti si „explodeaza” dispozitivul inamic din interior. Modelul a fost déjà partial implementat la Harkov, cu succesul pe care il stim.
Pe de alta parte, problema cantitativa ramane spinoasa si trebuie adresata la capitolul aparare AA, altfel nu se stie cat mai rezista infrastructura energetica.
De partea lor, politicienii vestici ori sunt dezinteresati/necunoscatori in ale militariei, ori merg pe ideea ca vor avea ceva „early warning” inainte de un conflict major care sa-i implice direct si, cata vreme au facilitatile de productie in curte, vor avea timp sa redirectioneze resursele catre ele. In realitate, pe cei mai multi din astia ii doare-n coccis de aparare si nu gandesc pe termen lung, ci mai degraba cum sa-si mituiasca electoratul ca sa castige urmatoarele alegeri.
Abia acum se vede cat de penetrată este coana Europa de oamenii lui Putin, kaghebistul care a crescut încet da sigur multe partidulețe care să-l scoată din mizerie când trebuie . Ăștia vor fi mereu Gică contra când primesc ordin și nimeni nu le poate face nimic. Tot oamenii roșietici au ordonat și votul anti Schengen și iar nu li se poate face nimic. Ia să vedeți că o să apară și proteste de stradă prin jermania și veți vedea câți dobitoci utili pe metru pătrat vor pune botul. Până la urmă se pare că tot urangutanul moscovit va câștiga, dezbinand complet Europa. Trebuie introduse pedepse foarte aspre pentru servirea intereselor străine și decapitate orice formațiuni cu buzunarele pline de ruble. Și ăștia se găsesc de regulă prin parlamentele europene, inclusiv la București.
mationalnal
TheDeadDistrict:
A M55S in service of ZSU
Quite interesting what is the feedback on these tanks.
https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1601281692211195905
Din pacate sau ma rog,ucrainieni nu au nici o sansa impotriva rusilor, in ciuda armelor primite si a munitiei consumate. A lasat NATO cu magaziile goale. Problema este ce va face NATO, cand va fi atacata de rusi. Atunci nu va mai merge cu smecherii cum au facut Olanda si Austria cu noi. Sau desteptii astia cred ca vor fi iertati de rusi. Nu vor fi, Rusia distruge proprii cetateni care nu sunt loiali! Se vede in Ucraina, NU? Noi, romanii am intors armele si am convins pe generalisumul Stalin sa ne dea Ardealul inapoi. Acum vom mai convinge pe cineva???
Io cred ca te-au directionat gresit pe siteul asta tovarase, ai pierdut un pariu pe o sticla de vodca, au vrut unii sa faca misto de tine, sau cum ai ajuns sa postezi aici textul asta propagandistic lesinat?
Vreau sa mai adaug ca rusii ii urasc visceral pe austrieci, chiar daca nu o arata pe fata. Si unii ca acestia se asteapta ca romanii sa le apere granitele!? Inseamna ca i-a inebunit gazul din Carpati!