A început de ieri să cadă, câte-un fulg, acum a stat. Demisia lui Mattis deci.
Mattis şi Trump Sursa foto: Vox
În data de 20 decembrie 2018, Secretarul Apărării, Jim Mattis, a trimis Preşedintelui Trump demisia sa scrisă. În opinia mea, Mattis a fost un adevărat element de stabilitate în politica SUA de când Trump a devenit al nu ştiu câtelea preşedinte al SUA.
Scrisoarea în sine merită citită în limba în care a fost redactată pentru a evita orice denaturări datorate traducerii. Pentru cei care nu ştiu engleză există întotdeauna Google Translate. Scrisoarea, deci, preluată de aici.
Dear Mr. President:
December 20, 2018I have been privileged to serve as our country’s 26th Secretary of Defense which has allowed me to serve alongside our men and women of the Department in defense of our citizens and our ideals.
I am proud of the progress that has been made over the past two years on some of the key goals articulated in our National Defense Strategy: putting the Department on a more sound budgetary footing, improving readiness and lethality in our forces, and reforming the Department’s business practices for greater performance. Our troops continue to provide the capabilities needed to prevail in conflict and sustain strong U.S. global influence.
One core belief I have always held is that our strength as a nation is inextricably linked to the strength of our unique and comprehensive system of alliances and partnerships. While the US remains the indispensable nation in the free world, we cannot protect our interests or serve that role effectively without maintaining strong alliances and showing respect to those allies. Like you, I have said from the beginning that the armed forces of the United States should not be the policeman of the world. Instead, we must use all tools of American power to provide for the common defense, including providing effective leadership to our alliances. NATO’s 29 democracies demonstrated that strength in their commitment to fighting alongside us following the 9-11 attack on America. The Defeat-ISIS coalition of 74 nations is further proof.
Similarly, I believe we must be resolute and unambiguous in our approach to those countries whose strategic interests are increasingly in tension with ours. It is clear that China and Russia, for example, want to shape a world consistent with their authoritarian model – gaining veto authority over other nations’ economic, diplomatic, and security decisions – to promote their own interests at the expense of their neighbors, America and our allies. That is why we must use all the tools of American power to provide for the common defense.
My views on treating allies with respect and also being clear-eyed about both malign actors and strategic competitors are strongly held and informed by over four decades of immersion in these issues. We must do everything possible to advance an international order that is most conducive to our security, prosperity and values, and we are strengthened in this effort by the solidarity of our alliances.
Because you have the right to have a Secretary of Defense whose views are better aligned with yours on these and other subjects, I believe it is right for me to step down from my position. The end date for my tenure is February 28, 2019, a date that should allow sufficient time for a successor to be nominated and confirmed as well as to make sure the Department’s interests are properly articulated and protected at upcoming events to include Congressional posture hearings and the NATO Defense Ministerial meeting in February. Further, that a full transition to a new Secretary of Defense occurs well in advance of the transition of Chairman of the Joint Chiefs of Staff in September in order to ensure stability within the Department.
I pledge my full effort to a smooth transition that ensures the needs and interests of the 2.15 million Service Members and 732,079 DoD civilians receive undistracted attention of the Department at all times so that they can fulfill their critical, round-the-clock mission to protect the American people.
I very much appreciate this opportunity to serve the nation and our men and women in uniform.
(signed)
James N. Mattis
Well, cum zice britanicul… Pentru noi ăsta ar trebui să fie un Semn. Un semn că ar trebui să acordăm mai multă atenţie înzestrării şi reformei armatei române într-un context cel puţin delicat. Un semn că ar trebui să lăsăm rivalităţile de orice fel la o parte şi să acordăm mai multă atenţie României şi dezvoltării sale ulterioare. SUA, principalul contributor al NATO şi principalul nostru partener strategic poate fi uneori imprevizibil, în ciuda unui sistem politic foarte bine dezvoltat şi pregătit în a preveni derapajele.
Personal îl admir foarte mult pe Mattis considerându-l echilibrat, inteligent, decent, un adevărat gentleman. Scrisoarea sa de demisie îmi întăreşte această impresie. A corectat public de mai multe ori derapajele propriului preşedinte manifestate intempestiv pe Twitter, uneori în mod inteligent, alteori mai puţin inteligent.
Plecarea lui Mattis, în cazul în care se concretizează, nu este sfârşitul lumii pentru noi. Rămâne doar să vedem cu cine îl va înlocui Trump pe Mattis.
Nicolae Hariuc
Pai „derapajul” lui tRumpel-stilskin e retragerea celor 2000 de oam3ni, trupe speciale din Siria.
Mai sunt si altele ?
Pai vezi ce declaratii a avut de-a lungul timpului de cand e presedinte despre NATO.
Si citeste scrisoarea lui Mattis.
Plus retragerea a circa 7000 militari din Afghanistan
http://mobile.hotnews.ro/stire/22878835
yep….e nevoie sa calibram tot ce facem pentru situatia in care am fi lasati de unii singuri…folosit la maximum ce/cat putem de la americani…probabil accesul la anumite produse/tehnologii mai sensibile…
trebuie sa fim suficient de ok sa le dam in freza la unguri/bulgari/sarbi la orice ora, sa fim catre egal cu ucrainienii iar pentru rusi sa fim suficient de periculosi incat sa prefere sa nu se lege la cap pentru chestii mai putin importante…
Un pic de deviere…
„The Most Severely Wounded Airman in History: Triple Amputee, Brian Kolfage, Jr.” http://capla.arizona.edu/news/most-severely-wounded-airman-history-triple – care si-a pierdut ambele picioare si mana dreapta…pe 11 septembrie 2004 in Irak, a inceput o campanie de strangere de fonduri pentru…ZID.
We The People Will Fund The Wall
https://www.gofundme.com/TheTrumpWall
Da, ala promis de Donald Trump la granita cu Mexicul, pentru care a izbucnit si conflictul recent cu amenintari de Government Shutdown daca nu se gasesc in prima faza 5 miliarde de dolari, ma rog, 5.7 miliarde.
Inceputa in urma cu cateva zile si avand ca scop declarat 1 miliard de dolari – nu e nimic de ras – campania deja a strans peste 15,6 milioane de verzisori din partea a peste 255 000 de oameni la data cand scriu aceste randuri, strangerea de fonduri prinzand viteza in ultimele doua zile, devenind…virala.
Fun fact, daca fiecare din cei aproximativ 63 de milioane de cetateni (in minus doar cu vreo 25 000) care l-au votat pe Trump, ar dona cate 80 de dolarei, s-ar strange cu usurinta peste 5 miliarde!
Actiune tipica de spirit american..DIY „do it yourself”, care incepe sa capete proportii, nu gluma! F..k the government!
Si cum a reactionat „presa progresiva” antiTrump?
Paaai.. alde VICE l-au facut pe Senior Airman Brian Kolfage doar un – tineti-va bine – „a self-described triple amputee veteran”! Pe bune?…”self-described”? Adica l-au tratat cam in acelasi fel cum Saturday Night Live si-a batut joc de candidatul republican Dan Crenshaw (veteran Navy SEALs care si-a pierdut un ochi in serviciul tarii): „I know he lost his eye in war — or whatever…”
Nici Jimmy „Cry-Baby” Kimmel nu s-a lasat mai prejos, facandu-i pe donatorii acestei campanii nici mai mult nici mai putin decat „Dopey People…These people are dipping into their Meth money for this”! Deci un fel de „niste tarani” drogati de metamfetamine…la o adica, facand si eu haz de necaz, daca oamenii astia dau cate 100, 80, 25, 15, 10 dolari „din banii lor de droguri”, nu inseamna ca se vor cheltui mai putini bistari pentru mai putine droguri?..zic si eu, nu dau cu parul!
The Most Severely Wounded Airman in History: Triple Amputee, Brian Kolfage, Jr.
How about these apples.
https://semperfifund.org/meet-americas-five-quadruple-amputees-injured-in-iraq-afghanistan/
Un alt papagal care incearca sa se foloseasca de empatia pe care o genereaza sacrificiul lui si conditia sa ca sa-si inainteze parerile politice. Vrei sa faci chestia asta pe cont propriu foarte bine, but don’t go around looking for ways to lick the big bad orange man’s ass.
https://www.washingtonpost.com/nation/2018/12/20/triple-amputee-military-vet-raises-million-trumps-border-wall-four-days/?utm_term=.61c1c4bbdfb0
„Airman”..n-am zis nimic specific de Marines, Army, Navy….
Din partea mea „papagalul” (ce dracu ai, bre, ai ramas cu sechele de la alegerea papagalului Trump?) poate sa sustina ce doreste.
Poate sa creadă in ce vrea, dar nu te apuci sa lingi politruci in posterior, irespectiv de stofa lor. Vrei sa faci acest lucru, dai drumul și candidează pe cont propriu arunci. Vezi Max Cleland .
„Actiune tipica de spirit american..DIY “do it yourself”, care incepe sa capete proportii, nu gluma! F..k the government!”
Mentalitatea de “do it yourself” lipseste in mod masiv in Romania!
95% dintre Romani… se baga in facultati, dupa ce absolva, ies la cersit cu o mana intinsa si cu diploma in cealalta… ca lui sau ei, in mod automat i se datoreaza suma de 2000-2500 euro, in fiecare luna… din simplul motiv ca a obtinut acea diploma!
Nimeni nu le explica in acele facultati, ca piata mondiala nu functioneaza pe baza de diplome de licenta, masterat sau doctorat… ci pe baza de produse finite de calitate!
„UPDATE: JANUARY 11, 2019
WE ARE BUILDING THE WALL! You can still donate right now on this Gofundme!! The media is falsely reporting all money is being refunded and it’s over. They are WRONG. WE ARE BUILDING THE WALL and you can STILL donate or opt in if you donated before January 11th TO SUPPORT the plan.”
https://www.gofundme.com/TheTrumpWall
Fake News?
https://www.buzzfeednews.com/article/davidmack/gofundme-border-wall-refund-brian-kolfage
GoFundMe REFUNDS All Money For „Build The Wall” Campaign, Timcast: https://www.youtube.com/watch?v=t9dPJj7aipY
_________________
Vad ca se mentine media de aproximativ 60 de dolari per donatie:
20 384 060 dolari din partea a 341 225 de persoane in 26 de zile.
__________________
Intre timp Jim Acosta – in incercarea sa de a dovedi ca nu e nevoide de zid – se face de rusine dovedind ca…zidul/bariera/”gardul” functioneaza!
https://www.youtube.com/watch?v=43wZPBgcMHQ
Felicitari pt articol! De mult sustin inzestrarea armatei romane ,luand ca punct de reper reeditarea unui 1940.
Nu inteleg ce este in capul politicienilor nostri..Daca n-ai „fler” in politica esti nulitate, nu intelegi cel putin nici mesajele serviciilor.
Multumesc, n-am facut mare lucru. Eu iau ca reper 1916..,
Asa ca neneaca trb sa ne inarmam si sa producem armament cat mai bun,modern, mult si de toate tipurile + categoriile in Romania fara a ne mai baza oe occidentali prea mult pt apararea Romaniei!
ciudate deciziile roșcatului în ultima perioadă.
S-ar putea sa se fi inteles cu Turcia si se retrage cu o victorie. Vrea sa retraga si 7000 trupe din Afganistan, cel putin asa citeam.
Kurzii s-ar putea sa fi luat teapa, aviz visatorilor. America e pragmatica.
De la De Niro citire:
https://www.youtube.com/watch?v=1zNr8Pf1QkY
Retragerea: Declaratie de faliment a priectului.
Altii au fost mai buni. Demisia nu e de onoare e fireasca … si-a asumat coordonarea unui proiect care a falimentat. Daca o facea mai devreme si clama lipsa de implicare era altceva.
La noi e altceva. Daca jucam toti (romanii) in aceiasi directie sunt sanse mici sa ne abandoneze desi vom fi analizati tot dupa formula beneficiu /cost.
Cred ca proiectul din zona noastra e pe tremen lung iar daca salveaza relatia cu Turcia ne va fi si mai bine.
In rest chiar nu stim ca suntem singuri impotriva tuturor?
Mesajul lui Trump e ca „everything is for sale”. Dar e dat mult dupa ce Germania a vandut Polonia și țările Baltice prin North Stream 2. America a încercat să compenseze. A văzut că acele campanii manancă prea mulți bani. Și a vrut stop. Ok cresc fondurile, chinezii fac ce vor în Marea Chinei de Sud, eu îmi risipesc fondurile în Afganistan și Siria, În Siria am probleme cu rușii, cu turcii și cu guvernul sirian condus de bashar al asad și cu Iranul. Ce pierd? pierd partea kurdă pe care oricum n-o pot sustine. Unde ma repliez in zona?? Irak si Marea Neagra in extenso. Pe cine pot sa lovesc de acolo? Pai din Irak pe Iranieni cu care am cea mai mare galceavă acum, iar din MN pe rusi si pe turci daca o iau razna.
Trump incearca sa faca ceva unic in istorie.. sa-si indeplineasca promisiunile electorale, cu sa fara eroi de toate culorile, cu sau fara generali, cu sau fara mutilati, albi, negri.
O fi bine, n-o fi bine?
Cred ca problema nu e ca-si tine promisiunile ci de modul abrupt si brusc in care o face…
da, e neobisnuit… depinde de unde privim.. daca nu acum, cind, daca nu noi, cine…
Problema e ca imprevizibilitatea dauneaza de obicei burselor, ca sa dau un exemplu la indemana. Chiar si in tari mai amarate ca ale noastre.
Ideea e ca daca America tuseste restul lumii are dureri de cap…
Zic si eu…
Altfel nu se poate, luatul cu zaharelul duce la tratative, compromisuri si in final nerespectarea angajamentelor.
Trump are si sustinatori care chiar nu au crezut ca ar face zidul dar tot l-au votat, considerandu-l doar alegerea potrivita, iar acum sunt surprinsi…”stai bre, chiar face zidul? Holy sheeet!”
Sincer, astfel de presedinti „necivilizati” – sa nu zic „abrupti/brusti”, ca sa-l citez pe nicolae – obtin rezultate mai bune decat unii mierosi care repeta aceleasi platitudini.
Obama a fost unul din aia „civilizati”…
Poti obtine aceleasi rezultat actionand “civilizat” 🙂
Obama a fost The Big Compromiser, hai sa vedem daca-l depaseste Trump si cu ce consecinte… 🙁
Mie de consecinte mi-e frica
Ok, se retrag din Siria iar zona ramane un condominiu Rusia-Iran. Turcia o sa faca si ea galagie dar, dac-o lasi sa se descurce singura cu guerilele kurde, si-o cam ia.
Rusia va controla rutele de export al hidrocarburilor din Golf prin Siria si din Iran prin Caspica, probabil va primi verde la exploatarile de gaze din ZEE siriana, va bloca tranzitul conductelor israeliene si exploatarile turcilor din bazinul estic al Mediteranei.
Practic, i-ar putea taia pe turci complet de la tranzitul din Golf si Iran.
In privinta evreilor, vor avea pe cap un Hezbollah mult intarit si, posibil, formatiuni iraniene care-i vor da de furca la granita de nord si vor avea si probleme sa exporte gazele spre Europa. O situatie extrem de grea pe langa care mai au si nebunia cu Gaza.
Miroase a ciomageala in perioada urmatoare. Cel mai probabil, Israel vs Hezbollah+Hamas+Iran, din cand in cand si cu regimul Assad.
Daca vor incerca rusii sa se bage ici-colo sa-si ajute prietenii, foarte probabil s-o mai fure si ei din cand in cand pentru ca pentru securitatea Israelului, situatia devine complet inacceptabila.
Io sunt curios cine a ”generat” Siria, in the first place..
Asa s-ar putea explica,poate, anumite chestiuni ”subtile”.
Coincidenta. SUA blocheaza vanzarea de F-16 Barak catre Croatia si se retrage din Siria. Lasa Siria rusilor si iranienilor sa o imparta intre ei. Spera oare americanii ca se vor certa iranienii si rusii?! Slabe sanse. Israelul este intr-o pozitie ”delicata”. Arabia Saudita ar putea vira catre rusi, daca acestia vor ”divorta” de iranieni. Hm. Grea alegere pt rusi. Poate americanii spera ca lasand Arabia Saudita intr-o pozitie vulnerabila, o vor aduce la sentimente mai bune.. Riscanta miscare.
Iraqul ca fi, poate, o noua Sirie, daca americanii se retrag cu totul din zona.
Afganistanul, zona de tranzit, va fi revendicat de rusi si pakistanezi. Spera oare americanii ca ii vor forta pe rusi sa isi asume doua conflicte in acelasi timp, Siria si Afganistan si sa scada presiunea in Ucraina?! Greu de crezut ca se va intampla asta. Vor sa ii falimenteze pe modelul URSS?! Nu ar fi asa usor. Cert este ca rusii ar putea controla intreaga zona dintre Caucaz si Orientul mijlociu, fapt fara precedent. Nici URSS-ul nu a putut face asta. Ce rol va juca factorul chinez in toata treaba asta? Pakistanul este aliatul Chinei. Vor intra interesele chinezesti in conflict cu cele rusesti?! Nu foarte curand, poate. Sa te retragi din Siria e una, sa te retragi din zona e alta. Inseamna ca nu te mai intereseaza petrolul..
Ca prima impresie, masura retragerii si situatia kurzilor va sugera ca rusii isi apara aliatii, in acest caz Bashar Al Assad, iar americanii ii ”negociaza” pe ai lor, lucru care nu face bine increderii. Odata pierduta increderea, multe lucruri neplacute s-ar putea intampla la nivel global, efectul fiind, in principiu, unul de domino.. Multe state au investit si depind, la nivelul perceptiei, de increderea in relatia cu SUA. Taiwan, Coreea de Sud, Polonia, Romania, Ucraina, fiind doar cateva din ele.
Vom vedea ce se va mai intampla.
N-ai mentionat deloc Turcia. 🙂
Nicolae.
Am evitat in mod intentionat sa fac asta. De ce? Pt ca Turcia tinde sa devina un pol de putere, independent si incongruent cu ceilalti poli, doar ca unul cam putin potent in acest moment. Ei pot doar in relatie cu kurzii. Turcii nu pot influenta jocurile mari in regiunea in discutie.
🙂 Esti un fin observator..
Nu si daca primesc ajutor de la aliatii lor. Mai ales in conditiile in care nici ceilalti competitori regionali nu sunt tocmai puternici.
Baiatul acela care mai spune si prostioare 😉 zice ca probabil vor domina nordul Siriei. Si are sens, au granita directa cu Siria, rusii vin din Marea Neagra iar Iranul a inceput sa scartaie.
Inca ceva, Turcia controleaza apa Siriei.
Vom vedea.
In opinia mea Turcia are cel mai mare potential de a tine zona aia.
Nu are experiza dpdv militar, (inca), si nici suficienta coeziune intre clasa politica si armata. Au avut niste incercari timide ale marii cu degetul, dar cam arat. Leadershipul politic nu stie cat de mult se poate baza pe armata pt a-si realiza idealurile strategice. Nu ma refer strict dpdv ideologic. Ceilalti implicati abia asteapta sa poata ”impotmoli” Turcia in Siria, daca aceasta va emite pretentii care exced zona curda. Turcia nu se va opune Rusiei. Nu foarte curand. Asa ca vor astepta sa vada ce se mai intampla, in plan regional si global.
Turcia este „condamnata” sa umple golul lasat de retragerea americana. Vom vedea ce miscari sunt in perioada urmatoare. Eu ma astept ca turcii sa umple golul curand.
Numai sa si poata sa ”tina” golul ocupat.. 🙂
Oricum situatia kurzilor e ”sensibila”, iar americanii simt ceva apasare in legatura cu asta.
Asta cu „tinutul” tine de ei. 🙂
Cat despre kurzi si lasatul lor balta, consecintele pe termen lung nu cred c-or sa le pice bine americanilor.
In mod sigur vor iesi cu o umbra din treaba asta..
Killerita cand se ocupa de politica externa.
In europa plecand de la premiza contaminarii s-a pus termen ptr electrificarea transportului individual pana in 2040 total si mai devreme in marile orase
Semnal ptr industrie sa „schimbe macazul” pana atunci..si ptr populatie sa schimbe „chipul mental”
In afara faptului ca masinile electrice aduc numai avantaje din prisma constructiei si utilizarii..lucrurile trebuie vazute mai in spate si mai „dedesubt”
Coincidenta sau nu ..dupa declaratiile lui Macron ..subit „apar” manifestatii radicale in franta
Respect ptr Mattis ..e un om loial , integru dupa canoanele militariei ..vulturul plesuv e doar pragmatic
Putin ..e un mare lider , vrem nu vrem , pacat ca e in tabara adversa ..si ca democratiile occidentale nu reusesc sa „genereze” lideri de acelasi tip
Ar avea probabil o haita de ..urmaritori loiali..deja are in toata lumea occidentala o gramada ce il admira
Si un mare „jucator de sah”
Vazut pe deasupra ..stiind ca nu poate concura sua in mod direct de a isi impune „dominatia” ..a facut ce e mai util
A dat suport si inarmat pe oricine se „opune” ..dati-mi voie sa cred ca „ascensiunea” coreei de nord , a iranului ..si a altora nu e coincidenta in a stapani tehnologii sensibile dupa decade de incercari si stagnare
America are o pozitie „subreda” in materie de imagine ..pe „piata” planetara
Ceea ce face trump acum imi pare doar o „repliere”
La nivel militar ..dar in special economic , plesuvul intelege destul de bine chestiile si „stie” mai multe decat simpla cunoastere a detaliilor de securitate „militara”
Rusii au „securizat” rutele de transport..resurse etc
Sunt „pe val”
Europa in lipsa unui grup omogen care sa impuna , face apel la ce poate ..o industrie si un nivel tehnologic , aparte de un nivel de trai care sa faca posibila tranzitia si sustenabilitatea ..fara sa intre in conflict
Polii de putere doar se aseaza ,turcia nu cred sa iasa de pe orbita
Sa speram ca tranzitia va fi lina si spre sfarsit vom avea un schengen de la prima corveta la 12 mile in largul marii negre
Nu am crezut sa vad in mijlocul unor negocieri pe marginea brexitului..despre gibraltar soldati trimisi de uk sa salute gibraltarenii de pe un sub nuclear in raspuns la mesajele transmise prin megafonie de un vas al pazei de coaste spaniole
Lucrurile sunt tensionate
Pozitia germaniei legat de north stream denota doar pragmatismul lor si „ganditul” in viitor ..nu cine stie ce legaturi cu rusia
Arestatul „sefei” de la huaw… a fost iar un semnal
Niko, ce era: SSN sau SSBN? Frecusurile Spaniei cu UK pt Gibraltar sunt vechi iar britii vor tine cu dintii de stanca.
Nu stiu nu am prestat atentie deosebita la stire
Ce am retinu e ca autoritatile britanice au subliniat prezenta..sa se stie si au subliniat nuclear
Poate ca nu mai sunt actualizat dar britanicii nu au numai ssbn-uri?
Astute e SSN. 🙂
Thank you very much 🙂
Oricum de cand au renuntat britanicii la triada nucleara , bomabardierele lor am urmarit doar pe puncte ce se mai intampla la ei
Cum stiam ca au ramas numai cu rachete balistice pe suburi am presupus ca sunt ssbn
Nici nu m-am dus la wikipedia
Cu placere!
SSN probabil, SSBN-urile nu cred ca intra in Mediterana, raman in Atlantic.
Ce-i drept un SSBN ar fi fost o “maciuca” prea mare aratata Spaniei. Plus ca nu dadea bine la “coeziunea” europeana. Oricum interesant “raspunsul” UK daca nu cumva SSN-ul era cea mai apropiata nava militara.
Nu , nu ..nu am stirea dar a mentionat clar ca au „bata nucleara”
In timp ce subul era pe acolo „aratand steagul”
Eu o vad doar ca mesaj , nu cred ca trimiteau un sub doar propulsat , au vrut sa „sublinieze” ca au ceva ce astia nu
Oricum , provocarea a venit de la spanioli , cu nava pazei de coasta lansand mesaje prin megafonie
Sa fim seriosi , ce sperau sa obtina?? Spaniolii cu chestia
Era doar un mod de a pune presiune pe negocierea in curs
La fel mobilizarea celor 15000 britanici ..sustinuta de Teresa May
E un mesaj
Sa suavizeze negocierea pe anumite teme , ptr a fi „cumparata” de aia de acasa
Economic , sunt „stransi de oua” de germania si franta si nu au mijloc de manevra , practic economia lor o sa ramana „ancorata” in ue ..fara drept de a influenta deciziile , dar cu controlul vamilor , a migratiei ..inapoi la ei in curte
Toata lumea spune ca e o afacere proasta , ptr ca ciclurile economice ..nu sunt total previzibile , la fel migratia ..cine nu intelege e alegatorul ce a votat brexit
Spania a vazut o fereastra de oportunitate ptr a obtine ceva in negociere ..a spus sa puna presiune , astia au spus ..daca cei doi mari ne tin economic in sah ptr voi avem bata
Oricum , ca de obicei ..interesant pragmatismul englez
„.nu sunt total previzibile , la fel migratia ..cine nu intelege e alegatorul ce a votat brexit”
Pentru ce ai vota tu daca am fi minoritate in Bucuresti?
..”..dati-mi voie sa cred ca “ascensiunea” coreei de nord , a iranului ..si a altora nu e coincidenta in a stapani tehnologii sensibile dupa decade de incercari si stagnare”…
…si eu cred la fel, dar includ aicea si India si China. De altfel notiunea de „lume multipolara” (prin „silirea yancheilor sa lupte pe mai multe fronturi deodata”) e nascocirea lui Primakov…mentorul lui Putin.
@Tedy Nu-s sanse sa divorteze rusii de iranieni si sa se apropie de sauditi, mai ales dupa ce a venit nechibzuitul ala de print la ministerul saudit al apararii, a reusit sa-i enerveze pe toti, americani, rusi, turci, iranieni.
@Eroul Bula
Interesant, de când în Siria era doar Rusia, Iranul, SUA+Israel și Turcia?
@Tedy
Rușii.
Aceiași remarcă – de unde și până unde ai ajuns la concluzia că în Siria este DOAR Rusia și Iranul care încă o și mai împart..
Trump a fost prins serios de fund de către Mueller și omul’ adună cu disperare ceva bile albe. Senatul și Congresul pot cere ce vor ei, dar dacă ies oamenii în stradă și spun că Trump e băiețaș, a rezolvat ISIS-ul (nu), acum retrage armata – ține la viețile soldaților americani. L-a pus la punct pe Putin în Argentina. Deci make america great again, desprea care mână a Moscovei la alegeri poate fi vorba? Manafort, Cohen și Butina mint ca să-l denegreze și să scape de pârnaie.
Iar voi visați împărțiri, iranieni (să nu uităm că ăia mai suflă doar că s-a băgat Obama), afganistane și URSS-uri. Surpriză!!! Rușii îs în faliment de doi ani. Trăiesc doar din dări mărite de 3 ori și fondurile (dacă nu greșesc, 2 deja au fost epuizate oficial) pe care le-au constituit pe vremea petrolului de 150$. Și încă nu au venit sancțiunile pentru Noviceok și navele ucrainene.
Ne amintim că SUA e singura supraputere globală și orice joc politic intern, automat influențează politica externă și invers și totul devine clar.
P.S. Apropo de turci, recent americanii le-au dat de înțeles că le-ar putea vinde niște „patrioți” în condițiile în care turcii deja au un contract semnat cu rușii pentru S-400. Lucrurile nu sunt deloc simple. Declarația lui Trump îmi amintește de declarațiile lui Putin – ăla deja de vreo trei ori a scos armata din Siria și de fiecare dată victorios.
Dienaris.
In afara de iranieni si rusi, cine mai ramane in Siria dacă se retrag americanii?! Si nu vorbim de israelieni care intervin din cand in cand aerian si de camile. Poate te referi la sauditi?! Aia abua musca in Yemen. Cand zici Assad, zici iranieni si rusi.
Siria e deja impartita, de facto, in zone controlate de cei de mai sus. Da. Raman kurzii, de care se vor ocupa turcii. Si nu numai ei. Si altii vor vrea sa le plateasca polite kurzilor.
Rusia este in faliment. Hm. Nu prea da semne. Tinde sa devina activa si sa preia initiativa in multe zone sensibile. E mai stabila in autocratia ei si mult mai articulata in gandire si actiune decat multi altii si decat ne-ar placea noua. Dar, vorba aia, fiecare cu opinia lui.
Daca americanii se retrag din Siria, cineva le va lua locul si va umple vidul. Nu cred ca Turcia va face asta. La fel si daca se retrag din Afganistan.
Patriot in Turcia. Explica-mi ce inseamna asta, ca zici ca te stii.
Unele voci din SUA zic tocmai ca ar fi fost bine sa le ceara garantii turcilor cu privire la kurzi, înainte sa le dea Patriot. Turcii zic ca nu ar fi nici o problema sa ia si Patriot si S400. Adica nu renunta la indulcirea relatiei cu rusii numai din cauza Patriotului. Poate vor si o extradare, apoi niste F-35, apoi sa mai fie si lasati in pace, adica mana libera. Poate daca se vor mai convorbi la telefon cu Casa Alba le vor obtine. Ideea e, ce vor face cu ele.
Zi-mi tu cum vezi lucrurile, poate ma dumiresti si pe mine. Io-s mai lipsit de perspectiva, mai limitat, asa cumva.
Dienaris.
As avea o intrebare de 100 de puncte la care as dori sa imi raspunzi.
Nu ti se pare cam ciudat ca populatia s-a cam saturat de establishment in tarile cu un nivel de trai ridicat, iar in cele cu un nivel mai scazut nu s-a saturat?! Oare de ce anume?!
Opaaaa….Mujicule, de unde ai scos-o pe asta cum ca populatia s-a cam saturat de establishment in tarile cu nivel de trai ridicat? Ca intelege mintea ta cvasuita prin „establishment” ? Ai dreaq dracnisti si tariceni latrinist ortodoxi iar iesiti din mocirla????
Oare de ce (iar) apar ca ciupercile anumiti prestatori de servicii cand toarshu putin crede ca a castigat ceva? Problema cu mujicii ca daca iar vor sa preia initiativa iar dau faliment musiu; ca initiativa si influenta costa mult de tot; io zic trezeste-te la realitate (tu crezi ca banii de ordinul zecilor de miliarde bagati de rusi in Syria au vreo sansa sa se intoarca la muscali in urmatorii ani? Si aia sunt BANI pentru taranii moscoviti, nu maruntis ca pentru amerloci).
Atunci cand esti bananier si dai doar resurse la export; pai bananier ramai si in gandire.
Baiețică, dacă mintea lu matale nu poate procesa intrabarea, nu trebuie sa te avânți să dai un răspuns..
Trump, Brexit, alegerile din Franta, miscarile anti UE..
Toate astea nu iți suna ciudat?!
In timp la est, pace si linişte, orice incercare antisistem este blocată imediat.
Când simti ca te depaseste discutia, ia o pauza.. de reflectie..
Era sa zic mujicule..
Ce spuneam eu, in traducere pt cei mai putin inspirati, era ca nu numai forta economica sau militara poate fi relevanta, iar masurile subtile, de influențare a maselor, pot avea chiar un mai mare impact decat exercitiile militare. In timp ce unii se blindeaza pe plan intern, suprimand orice voci critice, folosesc lubertatea de expresie pt a-si creea avantaje strategice in rapoet cu altii mult mai puternici dpdv economic si militar..
Sper ca acum ai inteles ideea, băiețică..
I doubt it.
Anla.
Vietnam iti spune ceva?!
Americanii au castigat confruntarea militara si au pierdut sprijinul propriei populatii. Urmarea? S-au retras.
Tedy stiu ca te-ai aprins un pic. Ma indoiam ca ala cu mujicul a priceput .
Anla.
🙂 Ai dreptate. Imi cer scuze.
Ma perplexeaza, inca, discursul brutal si lipsit de argumente.
In ce te priveste, am gresit. Trebuia sa fi stiut mai bine.
„More than 60 percent think taxes on upper-income people are too low, according to Gallup. Almost 70 percent say the same about corporations.
A clear majority also favors expanded government health care, more college financial aid, a higher minimum wage and tougher anticorruption laws.” (NYT, December 16, 2018)
@Tedy
Am aceiași întrebare – ce înțelegi tu prin ”establishment”
Establishment reprezinta, in opinia mea, sumumul de valori si moduri de a face, dpdv al relatiilor sociale, care definesc o societate data si ii confera personalitatea si stabilitatea necesara. Un anumit tip de savoir faire social.
Promovarea solutiilor ”atipice”, uneori extreme, de natura a rupe status-qvoul si de a rasturna sistemul de valori consacrat, eu le percep ca fiind anti establishment. Retorica antisistem, Trump, anti stat national, vezi Catalonia, anti UE, dupa ce ai fost parte a UE si ai creat normele, cazul Brexit, cazul Le Pen, samd..
Ceva similar cu promovare revolutiei socialiste la nivel global. Tentativa de distrugere a unui sistem de valori pt a putea obtine un avantaj comparativ.
Acesta pare a fi un fenomen care vizeaza societatile prospere, democratice si este imediat anihilat in societatile autocratice. Vwzi China, Rusia.
Termenul de ”establishment” este oarecum similar cu cel de ”foundation”.
Poți începe cu această listă – https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_armed_groups_in_the_Syrian_Civil_War Dacă ai nevoie de informație mai punctuală – caută cine stă în spatele fiecărei grupări. De jure poți împărți Siria în câte părți tu vrei, dar ca să o controlezi de facto va trebui efectiv să omori toți oamenii care nu îți sunt loiali. Un fundament al acestui război este lupta între șiiții minoritari (Assad+Iran) și majoritatea sunită. Conflict care are secole în spate.
De Rusia nu zic nimic. E clar că nu ai habar ce se întâmplă la ei și nu văd rostul unei dispute. Cu același succes am putea discuta despre influențele daoismului în Islanda.
Nu există nici un vid creat de americani în Siria. Ce vid pot crea 2000 de oameni? Scopul lor era să oprească ruși în caz de ăia vor să preia controlul asupra sondelor de petrol de pe malul stâng al Eufratului. Aparent americanii exact asta au făcut, iar acum le-au promis turcilor „patrioți”, dacă ăia renunță la S-400 și îi lasă în pace pe kurzi. Să nu uităm că pleacă doar americanii, restul încă mai rămân, iar plecarea aceasta la fel e scrisă cu țapoiul pe apă. Aviația poate interveni orivând vor ei.
Dienaris.
Sa ne oprim aici. Nu intelegi nimic din ceea ce spun. Semnalele si simbolurile pot fi extrem de importante, indiferenr ca vb de 2000 de oameni, de 20.000 de oameni sau de 200.000 de oameni. Principiile nu se măsoară in cifre.
Pentru simboluri americanii au flota a VI-a. Care nu pleacă nicăieri. Oricum, ce faci tu acum se numește demagogie. Eu nu am chef de așa ceva, mai ales acum.
Crăciun fericit!
Uite aici ”demagogie”..
https://edition-m.cnn.com/2018/12/21/politics/trump-syria-afghanistan-us-military/index.html
Si aici..
https://japantoday.com/category/features/opinions/column-commentary-mattis-exit-makes-the-world-more-volatile
Craciun fericit si tie!
Dienaris.
Stii cine se bucură si ”lauda” retragerea americana? Baietii care au invatat scrisul si cititul folosind caractere chirilice..
Noapte buna.
Mulțumesc 🙂
De ce aveți memoria atât de scurtă? Care mass-media din state îi va ține partea lui Trump? Mai ales CNN.
Recitește articolele de anul trecut – https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/mar/12/observer-view-on-sending-troops-to-syria
Știu cine laudă retragerea americană. Tot ăia au deschis șampanii în Duma de Stat când Trump a fost ales președinte, dar SUA nu e Rusia și nici măcar Românie – unde un pârlit se crede mare șef și face ce vrea el. La americani lucrurile funcționează altfel. Dacă nu vrei să-mi dai dreptate – poțină răbdare. Revenim în primăvară asupra subiectului.
Dienaris.
Eu nu faceam politica at cand imi dadeam cu parerea despre subiect si nu cine l-a susținut si cine nu l-a sustinut era tema discutiei.
Ti-am aratat doar ca ingrijorarea este perceputa la un mod serios, iar spectrul aparitiei neincrederii nu este doar impresia mea.
In rest, mi-as dori sa ai dreptate, doar ca eu sunt mai retinut din fire at cand vb despre optimism.
Evolutiile ultimilor ani atat pe plan intern, pe plan european, dar si global, nu au nimic optimist in ele.
Ce ziceam despre Patriot si S-400 in Turcia..
https://m.defenseromania.ro/turcia-da-asigurari-ca-achizitionarea-sistemului-american-antiracheta-patriot-nu-va-afecta-contractul-pentru-sistemul-s-400-rusesc_595292.html
Eu cred că turcii se târguiesc pentru ceva. Știu foarte bine că americanii nu le vând nimic dacă acceptă S-400. Ori le iau ca să le dea Azerbaidjanului, ori e târguială.
Se pare ca de vina a fost o convorbire telefonica cu Erdogan. Trump e atat de novice in ale politicii externe incat e pacalit foarte usor de alde Putin si Erdogan, oameni unsi cu toate alifiile, trecuti prin multe.
Asta va face pe multi sa-si puna intrebarea cat pot sa se mai bazeze pe americani, cel putin cat timp e papagalul acesta presedinte.
Ce au patiti bietii kurzi putem sa patim si noi. Si zi asa Vladimir Vladimirovici, ce te deranjeaza, hai sa fim prieteni? Scutul de la Deveselul? n-am auzit de Deveselu, hai ca-i chem pe boys acasa, Romania e ok din partea ta? Nu ai nimic cu ei? Bun, s-a rezolvat
Mai lasa msm ca incepi sa crezi tot ce scriu aia. Comparatia cu kurzii e halucinanta.
Ca Trump o fi bun sau nebun, ne-a fortat sa ne miscam cu dotarea militara. Faptul ca ne miscam incet, e alta istorie…
Turcia trimite trupe în nordul Siriei, deși – după anunțul lui Trump – declaraseră că vor întârzia ofensiva anunțată:
https://www.apnews.com/f97076b0dafe4714981462bfc32a99f5
Bai in afara de presedintele Trump cine va mai sta in gat?…..
Felicitari lui Mattis ! Asta inseamna onoare ! Aliatii nu pot fi vanduti ca la talcioc de politicieni in functie de conjuctura ! Vanduti, dupa ce au fost in prima linie contra ISIS, unui dictator ca Erdogan ? Oricum si pentru noi e de tinut minte ! Cat despre roscovanul care gandeste politica globala ca pe un business, dati search pe google images, tastand „idiot”
Casa Alba a cerut explicatii lui Google !??
https://thedefensepost.com/2018/12/23/us-syria-withdrawal-general-sdf-reassurance/
WASHINGTON — President Donald Trump says Defense Secretary Jim Mattis will leave his post on Jan. 1. Trump announced Mattis’ new departure date in a tweet, and said he’s naming deputy defense chief Patrick Shanahan as acting secretary.
The move comes just three days after Mattis resigned in protest over Trump’s decision to pull all U.S. troops out of Syria. Mattis originally said he would stay through February to ensure an orderly transition.
It is clear that ……………., for example, want to shape a world consistent with their authoritarian model – gaining veto authority over other nations’ economic, diplomatic, and security decisions – to promote their own interests at the expense of …………………
Completati liniile punctate. Uneori rezultatul este surprinzàtor.
Nu preicepi ca pe americani aka Trump nu il\ii intereseaza toate aceste probleme?
el face ce doreste alegatorul care l-a trimis la Casa Alba.
e om de afaceri…just do it nu ca papagalul de Obama un lawyer care doar dadea din gura ca sa se mai raceasca.
„el face ce doreste alegatorul care l-a trimis la Casa Alba”
Cauta putin sa vezi cam cum si-au tinut de-a lungul timpului presedintii promisiunile din campanie.
De la un punct incolo nu poti conduce o tara ca SUA ca pe o corporatie. Pur si simplu nu prea merge. Ma rog, e opinia mea.
corect e opinia ta..
nu e vorba de alti presedinti e vb de Trunp aici
el face exact ce doresc aia de l-au ales. Punct.
nu in interes sirian, congolez sau european…ci in interesul alegatorului American.
altfel americanii aia de l-au ales mai zic…de ce sa platim pentru apararea europei si sa ne si injure ulterior…sa ne bagam picioarele in NATO…sa vedem ce va hotari si in prvinta asta
Trump chiar face ce a proms ma rog la faza cu tihe wall era vorba ca platesc mexicanii ptr el aici nu prea ii iese.
Adyr.
Este o privire absolut superficiala asupra situatiei. Daca alegatorul american vrea doar hamburgeri si bere, sa zicem, un presedinte american trebuie sa faca mult mai mult si nu numai pt aericani, altfel America..
Pune tu ce e dupa …
adyr, cate din promisiunile din campanie au fost indeplinite de Trump? Eu nu stiu, tu pari sa stii, da-mi te rog exemple concrete.
America fara aliati va fi mai slaba, nu mai puternica. Am fost de acord cand a cerut ca si ceilalti membri NATO sa contribuie la alianta, dar putea sa faca asta fara sa creeze incertitudinile pe care le-a creat.
Stiu si sunt constient de faptul ca americanii sunt pragmatici, dar incertitudinile pe care care Trump incepe sa le creeze in urma iesirilor intempestive pe Twitter vor dauna Americii pe termen lung. Vor sa-si tina principalii competitori in corzi cu ajutorul aliatilor fara a mai investi semnificativ. Fair enough. Dar cum crezi tu ca se simte Romania, Tarile Baltice sau Polonia (singurii lor aliati din Europa de Est acum) cand se uita si vad plecarea intempestiva a SUA din Siria?
America a devenit cu adevarat mare cand s-a deschis lumii nu cand a fost izolationista. Daca Trump nu intelege asta si mai ia inca un mandat s-ar putea sa va duca direct in cap… Eu inca mai cred ca doar renegociaza, dur, ciobanesc, dar renegociaza si atat. Fara intentie de inchidere a SUA cu adevarat.
Ma rog, vom vedea…
Nu sunt nici pro nici anti Trump eu nu am votat pe nimeni la trecutele alegeri…doar constat.
-perioada Trump mie mi s-au micsorat impozitele pe venit
-somajul la un minim istoric
-despre aliati..nu mai spun despre cum sunt relatiile comerciale Europa vs USA. Imi vine sa vomit cand il aud pe macron vorbind de aliati…pai ala care se pupa cu merkel si ii rejecta pe aliatii din WW2? un asa mare ipocrit ca micron ala nu am vazut in viata mea.
Trump e direct ce e in gusa si in capusa
-despre retragerea din Siria ca si AFG e exact ce doresc alegatorii lui Trump.
Asa cum am spus si in relatia cu NATO la fel nu doresc ca America sa risipeasca resursele pe aliati de conjunctura.
-in legatura cu apararea tarilor baltice si RO si Polonia cred ca americanii sau dovedit ff seriosi si bine intentionati. Atatea exercitii militare sa tina ursul departe…daca te uiti cine participa la exercitii nu vezi picior de frantuz…si rareori cate un neamt…pai astia care vor sa formeze viitoarea armata europeana? Eu mai degraba de asta m-as ingrijora decat de angajamentul US fata da NATO.
Americanii dovedesc ca e pasa de apararea RO…eu asa vad. Relatii excelente cu RO pe linie militara, colaborari reciproce…americanii au pareri maxime despre armata romana.
Nu stiu daca e bine ce face Trump dar el doreste ca America sa nu mai fie jandarmul mondial…numai istoria va spune daca a fost sau nu un bun presedinte.
asa zisul izolationism la fel nu stiu daca e bun sau nu…ce-i drept Trump face ce doreste alegatorul sau…nu ce doreste merkel sau micron sau putin sau mai stiu eu cine. daca tre uiti…vezi ca alegatorii lui Trumo sunt f multumiti cu ce face si a facut pana in prezent…eu atata stiu
PS ca sa nu mai adaug cine face politie aeriana in RO…canadienii si UK…fratii de cruce ai americanilor. Plus exercitiile terestre coordonate de US. Exercitiile sunt platite de banii contribuabilului american…ma rog cheltuielile trupelor US angrenate
canadienii trec oceanul si desi sunt o tara mica, gasesc resurse sa faca politie aeriana in RO…aliat NATO
dar frantuzii care au si cu ce…de ce nu fac? sau nemtii sau mai stiu eu ce potenta tara din UE?
tarile astea sunt adevaratii aliati ale US…fratii de cruce din five eyes. Corect?
„canadienii trec oceanul si desi sunt o tara mica, gasesc resurse sa faca politie aeriana in RO”
A doua tarà ca màrire, tarà micà ? Pài atunci ràmâne numai Rusia tarà mare si celelalte mici.
Si sunt pe locul 10 pentru PIB.
Se referea probabil la populatie. Canadienii au populatia mai mica decat Polonia.
Bun comentariu. Baza securitatii noastre ramane Nato ( mai ales Us, Can, UK) . Nu prea am vazut francezi la exercitii in Ro.
Adyr.
Imprevizibilitatea mesajului creeaza incertitudine, nu prestatia armatei americane.
Trump a spus ceva despre NATO, ca ramane in picioare, adica va aparam, doar daca dati 2%. A pus sub semnul intrebarii insasi existenta si ratiunea aliantei. A mai indulcit-o cand i s-a explicat ce inseamna, dar era deja spusa treaba. Unii, insa, nu vor sa fie aparati si vad prezenta SUA in Europa cam incomoda. Acum se retrag intempestiv din Siria pt ca asa i sa pare lui corect. Kurzilor nu li se pare corect si sunt dezamagiti. Kurzii nu conteaza?!
Daca nu conteaza, e nasol.
Maine poate zice ca se retrage din Europa, ca prea mult se investeste in apararea unora cam indepartati geografic.
E bine pt alegatorul american. Apoi golul se umple. Apoi se retrage din Asia. Golul se umple. Rusia si China cresc, iar SUA devine, incet, incet, tot mai insignifianta. Economia scade pt ca dolarul nu va mai fi garantat de prezenta americana, samd. E bine pt alegatorul american?!
De aceea deciziile sunt luate de catre oameni calificati si cu un iq mai ridicat di nu concorda cu promisiunile de mici si bere din campania electorala. Poporul, oricat de evoluat ar fi, are totusi un nivel mediu de asteptare, care, pe termen lung nu ar fi, in mod strict necesar, realist sau benefic..
Sau poate vb eu prostii..
-referitor la NATO stim cu totii ce inseamna acel 2% din PIB, deci ce cere Trump e OK sau nu ptr NATO si tarile semnatare? E clara ca e OK…
-referitor la securitatea RO garantata de US se face prin 3 metode
1. NATO
2. acel parteneriat strategic mult trambitat
3. baza permanenta MK si evident si Deveselu
deci presupunand prin absurd ca NATO s-ar dizolva (ce nu cred) prezenta americana depinde si de decidentul roman evident, deci securitatea RO e asigurata de punctrele 2 si 3.
Polonia chiar plateste pentru o prezenta militara americana permanenta.
acum daca ne gandim bine prezenta militara in Europa nu prea se justifica economic…UE are Euro, acord comercial e in defavoarea US deci punand in balanta la prima vedere pare pierdere de bani…si asa gandeste Trump
E om de afaceri si gandeste prin prisma avantajuli direct
e clara o diferenta de strategie si gandire a lu Trump fata de precedentrele administratii
e exact ce vrea sa auda si alegatorul american in fond si pana la urma el trebuie sa decida care ii e politica inclusiv cea externa. Si alegatorul nu vrea sa isi iroseasca resursele aiurea prin lume in fond sunt American taxpayer money.
acum o si fe bine sau o fi de rau ramane sa vedem….dar eu nu cred ca NU e de rau cand un presedinte actioneaza asa cum ii dicteaza alegatoru.
sorry vroiam sa spun ca NU e de rau and un presedinte actioneaza asa cum ii dicteaza alegatoru. cam nasol ca nu poti sa re-edit mesaju
Daca alegatorul american e multumit de un hamburger si o bere gratis, sa fie sanatos !! Filmul Idiocracy chiar are sens !! Un conducator trebuie sa aiba viziune si strategie, nu sa umple burtile celor care l-au votat ! America great nu inseamna doar obezitatea votantilor care oricum au sarit rau calul !
Adyr.
Imi pastrez parerea ca cei care iau deciziile trebuie sa aiba un iq ridicat. Populismul, aduca satisfacerea multimilor prin orice mod, nu este o solutie..
Din pacate, a devenit un trend..
Adyr.
O intrebare simpla.
Kurzii au riscat aliindu-se cu americanii, noi am riscat acceptand scutul, fara nici o compensatie si fara nici un ajutor militar, polonezii la fel. De Ucraina nici nu mai vorbesc. Balticii, idem.
Portughezii au primit moka F-16 pt Azore, plua capacitati avansate de mentenanta, aceleasi F-16 pe care ni le-au vandut noua cu vreo 700 mil usd.
Tu spui ca asta nu valoreaza nimic pe langa hamburgherul alegatorului american?!
Daca da, nu va vad prea bine in viitor..
Superficialitatea asta nu va face bine nimanui..
Daca vorbim despre satisfactia alegatorului fasole cu ciolan si bere vs hamburger si bere, noi puteam cere vreo 10 md pt amplasarea scutului, si de toti banii, plus ce am mai cheltuit cu armamentul american, Patriot, F-16 si restul, am fi luat armament european cu off set. Oricum cresterea noastra economica nu se datoreaza SUA.
Cum iti sună?!
Daca un general cu patru stele si cariera ireprosabila isi anunta demisia in acest mod, poate si alegatorul american va intelege ceva. Exista onoare, cuvant, incredere si loialitate, care sunt mai presus decat pretul hamburgerilor. Kurzii au avut in trei ani de campanie contra ISIS 4000 de morti si 21000 de raniti.Americanii au avut 3 pierderi ! Acum Trump a renuntat la kurzi, intr-o convorbire cu Erdo, cel care a umplut puscariile cu oamenii opozitiei . Mai pote America First sa vorbeasca de dreprurile omului, democratie, etc ? Nu , totul e la nivel de comerciant de taraba ieftina !
Am spus mai sus referitor la asigurarea securitatii US fata de RO. chiar daca NATO se dizolva securitatea RO e asigurata de pct 2 si 3. Nu vad ce ar trebui spus mai mult.
deci garantii maxime oferite de catre US.
Taxpayerul american plateste indirect ptr securitatea RO.
-despre inzestrare…romanii au cumparat F de la portughezi nu americanii au primit banii…gresesc? nu cunosc detaliile
hai sa o luam altfel.
-Germania are o gramada de avataje economice dupa RO vezi incepand ce la kaufland, lidl pana la investitii in asigurari ca RO e piata de desfacere a Germaniei.
cum isi protejeaza Germania piata de desfacere dpdv militar? ce investesc ei in securitatea militara a RO?
-de ce Germania nu doneaza Leo de ex sa isi protejeze piata de desfacere?
vezi ce livrari de tehnica militara a avut Germania catre arabia saudita in ultimii 10-15 ani
-cum participa Franta efectiv la protejarea militara a tarii francofone RO? nu ma lua ca e parte din NATO ca stim relatia cocosului fata de alianta.
RO,,o tara rupta in fund militar trimite trupe in Mali…da coccosul nici o banala politie aeriana nu a facut ptr fratele francofon. ce parere ai?
referitor la retragerea trupelor americane din Syria e mult de discutata. Poate ca Trump a primit garantii de la erdogan in problema kurda am inteles ca au cazut la pace si pe ceva probleme economice.
American taxpayer si aici sunt si destui democrati vor sa retraga trupele din conflicte din lume si sa le plaseze la granita de sud cu Mexicul. Nu discut ce pot face trupele alea si cat de eficiente pot fi dar asta vrea sa audca ca se face cel ce plateste
ca sa inchei spun ca doar timpul va spune daca miscarile lui Trump sunt sau nu bune ptr America. Eu zic ca e e de bine daca un presedinte asculta de doleantele alegatorilor…ca de aia il aleg.
Si apoi America first …omu chiar face ce e a spus
e si un semnal de alarma ptr tarile NATO in legatura cu platirea 2% si participarea efectiva la actiunile aliantei.
Grigore, exact transformarea de genul acesta ma nelinisteste. Faptul ca aliatii pot fi vinduri la taraba. Pe de alta parte nu e ceva nou, dar mi-o imaginam de domeniul trecutului.
Uitindu-ma la discutiile din ultimele doua zile de aici mai vad ceva: vecinii de dincolo de Tisa dincolo de galagie, mizeaza pe Europa – Saab, KMW, Airbus. Noi pe USofA. Ma tem de urmatoarea taraba unde se va face un schimb.
Adyr.
https://m.defenseromania.ro/sua-retragere-din-siria-trump-a-semnat-ordinul-decizie-definitiva_595284.html
Adyr.
Pt F-16 ”grosul” banilor l-au luat americanii..
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/romania-weapons-equipment-and-support-f-16-block-15-mlu-aircraft
Adica din cei 628 mil de euro, cei 457 mil usd. Ca daca cei 457 mil usd se adauga celor 628 mil euro, am facut o afacere mult mai proasta decat slovacii..
Sper sa nu fie asa.
https://www.euractiv.com/section/defence-and-security/news/slovakia-signs-deal-to-replace-russian-made-fighter-jets-with-us-f-16-planes/
„in legatura cu apararea tarilor baltice si RO si Polonia cred ca americanii sau dovedit ff seriosi si bine intentionati. Atatea exercitii militare sa tina ursul departe…daca te uiti cine participa la exercitii nu vezi picior de frantuz…”
Militarii francezi participà regulat la manevre militare în tàrile baltice, asigurà, pe rând, politia aerianà pentru aceleasi tàri. Au stationat chiar timp de un an (2016-2017 : misiunea Lynx) în Etonia.
Daca Donald avea si ceva sange in instalatie pe langa comanda celei mai puternice armata din istoria omenirii, la ora asta rusii trebuiau sa fie deja scosi din Syria si din Crimeea.
Si asta fara razboi nuclear si alte aberatii, rusilor li se dadea pur si simplu un ultimatum de 48 de ore sa paraseasca Syria si Crimeea, si rusii, cu lasitatea lor dovedita de atatea ori in istorie, vezi criza rachetelor din Cuba, s-ar fi conformat rapid, ar mai schelalait ei pe la ONU, ar mai fi protestat dar cam atat.
Poate Hillary ar fi avut mai mult curaj sa-si apere aliatii impotriva Rusieii.
Dupà victoria din Cuba, SUA si-au retras rachetele cu focos nuclear din Turcia si Italia. Asta se poveseste mai putin.
Andrei , diplomația rusă e complexă. Prădătorii se cunosc între ei.
Razboiul Crimeii 1853 1856.Rusii ocupasera Tarile Romane si la ultimatumul sat de Anglia,Framta la care se adauga Austria Rusia parasea zona.
Nu! Pacea de la Paris s-a facut prin negocieri . Ultimatum semnifica ca nu vrei sa negociezi. Pacea de la Paris a fost un compromis diplomatic. Nu exista nici un ultimatum acolo.
…si nu. Nu parasea zona. Nicolae II pastra Basarabia.
…”cu lasitatea lor dovedita de atatea ori in istorie”…
Serios? Te sfidez sa-mi raspunzi cand in istorie, Rusia a cedat vreodata unui ultimatum.
Pai n-a cedat mai ales pe motiv ca, datorita imensului sau teritoriu, pot absorbi socul unei lovituri.Rusii se retrag pana cand adversarului ii vine de hac logistica si, in final, iarna. Dar batai umilitoare au luat mai tot timpul, dovedind ca sunt slabuti cand au in fata un adversar ceva mai bine motivat: 1812 – in fata armatei franceze, 1905 in fata Japoniei – mare umilire, primul razboi mondial – cele mai mari pierderi, cele mai umilitoare infrangeri, in fata Finlandei – 1940, daca vezi raportul pierderilor si al numarului de trupe angajate, cea mai umilitoare victorie din istoria Rusiei, 1941 – luati prin surprindere de Germania, cea mai umilitoare infrangere din istoria militara a omenirii…
Rusii mai mereu au aruncat un numar neverosimil de mare de militari in fata inamicului, de parca ofiterii lor n-au auzit de tactica si strategie. Muuuulti, pana cand inamicul ramas fara munitie a fost complesit.
Dar, adevarat, n-au cedat ultimatumurilor…
Napoleon distrus și îngenuncheat, Japonia distrusă și ciopârțită iar Finlanda… înjumătățită (Karelia pierdută) sa nu mai amintesc că o bună bucată de timp,aceasta, a făcut parte din imperiul rus.
Ceea ce nouă ne pare grav lor le pare acceptabil.
Rusii nu l-au ingenuncheat singuri pe Napoleon. Au distrus Marea Armata. Batalia de la Leipzig si cea de la Waterloo ar fi fost victorii franceze fara aportul germanilor si in special al prusacilor, Japonia nu a fost ingenuncheata de rusi ci de americani rusii s-au bagat ca potaia mica din haita sa muste din adversarul deja ranit iar Finlanda ce sa mai vorbim….infatuarea tipica rusilor i-a costat si o sa-i mai coste. Marile victorii ale rusilor din ultimele 2 secole au fost obtinute in cadrul unor coalitii tragand foloase din efortul altora si prezentu-se drept unicii invingatori.
…bre Anla’ „Rusii nu l-au ingenuncheat singuri pe Napoleon”…pai rusii au intrat in Paris nu prusacii! Da…. nu prea l-au ingenunchiat pe „micutul monstru”. L-au pus direct pe burta. Dar nici Franta nu era „singura”. Marea Armata… aia era armata intregii Europe. Armata celor 100 de limbi! Cremme de la cremme. Na isprava! Cam ce are in cap azi alt „bonapartist” da mai mititel decat ilustrul sau inaintas …musiu Micron!
..Japonia! SUA? Pai ce yancheii i-au casapit pe continent? Yancheii au dus un razboi aero-naval , cu barcuta si cu airoplanu’ prin niste insulite in care nu mai merge astazi nimeni… pe urma au aruncat doua bombe atomice sa iasa un thriller mai tare ca King-Kong . Sovieticii insa au distrus tocmai armata de uscat imperiala, aia colonialista. Adevarata! Fara colonii Japonia era un trist Kabuki. La fel ca Germania fara Ruhr sau Anglia fara India. Daca China si Corea erau astazi japoneze, SUA ar fi pierdut razboiul. Juma’ de Pacific era astazi shogunez . Si ca sa intelegi cat de serioasa era armata aia continentala a samurailor nu trebuie decat sa extrapolezi ce vor pati insasi yancheii pe acolo doar peste cativa ani. Cu ce rezultate! Ce sa vezi?In WW2 si samuraezii erau intro alianta. Stii aia de-i zicea „Axa”.
Finlanda a pierdut doua razboaie in 10 ani de lupte cu sovieticii dintre care unul in ditai „coalitia” pe care o invoci tu. Si a ramas fara o treime din teritoriu…catastrofal.
SUA? ..pai si astia era intr-o coalitie! Ce zici yancheii n-au profitat in „marile lor izbanzi” de foloasele de a avea aliati?
Armata japoneza din Manciuria era vai mama ei, fusese deja eviscerata de cele mai bune trupe de luptele din Pacific. Nu avea tancuri demne de acest nume, artilerie, nu aveau combustibil pt avioane, iar daca ne aducem aminte – tu se pare ai memoria scurta – bravii sovietici au intrat in Manciuria abia dupa ce americanii aruncasera prima bomba atomica.
Razboiul in Pacific era practic terminat cand, vitejii sovietici s-au aruncat impotriva unei armate japoneze scheletice. Americanii in schimb n-au avut nici un stres sa lupte pe doua fronturi, voua v-a fost frica de germani pana in mai „45. Cateodata regret ca germanii n-au castigat, sa va fi sters de pe fata pamantului…
Finlanda a pierdut saraca doua razboaie, dar finlandezii erau cam cinci milioane sovieticii cam peste 130 parca. Asa-numitul razboi de iarna dintre Rusia si Finlanda a va ramane in analele istoriei drept o mare umilinta pt sovietici: slabi comandati, prosti organizatori, prosti soldati, tot ce stiau sa faca era sa mearga inainte ca vitele la taiere. Sa-ti aduc aminte cum cateva sute de finlandezi pe schiuri au facut praf o divizie de 13000 de bolsevici, cum bolsevicii trageau unii in altii, de prosti ce erau?
SUA?! Voi sa pupati steagul american si dimineata si la culcare ca va bagau germanii in colhozuri mari de tot si chiar faceau oameni noi din voi daca americanii si britancii nu va dadeau ajutoare in „41 si „42.
Amice daca nu era Blucher si nu defectau saxonii si wurtemburghezii rusii se plimbau cu coparseul nu la Paris. Idem la Waterloo. Ca o tot spoiti voi cu finlandezii daca erau astia un adversar de calibru mai mare dupa prima parte a campaniei Moscova devenea provincie finlandeza.Ajungem si la japonezi. Ce au distrus rusii? Adica in Burma, Filipine, Guadalcanal, Bititu, Iwo Jima erau sovietici in uniforma Marines? Nene nici macar pe frontul chinez nu au facut-o ca acolo 5 ani i-au macinat Kuomintangul si trupetii lui Mao. Armata de Manciuria a vazut americani doar cand se parasutau din cate un avion doborat. Greul in Pacific l-a dus marina lui Yamamoto si o parte a fortelor de uscat care n-au vazut moaca de sovietic pana in 1945. Cand a vrut sa muste Stalin japonezii erau deja in genunchi. Isi antrenau pilotii sa zboare drept si sa se prabuseasca peste navele americane cu avioane din 1920 revitalizate. Pe care japonezi i-au ingenuncheat rusii. Ca daca nu distrugeau americanii marina japoneza rusii priveau si acum Kurile prin binoclu, din Kamceatka.
„Ca daca nu distrugeau americanii marina japoneza rusii priveau si acum Kurile prin binoclu, din Kamceatka”
stiu ca este un gand pacatos acum de Sfinte Sarbatori dar as zice ca ar fi locul ideal pentru o mica bumbaceala care sa elibereze energiile si sa resteze un pic actualul status-quo general. Am tot respectul si admiratia pentru japonezi, am avut placerea sa lucrez cu ei cativa ani la rand si consider ca a fost un privilegiu pentru mine. N-am nicio indoiala ca i-ar umple pe rusi de vanatai intr-un mod absolut umilitor si ar lamuri lumea intreaga din Georgia si Ucraina pana in Venezuela care-i adevarata masura a puterii muscalilor si cata ipocrizie se afla in penele lor umflate.
Este o mica mare mare diferenta pt ca rusii isi aroga toate meritele desi la un moment dat cu nasul in balega iar neagresiunea Japoniei i-a ajutat enorm in timp ce americanii nu uita sa-si elogieze aliatii inclusiv pe cei deveniti ulterior dusmani.
Si zi mersi ca armata aia neserioasa a samurailor a stat cu arma la picior in 1941 ca sa miscati trupele spre vest ca altfel la intrarea in Moscova scria acum Moskau si voi din prea multa recunostiinta pt non combat i-ati atacat cand erau pe punctul de a capitula si le-ati mai luat si niste insule.
Insulite. Mda. Papua Noua Guinee are o suprafata cat Europa Occidentala. De Filipine ce sa mai vorbim. In campania respectiva au participat 17 divizii, in cinci corpuri de armata pentru un total de mai bine de un milion de oameni. Sa nu mai vorbim de o „insulita” mai mica de genul Okinawa unde efectivele erau undeva pe la un sfert de milion pentru o insula cu o suprafata pe undeva pe la 1.000 km patrati. Incidental astea prin Pacificul central si occidental au fost in mare parte victorii americane, deci cu aliatii mai usor. Vorba unui japonez: Java este raiul, Birmania este iadul, dar nimeni nu se intoarce din Paupua. Deci cu barcuta si cu airoplanu’…nu fi prost acum.
Foarte bine punctat. Rusia întotdeauna și-a încordat „mușchii” cu vecini că Ucraina, Georgia, Finlanda, România, in schimb sunt extrem de lingăi cu Xi Jimping, președintele Chinei, curtenitori cu India, când Turcia le-a dat de pământ Suhoiul, au înghițit în sec, când le-a „ras” S U.A peste 200 de soldați ” Wagner” , Israel au jucat „fața-ascunselea” cu ei până și-au doborât singuri avionul de supraveghere aeriană…Rusia este un stat șantajist, în toată istoria lor au fost așa, niște hoți și profitori, au făcut AK-47 după „Sturmgewehr 44”, americanii au muncit ani întregi pentru bomba atomică, rușii deja le-o furaseră prin operațiunea „CANDY”… Rușii nu-s așa tari cum vor să pară, exemplele cu eșecurile lor sunt răsunătoare: robotul „uman”, Suhoi T-50 respins de India,
Su 57 sau PAK FA…stai pe pace ca tiganii prosti au fost prosti raman,le sta in gat ca rusii vor sa dea un avion downgradad cum faceau pe vremea Pactului de la Varsovia cu “aliatii “ ,cand s au prins au tras covorul de sub picioarele ivanilor…dar nu e mort proiectul….pretul petrolului e in crestere…se va fabrica la fel ca si T14 si T15 sau S500 insa mai “esalonat “decat era prevazut initial…..
Eu nu I as subestima pe rusii,si btw ce crezi ca americanii sunt din Walchalla….
Razboiul Crimeii,ati preferat sa va incendiati flota decat sa luptati cu cea engleza. Ce dovada de lasitate mai mare vrei ?!!!
Incercam 1905?
daca stai de vorba cu alegatorii lui Trump vezi ca asa e…eu stau zilnic cu ei de vorba. absolut toti sunt de acord cu deciziile lui. Toti gandesc ca el.
A spus America first asta face…ma rog asa cum il duce mintea.
E om de afaceri e pragmatic nu e deloc diplomat … modul de actiune is just do it.
e complet atipic pentru ca nu e un politician clasic.
Pai tocmai, ca ceea ce face el (izolarea Americii, abandonarea aliatilor, retragerea din Orientul Mijlociu) nu va face America great again, ci o va condamna.
Macron, tinând bàrbàteste piept asalturilor „vestelor galbene”, dar de la distantà, în Ciad, declarà « Je regrette très profondément la décision prise » par les États-Unis de se retirer de Syrie, annonce-t-il en ajoutant qu’ « un allié se doit d’être fiable, se coordonner avec ses autres alliés ».
(Regret profund decizia luatà de SUA sà se retragà din Siria, un aliat trebuie sà fie fiabil, sà se coordoneze cu ceilalti aliati)
Ha ha ha !
sa avem pardon care aliati?…nu punea micron US pe lista inamicilor frantei\UE acum cu ceva timp in urma? si cand isi dadea pupi cu muma merkel si blama fostii aliati din ww2 si ww1?
deci mai usor cu pianul pe scari
Cred cà nu ai citaat si Ha ha ha de la urmà. Asta înseamnà cà-i de râs.
Pentru cei ce il lauda pe Trump:
In ritmul asta apucati-va sa invatati rusa si chineza.
Make (fhe enemies of) America Great Again.
Are CIA tratament si pentru alde Trump daca se mai joaca cu interesele USA.
Probabil au dorit sa creeze un stat kurd in Siria, Irak si eventual Iran ceea ce a declansat o reactie din partea Iranului, Irakului si Turciei. Oricum nu e prima oara cand kurzii sunt lasati balta, sunt un popor extrem de dezbinat, o gramada de factiuni, unii chiar comunisti
Rezultatul e cresterea influentei Iranului in toata regiunea, din Yemen (unde sauditii si-au facut din nou numarul penibil) pana in Liban, a Turciei (si-a facut baza militara in Qatar in urma divergentelor cu sauditii) si a Rusiei, care si-a refacut influenta in zona.
La doi pasi China si-a facut baza militara langa americani si francezi, in Djibouti ii curteaza pe filipinezi si incepe sa fie un challenger serios pt americani.
felul de a fi al americanilor nu le mai permite izolaționismul,au apus de 100 de ani vremurile alea.
nivel de trai, economie, armată toate depind de condiția de superputere mondială, iar establishmentul nord american știe acest lucru chiar și trump.
mută haotic, e confuz si punctează la suprafață pentru un nou mandat.
lucrul bun e că a readus pe agenda lor problemele adevărate ale americanilor și că poate cele două partide tradiționale vor reapărea cu candidați credibili și politici credibile.
Pana una alta nu un general conduce USA ci presedintele. Toti canta prohodul Americii insa uite ca le merge bine, Trumpache e la cote bune in sondaje, aliatii sunt ok si dusmanii doar latra. In Pacific SUA nu e singura insa China da, asa ca nu vor misca decisiv, asta daca nu vor sa isi trezeasca toti vecinii. In plus, economic sunt dependenti de pietele vestice (comenzi, tehnologie, capital) etc. In Orientul Mijlociu au contra Iran toate statele sunite (Egipt, EAU, etc) si Israel iar Turcia poate sa fie tinuta in sah prin Grecia si Israel daca se apuca de un genocid kurd ori de scheme prin Siria. Toti vorbesc de problemele SUA dar nu prea amintesc de cele ale Chinei, Turciei (nu va iesi Pigdogan din NATO e nebun dar nu idiot) si Rusiei, toate au probleme cu banii si ultimele doua au arata ce capabile sunt militar (e plin netul de „realizarile” lor). Rusia joaca bine diplomatic si in culise daca nu intri in negocieri (unde exceleaza) sunt nesemnificativi. Putin e un Kim international si Pigdogan un imitator. Revenind, demisia generalului nu inseamna mare branza in sistemul politic/administrativ american, nimeni nu este de neinlocuit si nimeni nu decide de unul singur (USA nu e dictatura) nici macar Trumpache. Sarbatori fericite tuturor !
America era pe val de prin 2016 dpdv economic. Bursa era pe crestere rau de tot! Am facut bani frumosi pe bursa americana
,,Stu Wilson
24 decembrie 2018 la 1:09
…”cu lasitatea lor dovedita de atatea ori in istorie”…
Serios? Te sfidez sa-mi raspunzi cand in istorie, Rusia a cedat vreodata unui ultimatum.”
Bai Stukovici Wilson, te sfidez eu sa-mi raspunzi, cand in istorie a pierdut USA un razboi, UNUL singur !
Astept.
Bai „Ardei Naporistyy”! Te rog! Stuartovici Wilson. Daca nu poti fi precis cu apelurile barem intreaba ca io-s gentleman si ma prezint. Ce are USA de a face cu sfidarea mea care-i nominala? Alta gasca-n alta traista. Era vorba de Rusia si de ultimatum nu de USA si de hormonii vacarilor.
Daca ai lacune de instructie pe tema SUA si razbelu’ recomand sa studiezi mai intai cum face razboi USA fara sa-l declare si pe urma mai vorbim cate din astea le-a si castigat si cu cine. O sa fie delicios sa te ascult. Pana atuncea…vezi-ti de treaba..
This escalated quickly. De la Mattis a ajuns discutia la rusi si japonezi.
Oricat de filoamericani am fi si oricat de rusofobi, un profesionist lucid nu poate nega Poltava unde rusii nu se bateau cu neica-nimeni, nici Borodino sau Berezina, nici Halhin Gol (dubla invaluire) sau Operatiunea Bagration care a facut praf tot Grupul de Armate Centru german.
Insusi Clausewitz a luptat in armata rusa la Borodino, probabil obligat-fortat.
Au produs si tehnica excelenta T-34, Su-100, Il-2 etc cu pretul foametei din Ucraina,intr-adevar.
Au avut si au ganditori militari care sunt studiati in orice academie militara.
Au avut si infrangeri penibile, Tsushima, Tannenberg, Varsovia, Kiev.
Finlanda nu, e doar folclor urban si Wiki,i-au scos din lupta in 3 (trei) luni iarna, cu mari pierderi evident si cu toata rezistenta eroica finlandeza, dar alora nu le pasa de asta, au format detasamente de baraj care ii impuscau chiar ei daca se retrageau. Cititi ce scrie Liddell Hart despre razboiul ala. Pierzi Karelia si castigi razboiul? Dont think so.
Referitor la japonezi, dupa perioada Edo au devenit foarte agresivi si asta s-a tradus intr-un militarism excesiv, invadarea altor tari si crime de razboi in China, Coreea, Burma etc. Voiau o Asie pt asiatici cu conditia sa o conduca ei.
Ofiterii din marina lor au avut opinia ca trebuie sa se extinda inspre sud-est impotriva SUA, in vreme ce trupele de uscat (care aveau un stat major separat) voiau sa se extinda inspre sovietici.
S-a ajuns la certuri si chiar batai intre ei in sedinte si pana la urma au castigat marinarii, au declarat razboi americanilor. Culmea, Yamamoto era filoamerican.
Oricare mare putere a avut infrangeri, englezii in America si in Afghanistan (retragerea din Kabul), americanii la fel (Vietnam, chiar si razboiul din 1812 cu aia din Canada l-au cam pierdut).
?
O plăcere sa citesc un comentariu argumentat si echilibrat….
Noi ,România, intre timp ar fi bine să urmăm sfatul unui american ,și sa vorbim frumos ,dar să avem și parul cât mai mare la îndemână ….
„că iar dă istoria peste noi…”
Craciun fericit, Dan, ne stim (si) din alt context.
Al Capone a zis aia parca
Să limpezim niște lucruri:
– chiar dacă Napoleon nu a reușit să distrugă definitiv armata rusească, la Borodino rușii au pierdut;
– Clausewitz a plecat binevol la ruși după ce Prusia s-a aliat cu Franța. Din motiv că nu știa rusa, respectiv nu putea comanda, a fost nevoit să lupte ca ostaș de rând;
– Războiul de Iarnă a fost o înfrângere penibilă a mega Armatei Roșii și primul semn de apropiere a morții pentru Armata Roșie a Muncitorilor și Țăranilor (în ’41 nemții au distrus-o definitiv).
Având un efectiv care depășea de 2 ori forțele finlandezilor, sovieticii au pierdut o treime din armată, iar din planul inițial de a crea statul-marionetă Republica Democrată Finalndeză și a deschidea calea spre Norvegia cu scopul de opri exportul de fier către Germania, s-au ”mulțumit” cu 2 insule pârlite și o bucată de Carelia. Asta da VICTORIE!
Dragă Vlad, fii băiat onest și nu mai lua ap[rarea rușilor atunci când nu e cazul, iar dacă o faci din lipsă de cunoștințe să știi că e și mai rău pentru toată lumea.
N.B. Orice război/luptă are un scop – economic, politic, strategic, tactic etc. În funcție de este atins scopul respectiv, el/ea poate fi considerat victorios sau nu. Nu are rost să complicăm lucrurile atunci când vrem să aflăm cine a câștigat războiul/lupta respectivă.
Boss, tu ai fix zero credibilitate pe-aici printre astia mai vechi. Esti ucrainean, nu? Plimba ursul, ca rugineste lantul.
Eu nu am nevoie de credibilitate. Tot ce scriu eu poate fi verificat de oricine are chef.
Wow, fii capitanul nostru. Poate te iei prea in serios.
Perceptia mea (poate corecta,poate gresita) e ca ai tu niste impresii ucrainene pe care vrei sa le diseminezi si altora.
Aici pe blog e o comunitate care se mai cearta (nu fac exceptie) insa pe argumente.
Si dincolo de certuri ne respectam.
Sper sa te integrezi sau sa ne arati tu calea daca esti asa de infailibil.
Retine,numai prostii au certitudini. Sper ca nu ai certitudini
Dacă „Ursul” ăla e cel cunoscut din porecle (Rusia = ursul) nu-i nici o problemă, îi stă foarte bine în lanțuri… În lipsă de argumente unii atacă la persoană, (Dienaris -că ești ucrainean), iar faptul că sunt vechi pe acest forum le dau impresia că dreptate indiferent de ce spun.. Vlad este diminutivul de la „Vladimir”? Este a doua oară când comentez pe acest forum pe care îl citesc și urmăresc zilnic de când l-am descoperit întâmplător acum mai puțin de 1 an… Prin comentariile lăsate după 10 August, Vlad ți-ai câștigat „respectul” multora de pe aici…
Te deranjeaza ca am camarazi jandarmi? Ai idee ce-nseamna camaraderia? Daca nu, shut the fuck up. Nu ma intereseaza sa am respetul tau, stai relax, ma intereseaza doar sa ma critici argumentat daca gresesc. Sarbatori fericite si tie
Probabil esti USR-ist, la voi e fanatizarea aia 3.0, ceea ce nu e neaparat rau. Te intreb: prostovana aia grasuta roscata ti se pare in masura sa-ti treaca fetita strada? Am vazut-o intamplator intr-un bar, la o masa si involuntar (tipa prea tare) am auzit ce spunea. Parca era pe … Vlad Voiculescu, da, respect! Toti vrem schimbare, cred. Insa nu alte megajigodii in loc de jigodii.
Foarte bine. Camaraderie cu slugarnicia, intruchipata de mizeria de cucos&co. Din pacate asta e jandgdarmeria acum; iar fluieraturile de la defilare si spatele intors e binemeritat pentru ordinarii care apara hotia. Oricine (printre astia mai vechi pe site) stie ca cea mai proasta meserie este la jandarmerie; asa ca „aparatorii” slugilor care gazeaza copii au oarte de respectul cuvenit.
voi chiar credeți că doar doar jandarmeria se raportează așa la civili și societatea civilă?!
camaraderia,spiritul de breaslă și implacabila ierarhie militară….sabia cu două tăișuri.
Vlad, probabil vezi/intelegi dar nu vrei sa accepti ca jandragneria din punct de vedere al perceptiei publice e in buda, ca in ochii cetatenilor care sustin bugetul tarii sint doar thugs, angajati ai il cappo. Si din camaraderie esti alaturi de ei. Nu vei reusi sa ii ‘speli’ sau sa le indrepti imaginea, oricit de energic le vei lua apararea – lacrimogenele inhalate sint mai puternice decit cuvintele tale. Nu vei reusi sa stergi din perceptia publica imaginea lu’ Pulanel care in toiul zilei descarca butelia in aer sau a lu’ Pulanel sefu BSIJ care a refuzat in fata parlamentarilor sa se uite la inregistrari sau a lu’ Pulanel bocitoru’ la icoane. Si restul dezinformarilor si disculparilor de apoi.
Chiar tu (si nu numai tu) ai folosit exprimari de genul ‘nu sint jandarm’ cind aduceai argumente in apararea lor. Daca ai simtit nevoia sa folosesti in propozitie aceste cuvinte, inseamna (IMO) si ca vezi ca au o problema.
Camaraderie inseamna si sa te duci la ei si sa le spui ‘babaeti ati facut-o de cicat si civilii va urasc, faceti dracu ceva’.
Si cu asta declar inchis offtopicul pe tema 10 august de pe acest post.
Iulian, cred ca faci distincitia intre a-ti apara niste camarazi si a apara o institutie. Am prieteni jandarmi care nici macar n-au fost in piata in 10 august. Ce vina au ei ca au fost unii foarte zelosi si ca politicienii au apasat pe niste butoane? Sa zicem ca un coleg de la tine de la munca face o tampenie, ti se pare ok sa fii tras si tu la raspundere sau sa fii etichetat laolalta cu el ca prost doar pt ca faceti parte din aceeasi firma? PS Si iata cum a fost deturnata discutie de la Mattis la jandarmerie
iata cum a fost deturnata discutie de la Mattis la jandarmerie
Nu va fi nici prima si nici ultima data, unele dintre motive fiind chiar in ceea ce am scris.
Sa fi avut si sa ai sarbatori fericite.
Multumesc frumos, sarbatori fericite!
sa-mi fie iertat ca intervin… by the way: Vlad ma numesc, tot Vlad, alt Vlad. 2 idei si am fugit:
1. Ipoteticul coleg de munca al lui Iulian este putin probabil sa fie angajatul meu, un umil contribuabil intre alte milioane de cetateni. Este si mai putin probabil sa aiba un sef detestat si infinit de putin probabil sa aiba ca CEO fosta menajera de la subsol, devenita intre timp o „doamna” respectabila printre lingaii companiei.
2. discutia de la Mattis la jandarmerie – DA, poate avea un substrat comun. „Demisie si onoare”, nu ca titlu de roman ci ceea ce ar trebui sa se intample si n-am vazut sau auzit sa se intample in toate nivelurile ierarhice din momentul in care groteasca secretara de Teleorman le-a devenit sefa! Raspunderea este comuna de cand iti pui uniforma dimineata, nu daca ai fost sau nu pe 10 august acolo! Vina este ca traiesti cu rusina de a o avea sefa pe Carmen Dan si nu faci nimic! Pute privatul de oferte de joburi, sunt disperati angajatorii ca n-au cu cine sa lucreze, si tu (de la Pulanel pana la general) te complaci in …. incep sa vb urat. Atat!
Salut, Vlad, cu punctul 2 ai partial dreptate.
Stiu oameni din jandarmerie foarte foarte apropiati care n-au executat si au fost pusi la dispozitie si au ales sa plece. Nu e usor, sa stii, dar au facut-o si pe-asta.
La punctul 1, ai idee cati baieti din sistem au al doilea job? Pompieri, antitero, jandarmi samd? Oare de ce-or avea al doilea job? O fi un hobby… Sau poate trag sa se duca zi de zi la Monaco
Vlad, am 0 intentie sa fiu sarcastic, dur sau sa acuz nefondat. Lucrez ca spartu’ pe targete&stuff si imi pot permita aroganta sa raspund astfel:
Q: „Oare de ce-or avea al doilea job?”
A: pentru ca primul le permite !
si cu asta gata off-topicul, Sarbatori Fericite si la ganduri si sentimente mai bune in anul ce vine
Sarbatori fericite!
Raspunsul e ceva mai compex, cand lucrezi una cu doua off si ai si credit la banca si mai ai si copii si sotie care vor si ei … Colegii de la scoala au telefon de-ala, noua de ce nu ne uati? Aaia a fost in vacanta in Grecia, noi de ce nu mergem? Nu e chiar simplu. Eu nu sunt de acord cu asta, o spun limpede. Insa nu ii judec pe cei care o fac
Merci VICEroy.
După cum ai spus și tu, doar lipsa curajului de a recunoaște că a greșit, îl face pe colegul nostru să procedeze în acest fel. De altfel nu prea văd ce are în comun simpatia mea (bine justificată) față de ucraineni și Războiul de Iarnă, dar na..
Poate Vlad ne mai spune cum rușii au câștigat și prima campanie din Cecenia sau dacă au câștigat-o și pe a doua – de ce 80% din bugetul Ceceniei îs dotații de la guvernul federal?
Da, hai sa ne victimizam ca da bine la cititori.
Ai dus discutia la Cecenia, not bad. Intrebare: In Cecenia nu au fost cu tancul ala minune pe baza caruia e facut Oplotul vostru pe care l-ai laudat?
BM Oplot îl are la bază pe T-84 nu T-80.
Ar fi cazul să vii cu câte o replică la ce am zis mai devreme dacă vrei să continuăm discuția. Nu sunt adeptul demagogiei la infinit sărind de la un subiect la altul.
Si T 84 ce-are la baza?! Abramsul?!
Dienaris, ok, T-84 ce are la baza? Discutia era despre Rusia- Japonia, ai dus-o la Cecenia, asa ca ti-am raspuns pe masura.
Offtopic: Hai sa discutam tehnic, de ce crezi ca T-84 e mai cu mot ca T-80 UD? Cu argumente, cateodata poti fi elocvent. Mai ales cand nu pomenesti de ucraineni
Discuția era despre „victoriile” rușilor. Cecenia era o continuare a șirului ”logic”.
Îm pare rău pentru tine, eu nu prea văd cum aș putea discuta despre tancuri ucrainene fără a pomeni de ucraineni. Așa că revenim la ce ai zis mai devreme – îmi explici și mie cum au câștigat sovieticii Războiul de Iarnă?
@George
Nu obișnuiesc să mă repet. Deja am lăsat un comentariu cu cele două direcții ale evoluției tancurilor sovietice. După ce îl recitești, ne auzim tot aici dacă mai ai întrebări. Nu de alta, dar vreau să știu și eu care e diferența dintre, să zicem Challenger 2 și Challenger 1. Vorba ta, că doar nu are la bază Abramsul. Nu-i așa?
Care victorii ale rusilor in Cecenia? Am pomenit eu de asa ceva? Ai deschis un subiect ca sa te afli in treaba.
Referitor la razboiul de iarna citeste la Liddell Hart, Istoria celui de al II-lea razboi mondial, vrei sa-ti dau si la ce pagina gasesti, sau te descurci? Sau citeste la Suvorov. Daca nici atata lucru nu poti procesa lucid, e strict problema ta, ai niste traume legate de rusi.
Aaa, deci tu ești din tagma martorilor lui Rezun. Ok, nu mai am întrebări la acest subiect.
Eu nu am nevoie să citesc ce a scris un englez acu 50 de ani. Eu știu ce cred și ce spun rușii azi. Și încă nu am întâlnit niciunul să zică că URSS a câștigat Războiul de Iarnă (exceptând sivietofilii și ăia nu toți). Dacă tu vrei să fii mai catolic decât papa, ai undă verde din partea mea și punem punct aici.
App, Rezun (Suvorov – în caz de nu te-ai prins) e ucrainean.
Vasile Ernu
13 decembrie la 12:11 ·
Ruşii, fake news şi jocul global. De la fake news la fake reality
–
Ruşii au avut cîteva momente importante în jocul global în care au fost mai degraba vioara a doua. De ce? Din impotenţă economică. Au avut momente de glorie. Cînd? Cele două momente sînt: Revoluţia şi Războiul rece rezultat din victoria celui de al II-lea război mondial pe care în mare parte ei l-au cîştigat (o spun istoriicii care se pricep). De asta au şi împărţit lumea cam cum au vrut. A mai fost momentul Sputnik şi Gagarin care cumva a făcut să tresară lumea.
Bun.
Dar acum li se dă o importanţă la care nici ei nu visează: ei pun preşedinţi în SUA, ei destabilizează Europa, ei îl pun pe Macron la putere în Franţa ca să scumpească petrolul, ei îl dau jos dacă vor. E halucinant ce putere au. Mă întreb ce fac ceilalţi? Vorba bancului: mai lucrează cineva în lumea asta în afară de ruşi? Ca om care-i cunosc binişor vă spun că sînt prea comozi şi complicaţi să fie atît de activi. Şi nici nu prea au cu ce. Dar fantasmele lucrează pentru ei.
Tehnica e veche: ce-i scapă lui Putin rezolvă Soros. Există mereu o teorie a conspiraţiei care acum e gestionată de „experţii – sugativă de fonduri”.
Bun.
Povestea cu fake news e altă halucinogenă. Dacă asculţi ce povestesc „experţii-sugativă de fonduri” pe subiect te cruceşti. Povestesc ceva snoave medievale a la Umberto Eco (ăla din proză nu din teorie). Gen: există nişte baieţi răi care vin cu sacul de bani în ceva birou conspirativ şi plătesc nişte trolli care destabilizează lumea. Dacă lumea asta e destabilizată de 100 de trolli şi 2 saci de bani atuni merită să dispară.
Fake news-ul este noua teorie a conspiraţiei. Aşteptăm protocolalele noilor înţelepţi ai Sionului 😉 Scris de experţi şi cercetători britanici.
Că există propagandă şi ştiri false… of asta e veche decînd lumea. Citiţi cărţile Vechiului Testament, textele antice că acolo se explică ce şi cum. Citiţi presa de la început de secol XX. Ameţeşti.
De ce s-a schimbat forţa şi efectul comunicării? Asta e o temă rezolvată din anii 60. Ţine de noua formă pe care o capătă tehologia şi capitalul. Au fost scrise cărţi splendide pe temă. Doar că experţii, noii politruci ai actualei tehnologii politice, nu prea citesc. Iar cei care citesc sînt prea cinici. Armatele de tehnocraţi şi experţi (mulţi băieţi isteţi printre ei) sînt doar armate de mercenari.
Ok.
„The medium is the message”. Ştim prea bine că algoritmul şi „medium” este construit gata fake, gata centralizat, gata „unic”, gata „total”, gata „isteric”. Iar cel care produce cel mai mult fake news nu este periferia ci centrul, puterea (politică dar mai ales financiară).
Astăzi adevăratul fake news este în Quality press pentru că e un produs mai complex. E societatea spectacolului şi a consumului fake. Cum ne descurcăm în acest hăţiş? E o altă temă.
Poate periferia produce şitiri false? Oooo da. Dar next level este să produci nu fake news ci fake reality. Dar şi asta este deja o tehnlogie socială de peste 100 de ani. Doar că acum se vinde iarăşi bine….
Fake news-ul e un nou produs vechi media reciclat şi o armă propagandistică facilă.
Domnul Vasile ori e total pe lângă ori intenționat tulbură apele.
Nu trebuie să căutăm nici un fel de ”băiețaș halucinogen” și nici alți sioniști – se numește Evghenii Prigojân și e șeful companiei Internet Research Agency. A fost deconspirat de când e lumea și din mărturiile foștilor angajați se cunoaște unde au fost/sunt sediile lor, metodelor lor și chiar salariile angajaților. Aceiași poveste despre metodele lor de lucru și zonele de interes.
Pe partea de fake news e demagogie curată și exemplu veritabil de om de paie. Adic dacă e un concept vechi care a devenit foarte popular în zilele noastre înseamnă că nu mai este atât de periculos și influent? Mda..
Cu un singur lucru sunt de acord – într-adevăr rolul și puterea Rusiei în lume este exagerată din varii motive, dar asta nu înseamnă că ei trebuie subestimați.
Pai una din doua: sau (nu crede in | nu vede) capacitatea (unei armate de troli | unui algoritm) de a determina reactii sau este ‘agent’. Una din mai multe, de fapt.
Il cunosc personal, e un tip destept, doar ca nu-l poate scoate nimeni din ideile alea mai mult decat stangiste. A crescut prin Odesa din cate tin minte.
Il stiu doar din carti si comentarii si nu am o parere formata inca. :/
Nici eu n-am o parere inca desi l-am cunoscut, e ca papusile alea matroshka, oricum nu e fun face to face, e mai charismatic in scris
Iar apare mujicul vopsit de ernu? Mai lipseste puric si tabloul e complet; si prin tablou ma refer la cel al cozilor de topor ordinare.
Kaigun se orienta spre sud-vest, nu sud-est. Erau interesati de campurile petroliere si cauciucul din Java.
Da, ma refer la lovitura de incepere de la Pearl Harbor, probabil au sperat sa transeze meciul acolo. Ideea e ca atunci a devenit clar pt rusi ca nu vor fi atacati, asta a raportat si Sorge, ca japonezii se duc peste americani, englezi, olandezi si australieni.
Fara criptologii din US Navy ar fi avut sanse s-o faca.
Sansa au avut-o. Nu au distrus port avioanele care nu erau la Pearl in ziua respectiva. Altfel afirmatia lui Yamamoto Isoroku Taisho este profetica. Omul le-a dat sase luni sa-si faca de cap in Pacificul de vest dupa care se schimba carameaua. Sa intimplat aproape la zi pana la evenimentele care au transpirat la Midway.
Yamamoto le-a spus 6 luni, maximum un an.
S-a dovedit ca a iesit varianta cea mai proasta, cea in care, pe langa erorile comise de japonezi (probabil, anticipate de Yamamoto), acestia au si avut ghinion in momente cruciale.
In batalia din Marea Coralilor, a fost pur ghinion ca americanii s-au invartit cu portavioanele la 2 pasi de japonezi dar acestia nu i-au descoperit decat foarte tarziu.
Daca aici pierdeau ambele portavioane in loc de unul, pentru Midway ramaneau doar cu doua si ar fi fost o minune (mult mai mare) sa nu piarda batalia.
https://www.observatorcultural.ro/articol/insemnari-din-rusia-siberia-sindromul-global-putin-si-romania-vazuta-din-est/?fbclid=IwAR1RcofOKCdD631Sccp5Y3Wb3G30MOnhqU3zFVB8KjC8xxHh49qi1FE_rpk
Chiar ma miram de ce nu da nimeni un link catre articolele lui Ernu … 😉
asa si!?
mie ernu mi se pare cel mai bun cunoscator al spatiului exsovietic. si n-avem 5 cu totii…
daca cautam din aia care nu stiu rusa si se informeaza la mana a treia…alles klar.
O fi el cel mai bun cunoscător, dar cum tu poți să-ți dai seama despre asta? Ai mai citit pe altcineva? Ai cercetat singur și ai găsit confirmări a celor ce spune?