Despre ce vor sa faca americanii… si consecinta indirecta la italieni si romani, deoarece fratii nostri latini vor fi printre cei care vor trebui sa ne vina in ajutor, alaturi de americani, greci si turci, in caz de conflict.
Americanii se gandesc sa elibereze forte, inclusiv din Europa, in perspectiva unui potential conflict in Asia. Planul deja vizeaza reconfigurarea infanteriei marine catre un rol preponderent expeditionar, retragand o mare parte din tancurile lor M1 din serviciul activ, iar in urmatorii ani am putea vedea o „subtiere” a brigazilor americane in Europa. La inceputul acestui an au aparut zvonuri despre intentia administratiei Trump de a retrage aproximativ 20.000 de militari americani din Europa, dintr-un efectiv de 100.000, dar si despre intentia de a cere acoperirea unei parti a costurilor stationarii de catre natiunile gazda. Iar cum costurile cele mai mari sunt generate de aviatie si brigazile grele (posibil ca marina din Mediterana sa ramana neafectata – speculez), stim cam la ce sa ne asteptam.
Americanii au prepozitionat in Europa echipament pentru 2 brigazi grele (in Germania) precum si pentru o brigada marina amfibie, la Trondheim, alte 4 brigazi (Heavy Brigade Combat Teams) urmand a fi transferate in situatie de urgenta de peste ocean intr-un interval de cateva saptamani pana la cateva luni. Desfasurarea completa, cu tot cu infrastructura aferenta ar putea lua pana la 3 luni pentru un corp de armata, conform experientei din Razboiul din Golf.
Traseele de sosire ale trupelor americane pe flancul estic european (sursa DailyMail.co.uk)
Insa exercitii recente, cum ar fi cazul Poloniei, au aratat mai degraba o capacitate de a muta pana la 5 batalioane pe cale maritima in aproximativ 6 saptamani, alaturi de alte doua batalioane usoare pe calea aerului. Pentru 2 brigazi complete, relocarea ar putea dura pana la sase luni, necesitand si constituirea unei flote capabile de astfel de cantitati.
Ceea ce complica intarirea flancului estic al NATO este ca majoritatea bazelor americane (cu tot cu infrastructura de sustinere aferenta, inclusiv logistica si cai de acces dimensionate corespunzator) sunt in Germania (unde se afla si 3 baze nucleare cu 150 de focoase tactice, dintre care 2 baze presupuse a fi active) si Italia, fostul flanc estic al NATO in perioada razboiului rece. Pentru a muta unitatile americane din aceste locatii catre Polonia, Tarile Baltice, Bulgaria si Romania, lipseste deocamdata infrastructura adaptata, de unde atentia actuala a responsabilor NATO catre stabilirea de rute maritime si terestre de acces, alaturi de baze inaintate.
Prezenta americana Europa (sursa Reddit)
In consecinta, europenii, dincolo de cresterea proprie prevazuta pentru noul risc de razboi, ar trebui sa compenseze suplimentar retragerea partiala a americanilor, marind semnificativ propriul inventar.
Sa ne reamintim ca in razboiul rece, in anii 1980 doar Bundeswehr detinea un efectiv de 495000 de militari (1,3 milioane cu tot cu mobilizarea rezervistilor) in cadrul a 12 divizii cu 36 de brigazi, incadrand 7000 de tancuri si vehicule blindate de lupta, acompaniate de 18 batalioane de rachete antiaeriene si 15 unitati de lupta aeriana cu aproximativ 1000 de aeronave. Iar marina militara vest-germana opera in jur de 40 de nave purtatoare de rachete, 24 submarine, alaturi de distrugatoare si fregate. Evident, echipamentele actuale sunt mult mai sofisticate si sunt considerate multiplicator de forta fata de nivelul de acum 40 de ani, deci un efectiv corespunzator ar fi astazi de cateva ori mai redus.
Pe sursele Reuters se spune anul acesta ca NATO va avea nevoie intre 35 si 50 de brigazi suplimentare, cu o medie de 3-7000 militari/brigada, pentru a descuraja un atac dinspre Federatia Rusa.
In acest context, alaturi de invatamintele din Ucraina, italienii par sa isi mute din nou atentia de la unitati usoare si medii cu capacitati expeditionare, catre elemente grele (tancuri, artilerie autopropulsata si reactiva si masini de lupta ale infanteriei), pentru razboi de uzura si intensitate ridicata.
In acest moment italienii dispun de doar 2 brigazi grele, echipate cu Dardo si Ariete, ultimul urmand a fi modernizat in numar de 90 de exemplare la standard C2, cu livrarea primelor 5 tancuri la standardul de capacitate operationala initiala (IOC) in iulie 2025.
KF-51U, la Eurosatory 2024
Lynx 120 la Eurisatory 2024
In paralel, odata cu lansarea programului A2CS (Army Armored Combat System), in parteneriat Leonardo-Rheinmetall, italienii vor dezvolta versiuni adaptate cerintelor proprii pentru platformele Lynx si Panther. Necesarul se ridica la aproximativ 1050 MLI-uri KF-41 Lynx si 272 (pana la 380 cu comenzi ulterioare, posibil pana in 2040) tancuri KF-51 Panther (cu tot cu derivati) echipate cu tun Rh-120 L55A1, 16 miliarde de euro fiind estimati ca necesari doar pentru Lynx, alte 8,2 miliarde fiind destinate tancului.
KF-41 Lynx in teste in Italia
Lynx-ul va fi produs in 16 variante, versiunea MLI urmand a fi echipata cu o turela Leonardo cu tun X-Gun calibrul 30×173 mm (adoptat si pe noul contract pentru MLI Freccia 8×8), superior ca si letalitate lui 25×137 mm (considerat depasit dpdv NATO) de pe Dardo si Freccia existente. Mai mentionam versiunile: antiaeriana Skyranger, una Morser (mortier), transportor de trupe, punct de comanda, ambulanta, genisti, reparatii, logistica, antitanc, precum si una de sprijin cu foc destinata regimentelor de cercetare prin lupta, echipata cu tun calibrul 120mm (configuratie similara celei care echipeaza Centauro II, care va fi ulterior redirectionat catre brigazi de cavalerie medie).
Extras al calendarului de livrari previzional prezentat de Rheinmetall
Un demonstrator Lynx a fost deja livrat in 31 decembrie 2024 din Ungaria catre italieni si se afla deja in teste din 3 februarie in poligonul Nettuno, urmand ca in 15 februarie sa fie returnat furnizorului. Deja in a doua jumatate a lui 2025 italienii ar trebui sa primeasca 5 vehicule KF-41 in configuratia maghiara iar in 2026 alte 11 vehicule, in configuratie de turela diferita.
Pentru a isi intari capacitatea anti-blindate, italienii mai au in curs de evaluare un prototip si 2 exemplare de preserie ale noului elicopter de atac AW249 Fenice, modernizeaza sistemele M270A1 MLRS, achizitionand si 21 de platforme pe roti Himars si isi vor moderniza obuzierele PzH2000 cu capacitate de tragere a munitiei Vulcano, alaturi de o viitoare achizitie de obuziere pe roti.
Cat despre noi…
Comparativ, Romania planuieste o achzitie de 298 MLI-uri estimata la 3,3 mld. $ (concurentii fiind Borsuk, ASCOD 2, Hanwha K21 Redback, Rheinmetall KF-41 Lynx), urmata de o alta ulterioara pentru a completa dotarea pana la 300 de tancuri, in complement pentru batalionul de M1 Abrams in curs de „fabricatie”.
Am putea poate cere americanilor sa ne faca un depozit cu echipament greu stocat pentru o brigada si la noi, pe model norvegian sau german.
Pana ne hotaram cu achizitia de tancuri, am putea sa mai luam un batalion de Abrams, ca sa avem apoi si pentru rezerva, in plus de cele americane stocate, pe masura ce adaugam apoi noul tanc in inventar.
Avantajul ar fi ca am ramane compatibili si cu americanii, in caz de razboi, sa avem deja mai mult personal format pentru ele, deoarece la K2 pe masura ce vom pierde din ele, nu le vom putea inlocui rapid.
Cu francezii care au acum tancuri la noi, nu vad cum putem fi compatibili… poate dupa 2040 cand va fi cu MGCS, daca se mai naste.
Astfel am avea si o solutie de criza, iar Abrams stationate extra la noi ar putea fi din efectivul redus de americani, dar care sa fie stocat „cald”, chiar daca ei nu le vor mai opera neaparat in Europa… cine stie dupa administratia Trump ce va mai urma. Sau le-ar ramane lor in stoc, dar noi am plati stocarea aici si mentinerea lor… cu o optiune de a le cumpara si transfera rapid la armata romana, la nevoie.
Marius Zgureanu
Surse:
Citeste si:
si Leo2A8 nu il ia nimeni in considerare ca doar nu dam comanda de tancuri maine pt alea rest de 216 si toate contractele pt asta sunt productie noua nu SH,tot vor nemtii sa revina la productia veche de tancuri cantitativa
Leo2S8 are o coada de comenzi lunga și o cadenta de livrare foarte lenta deocamdată.
Ar putea sa devina atractiv dacă se îndeplinesc 2 conditii:
– reușesc sa crească cadenta de livrare
– relațiile cu americanii se strica, ei se dezangajeaza din Europa și rămânem pe cont propriu, cu UE. Părea un scenariu SF acum câteva luni, acum nu mai este. În cazul asta posibil sa trecem și noi pe tancuri europene la un moment dat.
Germanii trebuie sa mai faca parca o divizie grea ,si tre sa inlocuiasca livrarile in Ucraina,Alstom deja au avertizare de trecere pe tancuri o fabrica, crezi ca cumpara K2? noi primim tot batalionul de Abrams in 2026 si dupa poate comandam noi,cu toate ca RFI spunea ca se accepta SH modernizate doar de la cine are disponibilitate de 5 batalioane ,iar atat DPA cat si ME spun clar ca nu se are in vedere productie in tara de tancuri si ca doar se inlocuieste tehnica de lupta cu un nou MBT modern capabil,si eu nu stiu sa avem mai mult de 5 batalioane de tancuri,ceea ce inseamna ca k2 facut in Romania e doar marketing coreean si atata tot,nu e intentie bugetata romanesca
Am un singur comentariu la chestia asta, il las pe Mark Felton sa il articuleze:
K2 va avea fabrică in Polonia, deci nu va fi asa greu cubaprovizionarea de K2 si piese.
Coreenii au gândit bine. Productie de K2 in Polonia, Obuziere și posibil MLI in România. Ar fi ceva extraordinar si pentru ei și pentru europeni…
adica o sa atace rusii in principal Romania si lantul logistic pt k2 in polonia o sa ramana intreg si nevatamat ,si o sa ne vina scule prin germania austria ungaria de la ei,deabia astept ,pe polonezi nu ii ataca nu?ei nu o sa aiba pierderi de k2 ,nu o sa aiba nevoie de piese ,deocamdata si lor sculele coreene le vin din coreea in pricipal mai e mult pana departe si sa ai logistica in prima linie e o prostie in opinia mea ,da poate altii stiu mai bine ,ca de aia iau polonezii 350 de abrams in principal ,iar noi cum nu avem nevoie de mii de tancuri si sa iei 2 modele ,hai sa fim seriosi, cum am zis mai sus :
https://www.dpa.ro/programe-de-inzestrare/#elementor-toc__heading-anchor-1
programe de inzestrare in pregatire, punctul 7
„Testare, omologare și mentenanță „Tanc principal de luptă”, odată cu achiziționarea unui nou produs”
din strategia ME ,eu sunt cam restant la limba romana nici guvernanti nostrii in opinia multora nu sunt mari experti ,dar formularea este ,odata cu achizitionarea unui nou produs,daca erau mai multe modele nu trebuia sa scrie ,odata cu achizitionarea unor noi produse,deci cate modele de tance se pregateste ME sa le faca testare omologare si mentenata pt ce se pregateste MAPN la punctu 7 din programele in pregatire de pe site DPA ,pt ca ME face referire clara la acel program al Mapn
cate Eurofighter si Rafale putem lua de banii pe F-35 ? 🙂
https://evz.ro/scrisoarea-arhivata-si-parteneriatul-dubios.html
@steppewolf
La faza asta îmi pare că to’arșul colonel a cam dat cu bâta-n baltă! Nu că ar fi prima dată…
Adică, noua administrație vrea bani din orice poziție, inclusiv din înarmare, și să refuze niște contracte de multe miliarde? În condițiile în care tocmai au aprobat un contract de câteva zeci de milioane pentru SDB-uri, să refuze vreo 8 bilioane de verzișori? Cam greu de crezut.
Părerea mea, hâc…
sper sa ai dreptate … cred ca in total e mai mult de 8 miliarde, mai sunt si Abrams-urile, rachete Patriot etc.
@sharky
https://evz.ro/scrisoarea-arhivata-si-parteneriatul-dubios.html
Deci, The Heritage Foundation promovează persoane preocupate să torpileze afaceri americane de zeci de miliarde de dolari, contracte deja încheiate de Lockheed-Martin, General Dynamics Land Systems și Raytheon, și asta chiar atunci când președintele Trump îndeamnă Statele europene să-și sporească dotările militare? Și chiar într-o reuniune internațională unde, precum preciza domnul Vance, „toți ați venit aici pregătiți să vorbiți despre modul exact în care intenționați să creșteți cheltuielile pentru apărare în următorii câțiva ani”? Am trăit s-o văd și pe asta…
Dar de ce mă mir? În fond, domnul vicepreședinte JD Vance o promovează pe lidera AfD, doamna Alice Weidel, care preconizează rezilierea contractelor de furnizare de gaz lichefiat american către Germania și reluarea importurilor de gaz rusesc. Altă torpilă de zeci de miliarde de dolari, în buzunarul sponsorilor campaniei republicane…
Realizezi ca gagiul ăsta scrie un fel de beletristică informațional militară nu?
KF 51 Panther devine interesant pentru Romania…..Chiar fabricat in Italia daca se poate face centru de mentenanta aici in tara.
S-ar putea sa fie mai usor sa primim know hoaw-ul si tancurile mai repede decat la Leopard 2A8 si sigur este foarte aproape ca performante.
K2-ul korean are dezavantajul ca liverarile se vor face din Korea si in lumea de azi cam greu sa sti ca in 3-4 ani o sa mai ai lantul de aprovizionare neatins mai ales daca Rusia va fi in continuare antagonica.
Tot la K2-ul korean nu il vad din lateralae si spate la fel de rezistent la amenintarile moderne in comparatie cu tancurile germane sau americane care dupa cum s-a vazut in Ukraina nu tot timpul sunt indestructibile.
Merkava 4 este si el o alta optiune dar doar daca s epoate adopta asamblarea in Romania ca si Israelul s-ar putea sa fie in cativa ani in pozitia pe care am descris-o referitor la Korea de Sud.
Aici se poate chiar sa fie de ajutor pentru Israel daca noi putem asigura a 2-a linie de asamblare din lume si in caz de sa putem si noi livra pentru ei daca sunt la greu.
Productia in Italia e un avantaj in raport cu oferta de tancuri coreene produse in prima linie a frontului, in Polonia.
Pana si Romania a construit initial fabrica de pulber in Fagaras, mai la adapost, si tot acolo se face si acum.
Bai fratilor ce se întâmplă?
Nu postez 2 săptămâni și văd că toți sunt brusc pro-europeni și amero-sceptici..
Pe de o parte mă bucur..my job here is done..dar pe de alta mi-ați luat pâinea de la gură..
Ce-aș mai putea sa spun de penibilii de broscarii.. cocoș(e)ii galici..intangibila Armada..?..care trăiesc din amintiri..
Ne poticniram cu jalnicii ăștia de europeni.. Europa-muzeu în aer liber!
Iar „aliații” pun de un nou pact Ribentropp-Molotov..cum suna Pactul Rubio-Lavrov haha?
Asta e băieți..când în istorie faci numai bandwagoning ce pretenții sa ai? Acum ești sus acum ești jos..după cum se schimbă cursul istoriei..ca peștișorii aia care trăiesc din a curăța colții rechinului sau pasarelele ale crocodilului..(asta daca nu e înghițit la „ragaitul” monstrului nepăsător la binefacerea adusa de minuscula creatura)..
Asta am fost in istorie..si dacă nu schimbam ceva asta ne și așteaptă mult timp..
Dar nu e mare bai..ne putem concentra pe ce contează cu adevărat în viața..cunoaștere..elevația spiritului..
Războiul e pentru fraieri..arta e pentru deștepți..
Luați aminte așadar..
ZisU și făcut!
R
Lasand gluma la o parte.. problema e falsa..
Postam acest link când a fost ales Trump..se pare că n-a fost citit..
„American Roulette: Scenarios for US Retrenchment and the Future of European Defense”
https://www.stimson.org/2024/american-roulette-scenarios-for-us-retrenchment-and-the-future-of-european-defense/
Despre retragerea trupelor americane se vorbește de la sfârșitul războiului Rece..Trump doar a articulat ceva ce este inevitabil..
Una este NATO alta sunt trupe americane staționate..ca sa citez din același studiu:
Lord Hastings Lionel Ismay, NATO’s first secretary general, once infamously quipped that NATO’s purpose was to keep “the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down.”
Si una e SUA „jandarmul lumii” dar complet alta e „bodyguard-ul lumii”..
Ne-am luat bona cumva noi europenii?
Unde sa se împartă și americanii?
Au trupe peste tot dar când a fost vorba de uraganul Katrina nu aveau soldați să-și salveze proprii cetățeni..
Ii putem învinovăți că se mai pun și ei pe primul plan? Contribuabilul american da in fiecare luna din salariul lui bani pentru ajutorul unor țări de nici nu a auzit (vezi inclusiv noi cu Clauza Națiunii celei mai Favorizate).. Marshall..citeam că după Războiul Civil din Rusia (cu albii și roșii/comuniștii) cele mai multe fonduri de reconstrucție au venit din..SUA..deci rușii sa le mulțumească că i-au scăpat de foamete..(că au creat un monstru și mai mare asta e alta discuție)..
Cum ar fi noi..din sărăcia noastră..sa mai dam și pentru africani..etc?
Sunt atâtea focare.. inclusiv în coasta lor..
Cuba e „înghețată” dar e imprevizibila.. doctrina Monroe e tot mai greu de aplicat la ei in „curte”.. Panama..cartelurile mexicane sunt greu de controlat că relația cu Mexic e bumpy..se ridică Brazilia cu pretenții.. Africa e cam pierdută..în Asia sunt singuri (Japonia tot din amintiri trăiește..nu mai pot un biet avion -fie el civil sau militar-sa mai proiecteze)..de Orientul Mijlociu ce sa mai vorbim-pe lângă Iran se ridică Turcia care oricând o poate lua pe arătură..India nu e sigur de ce parte vor fi.. Pakistan ul nuclear cam pierdut..
Haideți să ne punem în locul lor..ca intr un joc de Risk (pt cine a jucat)..unde ai putea degreva? Te gândești că măcar în Europa ai niste aliați pe hârtie puternici..cu arme nucleare..
Are dreptate Vance..foste imperii..puteri totuși nucleare..azi se comporta ca niste fufe întreținute..
Ce atâta smiorcăială? Get a grip! Put your shit together!
Statele CSTO sunt 250 de milioane.. Europa/NATO fara SUA suntem dublu..500 de milioane..cu Ukraina și mai mult.. nivelul armelor on par..ar trebui sa tremure rușii nu noi..
Problema e de mentalitate..in loc sa fim uniți ne dezbinăm cu tot felul de prostii de Ev Mediu (le știți)..
In concluzie..in loc sa fim negativiști ar trebui sa vedem ce se întâmplă ca pe o oportunitate de a depăși aceste bariere și chiar să dezvoltam o platforma de apărare comuna..sau chiar armata europeana..(macar de descurajare)..
Pretext pentru Make Europe Great Again!
Cititi studiul din link.
In perspectiva lucrurile stau altfel..
Pe lângă tâmpenia de (ne)înțeles de după războiul civil din imperiul Rus, americanii au dat cu bata în baltă in anii 40 ajutând cel mai infect și parșiv stat din istoria Euroasiei, Uniunea Sovietică, prin programul Land-Lease(alaturi de britanici, și canadieni), in loc sa le trimită niste avertismente nucleare după casapirile reciproce cu naziștii. Au salvat un stat infect și extrem de periculos și fara onoare. Acum iar fac niste jocuri contra aliaților, prietenilor, contra celor mai slabi. Sper ca politicienii mai răsăriți de prin congres să oprească aceasta nebunie.
Secunda 26
https://x.com/aidefranceukr/status/1892209551266484559?t=_-QiCnqE1FQmkYOLJjfa0Q&s=19
deci vor fi cam 8-9 batalioane cu Piranha, 8-9 batalioane cu MLI si 6 batalioane de tancuri (1 Abrams + 5 din cele 300 de tancuri preconizat a fi achizitionate) ceea ce sugereaza cam 5 brigazi mecanizate + una blindata si ar mai fi ceva planuri de noi batalioane, probabil si brigazi
sper ca-s ceva planuri pentru inca 2-3 brigazi si ar fi bine sa inceapa ceva si cu trupele teritoriale/voluntari (numai la nivel de batalion), nu gluma de acum.
personal cred ca RIM trebuie upgradat la brigada si infiintat un regiment de elicoptere pentru litoral/Delta/Dunare (mix de transport/utilitar/SAR,nava/antisubmarin), probabil inca 2 brigazi de infanterie, 1 de inf usoara, renuntat la divizii, create pentru inceput doua comandamente de corp de armata care sa lucreze prin rotatie cu toate brigazile sa le cunoasca bine si sa includa unitati teritoriale, inca o escadrila de aviatie de lupta (Rafale sau Eurofighter), unitati independente de artilerie si drone de achizitie a tintei pt fiecare corp (mix de MLRS/obuziere)
Sincer, jur, nu e bascalie, la ce dotare ai preconizat, cam care ar trebui sa fie efectivul armatei romane ( terestre)?
tinand cont ca o brigada are ideal 4000 de oameni, ar fi in total cam 12.000 pt 3 brigazi noi, 2000 pt Inf marina (mai mult o forta costiera si lagunara), comadamentele sa zicem 4000 iar escadrila neglijabil; total spre 20.000 grosso modo ceea ce e sub nr. preconizat de 120.000 la care se intentioneaza sa se ajunga, tinand cont de ce avem acum.
* Ptr fiecare brigada iti trebuie cate 100 de camioane cel putin !
https://www.roman.ro/index.php?lang=ro&showlang=&cat=PRODUSE%20/%20AUTOVEHICULE%20MILITARE&subcat=Transport%20trupe%20si%20materiale&subid=3202&main=produse&end=fnpr
** Avand in vedere consumurile din Ucraina Nu cred ca e bine sa se renunta la batranele TAB-uri
https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/poland-modernizes-150-ukrainian-btr-70di-8×8-armored-personnel-carriers-to-improve-their-effectiveness
Ar fi bine să fie așa, dar acum două brigăzi mecanizate sunt formate din două batalioane tancuri și două batalioane infanterie, iar brigada blindată este 1 tancuri și 3 MLI Jder. Brigăzile de infanterie au în structură patru batalioane, cea NATO având Piranha III și V, probabil că și 81 va fi dotată cu Piranha V. Parcă se anunțase intenția de a forma încă o brigadă de infanterie, dar cum MApN e secretos, mai vedem ce apare pe parcurs
@mihaistoian
Ce ar fi așa mare secret?
Dacă ei au declarat că vor să ajungă la 120.000, și foaia de parcurs a NATO prevede creearea a nu știu câtor structuri suplimentare, parcă vreo 40 de brigăzi, dacă nu mă înșeală memoria, e clar că vor fi și la noi în curte câteva din brigăzile alea, deci, cel mai probabil, vom mai avea încă o divizie. Sper să mai avem și timp, pentru asta, la cum se prezintă lucrurile acum.
Părerea mea, hâc…
Iete asa mai apar niste fonctii prin Bucale,la divizie,ca Bistrita sau Focsani sunt oresele mai putin spectaculoase si nu e loc pt o divizie.
Amu oleaca mai serios vb,daca vreodata mai pun 45000 de noi militauri,avem problema ca nu avem cu ce-i incadra,intrucat sof si of nu cresc in pomi.
Logic vb din astia 45k in plus,barem 35k ar trebui sa mearga la FT,de facto dublarea lor.
Minunat,decat ca la academii se scot locuri cu taraita ,echivalent OCS mai slabut.
Basca,planurile de achizitii nu prea se pupa cu aprox 25 noi btn.
Deci as spune ca ramane PDF.
Sa faca 30 btn de pifani usori trebe doar Toyote,drone si aruncatoare de 81/120 basca cateva maruntisuri,dar nici prea mult spirit inovator nu vad,deci tot pdf.
Pana la 120k,nu ar fi rau sa avem full ce-i amu.
Legat de timp,citeam un studiu din 1929,acusi 100 de ani.
Vb domnii ghenerali de arme semiautomate ,motorizare si alte chestii hitech.Altul studia achizitia de tehnica japoneza.Aia se voiau coreenii de azi,dadeau tot la pret bun.
La razbel stim cum fu.Asa si cu proiectele marete.Dumnezeu dragutul si mare mila lui.
Mihais, nu-ti apar doar la „Bucale”, sezi tu bland.
@Mihais
Maître, promoțiile se cresc și din pix, când se vrea, și nepoți dornici de afirmare și de o avansare rapidă, se găsesc întotdeauna, problema o să fie la trupeți. Doar dacă nu îi iau cu arcanul, cum visează unele minți luminate cu lanterna.
Despre tehnică, și aia s-ar găsi, dacă nu nou, cu ce scot de la brigăzile de le dotează nec plus ultra. Oare de ce se agită marii cercetători cu modernizări de MLI-uri și Tr-uri, pentru 4-5 ani cât le vor mai ține prin remize???
Părerea mea, hâc…
https://en.defence-ua.com/news/ukraine_to_receive_6000_kamikaze_drones_from_germanyanalogs_of_the_russian_lancet-13527.html
Asta s-ar potrivi manusa pentru noile dotari ale FT – din ce stiu eu nu prea avem de astea si cel putin varianta ruseasca Lancet s-a dovedit al naibi de eficienta inclusiv in lovit rachete sol-aer si instalatii radar.
Nu iti trebuie neaparat tancuri si nu numarul ala vehiculat pe aici de 278 sau 300 de bucati ca nu o sa avem bani de ele as acum spui si tu.
Nu cred ca ne permitem mai mult de 108 tancuri MBT la standard NATO, restul o sa fie tot T 55AM si TR 85M1 si derivatele care nu asa vechi in Ukraina nu s-au descurcat chiar rau MS 55-ul imi vine in minte ca exemplu.
Vehicule usoare cum spui tu se pot fabirca in tara cu un pic de vointa politica si sa schimbam odata legislatia aia care franeaza practic orice achizitie si care mai si ajuta la masluirea licitatiilor.
Cu respect, sharky, așa cum scrie și Mihais sub noi în coloană, mă aștept să anunțe etapele, că militarii nu cresc ca Făt Frumos din poveste.
Am apreciat cum ROAF au anunțat modul de pregătire la a treia escadrilă F-16
sharky in mod normal cum e pe la altii, nr de MLI senilate ca structura batalion nu ar trebui sa fie dublu fata de nr batalioanelor de tancuri sau unu la unu si cu toate astea se invart numere imense pt tancuri pe aici mai mari decat pt mli chiar,o explicatie ceva ca pt fraieri ca mie lene sa caut ?
@Nicu_4
În mod normal, e cum vrea tactica fiecăruia, și ce posibilități are fiecare. Din ce am văzut, americanii au un model(3 batalioane a câte 4 companii, 2 /Bradley+2/Abrams), francezii au alt model(2 batalioane /Leclerc+3 batalioane/VBCI, nemții au alt model(3 batalioane/Leo2A6/7+ 2 batalioane/Puma), britișii alt model(1 batalion/Chally2+3batalioane/Warrior+2 batalioane/rezervă/Warrior), nu există o structură standard. Nu am stat să studiez la ceilalți, mai mici, sau pe la cei nou-intrați, suedezi, finlandezi.
Părerea mea, hâc…
Pai pt mine e curios cum comanzi 300 de mli si viseaza unii aproape 400 de tancuri pe aici,ica mie la tancuri imi cam da socoteala din rfi din 2016 chiar mai mica
@Nicu_4
Ce să zic, mari și minunate sunt căile Domnului!
Vom trăi și vom vedea!
Dacă nu le vedem noi, acum, nu înseamnă că, undeva, nu există o concepție.
Mai ții minte cum plângea lumea pe aici că nu se face nimic, și uite că s-a mai făcut câte ceva.
Sau, nu mai departe de anul trecut, plângeau unii că nu o să vedem noi Abrams și F-35, că nu există bani și nu există contracte, și uite că acum există!
Să vedem cât mai rezistă trumpetisul la coliba albă, cu toate prostiile pe care le debitează. S-au cam lămurit și americanii că și-au luat țeapă!
Părerea mea, hâc…
ca tot ai timp sa raspunzi ,la smardan zilele trecute era un video pe youtube parca de la observatorul militar ,Bat 631 tancuri a scos mai mult de o companie de TR 85 ? ca presupun ca pe alea incearca ei sa le modernizeze de au facut program
@Nicu_4
Nu știu, nu am urmărit subiectul. Ce știu e că la Smârdan se joacă Bg.15, deci sunt și tanchiștii de la Turda prin zonă.
Despre modernizare, știu că era vorba despre toate 85-urile, nu numai cele de la Bacău.
Părerea mea, hâc…
https://www.rumaniamilitary.ro/reinfiintati-divizia-1-dacica
? 🙂
mie-mi place mixul unitate de tancuri + 1 infanterie mecanizata dar l-as vedea altfel, in cadrul batalioanelor blindate, pe modelul celor organizate de germani in WWII la autotunuri, blindat plus infanterie;
avand in vedere ce multiplicator de forta e un MBT si-un MLI la momentul actual, mi se pare enorm dpdv doctrinar sa ai batalioane de tancuri de 54 de bucati, mai ales pentru noi in prima linie care probabil nu vom realiza ruperi de front si incercuiri ci mai degraba va trebui sa tinem frontul pana vine cavaleria.
asa ca le-as vedea cumva mixate direct in batalioane gen 24 MBT + 24 IFV + derivate IFV cu mortiere de 120 mm, 4×4 cu mortiere de 82 mm (pt fum in principal – subutilizat in Ukr) si 6 derivate antidrona, ceva de genul; pregatirea inpreuna intr-un batalion ar da o mai mare coeziune si practica pentru folosirea armelor combinate si depinderi pentru colegi, comandanti sa se foloseasca de toate aceste mijloace in acelasi timp.
Brigda noastra blindata are mai putine tancuri ca bg mecanizate ceea ce e amuzant. Bine, eu personal nu le-as mai numi mecanizate/infanterie/blindate, la fel si batalioanele, le-as da numere si nume gen Traiana Fortis si Ulpia Victix* si atat, ar fi toate infanterie, le-as identifica dupa altceva si le-as schimba numerele anual pe hartie si as comunica public asa sa confuzam inamicul.
scuzati batutul campiilor, am scapat de la munca!
*exclusiv romane sau romanesti ca nu mai pot cu daciiii!!!!!
Poti sa le bati.
Teoretic,sa pregatesti la gramada pifanii,tc si restul e un avantaj.Practic e un cosmar administrativ si logistic.
Teoretic instruirea are loc 24/7,practic se prinde ceva cand pleaca tot alaiul in aplicatii,de stau cu lunile in corturi.Sezonul de caldura si praf,sezonul de noroi si inghet 🙂
Acolo oricum se combina si imbina mai nou in toate modurile utile(sau nu) .
Acasa evident ca se intampla chestii,dar se face pregatirea la nivel mai mic.
Ofitaranii oricum isi fac temele pe harta,simulatoare s.a.m.d.
Sa lupte combinat da,sa stea la pace combinat nu e vreo afacere.
Tine cont ca intre Bg si Btn,d-l cdt Bg face maxim o ora jumate cu masina,deci nu poate fi vb ca nu se stiu intre ei.
Rupturi,fracturi si alte nasoale nu se vor mai face prea curand cu tancuri/mli pt simplul motiv ca au trecut 100 de ani de cand au aparut.Acelasi motiv pt care la 1915 nu a mai functionat ce a functionat la Waterloo cu cavaleria(vb vine,nici acolo nu prea a mers). E o idee al carei timp a trecut.
Sincer sa fiu m-am tot gandit pt cultura mea cum ar fi sa integrezi actuala tehnica cu ce minuni apar.
Iese ca naiba.Tre sa ne gandim (dar nu o facem) la noi structuri,noi tactici,noi feluri de echipament.
E deja irelevant ca avem Zimbru sau Piranha 5.Iar M1A2 si TR85 vor avea cam aceleasi rezultate.
Diferenta e data de acelasi lucru ca in trecut.Prea multa putere de foc pe niste tinte prea vizibile.Unii isteti credeau in 1914 ca pot ataca,inamicul are abia cateva mitraliere.Oamenilor implicati direct le-au displacut si alea putine.Doar ca in foarte scurt timp din 6 bucati la nivel de rgt au ajuns 100 si ceva de arme automate de fel si chip.
In zilele noastre pifanii patrulau acum 2 ani cum au facut mult si bine in trecut.De un an si ceva a devenit imposibil.
Omul,fie cu multicam pe el,e prea vizibil.
Ca sa ne putem deplasa pe campul modern de lupta ne trebuie ceva ce nu exista inca,ceva care sa ne faca foarte greu de vazut.Sa trimitem masini,roboti sa faca munca noastra nu e afacere,si astia trebuie sa fie greu de vazut.
Variatia de Airland Battle ce ii seaca pe ai nostri din NATO e ceva valabil precum falanga greaca.
Acu o fi de vina aia din Nato ca rusii si ucraienienii nu au mijloace de penetrare zone fortificate,e cam cum selauda trlii cu rezistenta la bruiaj a dronelir cu fir ,cand alti ca noi fraieri luam dsmac pt raza si anduranta mai buna,da e scumpe si proaste
Sunt 2 aspecte fara legatura.Dronele cu fir sunt imposibil de bruiat,pt ca fizica.Sunt o clasa in sine.Astea trebuie detectate termal,vizual sau acustic.Evident si prin radar,dar efortul e dupa cum si trebuie sa fie la mijloace pasive de detectie.
Distrugerea lor fizica devine aceasi problema ca la orice drona mica.
Ghidarea de care zici evident are acelasi efect ,drona e imuna la EW.Detectia si combaterea sunt probleme similare in cazul ambelor categorii de drone.
Problema e ca-s multe si trebuie sa neutralizezi 99.9999% din ele.
Sunt la fel de multe drone acum cate gloante a tras armata franceza la Borodino.Vreo 3 milioane intr-o zi,reusind sa omoare 50000 de rusi.Sub o boaba din 60 a omorat ceva,asta pt ca artileria a mai tras vreo 100000|(2 per cap de raposat) de proiectile.Epoca asta e epoca de maxima eficacitate a armelor de foc.
In razboaie mai recente s-au tras intre 50000 si 250000 gloante pe cap de inamic ingropat.Basca restul pocnitorilor.
Reducerea efectului gloantelor s-a facut prin tehnologie si tactica,in ciuda faptului evident ca muschetele Charleville md1777 ale armatei lui Napoleon sunt vax albina fata de armele moderne.
Zonele fortificate nu se pot rupe pt ca orice fraier scoate nasul moare.Si sa aiba MICLIC si 1000 de Challenger grupate,munitiile AT care inainte nu puteau fi concentrate fizic intr-un loc acum pot fi.Chiar daca nu distrug complet vehiculul,chiar daca echipajul are zile,trebuie o lovitura la senila si marea ofensiva ia o pauza.
Mint unii ca o echipa de dronari,vreo 5-6 baieti cu totul ,din care 3-4 nu opereaza propriu zis drona poate trimite vreo 40-50 de drone pe ora.O cincime din ele lovesc ceva ,dar oricum e mult prea mult.
problema e ca va ganditi la un razboi de mica intesitate,dar vorbim de Nato ,si penetrare zone fortificate ,cine zice ca pt a penetra aceea zona tre sa mai traiasca acolo ramele ,nu trebuie,in razboiul din golf cate iesiri au avut escadroanele de bombardiere mari si cate tone de bombe au lansat , aa costa ,si sa prelungesti razboiul inutil jucandu-te in nisip ca aia mici costa, mai bine sa planga ma-sa
@Nicu_4 nu ai nicio garantie ca NATO va avea acceasi putere aeriana ca si coaltia NATO+USA in Irak – Se dovedeste clar in Ukraina unde sistemele S 300 + patriot + NASAMS + IRIS-T si MANPADS au facut ca Russia sa nu obtina superioritatea aeriana.
Si atunci ajungi in aceleasi conditii ca acum in Ukraina – adica drone, artilerie, rachete AT si antipersonal etc.
irak ce sisteme antiaeriene avea? ca doar era cea de a 4 putere militara conventionala a lumii
Nicu,45000 de raposati intr-o luna si 3 milioane de drone trase anual e orice numai intensitate redusa.
Se poate tot timpul mai rau,nu zic nu.
Sunt sigur ca ai auzit de Verdun,Somme si de Caen.La ultima au bagat bombardiere strategice.
Ramele nu stiu,dar aparatorii au ramas suficienti teferi.
Iar strapungerea e jumatate din problema.Jumatatea cealalta e exploatarea.Motiv pt care pe vremuri diviziile unor natiuni aveau un btn AT dedicat.Era rezerva in caz de ceva.
Azi ai o echipa care lanseaza intr-o ora cat putea lansa btn de acum 40 de ani..
In trecut macar vedeai de unde vine racheta,iar aia care te acopereau ii mierleau.Sau nivelai cu artilerie pozitiile probabile.Acum nu mai exista pozitii probabile.Toate sunt posibile.
Tu stai ca omu in prima linie si de unde esti calculezi:raza la patrat ori Pi.R=10km. Iti da 10x10x3.14 /2.Poftim,cauta echipe de dronari pe 15000 si ceva de hectare.
Multe chestii tre schimbate la NATO.Dar se face ceva in directia asta.
„Totul va fi bine…”
@Mihais
Maître, în ultimul timp( cam din decembrie încoace, cred), am băgat de seamă 2 chestii:
1. Nu prea s-au mai auzit plângeri legate de artileria rusă(asta cred că e mai veche), și au început să apară piese de artilerie nord-coreene pe front;
2. Nu prea s-a mai auzit de lansări de bombe glisante rusești, în schimb, aviația ucraineană a început să execute mai multe misiuni CAS, cu F-16 și ce Su-uri mai aveau ucrainenii prin curte.
Ai mai multe informații legate de chestiile astea? Eu am tot căutat, dar nu am găsit nimic satisfăcător.
Părerea mea, hâc…
@Sharky nu am gasit pe net mai mult de 1 filmuletz cu F 16 zburand Jos si cu SDB-uri sub planuri.
Sunt pe net filme cu bombe cu aripi din Ianuarie.
Cred ca multa artilerieve de ambele parti in pauza de reparatie in schimbat dronele sunt peste tot.
Intre timp am vazut di ceva Leopard 2 la treaba si ceva T 72 ukrainiene.
Mihais, ai stat „cu lunile” in cort? E o prostie.
Scuza-ma, dar cand aud d-astea…
E de-obicei cineva care nu stie cum e sa stai in umezeala non-stop, in porcarii de corturi „canadiene” antice, in care te ploua de cat de vechi sunt.
Nu ma refer la tine, vb de conceptia cu statul pe coclauri de-a-n pulea, doar sa iasa planificarea vreuni retardat de birou.
Sau in alea noi, nu mai dormi in balti, dar dupa ce da bruma si coboara oile de pe munte, iti ies toate filmele din cap.
De scos cu gamela apa dintr-un cort din „panza de cort”, porcarii de-alea comuniste, nu mai spun, daca mai ai in „program” si o rupere de nori pe bune cu o padure doborata si iesiri din matca ale unor paraiase de nici juma de m, ai tras lozul, ai material de urcat pe feisbuc si insta, sa o arzi trendy.
Bine, se poate sa nu existe insta si feisbuc sau sa n-aiba nimeni cont, n-ai pics pe net, deci nu se exista.
E cu totul altceva cand faci o tura cu gasca, ai echipament bun, ca ai bagat bani in el, nu esti obligat sa folosesti kkturi antice.
Te mai bagi la o cabana, e lejereanu. Mai merg si fete, alea-alea.
Vacanta.
Sa te speli zilnic in parau pare foarte cooleanu si rustic.
Asta pana da frigu, dupa aia ori ai pile la chimisti, ori la o cabana, altfel o sa trezesti toate mustele, garantat si te izoleaza nefasta cand te intorci acas.
Plus baga tu un „trai in conditii de izolare”, supravietuire, iarna, o saptamana, atat.
Nu o sa fii cu absolut nimic mai performant, din contra. Doar ai o experimenta sa-ti testezi limitele, din care vei afla ca ce e prin carti, regulamente, manuale nu functioneaza in lumea reala, nimic mai mult
Amnaru, iasca, lupa de la busola, chibriturile date cu ceara, folcloru din Winnetou si tot ce te mai invata instructorii care stiu de la alti instructori textu, ca deh, nu au practica de obicei, nu fac o ceapa degerata fara o bricheta pitita, bani si ceva social engineering.
La PTAP, da, era lux la pregatire, stateam o luna vara, una iarna, cabana de partid cateodata, mancare excelenta, ca nu faci performanta cu pufuleti si soia (sorry in caz ca te-a convertit vreo vegana).
Nu ai cum face performanta in stil hei-rup, aia era mentalitate comunista tip „jandarmu e mai tare decat plopu”, nu mai spun autorul, ca a fost prea tragi-comica povestea.
Cand au venit primii instructori americani in Romania, au explicat ca ei au gresit abordarea in materie de instructie multa vreme, dupa Vietnam au tras concluzii si au decis ca militatii nu trebuie alergati nemancati prin ger sau canicula aiurea, fara rost prin aplicatii in caz ca nu au conditii bune acolo.
Si de atunci a inceput si la noi schimbarea metodei de instructie sovietice.
Xv,cred ca stiu de cine zici.Aplicatiile dureaza cam o luna cand sunt mai de amploare si sunt cam 2 pe an.
Ok,exagerare poetica „cu lunile” dar cand le aduni…
Prin Cincu au mai aparut containere,frumos,lux.Cand nu-s altii bagati in ele.
Si da,corturile alea care nu tin nici de racoare nici de cald,spalatul etc…
Corturile smechere apar,dar cu timiditate.Mai vine si cisterna cu apa de spalat.
Nu e chiar barbaria de care am auzit si de care spui si tu.
Dar da,jmekeria pe cat posibil e sa ai lucrul tau,de la ghete in sus si cretini putini deasupra.Conteaza incredibil.
Si cu Winnetou am inceput toti.Sa nu zici ca nu 🙂
hai ca ma cacai sa-ti raspund de ieri si nu apuc
din cate stiu doctrina NATO acum e Multi Domain nu mai stiu cum, adica ceva Airland Battle cu numere mai mici si cu sateliti si comunicatii on the top.
tocmai asta incercam sa sugerez in postul meu, ca organizarea batalioanelor ar trebui revizuita; raza de actiune a armelor a crescut considerabil din anii 90 si pana acum, la fel capacitatile de observare/cercetare asa ca mi se pare ca un batalion cu mai multe tipuri de mijloace si propriile mijloace de artilerie si observatie/cercetare (drone inclusiv) ar fi ceva mai potrivit ca organizarea clasica cu 54 de tancuri sau IFV-uri / batalion
apoi nu am sugerat ca sa fie unitatile din bg in aceeasi localitate, fraza respectiva era in continuarea ideii ca batalioanele mixte ar fi mai utile, cel putin pentru noi. una din problemele din Ucraina e ca nu s-au folosit arme combinate; in momentul cand le ai la un esalon mai jos ma gandesc ca e mai usor sa deprinzi astfel de abilitati
referitor la comandamentele de corp intinerante sa le zic 🙂 in locul comandamentelor de divizie, ideea e ca ii strangi pe cei mai buni si lucreaza prin rotatie cu toate unitatile, nu-i nevoie sa fie stabiliti in zona respectiva ca imi imaginez ca asta e o problema pentru cadre.
Nu mai avem nici un control a cea ce trebuie cumparat cu handicapatul de Trompeta !
Ce i bese mintea la o cafea cu Musk, a doua zi da dispozitie la fraeri sa cumpere .https://m.defenseromania.ro/romania-cumpara-400-de-bombe-americane-gbu-39b-pentru-avioane-f-16_632525.html Noua ne trebuia acum 400 !!! de bombe de 1 miliard ? Ne ajungeau 50-100buc, cand sunt altele mai importante pe lista ! Se duce naiba sa bombardeze rusii in caz de ceva, inchid aia cerul ca au cu ce….
Auzi la mintea lui Tompeta: Zelinski, are 4 % ! Nu am Twitter, ca intram si il intrebam : Ba esti prost ?
Oricum, nu ar fi recunoscut
bombe de un miliard, creca te inseli mai citeste odata link, e varza defense ro dar nici chiar asa
Macar stii ce este acea bomba? Stii la ce poate folosi un F 16 cu acea bomba pe planuri?
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-39_Small_Diameter_Bomb bombele alea iti dau raza de actiune care scoate avionul din raza multor elemente sol-aer astfel ca poti sa faci si SEAD cu ele ca noi nu avem HARM/ ALARM sau alte rachete dedicate.
Nu pune la inima .Avioanele care zboara in caz de bau- bau trebuie sa care si bombe. 84 mil $ cu ancadramente e pret bun . Mai vin si repede, Probleme e ca unii vor da nu milioane, ci miliarde pe un program care va anulat de USA.
Discuta lumea de tancuri, IFV, APC etc. foarte frumi, dar ce poate face o masinarie de 5-20 milionae coco in fata unei drone ghidata prin fibra optica de la 35 km si care costa ~1500 coco?
poate sa o distruga are link sharky 35 mm HEI sau 30 mm HEI, ce vrei
@Crisbear De unde e suma de 84mil$ ? Ca o singura bomba costa 250000 $ si sunt 400 de bombe plus simulatoare, muniții de antrenament, echipamente de testare, adaptoare de testare computerizată și piese de schimb,ca sigur nu sunt gratis….
@Gerula
În 2021, prețul pentru o SDB era de 40k de verzișori. Chiar și cu inflația vieții și scumpirea produsă de război, e cam greu să-și mărească prețul de 6 ori.
Părerea mea, hâc…
@Sharky .Pe Defence.ro in partea dreapata sus acolo unde sunt date imagini si date despre bombe scrie SDB II unit cost 250000 !
Creca se termina resursa la maverck si au lua ceva eftin si multt
Uite suma si cantitatile, direct de la sursa: https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/romania-gbu-39b-small-diameter-bombs
Se pare ca luam SDB I nu SDB II de aceia ar fi 84mil…..
SDB I cep 5-8 m, SDB II, cep 1m plus cateva diferente intre ele… M am relaxat, ma gandeam ca ne ia americanii tot maruntisul si nu mai aveam de alte programe…
@Gerula
Bubi Romania cumpara GBU-39/B Small Diameter Bomb nu GBU-53/B Small Bomb Diameter Bomb II. Costul primei este intre $55k-$69K depinzand de marimea loturilor de productie. Costul celei dea doua este intre $280k-$320K de asemenea depinzand the marimea lotului de productie.
„Training in military field surgery is not included in the current federal state educational standards for training doctors and residents of surgical profile, therefore, in the faculties of training doctors of the S.M. Kirov Military Medical Academy, military field surgery is studied using the teaching hours of the elective part of the curriculum.”
https://en.topwar.ru/259517-kak-svo-povlijala-na-voennuju-medicinu.html
Anii 70 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=BiAtJt66hc0
Ivan a prins tupeu, cum era de asteptat: https://hotnews.ro/rusia-a-cerut-retragerea-sua-din-romania-in-cadrul-negocierilor-din-arabia-saudita-cristian-diaconescu-am-fost-informati-nu-avem-garantii-1905730
Inca vreo 2-3 conferinte de genul si va trebui sa-l scoatem pe unchiu din planul de mobilizare de mai sus 🙂
nato a fost o constructie anti urss
dupa implozia urss, redirectionata de americani pin razboaiele lor coloniale in lumea musulmana
acum au decis sa formeze un parteneriat cu rusia, economiile usa si russia fiind complementare, amenintarea, china
deci nato nu mai are sens, eventual doar pt a distruge si turcia
UE devine concurentul nr 2, euroiul fiind un potential concurent ca moneda mondiala, pe langa viitorea moneda brics
evident, moartea lui putin o sa aduca chaos in ruzzia, si o cursa a oligarhilor de toate culorile pt a pune mana pe siberia
de fapt siberia, canada, groenlanda, metale multe si hinterland daca continua incalzirea globala
toate dirijate de elon musca si gasca lor de cyberoligarhi, forever youngs si cipati bine cu neurolinkuri
forget divizii grele americane
Continuarea tot de la Mark Felton… Armata cu mai multi cai decat tancuri:
#ne apără unchiul pe moca.