Incepem cu sfarsitul
La inceputul lunii octombrie (pe 2 parca) este limita depunerii ofertelor finale ale celor patru companii. Ofertele tehnice finale si pretul propus. Pe 23 octombrie ar trebui anuntat castigatorul. Nu este foarte clar (adica nu sunt inca sigur) daca cerintele pentru corvete sunt similare cu cele pentru fregate, dar cel mai probabil ca vor fi.
Speram ca toate cele patru companii sa depuna oferte, desi timpul este foarte, foarte scurt, atat timp cat DpA a remis configuratia tehnica finala (dorita de partea romana) vineri, pe 24 august. Cum scriam si cu alte ocazii, termene foarte scurte.
RAM
De mentionat ca aceasta configuratie tehnica finala este de fapt un minim de arme si senzori fara de care oferta ar fi respinsa ca neconforma, dar bineinteles ca fiecare ofertant poate sa propuna tot ce crede de cuvinta peste acest minim, desi este greu de crezut ca va fi asa, atat timp cat criteriul principal de adjudecare este pretul cel mai mic (cel mai prost criteriu din toata istoria criteriilor), garantia ca ne vom alege cu minim-minimorumul cerut de DpA.
In fine, trecand peste prostia pretului celui mai mic (despre care am mai scris odata si am numit-o chiar tradare), unde daca uiti sa ceri clante la usi te trezesti ca-ti livreaza nava fara clante (vorba unui amic de-al meu) haideti sa aruncam o privire peste cerintele minime ale DpA, acestea fiind, in linii mari, urmatoarele:
– raza 4000Mm;
– posibilitatea de a ambarca sonar tractat;
– hangar care poate opera Puma Naval (elicopterul fiind ceva mai inalt);
-posibilitatea de a folosi UAV;
-rachete anti-nava – minim opt bucati, cu o raza de minim 180km;
-rachete antiaeriene/anti-racheta – minim 16 bucati;
-tun de bord, etc.
Cam acestea ar fi cerintele tehnice minime, fiecare oferta fiind obligata sa le egaleze. In acelasi timp fiecare companie are totala libertate sa aleaga singura ce furnizor de armament, senzori si alte sisteme propune.
MICA
Dupa cum stim deja Fincantieri si Naval Group ofera rachete MBDA – Exocet Mk III si VL Mica, Damen – Harpon Block II ER + RAM + ESSM (greu de crezut ca ESSM-ul mai are loc in oferta), TKMS – RBS 15 Mk III + RAM.
Nimic de comentat deocamdata, doar ca numarul destul de mic de rachete anti-aeriene/anti-nava va crea o anumita vulnerabilitate navelor, bineinteles si in functie de varianta aleasa.
Scriam ca ESSM-ul cam iese din schema (asta daca nu cumva Damen reuseste sa vina cu o oferta de pret – pe schema de dotare prezentata la BSDA 2018 – de o sa ramanem cu totii cu gura cascata) pentru ca aceasta racheta nu face foarte bine apararea anti-racheta pe raza foarte scurta, fiind depasita aici de Mica (activa in mai putin de 1 km) si RAM (care lanseaza direct pe tinta). Asadar doar cu MICA sau doar cu RAM mai merge, ESSM-ul are nevoie de RAM sau MICA langa el pentru distante scurte si foarte scurte si timp de raspuns foarte scurt, racheta in sine fiind gandita sa actioneze ca prima linie de aparare, pe distante medii.
Concluzionand, navele noastre vor avea cate opt rachete anti-nava la bord si un sistem anti-aerian dotat cu rachete MICA sau RAM, alta optiune nefiind in acest moment probabila.
Si daca schema de dotare va lasa un gust usor neplacut, sa vedem partea plina a paharului, vom avea in sfarsit patru nave noi si moderne, doua fregate functionale cu adevarat, o baterie de coasta dotata cu rachete adevarate si, mai tarziu, poate chiar si submarine.
Stiu ca doreati poate mai mult, dar sa fim realisti, „viziunea” noastra aducea mai mult a mini-fregate decat a corvete. Dotarea cu armament este una foarte decenta pentru o corveta adevarata, rachetele implicate sunt de cea mai buna calitate, companiile producatoare, printre cele mai mari din lume.
Asadar corvete am comandat (pe cel mai mic pret, care niciodata nu-ti ofera cel mai bun raport calitate bani cheltuiti), nu va mirati ca asta primim. Oricum nu sunt deloc rele ci dimpotriva, sunt foarte binevenite.
GeorgeGMT
Salut. Corvete am vrut corvete o sa primim, eu sunt foarte multumit de cum o sa fie dotate, vroiam ca vechile fregate sa fie date la fier vechi iar din bani pentru modernizare sa-i folosim pentru submarine.
Trei submarine, macar, ne-ar ajuta mult mai bine decat cele doua fregate care vor fi modernizate.
Trei submarine, cel mult. Sunt suficiente pentru litoralul nostru, sunt destul de scumpe și ca achiziție și ca exploatare.
Shit. Nu ne ramane decat sa ne rugam ca Damen va lasa spatiu pe Sigma, la prova, pentru ca, atunci cand vom avea bani (nu stiu cand), sa putem pune un lansator Mk41.
Oricum, daca asta va fi configuratia oferita si pentru fregate, va fi rasul curului, pe partea de aparare antiaeriana/antiracheta.
Eroule, chestia cu „atunci cand vom avea bani” nu tine. Daca nu le luam de la inceput in cofiguratia optima, adica Mk41 cu 32 ESSM block2 plus SeaRAM, atunci vor ramane asa cel putin 10 ani, sau vor fi scufundate de rusi intre timp.
Vom depinde in continuare de prezenta semnificativa a navelor NATO pentru aparare.
Intreb si eu: nu s-ar putea pune un Mk41 cu doar 8 sau 16 ESSM pentru indeplinirea cerintelor minimale MApN si micsorarea costurilor? Ulterior vor putea achizitiona alte rachete…
ESSM are probleme pe raza foarte scurta.
Refuz sa fiu multumit. Compromisul e pt prosti. Noua ne trebuie anti-racheta si AA cu raza medie scurta si point defence. Doar cu MICA si RAM, adica doar cu point-defence (care e aparare de tip last resort in tarile fara veceu in curte) nu faci nimic. Iar ramanem cu flota de kkt… Iar castiga rusii si runda asta de inarmare…
La banii pusi pe masa + criteriul de atribuire ne-am facut vise desearte. Acest criteriu, al pretului celui mai mic, te duce exact spre o dotare minimala, pt simplul fapt ca nimeni nu indrazneste sa vina cu ceva mai sofisticat de frica sa nu piarda.
Singura competitie se da intre preturi.
Pai sa cumpere salupe de 200 tone. E mai ieftin. Oricum ignoram cu veselie portavionul nescufundabil pe care-l au rusii fix in mijlocul ligheanului… Submarinul e o arma de teroare, nu una de control (cum e aviatia).
Off, idiotii naibi….
Nu inteleg de ce spui asta „La banii pusi pe masa.. ” … ti se pare o suma mica ?
1.6 miliarde de euro (sau 1.87 miliarde de dolari) nu este o suma mica.
Dimpotriva este o suma mai mult decat decenta pentru constructia si inarmarea a 4 nave militare de circa 2000 tone dw (corvete grele in cazul nostru) + inarmarea / reconditionarea celor doua fregate.
Sunt uimit de fiecare data cand citesc pe Romania Military despre sumele pe care le avansati voi pentru diferite produse militare (nave maritime, submarine, avioane de lupta, rachete, transportoare etc etc). Sunt mai mari cu +25 .. +30 % decat cele reale. De unde luati informatiile de avansati sume din astea astronomice ??
Sumele avansate sunt mari, dar bazate pe alte contracte semnate in domeniu. Eu am fost uimit cand am vazut diferenta intre pretul platit de US Army, Navy, AirForce pentru armamant si pretul din FMS, dar am inteles ca asta e situatia…
pentru ca daca ai fi urmarit discutiile aici, multi ar prefera o corveta mai apropiata de 3000to, cum e cazul celei multirol a Fincantieri (cu AA cu raza medie nu doar pointdefense). Deci si preturile atunci sunt mult mai sus:
https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-special-scurt-interviu-cu-fincantieri-la-bsda-2018
si nu AbuDhabi:
https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-corveta-de-clasa-abu-dhabi
Iti dai seama ce ar dori unii pentru fregate, varianta de aici fiind considerata minimalista vs Sigma10514- aproape fregata:
https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-special-sigma-10514-probably-the-best-offer-at-bsda-2018
si aici o idee mai veche:
https://www.rumaniamilitary.ro/variante-pentru-modernizarea-fregatelor-t22
Si ce-i rau ca ne dorim corvete aproape fregate si fregate aproape distrugatoare, ca doar ni le dorim noua nu la „dujmani”? ? Marina militara se doteaza extrem de rar asa ca trebuie sa o faca ca lumea. Cine are bani poate sa se doteze cu „fregate pacifiste” precum nemtii, cine nu trage cu dintii sa scoata cat mai mult din putinul care-l are.
ni le dorim noi, aici, pe RoMil, doar ca se pare ca cerintele MApN sunt putin diferite. De aici diferenta majora de preturi.
Daca era sa fie pe cerintele noastre, atunci trebuia sa comande 4 fregate, sau 4 corvete la echipare si pret apropiat de fregate.
Si inca nu e clar care sunt banii alocati pentru modernizarea fregatelor.
Eu de mult zic ca decat 2x fregate obosite reinarmate si 4x corvete inarmate mediocru mai bine 4x fregate usoare multirol la 3.000-3.500t inarmate ca lumea.
Incertitudinea legata de banii alocati modernizarii fregatelor cred ca e voita. As paria ca se mizeaza pe o chestie tip bonus, la pachet: daca luati de la noi 4x corvete va facem si aproape gratis sau pe bani putini fregatele. Daca se merge pe pretul minim e clar ca si dotarea fregatelor va fi mediocra.
Referitor la preturi, dupa cum am mai spus, „suntem prea saraci ca sa luam lucruri proaste”.
nu luam neaparat lucruri proaste, ci doar ceva mai ieftine, adica o dotare putin mai saraca nu neaparat proasta.
Ar fi frumos sa lase si spatiu de crestere in arhitectura navei, insa odata lansate la apa asa le vom folosi macar primii 10 ani. Apoi, de-or fi sa se arate la orizont nori negri, tot iti ia niste luni bune spre un an, sa le bagi in santier si sa adaugi chestii extra mai serioase.
Atata timp cat ai CMS-ul si radarele si optronica asociate compatibile cu anumite sisteme de arme, si nu e nevoie nici sa traforezi punti, upgrade-uri mai rapide ar fi instalarea unui Sadral, unui Skyshield (astea pot opera si independent daca au proprii senzori) sau chiar a unui SeaRam (asta are nevoie totusi de senzorii navei). Deci astea ar putea fi relativ usor adaugate ulterior. Poate chiar si lansatoarele alea-cutie pentru ESSM/SeaSparrow) daca deja ai pe nava ce sa discute cu racheta.
In faza asta initiala m-as concentra pe chestii cu bataie mai lunga si mai complicat de integrat ulterior: de la senzori la lansatoare verticale, rachetele antinava, sistemele antisubmarine, capacitatea de a opera elicoptere spre 10 tone si drone, si macar un sistem AA cu raza scurta, pana in 20-25km. Sigur ca si tunul principal ar trebui bine cantarit si ales tot acum.
@Marius Zgureanu & co.
Cei pasionați citesc, și visează cu adevărat pe acest site, nu trolii care mereu vor fi deranjați ba de prețuri, ba de configurații, iar noi le facem de atâția și atâția ani, jocul dezbinându-ne.
Trolii nu au timp să urmărească discuțiile. Șefii lor o fac, iar trolii ca sa parafrazez, sunt doar “point attack”. Scopul lor este doar de a dezbina și ai atrage pe cei care suferă de “autosuficiență”.
Ei nu fac analize, nu gândesc, sau altfel spus, homo sovieticus muncește nu gândește…
P.S. Cu nervii intinsi in ultimul timp de alde pesedisti, se pare că am ajuns să văd cozi de topor și acolo unde nu este cazul și astfel am sarit nemotivat la gatul lui @Marius (nu @MZ).
Ulterior citind comentariile, am remarcat că și-a mai nuantat mesajul. Imi cer scuze!
Mea culpa!
Marius, spre exemplu, versiunea 10514, varianta de la BSDA 2018 (ai articol mai jos), ar presupune urmatoarele:
1) RAM, 7.950.000 euro/lansator, fara cele 21 de rachete. Daca vor sa puna cate unul pe fiecare din cele 6 nave ajungi – doar lansatoarele – la 47.700.000 euro buget
De aici: http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/194360/pentagon-awards-rare-euro-contract-for-german-navy-ram-launchers.html
2) MK41 VLS, Baseline VII, Strike, este 17.500.000 USD un bloc de 8 celule. Din nou fara rachete. Total la 6 nave = 105.000.000 USD
De aici: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-mk-41-vertical-launching-systems
3) ESSM. O racheta este evaluata la 1.633.333 USD, tot (documentatie, canistre, cablaj etc), nu doar racheta in sine. Daca vrei sa dotezi fiecare nava cu cate 32 e rachete (4×8 celule) rezulta un pret total pentru cele 6 nave de 313.599.936 USD.
De aici: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-evolved-seasparrow-missiles-essm
4) rachete anti nava. Sunt cotate la aprox. 4 milioane USD. 6×8 = 48 x 4.000.000 = 192.000.000 USD
De aici: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/government-thailand-rgm-84l-harpoon-block-ii-surface-launched-missiles unde oamenii aia au cumparat 5 Harpoon + 1 Harpoon de exercitiu pentru 24,9 milioane USD.
5) torpile. Aprox. 1 milion USD/Mk54. Australia a dat in 2013 830.000 USD/torpila si echipament asociat.
la noi ar fi 6×6=36×830.000 = 29.880.000 USD, FARA TLT-uri.
Total: 640.479.936 USD si 47.700.000 euro
Aici nu sunt incluse rachetele RAM, estimate la aprox. 1.000.000 USD/bucata. Adica 6 x 21 = 126 x 1.000.000 USD = 126.000.000 USD
Concluzie: 766.479.936 USD si 47.700.000 euro, DOAR pe armament…
P.S. Daca am calculat ceva gresit va rog, nu ezitati, aritmetica n-a fost niciodata punctul meu forte…
P.P.S. Da, eu zic ca vom avea Sigma 10514, versiunea BSDA 2018, DACA nu se cumpara tot armamentul de la inceput.
In octombrie sau noiembrie sa urmariti DSCA-ul.
@nicolae M-as bucura sa fie Sigma…..:) Intrebare: armamentul din lista de mai sus prevazut si ptr fregate necesita si alte cheltuieli, gen radare,CMS s.a.?
Daca da, costul offset-ului creste…
Da.
Aritmetica pare corecta, dar ai uitat de 4 tunuri si ca torpilele ASW europene sunt mai scumpe.
Daca gasesti ceva concret, posteaza te rog preturi la CAMM-M si Sylver A43. Pare sa fie singura sansa de a avea 32 interceptoare.
Mda, tunuri navale de 76 mm. Ar fi 33.846.153 USD/tun x 4 = 135.384.615 USD
De aici: http://www.dsca.mil/major-arms-sales/israel-76mm-naval-gun-and-technical-support
Ma astept ca Sea Ceptor sa fie pe undeva pe la 1,3 – 1,5 milioane de lire/racheta. Pentru cine are timp, pretul de poate determina gasind cat a platit UK pe prima transa (parca 250 sau 350 milioane lire) pentru modernizarea Type 23. Au fost modernizate pana acum 3 sau 4 nave, HMS Argyll, Westminster si inca una. Parca. De modernizat asa cred ca vor fi vreo 5-6 in aceasta prima etapa.
Tunurile se pare ca sunt incluse in pretul de constructie, asa le-au livrat la indonezieni. Eu as prefera calibrul de 57 mm ca la mexicani, e mai potrivit si pt apararea AA si in acest fel nu mai trebuie tunul de 35 mm sub puntea de comanda.
Iar mexicanii au cumparat doar munitia, pe langa rachete si torpile, nu si tunurile de 57 mm si 25 mm
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/mexico-harpoon-block-ii-missiles-ram-missiles-and-mk-54-torpedoes
Corect … ai restul de 1 miliard ?? Ca doar nu costa 1 miliard construcția a 4 corpuri de nava +radare /sonare .. Ceea ce am vrut sa subliniez este faptul ca 1.8 mld usd nu este o suma „ridicola” pentru 4+2 nave ci este chiar o suma decenta.
N-a zis nimeni ridicola. Toti, inclusiv eu pana astazi, cand am facut calculul de mai sus, am avut impresia ca bugetul este insuficient.
Navele gata de mars, fara armament dar cu suita completa de senzori, sunt estimate undeva intre 190 milioane euro si 250 milioane euro. Conteaza destul de mult lucrurile care nu se vad, cum ar fi, ca exemplu: propulsie full diesel vs. propulsie hibrida diesel-electrica.
Marea necunoscuta o constituie fregatele, chiar daca sunt incluse ca „offset”, costul intra in bugetul general.
Problema ar fi urmatoarea: setand cerintele la modul „minim 16 rachete AA” fara alti factori de natura a conduce la o departajare pe criterii de performanta in combinatie cu „castiga cel mai mic pret” te poti trezi ca o sa castige, K130 cu 42 de Ram – ca sa ramanem la etalon AA – vs Sigma 10514 cu 32 ESSM si 21 Ram.
Prostia ar fi, daca, desi ambele se incadreaza in bugetul maxim de 1,6 miliarde euro, alegi K-130 pentru ca au o oferta a carei valoare totala este de 1,5 fata de 1,55 la Sigma.
Nu-mi mai aduc aminte care erau toate criteriile de departajare, dar asta cu pretul cel mai mic fara a lua in considerare si capabilitatile oferite este, in opinia mea, si cred ca pot vorbi si pentru ceilalti – George, Eroul, Razvan, Marius sau Iulian, TOXIC.
Altfel, dupa mica aritmetica de azi, coroborat cu faptul ca toti constructorii navali cu care am vorbit, fie cu ocazia BSDA, fie cu ocazia unor interviuri, cred ca bugetul este suficient pentru o configuratie AA (ca aici e „isteria” maxima) cu raza medie (e.g. ESSM, Aster 15) si scurta (e.g. Ram).
Intradevar, au spus toti „suficient”, dar te omoara „ala micu”…
Lasa ca punem rachete Hawk pe ele ??
???
„În ceea ce priveşte modul de evaluare a ofertelor, autorităţile contractante vor avea acum de ales între patru criterii de atribuire, respectiv: preţul cel mai scăzut, costul cel mai scăzut, cel mai bun raport calitate-preţ, cel mai bun raport calitate-cost, în funcţie de particularităţile fiecărui contract. Aşadar, criteriul de atribuire «preţul cel mai scăzut» nu a fost eliminat, ci au fost reglementate cazuri specifice în care nu este oportună aplicarea acestuia“, a declarat pentru Mediafax Bogdan Puşcaş, preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice (ANAP).
La corvete pretul cel mai scazut. Ca sa folosesti un alt criteriu, de exemplu raportul calitate-pret, trebuie sa ai curaj, specialisti etc.
sau lobby foarte puternic.
Spre ex: atata reclama la Fincantieri nu credeam sa vad vreodata pe canalele media din Ro. Cred ca stiu romanii mai multe de italieni acum decat stiu de Petrom…
Fincantieri ca Fincantieri, da sa nu iasa ligheanul ala nemtesc…
Lighianul ala nemtesc a convenit la israelieni cu al lor Saa’r 6 asa ca nu e de lepadat, sa nu uitam ca fiecare tara isi croieste navele in functie de ce crede ca va utiliza si cum va utiliza K 130 se vrea ca sa inlocuiasca Ghepardurile un fel de NPR-uri.
” The ships’ design will be loosely based on the German Braunschweig-class corvette, but with engineering changes to render the baseline platform more militarily robust.”
Loosely based…adica au scos tot mai putin carena, si au pus chestii israeliene. Hai sa nu comparam calul cu martoaga…. Evreii lucreaza cu nemtii mult in domeniul naval fiindca nemtii le ofera tot felul de avantaje (ia sa ceara Romania dreptul de a modifica designul unui U-212).
K130 e varza. Punct.
Chiar nu suntem in stare de putina moderatie? K130 inlocuieste niste NPR-uri, nave purtatoare de rachete. Pentru ceea ce au fost desemnate sa faca se descurca foarte bine, nu sunt nici pe departe varza.
Ca noi visam corvete cu armament de crucisatoare e altceva…
Evreii lucreaza cu nemtii pentru ca acestia din urma, in virtutea unui sentiment de vina istorica, le subventioneaza masiv navele. Si mie mi-ar placea sa primesc foarte ieftin o nava competitiva pe care sa o modific cu suportul proiectantului dupa cum ma taie capul. Se aude Beneteau? 🙂
Ca sa ceara romanii modificari la vreun submarin ar cam trebui sa mai aiba oameni care s-au mai dat „la fund” cu vreunul
Ori ai nostri fug repede intre punti ..cati or mai fi , cu aer proaspat de mare ..si in deplina siguranta
Tactici de a opri cu frana de mana …sau a face vreun tonou subacvatic ..nu mai vorbim
Si sa pui sa faci modificari ..in conditiile astea e ca si cum m-ai pune pe mine sa fac inchizatorile la cupole la avioane …si te trezesti cu clante de usi necarenate pe motiv ca-s ieftine si sunt …off the shelve
Noi sa „invatam” pe bune de la o scoala buna de submarinism ..si cand ai scos prima tura de profesionisti sa ii pui sa iti aduca sugerinte de modificari
Nu exista design naval prost.la fel de punct
Cine sustine chestia asta nu are idee de constructii ..navale si de constructii in general
Sunt doar compromisuri nereusite ..compromisurile rezulta din n motive ..o nava nu o deseneaza un adolescent in baza ideilor si dorintelor sale
Cand cumperi ceva facut ..ptr a crea o unitate , stii de la ce pleci si adaptezi partea umana etc la ce vei lua
Cand creezi ceva ..ptr a crea si unitatea si partea materiala , in care joci cu ambele e partea dificila
Am sustinut nereu damen ptr prezenta locala si portofoliu existent decent
Acum avem si ficantieri cu prezenta si portofoliu
Ceilalti cuprinsi , ce au ramas in cursa au ce oferi
E bine ca avem oferta ..de unde alege
Am mai spus ..platforma in sine sa fie buna , ce se pune pe ele va fi
Cerintele generale ..sunt astea si sunt ok
O sa astept sa vad cand o iesi configuratiile propuse
Cum @nicolae are o preferinta ptr gowind ..eu o am ptr sigma
Daca ar fi sa aleg antiaerienele ..daca sunt putine as merge ori pe mica , ptr ca e buna de aproape ..va avea raza suficienta , are ghidare atat ir cat si radar..ptr ghidare direct pe tinta precum searam-ul poti folosi oricand vreun ca 94 sau vreun mistral pe punte(de le vom avea)..sau camm
Si sistem artileristic..ptr ciws
Sau de vor vrea essm cu ram ..varianta scumpa
Variante israeliene ..cred ca ies din discutie
Daca vor pune doar mica sau ram sau camm pe corvete ..atunci neaparat pe fregate essm plus ram si in configuratie „sufucienta” ..si redundanta
compromis,low cost,buget…sună familiar?
nimik despre radare, sisteme de război electronic, sisteme de management al luptei, sonar in chila, torpile si capacitatea de lupta minima a torpilei (viteza, capacitate de detecție de către inamic, forta de distrugere, etc),
apoi nimik despre capacitatea de supraviețuire în lupta a curvetei: grosime blindaj, capacitate detecţie redusă, vopsea specială, etc,
pai la condițiile astea minimale poate sa pună armele astea pe o barja si o califica direct la categoria portavion,
Numele comandantului celei de-a treia nave nu-l vrei?!
Sunt sanse mari sa se termine cu …escu 🙂
-escu, -aru, -anu, cam pe-acolo 🙂 .
Exista criterii legate de armament? Ma refer la numartul de munitie pe care fiecare corveta/fregata trebuie sa-l aiba in stoc la momentul predarii catre beneficiar?
In caz ca nu, aici sunt sanse multe ca SIGMA sa vina cu ce a prezentat la Bucuresti nu de mult timp, lasand posibilitatea acestora sa achizitioneze ulterior armament si sa completeze stocurile cand sunt bani!!!
Nu stiu.
Acum, sunt corvete. Daca vor fi dotate cu sonar tractat si un elicopter ASW decent, avem corvete veritabile si bine echipate.
Din ce am inteles eu razboiul anti-submarin este principala grija a marinei.
Nu este varainta ideala, de o tot discutam noi, dar privind retrospectiv nu stiu la ce ne asteptam.
Cunosteam suma pusa la bataie, principiul de adjudecare, asadar ne-a cam luat valul…
Nu ne-a luat valul, speram ca, asa cum era anuntat initial, bugetul alocat pentru achitizie sa fie majorat.
pai nu voiam echipare de fregate la ele? Ca nici cele mai mari corvete nu ne mai ajungeau ca spatiu, ne trebuiau minim 16 celule VLS, etc?!
Tu si cu nicolae inca sunteti sucariti pentru alea 16 VLS-uri 🙂
pai gasisem si solutia, corveta multirol Fincantieri, doar ca noi n-avem bani de aia… se vede cu ce ne-au oferit.
Bre, poti sa-i pui si 32 de celule daca nu scoti motoarele de mars ca sa faci asta. 🙂
16 am zis de prima data , 16 raman, morocanosilor!…fi-v-ar
salupelecorvetele sa va fie…Cobe ce esti… 🙂
Pai atunci nu-ti mai bate capul cu tot soiul de cotloane de pe nave: Gowind are deja 16 celule. 2×8 in ceea ce pare a fi un VLS marca Sylver. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=6cKa3GfYw6M
Ok, serios acum, oricat de mult te-ai chinuit, francezii nu au trecere la noi, din pacate. Ai nostri pana acum la inzestrarile astea din ultima perioada joaca mult prea „safe” pe toate planurile.
Dar tare mi-e ca la 4 bucati de SIGMA de 2350/2500 tone cu doar 8 VLS-uri o sa aiba nevoie si de 4 NPR-uri SIGMA (5910/6110-6610/7310).
La Gowind ma gandeam la 2×8 Mk 41 VLS… dar nu sunt 100% sigur ca intra amandoua. Insa unul de 8 intra sigur.
Avem deja 3 NPR-uri, relativ ieftin de modernizat…
Lasa RM ca desfiintam jandarmeria si eliberam banutzii de MK41 si ESSM SI ASROC…??
Nooo! Eu zic sa-i respecializam. Bagam in MK41 cate 4 x jandarmi-testoase / container dotati cu pulan, rezervor de gaze si pistol Carpati. Jar manaca rusii cand ajung astia pe puntea navelor rusesti. In plus, pe traiectorie, bat jos cu pulanul si rachetele „dujmane”.
Nu colegu aia s viteji ca tiganii doar in haita vs unu fii protestatari..?
Unu doi protestatari…erata
Autocorectia lu mama..?
Ne-ai adus cu picioarele pe pamant! Poate, dupa 2026, se gandesc mai marii marinei + guvernul si la doua fregate AA. Asa am putea avea doua grupari navale compuse din 1 fregata AA, 1 fregata ASW, 2 corvete ASW si 1/2 submarin/e. Ideal ar fi sa avem 3 astfel de grupari….. (principiul enuntat de mai multe ori aici-1 pe mare, 1 in stand by in port si 1 la intretinere)
deci o sa fie un pistol cu apa. alte barcute chele pe care sa le navigam la parade
Nu chiar, cele patru vor avea armament tipic unei corvete decente si moderne, ca noi speram la mai mult, alta discutie.
Ramane sa vedem daca si fregatele vor avea aceiasi schema de armament, eu cred ca da.
In mod normal, fregatele ar trebui sa exceleze prin comparatie cu corvetele macar la numarul rachetelor AA ambarcate.
Dupa cum mai vorbeam noi si am exprimat-o si intr-un articol recent, eu as fi multumit de configuratia asta de corveta, nu de fregata, daca modernizarea fregatelor se va face incluzand si rachete AA cu raza medie.
Dar dupa cum se arata lucrurile, sper doar ca pe fregate sa fie un numar mai mare de rachete AA decat pe corvete. In conditiile in care ESSM pare sa sara din schema (la bugetul asta) Mica devine o optiune mai buna prin raza mai mare cu handicapul ca, in continuare, ocupa mai mult loc decat RAM, care are totusi 21 de rachete.
Daca nu vor pune raza medie AA pe nicio nava, cea mai buna optiune pentru intreaga flota devine CAMM – Sea Ceptor.
CAMM e raza scurta, CAMM-ER e raza medie. Raza scurta inseamna Barak-1 si MICA.
In primul rand, am facut niste calacule aritmetice mai sus, cred ca ne incadram in buget si cu ESSM.
Am spus asta: „Daca nu vor pune raza medie AA pe nicio nava, cea mai buna optiune pentru intreaga flota devine CAMM – Sea Ceptor.”
CAMM este mai flexibila din punct de vedere al amplasarii prin comparatie cu VL Mica. Poate fi pusa in tuburile proprii sau in MK41 VLS, cate 4/celula daca nu-mi joaca feste memoria.
Concluzie: daca nu pun AA mediu pe NICI o nava, atunci, decat RAM, VL Mica sau Barak x, prefer DOAR CAMM, pe considerentul numarului mai mare fata de VL Mica si al razei mai mari fata de RAM. Mai clar de atat nu stiu cum sa ma exprim…
Din cate stiu, CAMM-ER inca nu este operationala. Poate gresesc, n-am timp sa verific.
De ce nu ar putea fi de acei bani doar trei nave Fincantierii inzestrate maxim si apoi am mai vedea cand, cum si daca vreodata si o alta corveta !
pentru ca ai si un necesar numeric si de roluri in inventar.
Eu cred ca prea vedeti lucrurile in negru. Cum scrie si in articol, la banii pusi pe masa (1.6 mld E) 4 nave moderne si mai mult decat decent echipate, plus revitatlizarea a doua fregate nu e deloc rau, mai ales daca e uitam cat costa programele navale ale altor state. In plus, MApN-ul a fost foarte clar, prioritate e lupta antisubmarin, asa ca si dotarea navelor e in consecinta. Mie mi se pare logic, deoarece in caz de pac-pac, flota noastra va trebui sa duca greul pe partea ASW, in conditiile unei Turcii din ce in ce mai nesigure, care poate sa refuze sa participe sub diverse motive la astfel de misiuni, dar si sa inchida stramtorile. Acoperirea AA poate fi suplimentat macar partial si cu aviata bazata la sol (stiu ca aviata noastra e mai mult de fatada, dar americanii pare ca nu au nici o jena sa aduca in Romania F15, F22 si probabil in viitor si F35). Avioanele aliate pot fi desfasurate la noi mult mai rapid decat navele.
In plus, parerea mea e ca cerintele netezesc drumul Damen. Sigma are deja loc pt VLS in fata, nu cred sa fie o problema sa fie adaugat mai tarziu (oricum, nu concep fregatele fara VLS-uri). Daca tinem cont si ca ESSM b.l II devine disponibil dupa 2020, as zice ca sincronizarea e buna. Ba chiar, daca nu ma insel, erau niste discutii pe aici ca vom da degeaba banii pe radarele de iluminare pt ESSM, in conditiile in care bl II nu mai au nevoie de ele – problema rezolvata 🙂 .
Daca vrerm ne aparat sa ne suparam pe ceva, m-as uita mai degraba la cerinta pentru hangar, care indica destul de clar intentia de a folosi in continuare batranele pume de mare, deci cred ca putem spune pa idei de elicoptere ASW mai „profesionale” ( e adevarat ca si astea se pot lua mai tarziu, dar cred ca un Mk 41 cu 8 celule e mai ieftin decat un elicopter ASW dedicat).
Oricum, nimic nu e scris in piatra, vom vedea ce va fi.
Referitor la elicoptere, cerinta nu inseamna ca nu vom avea unele mai bine echipate ci doar ca navele noastre trebuie sa poata opera ambele modele…
In caz de pac-pac, flota noastra ar fi ingropata sub Kluburi si Onyxuri pen’ca 16 bucati AA nu ajung.
Singura speranta este sa prevada spatiu pentru a pune mai tarziu un VLS iar radarul sa fie multifunctional astfel incat sa poata face si dirijarea la tinta a rachetelor montate ulterior.
Depinde unde este atacata, rachetele anti-nava pot fi date jos si de catre Patriot sau viitorul sistem SHORAD.
Daca sunt prinse in larg, alta discutie.
In caz de pac-pac cel mai bun distrugator AA ar fi Insula Serpilor cu o baterie de Patriot si una de Hawk/NASAM+ VSHORAD (Mistral+Oerlikon 35 mm)
🙂
Aiurea, ti-o cuceresc gagii imediat stanca. 🙂
Fiind statica si de vreo 500 m ca dimensiuni, e usor de curatat cu cateva rachete balistice si/sau de croaziera. Ideea cu flota e ca la cea mai mica alerta scoti navele in larg, sa nu fie eliminate usor.
Ei, ca sa ne ingroape trebuie sa ne si vada mai intai. Poate reusim sa mai ingropam si noi din ei o parte mai intai. Razboiul nu e numai cifre. Depinde foarte mult cum vor fi folosite navele, or eu cel putin habar nu am care e doctrina marinei noastre (daca e una).
Eu sunt destul de sigur ca numarul de rachete disponibile va fi marit (fie ca e Damen si va pune un VLS mai taziu langa RAM, fie ca Fincatierii sau Naval Group vin mai traziu cu un RAM sau ceva echivalent). Pana la urma, dincolo de numarul rachetelor disponibile, mai conteaza si numarul de tinte pe care CMS-ul navei le poate gestiona.
@VS cred ca supraevaluam importanta insulei: nu e mare, nu prea prezinta adapostrui naturale, e destul de aproape de Sevastopol sa iti poata turna in cap tot felul de porcarii, nici macar foarte sofisticate
Cred ca singura doctrina a marinei noastre e plantarea de mine marine de la Chilia la Vama Veche…pentru ca deocamdata doar asta poate face eficient marina in caz de nenorocire. Asta daca mai avem mine marine!
Da, este una din capabilitatile pe care inca ni le asiguram singuri: https://rnhs.info/razboiul-minelor/
Sa nu uitam de acea multimission bay din pupa Sigmei 10514…
LE In configuratia prezentata de George corvetele ar fi un adaos binevenit FNR. In comparatie cu ce avem acum ca dotare aceste 4 corvete vor imbunatati capacitatea de reactie a FNR. Mi-e teama insa ca intrigile si incompetenta politicului va duce la esuarea proiectului de inarmare…
@Eroul
Atacul la saturatie are si o latura … economica. Rusii nu cred ca au chiar atat de multe Kluburi si Onyxuri ca sa sacrifice peste 16 bucati pentru a lovi (nu scufunda) o corveta.
Atacul la saturatie are multe laturi.
Dpdv economic, nu luam in discutie doar consumul de rachete pe nava scufundata ci luam in calcul si cresterea cererii la export pentru niste rachete rusesti devenite combat proven. Evident, ei nu vor spune ca au dat cu 8 rachete impotriva unei crovete ci doar doua.
Dpdv tactic, te lasa fara platforme antisubmarin si te obliga sa te bazezi pe avioane si elicoptere care vor avea autonomia mult mai mica si vor depinde foarte mult de starea vremii. Adica liber pentru submarinele rusesti.
Dpdv propagandistic-psihologic, distrugerea corvetelor din primul atac va umfla pipota militarilor si civililor rusi si va creste suportul public intern pentru Putin. Pe partea noastra, trimiterea a catorva scrisori de condoleante familiilor plus ecouri in presa, presiunea publica pe guvernanti si militari.
Ofertele depuse o sa fie publice sau doar aflam in Octombrie care a fost castigatoare ?
Sa inteleg ca sunt sanse foarte mari ca rachetele AN de pe corvete (si fregate?) sa nu mai fie aceleasi cu cele pt bateriile de coasta ?
O sa aflam in octombrie, referitor la rachete, asa pare.
Trebuie sa fie neaparat la fel trebuie sa tinteasca unde ise arat de catra nave sau invers
Ahemm, 16 x AA? Mi-ati stricat ziua! ? Cand ma gandesc ca, luati de val, unii ajunsesera cu dotarea pe la 48 sau 64 de rachete AA mutand motorul outboard si CIC-ul pe barja. ? Adevarul e ca si mie-mi suradea 32xESSM + 21xRAM. Am fi fost „za best” la categorie in zona.
„Posibilitatea de a ambarca sonar tractat” – Sa inteleg ca sonarul tractat va fi achizitionat separat la o data care se va comunica ulterior? (o data legata de sfinti: Sisoe, Asteapta, samd).
Eu sper totusi ca bunul simt sa infranga sablonul celui mai mic pret ca altfel o sa ajungem la trireme (ca-s mai silentioase ca si CODOE) dotate cu foc grecesc, petarde chinezesti, baliste si carlige de abordare.
Faza cu sonarul si eu am inteles-o la fel…
Am mari emotii. Sa nu ne trezim iar ca dam banu ca pe fregate…
Macar astea vor fi noi nu tinte recuperate de la briti. ?
Proiecte frumoase. O mica problema insa. Mai avem bani?
Am impresia ca DAMEN vrea sa castige contractul asta si va oferi full service, inclusiv ESSM, insa fara pre multe rachete pe stoc, poate doar cele de pe teava. Eu vad schema asta perfecta pentru ca pe viitor achizitii de munitie se vor mai face cu siguranta, important e sa ai sistemul.
Nu m-ar mira ca el sa vina inclusiv fara rachetem numai sa vina! Inclusiv scazand din offsetul de modernizare al fregatelor, ca tot aia e!
Total de acord cu @Cezar….poate fi foarte bine un singur lot de rachete fara replenished stock….cum s-a facut si cu F16A Portugheze….dar cu VLS am dubii…pana la urma depinde si de ce vor face cu fregatele Type 22….inca vreo 6-7 saptamani de suspans colegu’…??
Un lot de ESSM si unul de RAM pe fiecare nava… asta inseamna 32+21 de rachete arhisuficient.
Noi stam acum si ne dam cu presupusul (despre echiparea navelor) pentru ca Fortele Navale Romane nu au fost in stare sa faca o arhitectura a echipamentelor de lupta pentru corvete si fregate. FNR trebuia sa stie ce radare, senzori, CMS si armament vor, sa faca un contract separat pentru achizitia lor si sa le ceara constructorilor navali sa vina cu proiecte de nava in care sa poata integra complexul cerut.
Asa cumperi ce iti ofera constructorii navali, cu armamentul pe care il considera ei… e un pic cam aiurea. Vorbim totusi de o strategie de aparare aici.
Sau poate gresesc eu si cerintele sunt foarte detaliate, dar secrete
Sau…
@ Nicolae. Daca ramanem la RIM-116 Ram ne incadram in buget? Iesim mai ieftin decat cu MICA?
Corvetele Milgem au apararea bazata pe RAM, la fel si Braunsweig. Daca ar fi sa aleg un sistem anti-aerian pentru corvetele noastre acela nu ar putea sa fie decat RAM.
Nu trebuie sa exageram in a dota corvetele cu armament, senzori, astfel incat sa asigure apararea unui grup de nave in larg. Asta ar fi rolul fregatelor.
Noi sa ramanem cu corvetele noastre la misiunea de baza: anti-submarin. Daca sunt dotate anti-submarin cu echipamente de ultima generatie, niciun submarin rusesc nu se va apropia de tarmul romanesc.
Nu au cu ce sa ne surprinda.
Razboiul pe mare intra in faza Unmaned Underwater Vehicle. Aici e batalia cea mare.
Drone autonome cu senzori la bord care strabat adancurile in cautarea submarinelor.
„Daca ar fi sa aleg un sistem anti-aerian pentru corvetele noastre acela nu ar putea sa fie decat RAM.” – am observat ca pentru tine exista „decat” stars and stripes… 🙂 Nu e neaparat un lucru rau considerand parteneriatul strategic cu ei, dar risti sa nu vezi pădurea din cauza copacilor.
Micile rautacisme fiind terminate (sper sa nu te superi), da, am zis ca’corvetele sufletului pot avea doar sistem AA cu raza scurta in combinatie cu un CIWS artileristic, concentrandu-se pe ASW: https://www.rumaniamilitary.ro/ce-au-in-comun-uk-romania-si-lupta-anti-submarin
„Razboiul pe mare intra in faza Unmaned Underwater Vehicle. Aici e batalia cea mare.” – as zice ca mai e mult pana departe: https://www.darpa.mil/news-events/2018-01-30a
Momentan as zice ca, cel mult, vorbim de un nou tip de torpila autonoma, cum ar fi incercarile rusesti in domeniu: https://rnhs.info/de-prin-rusia-adunate/
Cand am spus „decat” am ajuns la concluzia: RAM-ul este construit anti-racheta (cele mai mari pericole pentru o nava de la rachetele anti-nava vin), timpul de reactie, ghidajul, volumul mic, masa, posibilitatea de a fi amplasat practic pe orice nava (Ghepard-urile germane de doar 390 tone au cate un RAM), costurile (aici tu stii mai bine daca e mai ieftin decat o instalatie VLS cu MICA), posibilitatea de a fi reincarcat pe mare, si bineinteles Parteneriatul strategic.
Cum ai spus si tu: „doar cu MICA sau doar cu RAM mai merge”
Nici eu nu mai am rabdare.
Hai sa alegem si vedem peste cateva luni cine are dreptate: Eu cred ca vor fi RAM
Cate marine militare din NATO se bazeaza pe MICA pentru apararea anti-racheta si cate pe MICA?
Nu stiu ce sa zic dar armamentul e esential, in modernizarea armatei cred ca se vor alege echipamente americane sau a caror productie este legata de firme americane.
Si cate pe RAM, scuze.
Am decretat deja mai sus ca, sunt sanse maxime sa aveam Sigma 10514 versiunea BSDA 2018.
Mica, Ram sau CAMM, cam tot un drac… si la bani si la performante, nu ma refer la raza aici, pentru mine sunt alte caracteristici care conteaza mai mult.
Nici o marina militara NATO nu foloseste MICA in apararea AA
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MICA_(missile)
In schimb RAM este folosit de SUA, Germania, Grecia si Turica
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RIM-116_Rolling_Airframe_Missile
Ah, ACTUV/SeaHunter. Parca era ieri cind a fost lansat si am scris articolul despre el.
Inca visez ca am putea avea 4-5 din astea echipate si ASW, care sa lucreze cu niste Reapere pentru ASW.
RoNavy vrea corvete…
https://www.rumaniamilitary.ro/fara-echipaj-1-actuv-sea-hunter
Nu poti inlocui o corveta cu drone… n-a facut-o nimeni inca si nu pentru ca n-ar avea imaginatie.
Eu am ramas placut impresionat cand am aflat ca RoNavy vrea capabilitati de operare drone aeriene la bordul corvetelor.
Sea Hunter are limitari pe o mare montata.
In marina inca se mai aplica principiul bigger is better.
Nu poti inlocui o corveta cu drone…
Departe de mine gindul de a fi malitios cu intrebarea, desi asa pare: care este impedimentul?
Sea Hunter are limitari pe o mare montata.
A fost conceput pentru patrulare oceanica autonoma. Presupunind ca nu s-au gindit la mare montata, crezi l-ar ajuta o crestere a dimensiunilor in ASW ca senzor si urmaritor?
Un raspuns cat un articol… 🙂
Partial raspunsul e aici https://www.rumaniamilitary.ro/ce-au-in-comun-uk-romania-si-lupta-anti-submarin si aici https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Hunter
Vezi cat cantareste un sonar tractat si care sunt particularitatile Marii Negre – “clinele”, compozitia chimica si etimologia demumirii marii “pontus euxinos”
Pai….
SeaHunter a fost proiectata pentru a se hirjoni cu submarinele de tipul Kilo.
Picking up the quiet hum of a battery-powered, diesel-electric submarine in busy coastal waters is „like trying to identify the sound of a single car engine in the din of a major city,” Rear Adm. Frank Drennan, commander of the Naval Mine and Anti-Submarine Warfare Command, stated on the Leidos website. (https://www.digitaltrends.com/cool-tech/drone-ship-darpa/)
Are un sonar, nu tractat ce-i drept.
Raytheon has delivered its fifth-generation hull-mounted modular scalable sonar system (MS3), developed for the Defense Advanced Research Projects Agency’s (DARPA) anti-submarine warfare continuous trail unmanned vessel (ACTUV) programme.
The multi-mission, multi-platform MS3 system is capable of performing active and passive search and tracking; incoming torpedo warning; and small-object avoidance for safer navigation. (https://www.naval-technology.com/news/newsraytheon-delivers-modular-scalable-sonar-system-for-darpas-actuv-programme-4732269/)
Deja opereaza cu o incarcatura care ii creste capabilitatea ISR – TALONS. Adaptarea unui UAV este o solutie care ar putea functiona.
https://www.rumaniamilitary.ro/fara-echipaj-2-darpa-pe-si-sub-apa-partea-ii
Vorbind de solutii posibile, mai avem lucrul in echipa cu un UAV ASW – Reaper de exemplu. Ca si adaugarea armamentului specific ASW pe o nava ca Sea Hunter.
PS: am ajuns sa argumentam din articolele proprii… 🙂 🙂 🙂 asta e deviatie cognitiva adevarata. 🙂
Editor edit: modificat pentru clarificari.
Cand te citezi pe tine insuti e semn de… fiecare cu opinia lui 🙂 …
Inca nu citam din noi insine. Inca…
Nu ne citam bre, inca… 🙂 Da-i mai simplu sa argumentezi cu “trimiteri” decat sa scrii ditai carnatul…
Iulian. Sea Hunter inca este in teste, parte a planului US Navy de a mari flota la 355 nave. Sa iasa la numar, hei-rupism american 🙂
Spune clar ca vor lucra cu LCS-urile in lupta ASW din vecinatatea litoralului.
In opinia mea, in Marea Neagra fara sonar tractat cu adancime variabila nu faci mare lucru. Eu il consider esential.
In conditiile meteo uzuale de la Marea Neagra iarasi, nu stiu procentual cat timp din an o poti folosi…
Parte a unui ansamblu, cu o nava mama care sa le coordoneze, da, 100% de acord. Dar mai intai avem nevoie de navele “mama”. Intai iti cumperi terenul, dupa iti faci casa.
Ca multiplicator de forta pentru cautarea ASW, da. Dar nu “decat” din astea. 🙂
„…etimologia demumirii marii “pontus euxinos””
Scrii ori Pontus Euxinus (varianta latinà) ori Pontos Euxeinos” (varianta greacà), nu o combinatie a celor douà.
Càt despre etimologie, de la „neprietenoasa” interpretare greacà a denumirii sciite a ajuns la „amicalà pentru stràini”, în ultima variantà greacà, cam contradictoriu, asa ca Marea cea Mare, îmbufnatà.
Mea culpa! In ciuda celor 5 ani de latina…
Marea Neagra mi se pare o doamna foarte capricioasa. O doamna care uneori se simte neglijata si tine mortis sa-ti atraga atentia. E unica, si desi stii asta, tot te surprinde. 🙂
Eu ași lua în considerare și niște sisteme Nulka măcar la fregate, mai ales dacă vom avea mai puține rachete AA. Și rămân la piticul meu cu 2 De Zeven Provincien măcar așa sh peste 10 ani.
Eu sper sa faca cum au facut si in alte dati (din ce am auzit) si contractul pentru armament sa fie separat. Daca asta, contractul pentru munitie, vine separat atunci chiar pot sa faca ceva cum trebuie.
Da stiu sunt optimist dar e vineri asa ca daca nu azi atunci cand?
Sincer, sper sa nu faca ai nostrii un rahat de dotare…mai bine achitam 3 corvete pe steroizi, adica echipate inteligent (ce dorim noi aici pe forum.)
E o imbecilitate sa cumperi ceva doar bazandu-te pe pretul cel mai mic. E vorba aia, cat dai atata face. Pe principiul asta de ce nu echipam soldatii cu shlapi si pantaloni scurti ca sunt ieftine.
Poate n-ai vazut „uniforma” rusilor care lucreaza la avioane in Siria.
http://imagesvc.timeincapp.com/v3/foundry/image/?q=70&w=1440&url=https%3A%2F%2Ftimedotcom.files.wordpress.com%2F2018%2F01%2Fkakda14.jpg%3Fquality%3D85
Adidasii aia care probabil sunt turcesti sau chinezesti mi se par cea mai jalnica faza.
Restul uniformei imi aduce aminte de nemti sau britanici pri nafrica si asia in WW2. Hai sa zicem ca alea or mai fi acceptabile, sunt in camuflaj, dar adidasii… Erau greu sa le dea niste bocanci negri sau crem ?
Tu ai fost in Siria ?
Tu ai vazut ce uniforme au trupele din tari dezvoltate care misuna pe acolo ? 🙂
Cum sa umble cu bocancii pe aripa avionului?
A doua e ca la conditii de front mai scazi din ..norme
La caldurile alea sa lasi oamenii in bocanci e cu ….
E “uniforma mediteraneana”…..??…..cand au permisie trag o fuga la Sharm El Sheik….?
Tu atât ai văzut? Uniforma? Vezi ca au variante la ciorapi și șepci. I-a vezi boturile la avioane câte urme de impact au! Poți să mai vezi și numărul de stele roșii de pe fuselaj. Alea sunt cu cofirmed kills. Piloții aia fac experiență. În rest, ăla de pe scara are chiloți standard. La 40 de grade, le-ar trebui probabil un combinezon imblanit, bocanci All grip, căciulă de blana cu urechi, și izmene cu plasa pentru par și cofraj pentru ouă.
Se caca unii pe ei, mai ales de-ai nostri, ca rusnacii sunt cu chilotii in vine… de ar sta lucrurile asa, ar navali toti peste ei, sunt plini de resurse, majoritatea neexploatate. Parerea mea este ca nu au nevoie de expansiune. Doar sfere de influenta. Paranoia asta va servi la ceva bun: dotarea armatei. O fi bine sa se investeasca atatia bani? Poate. Naiba stie. Vorbea cineva ca securitatea unui neam sta in primul rand in investitiile in domeniul sanatatii, mai apoi in educatie, mai apoi in agricultura, pe urma in industrie si la urma, in armata. Nu sunt prea destept dar inclin sa cred ca avea dreptate. Toate investitiile presupunand a fi implicati patrioti, avand capacitatea de intelegere necesara, puterea de a NU fi duplicitari si spagari.
Eu am aceeasi ordine de prioritàti, cu exceptia punerii pe primul loc al apàràrii.
Asta ca sà poti acorda apoi ordinea pe care o vrei la tine în tarà.
E o parere personala , dar daca rusii nu aveau mai multe „bate nucleare” ..azi erau impartiti in vreo 5 rusii
Cand esti Elvetia, Spania, Portugalia, Slovenia si multe alte tari poti sa pui Apararea pe locul 5-6.
Cand esti Romania, Polonia, Finlanda, Grecia, etc. Apararea ar trebui sa fie destul de prioritara (desi la noi n-a fost pana acum…).
Eu un stat il vad in felul urmator
In primul rand trebuie sa fie un ..o sa pun cu majuscule ca sa se inteleaga ca subliniez …SLUJITOR fidel cetatenilor sai
De aici prin extensie rezulta restul
Sunt multe , ptr ca intervine factorul economic in ecuatie …in zilele noastre ..in proportie foarte mare
Deci , un stat ideal , in care statul in virtutea unor intelegeri …cu proprii cetateni , aduna resurse sub forma de impozite si taxe ..si din alte resurse ptr a le redistribui de o forma cat de cat de acord cu ceea ce doresc cei ce platesc taxele si aduc contributie…cetatenii ca persoane fizice …firmele , alte entitati sau forme ce pot lua si aduc contributie
In virtutea atributiilor sale…statul ca si entitate trebuie sa aiba grija de „copii” sai
Cel mai mare pericol vine de la redistribuirea resurselor …dupa mine si de aici ..cel mai mare pericol intr-un stat democratic o reprezinta coruptia
Ptr ca dreneaza …pe cai oculte bani , bani care in mod normal se intorc in ciclul economic al unei tari
Banii din activitati corupte sau „deturnati” din ciclul normal in afara de faptul ca reprezinta un furt din buzunarul contribuabilului …sunt bani „centrifugati” din ciclul economic
Deci principalul inamic al unui stat e in primul rand intern si e reprezentat de coruptie
Patriotii…patriotismul e o chestie un pic perimata in ziua de azi ..un pic utopica dintotdeauna
Patriotismul cand e vazut ca un scop in sine ..e de fapt un viciu
E genul de calitate ce rezulta din suma altor calitati sau acte
Cand statul e bun …sanatos , la interior , va reusi in proportie destul de mare sa satisfaca nevoile cetatenilor sai fara a drena resursele adunate de la ei spre alte chestii
Si aici multi sunt de parere ca ordinea e una , ca ponderea trebuie aa fie una
Eu nu as fi radical in abordare
In pragul unui conflict …nu poate fi educatia sau cercetarea in primul plan …e o enormitate chestia
Cand ai un popor „bolnav” nu poti pune pe planul 5 sanatatea
Trebuie sa fii suficient de flexibil , dar cu unele limitari ..ptr a nu sta in urma
Cand cetatenii tai nu aspira sa devina ingineri ..nu pui biciul pe ei si ii faci ptr ca esti ca si stat un …chestia cu majuscule de mai sus..slujitor
Dar trebuie sa fii suficient de abil …sa vorbesti cetatenilor …sa ii faci sa inteleaga ..de ce e bine sa ai o educatie de un fel si o sanatate flexibila si adaptata
De asta s-a inventat politica …ptr a vorbi si dezbate idei …idei contrare …nu sa bagi jandarmi cu gaze in piata
Scuze ptr deviere
Cand statul in intregul sau serveste scopurile cetatenilor sai la intern ..trebuie sa serveasca interesele cetatenilor sai la extern in proportie cu nr si interesele cetatenilor sai acolo unde sunt ..sau unde deruleaza activitati ..fie ele economice, comerciale sau de alta natura
Si sa serveasca interesele cetatenilor sai de forma sa nu aduca atingeri sau sa lezioneze interesele altir state decat in ultima instanta si nu din vointa proprie ci ptr a raspunde la provocari
Aici as face o paranteza de cum isi servesc decidentii ungari interesele cetatenilor lor( aproape de exemplar) si cum o fac ai nostri ..care nu sunt prezenti in zonele unde romania are milioane de cetateni ..ptr a fi alaturi de ei , ii a asista in diversele activitati (de la a oferi sau a cere in comunitatile unde sunt prezenti in nr mare macar clase sau activitati periodice in limba romana) …si cum isi aduc aminte de diaspora ptr a bloca dreptul lor la vot sau ii a ciomagi cand vin acasa
Sunt diferente mari
Un partid ca si parte integranta a unei societati ..daca ar intelege doleantele acelei parti a societatii(cele factibile, tangibile ..la vedere)..si-ar asigura suportul acelei parti in proportie
Apararea colectiva ..e o chestie de ultim recurs , la care nu vrei sa ajungi ca societate ..decat atunci cand nu mai ai alt recurs
Totusi ca si parte a ciclului economic ..nu poti neglija industria ce vine legata de partea de securitate a unui stat
Cei ce sustin ca sanatatea sau educatia trebuie sa fie in primul plan …si vorbesc doar cand sunt anuntate contracte in aparare ..sunt ori manipulatori ..ori necunoscatori
Ca si pondere in pib bugetul apararii e de cateva ori mai mic decat cel al sanatatii sau al educatiei
Problema nu rezida aici ..ci in cum sunt redistribuite resursele in cadrul fiecarui minister
Si criteriul ar trebui sa fie performanta in fiecare minister sau entitate ce ii serveste ptr atingerea dezideratelor
Deci …concluzia???
Sa lasam manipularea sau neintelegerea si sa vedem unde sunt adevaratele probleme
Scuze ptr toata chestia asta insirata ..dar nu puteam scrie ceva inteligibil pe scurt
Despre monitoare fluviale, nimic?
Se modernizeaza: https://rnhs.info/a-inceput-modernizarea-fortelor-fluviale/
Pe monitoare ar trebui pus neaparat un sistem activ de protectie ..una e ptr ca ar fi foarte eficient pe ele , a doua e ca ar avea nevoie
Si a plaselor de camuflaj
As face un exercitiu de imaginatie de cum ar putea arata urmatoarea clasa de monitoare , vedete blindate
Un corp central , care sa contina motoarele , locul ptr instalatiile reactive , care sa fie amplasate sub forma de modul ,total amovibil cu instalatia de miscare ..rotire etc ,de tip plug in la sistemele de ochire prin cablu
O zona centrala care sa contina locasurile ptr generatoare , pe acelasi sistem ca si cele ptr instalatiile reactive
In prelungire spatii plane , simple ptr amplasare de module
Un modul fix de comanda si navigatie de mici dimensiuni unde se afla „castelul actual”
Presurizat , protejat nbc , puternic blindat
In fata spatiu dedicat ptr a amplasa turele de calibru mare ptr instalatii de artilerie (tun, mortier de tip amos ce pot permite si tragere directa)
In stilul avionului a10 ..structura puternica , cu sistemele de „guvernare” ..puternic redundante (e posibil in ziua de azi cu posibilitatea de a fi comandate complet prin comemzi cablu , servomecanisme , motoare electrice)
Pe laterale , pe fiecare parte 3-4 module ce se fixeaza pe corpul central al navei , corpuri blindate ..cu panouri de tip blow up in zone specifice
Pe corpurile astea laterale montate turele telecomandate , atat de calibru mai mic 12,7 cat si de 25 sau 30 eventual cu lansatoare de rachete autoghidate aa sau ghidate antitanc( eventual de ambele in mix)
La fel montate total demontabil ..ptr a permite atat schimbarea foarte rapida in caz de avarii , cat si instslarea ulterioara de instalatii mai moderne fara modificari la module , structura amovibila
Motoarele instalate pe tipul celor de la tancuri , daca ar fi posibil, adica sa poata fi scoase si inlocuite in timp scurt
Locuri prevazute ptr instalarea de sisteme de protectie activa
Monitoarele , in plus fata de vedete ar avea montat in spatele castelului un modul de comanda -control , multiuz, etc , ptr diferite tipuri de misiuni ..diferentierea fiind facuta doar pe timpul misiunii …avand in fapt o singura clasa de nave configurabila in functie de misiune
Constructie simpla si ieftina pe cat posibil