Stim toti ca, de ceva vreme, se studiaza variante privind introducerea unui nou sistem unic de salarizare, tinta principala fiind sectorul bugetar.
Printre altele, se doreste reinstituirea sistemului coeficientilor, in functie de calificarea salariatului.
Vechiul sistem era ceva de genul:
– coeficient 1 pentru muncitor necalificat;
– coeficient 1.2 pentru muncitor calificat;
…………….
– coeficient 2 pentru angajat cu studii superioare.
Asta insemna ca salariul minim pentru angajatii cu studii superioare era dublul salariului minim pe economie.
Departe de mine gandul ca un bugetar cu studii superioare ar trebui sa castige salariul minim pe economie dar au pus carul inaintea boilor.
Inainte de a stabili nivelul de salarizare trebuie sa stabilim de cati bugetari avem nevoie si, in principal, de cati angajati este nevoie in aparatul birocratic prezent in numeroasele structuri bugetare de toate nivelurile.
Fac precizarea legata de aparatul birocratic prezent in structurile bugetare pentru a nu repeta greseala lui Boc care, printr-o comunicare dezastruoasa, a reusit sa-si puna in cap asistentele medicale si profesorii in timp ce adevarata tinta a programului de reducere de personal, birocratii, au stat la umbra fara sa se atinga nimeni de ei.
Principalele zone unde trebuie lucrat sunt:
- Structurile centrale ale ministerelor si nenumaratelor agentii si autoritati:
Trebuie redus numarul ministerelor, autoritatilor si agentiilor guvernamentale, desfiintate structurile inutile, comasate structurile care se calca pe picioare, redimensionat personalul;
- Structurile deconcentrate ale ministerelor si agentiilor/autoritatilor nationale:
Inlocuite cele 40 si ceva de structuri judetene cu 8 structuri regionale, pe modelul Inspectoratul de Stat in Constructii, la nivel judetean ramanand doar personalul care lucreaza efectiv cu „clientii” (relatia cu persoanele fizice si juridice, controale, analize, rapoarte, eliberari de documente, incasari etc etc);
- Reducerea la o treime a numarului de comune:
Majoritatea nu se pot sustine financiar si este de preferat sa renunti la cateva mii de posturi de primar, viceprimar, secretar de primarie, contabil sef, la zeci de mii de functii de consilier local si, de banii aia, sa platesti personalul care lucreaza direct cu populatia si agentii economici (colectare taxe, preluare cereri, eliberare documente, registrul agricol etc). Asta presupune trecerea la un sistem de alegeri locale cu circumscriptii pe sate, pentru o reprezentare echilibrata a tuturor satelor apartinatoare;
- Comasarea judetelor cate doua:
Primul motiv este cel de ordin financiar, fiind destul de multe judete care primesc de la bugetul central mai multi bani decat vireaza iar al doilea motiv este de ordin organizatoric si priveste reducerea structurilor birocratice de la nivel judetean;
- Analiza functionarii tuturor structurilor birocratice:
– eliminarea functiunilor inutile;
– simplificarea/comasarea altor functiuni;
– scurtarea circuitelor informatiei / deciziei / documentelor;
– mutarea cat mai multor operatiuni in online;
– normarea operatiunilor;
– redesenarea ROF-urilor si a fiselor de post;
Dupa ce se fac toate astea, se trece la redesenarea organigramei pentru a stabili numarul necesar de posturi.
- Stabilirea anvelopei salariale si a salariilor minime in sectorul bugetar, tinand cont de forta economiei Romaniei si de toate celelalte prioritati bugetare.
Dupa cum se vede, stabilirea salariului pentru bugetari este abia al saselea pas si nu primul, cum au procedat ei.
In varianta propusa de ei, vor da o caruta de bani si cui trebuie si cui nu trebuie, mai ales ca majoritatea birocratilor s-au blindat cu jdemii de licente, masterate si doctorate care nu ne folosesc la nimic, iar Romania, in loc sa aloce resurse pentru investitii publice, va toca bugetul pe birocrati, ingropandu-se tot mai tare.
Cred ca nu va imaginati ca vor mai ramane bani si pentru dotarea armatei.
Cat de probabila ar fi o astfel de abordare a problemei?
Abordarea propusa de mine ar presupune eliminarea a mii de posturi de primar, viceprimar, secretar de primarie, contabil sef de primarie, zeci de mii de posturi de consilier local iar pentru deconcentrate si structurile birocratice ale consiliilor judetene alte mii de functii de director/inspector general, director adjunct, director executiv, director economic, contabil sef, sef resurse umane, jurist sef, fiecare cu cohorta de asistenti, secretare si soferi din dotare, si carora li se vor adauga alte mii de birocrati care freaca menta prin birouri, joaca Solitaire, urmaresc site-uri porno sau dorm cu capul pe birou.
Avand in vedere ca, in imensa lor majoritate, sunt alesi politic sau numiti pe baza de obligatii politice, financiare, familiale sau sexuale, nu este greu sa ne imaginam ce rezistenta ar opune partidele la o astfel de reforma.
Va avea suficient curaj Ciolos pentru a face ce trebuie sau va prefera sa mentina pacea si linistea pe termen scurt, cu pretul prabusirii economiei?
Cristian Ganciu
Sunt de acord cu toate măsurile propuse, dar în special cu reducerea numărului de comune. Ar trebui să avem maxim 10-15 primării rurale în fiecare județ. În momentul de față, majoritatea primarilor comunali efectiv nu au ce face la niște primării așa de mici.
Paradoxal, reducerea numarului de primarii poate duce la imbunatatirea serviciilor catre contribuabili, in ciuda ideii ca vor trebui sa se deplaseze mai mult catre centrul de comuna.
Asta se poate face prin impingerea catre online a cat mai multor activitati.
Pe scurt: proiect cu finantare europeana pentru achizitionarea unor birouri multifunctionale, containerizate, care sa fie amplasate in fiecare sat.
Biroul va trebui dotat cu doua computere, scanner, imprimanta, conexiune internet, trebuind doar sa fie racordat la reteaua de energie electrica locala si la cea de apa-canal (in masura in care exista canalizare in satul respectiv).
In loc sa platesti mii de primari, viceprimari, secretari de primarie, coontabili sefi, zeci de mii de consilieri locali, angajezi cate un operator pentru fiecare sat, operator care sa aiba ca functiuni:
– primirea cererilor, documentelor si sesizarilor de la contribuabili, scanarea acestora si transmiterea online catre centurl de comuna in vederea prelucrarii si rezolvarii solicitarii;
– primirea, online de la centrul de comuna, a documentelor, deciziilor, certificatelor, amenzilor etc, printarea lor si transmiterea catre destinatari;
– incasarea taxelor locale si a amenzilor de la persoanele fizice si juridice din sat;
– plata ajutoarelor sociale si a altor sume destinate localnicilor;
– programarea si sprijinul tehnic pentru realizarea audientelor online la primar/vice/secretar/ registrul agricol etc. Daca batranii pot sa discute gratuit pe Skype, Google talk sau alte platforme cu copiii si nepotii din Italia si Spania, nimeni nu-i impiedica sa discute in acelasi mod cu primarul, pentru aceste actiuni fiind dedicat cel de-al doilea computer din birou. Documentele cu care doreste sa se duca in audienta pot fi si ele scanate si transmise online;
Pentru legalitatea procedurilor, fiecare astfel de operator va trebui sa aiba semnatura electronica pentru ca raspunde de autenticitatea documentelor scanate si transmise.
Efectuarea acestor proceduri online nu elimina necesitatea de emitere de documente pe suport de hartie (certificate, autorizatii etc) dar permite rezolvarea mai rapida a solicitarilor oamenilor, fara deplasarea in centrul de comuna.
Transmiterea documentelor pe suport de hartie catre contribuabili se va face in baza unui program de deplasari (1-2 pe saptamana) din centrul de comuna catre satele apartinatoare. Pentru reducerea costurilor, aceste deplasari pot fi sincronizate cu cele pentru colectarea banilor (taxe, impozite amenzi) de la birourile comunale si cu deplasarile pentru transmiterea banilor pentru plata ajutoarelor.
Nu mai spun ca un astfel de sistem s-ar putea sustine partial financiar si prin preluarea serviciilor de distribuire a pensiilor sau diferite servicii postale.
Orice companie de posta ar fi interesata sa distribuie pana la nivel de comuna si sa nu-si mai rupa masinile sau sa plateasca personal care sa umble pe coclauri.
Treaba cu audienta online ar fi o idee buna in orase dar la sate sunt multe piedici care sunt greu de depasit chiar si in viitorul mediu.Iarasi ideea cu transferul multor operatiuni in sfera online este buna cu o conditie si anume selectarea atenta a furnizorului de servicii pentru ca in caz de „failure” iti da peste cap tot angrenajul o zi sau zile intregi. Problemele avute cu programul Hypocrate in spitale este o lectie pentru ca durat f mult pana sa mearga in parametri , chiar si acum pentru personalul medical cand se blocheaza este jale, sa nu mai vorbim de pacienti.
Nu e atat de dificil la sate, mai ales ca nu ai un mare trafic de date care sa necesite nu stiu ce performante ale retelei. Acum si retelele de telefonie mobila, care au acoperire de aproape 100%, iti pot furniza servicii internet.
Traficul online pentru administratia locala de la sate nici nu se apropie de nivelul celui de la Casa Nationala de Sanatate, serviciul de telemedicina al SMURD sau alte retele majore.
In privinta logisticii, mi se pare mai rentabil ca administratia locala sa opereze cu birou containerizat in fiecare sat decat sa plateasca chirie.
Faptul ca localnicii, cei mai multi batrani, bolnavi si saraci, nu vor mai trebui sa cheltuie bani si timp pentru a se deplasa in centrul de comuna conteaza poate mai mult decat simpla reducere de costuri de functionare (care oricum exista).
Program national cu finantare europeana si cofinantare de la bugetul de stat.
La sat ma refeream mai mult la mentalitati si la faptul ca exista inca destule sate fara acces la internet. Vor fi destui tractoristi ajunsi primari care teoretic vor accepta sa faca asta dar practic vor ignora computerul si sunt f multi varstnici care vor refuza sa invete desi ar fi mai usor pt ei, nici nu au bani pt net si computer. La sat cei cu astfel de posibilitati sunt o minoritate. Cred ca pe termen lung ar putea sa mearga.
Pai nu stai sa-si dea cu parerea toti tractoristii ajunsi primari. Lansezi programul national, cu finantarea UE si cofinantare de la guvern si-l aplici peste tot.
In al doilea rand, dupa comasarea comunelor va fi concurenta mai mare pentur posturile de primar iar partidele nu-si vor mai permite sa trimita tractoristi sa candideze, nu c-as avea ceva cu tractoristii.
In al treilea rand, nu se pune problema de bani pentru internet pentru ca plata se poate face de la nivel judetean (fiind contract mai mare va fi mai usor de negociat un tarif mai redus si mai usor de controlat orice manarie la achizitii, pentur ca, fiind program guvernamental, achizitia serviciilor de internet se va face centralizat, chiar daca pachetele vor putea fi oferite si pe zone).
In privinta batranilor, nu trebuie sa invete internet sau computer pentru ca operarea o va face angajatul primariei iar pentru audiente online, tot angajatul primariei se va ocupa de partea tehnica, mamaicile trebuind doar sa-si puna castile pe urechi, sa vorbeasca la camera si sa se uite la dom’ primar pe „televizor”. S-ar putea sa te surprinda cati batrani au invatat sa porneasca tableta sau calculatorul pentru a vorbi cu copiii plecati afara.
Nici eu n-as avea daca si-ar vedea doar de meseria lor. Dar am vazut destui cu ambitii de primar si chiar au ajuns primari si fara exceptie toti au esuat. Vorbesc de tractoristi 🙂 .
Stiu eu unul care n-a esuat.
Il cheama Chirciu Costel si a fost primar 2 sau trei mandate la Daeni.
S-a zbatut, a ajuns pe la ambasada Austriei, a obtinut un grant de vreo 600.000 dolari (pe vremea aia) si le-a facut intalatie de tratare a apei preluate din Dunare. A pus pe picioare si alimentarea cu apa din comuna.
Un tip destept care a stiut sa ascutle sfaturi si sa invete.
Ulterior a terminat dreptul iar acum cred ca e singurul consilier local cu studii superioare din comuna.
DIn pacate, in 2008 a pierdut primaria la cateva sute de voturi pentru ca incepuse nebunia cu partidul lui Becali iar oamenii au pus botul si l-au votat pe unul care, ulterior, a avut probleme cu justitia.
o comuna este vital sa aiba cca. 10.000 de locuitori si cca. 15 functionari cu tot cu primar pt. a se autosustine. daca nu, vor ajunge majoritatea in situatia celor in care majoritaur sunt minoritarii tinuti in brate pt. prasila
E greu de spus care este numarul optim de locuitori pentru ca tine de conditiile geografice si economice ale zonei. Probabil, undeva intre 8-10.000 locuitori ar fi varianta optima.
In privinta numarului de functionari, trebuie sa iei in calcul ca vei avea cate un operator-casier in fiecare sat din cele trei comune comasate si deja te duci spre 10-15. Birourile de registru agricol nu trebuie sa le diminuezi pentru sunt cele mai solicitate. Daca elimini 2x(primar+viceprimar+secretar+contabil sef), toti cu salarii mari, plus doua consilii locale, vei avea bani sa functionezi cu un aparat de 35-40 persoane care sa acopere optim toate functiunile.
Apoi birourile de asistenta sociala trebuie sa continue sa functioneze si, in plus, trebuie intarit personalul pe partea de protectia copilului. Cu 35-40, dupa comasare cred ca ar merge treaba bine.
@Eroul Bula. Da si nu! Pe linia protectiei copilului nici nu-ti inchipui cati bagatori de seama ascunsi prin birouri sunt. Si astia, in mare lor majoritate, nici nu lucreaza direct cu copilul, sunt doar niste frecangii care…dau lectii. Nici nu-ti inchipui ce relatii/rubedenii au/sunt! Cei care lucreaza direct cu copilul sunt, relativ, putini -educatori specializati, psihologi, asistenti sociali, insa, in marea lor majoritate, sunt oameni cu suflet. Vor TOTUL pentru copil, si nu exagerez, dar se lovesc de obtuzitatea birocratilor ce flutura legi si standarde, nu-s bani, nu-s, nu-s, nu-s, asta stiu papitoii astia. Astia te verifica, astia iti dau calificative, astia te condamna, astia de judeca, etc, etc, insa niciodata nu te lauda! Intotdeauna trebuie sa faci mai mult, gura nu-i doare. Dar oamenii s-au invatat, fac ce pot sa le fie bune copiilor, restul nu mai conteaza. Mai sunt inca multi cu conceptii invechite, ce trateaza copilul asemeneae unui obiect, insa astia sunt cei care au „proptele” -se duc, intr-un final, „de suflet”.
Cand am zis „intarit personalul pe protectia copilului” nu m-am referit la angajarea mai multor rude de-ale primarului ci la crearea unor posturi care sa fie ocupate de personal selectat si pregatit de la nivel judetean.
Poate n-ar fi rau ca acesti responsabili pentru protectia copilului sa fie salariati ai Directiei Judetene de Protectia Copilului, localnici ai comunei, dar selectati, pregatiti, platiti si controlati de la nivel judetean.
Da, ar fi o solutie, insa trecerea acestor institutii de ocrotire in grija primariilor, adica a autoritatilor locale, inseamna si fonduri alocate acestora. Asta nu se face, exista birouri specializate in cadrul primariilor incadrate cu personal de specialitate, insa, in marea lor majoritate, NU FAC absolut nimic! Nici macar nu cunosc, per ansamblu, situatia familiilor nevoiase din comuna sau zonele limitrofe, si-atunci cand ii anunti, tu ca Institutie de ocrotire, dau dovada, in general, de nepasare -faci adrese peste adrese, dai telefoane, faci anticamera…Ajungi chiar si la amenintari, sincer iti spun ca se tem s-ajunga in mass-media, asta ii preocupa permanent. Si-n acele birouri sunt agreeatii lu’ dom’ Primar, om de nadejde a-l concetatenilor, s.a.m.d., ales cu incredere si…Sistemul este varza ca organizare si functionare, exista Standarde, precum Legea 272/2004, revizuita recent, acolo sunt multe chestii ok, dar obtuzitatea, lipsa de implicare, lipsa fondurilor si, de ce nu, necunoasterea, inca pun probleme mari. Daca toti si-ar face treaba conform Standardelor in vigoare, cu suflet si daruire, Sistemul ar fi ok! Mai este inca mult de lucru, mai este de lucrat la schimbarea mentalitatii invechite, las’ ca merge si asa.
In vestul tarii sunt comune cu 3000 de locuitori care au parc industrial si se sustin foarte bine
Cred ca se vor simti si mai bine cand vor reduce birocratia si vor apropia mai mult administratia de locuitori prin deschiderea de birouri containerizate in fiecare sat, in loc sa plateasca aiurea mai multi primari/vice etc plus consilieri locali care, multi dintre ei, daca le dai un text de lege, il tin cu capul in jos.
Ai remarcat ca n-am intrebat ce se intampla daca se inchide parcul, ca la Jucu.
Daca au mai multi bani le pot gasi o destinatie mai utila decat sa plateasca o birocratie inutila.
Nu cred ca se poate taia cu barda in genul „grupati-va cate trei” ci trebuie vazute situatiile de la fata locului dar cate doua-trei e bine sa se grupeze.
Daca exista o comuna cu parc industrial, poate sa ia sub aripa o comuna vecina care e mai oropsita, mai ales ca, foarte probabil, si locuitorii acesteia muncesc in acelasi parc industrial.
Bre @Bula si ceilalti care comentati la acest articol
1ª-Nu ma pricep la economie
2ª-Nu ma pricep la administratie
3ª-Stiti foarte bine ca nu suport ideile de stanga
Am cateva intrebari care la prima vedere par simple:
A- REDUCEM … asta au facut destule guverne post decembriste cu rezultate aproape 0 (zero) in influentarea bunului mers al economiei
B-Ce facem cu cei care sub o forma sau alta nu mai au loc in noua organigrama?
1B- Sunt pusi in asteptare cu gandul ca odata si inca odata vor ocupa vechiul post sau vor ocupa unul mai bun? Vedeti cele 10.000 de viitoare angajari la MI cu dedicatie exact pentru aia care au parasit sistemul candva
2B- Sunt trimisi la recalificare sa invete ce? Zidari, bucatari, programatori, administratori de sisteme, sudori de inalta calificare? In acest moment sunt in derulare afaceri cu fonduri europene care au ca obiect …. managementul. Alte meserii … foarte putine locuri… Adica mai pe intelesul tuturor unii din spatele unor firme mari au creat rapid niste SRL-uri (chiar si D) cu care sa absoarba niscai bani europeni, nr locurilor este si el maricel … O sa fim un popor de manageri si avocati… adica barbologi cu diploma si eticheta (sunt si manageri si avocati de top dar nu ma refer la ei )…Afacerea respectiva seamana leit cu cea a primului violonist la tarii… La nr de milioane „absorbite” bate cam la fel…
3B-Isi fac valiza si pleaca in lumea larga la cules capsuni si ce se mai gaseste in acest moment in Vest … Sincer nu-i vad capabili pe multi sa faca gestul asta, cine a vrut sa plece in lumea larga au plecat, ce va mai emigra vor fi tinerii care termina facultati si licee… in rest cei intre 30 si 60 de ani slabe sperante sa emigreze de acum incolo… ma refer la emigrare ca fenomen de masa nu la cazuri izolate.
4B- Privatul poate sa absoarba acesti oameni? Prima intrebare la un privat serios este asta : „Ce stii sa faci?”. Mai adaug si faptul ca si privatul tuseste datorita legilor proaste in cele mai multe cazuri. Ma indoiesc ca privatul va putea sa absoarba mai mult de 1% din acesti oameni
5B- Marim numarul somerilor si voluntar cadorisim partidele de stanga care de abia asteapta sa promita locuri de munca la stat, si automat marim sansele partidelor de stanga? Cu alte cuvinte ne cotonogim singuri?
De asta intreb, daca tu ca guvern nu ai un plan clar referitor la ce faci cu acesti oameni dupa ce sunt concediati atunci de ce faci concedieri, avand in vedere ca acestia nu vor degreva sistemul romanesc, ba dimpotriva vor incurca apele si mai rau…
Repet, nu sunt de stanga, sunt total de acord cu reducerile de personal la bugetari …dar facute cu cap aceste reduceri…
PS- Cei care stiti bine ca stapaniti „barbologia” si „cuvantul” partidelor va rog sa evitati aceasta postare. Multumesc!
Guvernele post-decembriste n-au taiat nimic din administratie, ba chiar au umflat schemele de personal. Singurul care a incercat ceva, din cauza lipsei de resurse, nu din alt motiv, a fost Boc care a facut-o din topor, dezechilibrand sistemul. Lipsa de pregatire, lipsa de timp, lipsa de vointa, hiperprotectie pentru functionari, prin legi facute special pentru ei, dar purceaua a murit si nu mai reiau.
In privinta a ce sa facem cu ei, prima tentatie este sa-ti dau un raspuns foarte de dreapta, de genul: „ce am facut si cu cei 300.000 de angajati din mediul privat care si-au pierdut joburile dintr-un foc, in prima parte a lui 2009, cand au picat pietele de export din vest”.
Dar, pentru ca nu vreau sa fiu (prea) rau, pot sa-ti spun ca si acordarea de ajutoare de somaj pe o perioada de, sa zicem, 2 ani, cu un venit de completare, pentru aceeasi perioada, astfel incat sa poata lua o suma egala cu salariul net de baza din perioada cand lucrau, tot ar fi mult mai avantajos decat sa-i tii sa-ti incarce/incurce sistemul.
Salvezi pentru buget partea de contributii pe care o platea angajatorul si, in plus, scutesti costurile de functionare ale locurilor de munca eliberate astfel (aici intra cheltuieli cu energia electrica, benzina, consumabile de birou, mentenanta echipamentelor etc, cheltuieli pe care de multe ori le faceau in interes propriu sau erau cel putin nenecesare pentru institutie).
Pe langa asta scutesti toata inflatia aia de proceduri si pasi de urmat pentru aprobari, proceduri umflate special pentru a justifica un numar cat mai mare de locuri de munca.
Pe langa ca le platesti ajutorul de somaj si veniturile de completare, ii bagi in tot felul de programe de pregatire profesionala, finantate tot pe fonduri europene.
In privinta fondurilor pentru venituri de compensare, se poate merge tot pe finantare europeana, pe un sistem oarecum asemanator cu cel al platilor pentru disponibilizatii de la Jucu.
Probabil se pot acorda si alte facilitati dar nu ar trebui sa se exagereze cu ajutoarele avand in vedere ca si in domeniul privat oamenii isi pierd locul de munca si nu beneficiaza de atatea facilitati.
In plus, cei disponibilizati n-ar trebui sa se comporte ca niste copii retardati pe care i-a abandonat mama sau ca si cand Romania le-ar fi datoare cu ceva, ci ar trebui sa-si puna mintea la contributie si sa gaseasca ceva de facut, in tara sau afara.
Programe de pregatire profesionala? Pai respectivii au fost in mare majoritate invatati cu lunca si plimbatu’ hartiilor…. Nu intimplator am dat exemplul cu managementul…cate programe de reconversie profesionala are RO, cati din someri lucreaza in noua meserie, daca imi spune cineva ca un somer recalificat nu si-a gasit loc de munca automat ma gandesc in primul rand la eficacitatea acestor programe de reconversie profesionala, automat ma gandesc la relatia dintre aceste programe de reconversie profesionala si cerintele economiei noastre, si ultima data ma gandesc daca somerul ala a vrut sa lucreze sau nu…
Nu la partea financiara faceam referire… sacul nostru are cam multe petice…
Aia cu „…300.000 de angajati din mediul privat care si-au pierdut joburile dintr-un foc, in prima parte a lui 2009…” il condamna pe un lider sau grupul politic aflat la putere in acel moment exact la disparitie de pe scena, mai mult asta dovedeste ca ,,,clasa politica (aici includ si pe predecesorii care au fost in functii) habar nu are sa faca prognoze pe termen mediu / lung ….
-„In plus, cei disponibilizati n-ar trebui sa se comporte ca niste copii retardati pe care i-a abandonat mama sau ca si cand Romania le-ar fi datoare cu ceva”
… Un lider adevarat trebuie sa-i ia in calcul pe toti, indiferent ca unii merita sa fii muma cu ei iar altii merita sa te comporti cu ei ca si cu „ciuma”….Nu suntem in pozitia sa dam cu piciorul oamenilor mai ales ca avem deja 3-4 milioane de emigrati
Cred ca un program de ajutor de somaj plus venit de compensare pe doi ani nu inseamna ca esti ciuma cu ei. E suficient sa ne gandim ca majoritatea celor care ajung someri din mediul privat nu beneficiaza de asa ceva.
Le asiguri programe de reconversie dar nu te astepta sa-i dadacesc la nesfarsit. S-a terminat cu frecatul mentei pe banii nostri. Trebuie sa puna si ei osul la treaba, sa-si intretina familiile.
Fii atent ce zic oamenii astia de programele de reconversie:
http://www.monitorfg.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=8499%3Aeapa-cursurilor-pe-bani-europeni&Itemid=73
„O serie de firme şi-au axat activitatea pe formare şi reconversie profesională atunci cînd s-a aflat că UE subvenţionează proiectele de acest tip. Astfel de firme şi-au îndreptat proiectele şi spre mediul rural. Europa plăteşte mulţi bani pentru recalificarea persoanelor aflate în căutarea unui loc de muncă, iar firmele s-au grăbit să recalifice şomeri care apoi să stea acasă”…
Daca mai caut sigur gasesc si alte exemple …
Cam asta inseamna in RO reconversie profesionala , chestie pe care au batut moneda aproape toate guvernele….
Iar chestia cu firmele care pregatesc manageri din primul post sa stii ca este foarte reala…
Mi se pare anormal chestia aia cu subventiile ce zic astia in articol…
Chestia cu „ciuma” si „muma” insemna altceva, dar nu ai prins … 🙂
Si ca sa nu zici ca sunt „rau” rasfoieste cursurile de la astia:
http://www.intratest.ro/servicii/cursuri/1
Parcul de la Jucu nu s-a inchis.Cred ca faci confuzia intre plecarea Nokia si functionarea parcului Tetarom III.Acolo acum se afla Bosch,De’Longhi,Henschel;enumerand doar cativa dintre cei mari.Clujul,impreuna cu cele 3 judete din Vest(Bihor,Arad si Timis) stau foarte bine la capitolul parcuri industriale.
@capitalistul
Stiu ca au venit altii dar vorbesc despre momentul inchiderii Nokia cand a pierdut bugetul local o caruta de bani (la incasari) si s-au trezit si cu somerii pe cap. Ca au venit altii e foarte bine dar iti dai seama ca puteau sa nu vina si sa se duca in alta parte. Intr-un astfel de moment, primaria trebuie sa-si numere toti banii cu atentie iar localnicii incep sa se intrebe daca se justifica toate costurile de functionare ale administratiei locale.
De asta spuneam ca, parcuri industriale sau nu, venituri mari sau nu, comasarea trebuie facuta.
Teoretic e ok cum zici, dar practic exita sanasa ca o comuna vecina cu care s-ar putea uni are mai multi locuitori dar nu are parc indusrtial sau alte surse de venit si e intretinuta de la bugetul de stat si te trezesti ca o comuna care acuma produce bani, va pierde administratia pe o diferenta de cateva sute de locuitori ca sa se uneasca cu una ceva mai numeroasa dar mai paguboasa si care va prelua administratia, aici e de fapt problema. Sper ca m-am facut inteles…
Teoretic se poate intampla ce spui dar oamenii nu sunt atat de fraieri incat sa nu voteze primarul celeilalte comune cand vad ca a facut ce a facut si a adus investitori. In plus, e foarte posibil ca multi dintre ei sa lucreze chiar in parcul industrial din cealalta comuna.
Daca exista ceva probleme, vor fi legate de orgolii locale si de faptul ca unii consilieri nu vor mai prinde mandat.
In privinta fortei economice, cred ca trebuie gasita o solutie mixta intre cei doi factori (demografic si economic) atunci cand se face impartirea circumscriptiilor pentru consilierii locali. Nu s-a practicat pana acum pentru ca toata comuna vota otova o lista generala din mai multe oferte in timp ce acum va fi nevoie ca toate satele sa fie reprezentate.
ar trebui reduse nr de judete de la 41+1 la maxim 5,6 zone istorice.
Dupa parerea mea, crearea de astfel de subunitat ar fi un pas prea mare catre descentralizarea statului. Chiar daca ai putea face economii, nu merita sa comasam judetele ca sa ne trezim peste cativa ani cu proiecte politice de federalizare sau autonomii mai largi care sa submineze unitatea nationala. In fapt, ai creat administratia pentru cateva state mai mici, dar viabile. Daca trebuie sa facem descentralizare, trebuie sa fie catre comunitati individuale, nu catre unitati teritorial administrative din ce in ce mai mari.
Nu cred ca trebuie sa fie doar 5-6 regiuni ci doar redus numarul judetelor la jumatate. Unele sunt deja depopulate, multe nu se sustin financiar. Din 2 judete nu faci un stat viabil iar teama ca vor aparea nu stiu ce proiecte e nejustificata atat timp cat constitutia spune clar care este caracterul statului roman. In plus, chiar si acum apar tot felul de idei tampite de autonomii dar asta nu inseamna ca le si punem in aplicare.
Pai Jorj, de exemplu zona de unguri o poti imparti in 3 unitati administrative diferite unde romanii sunt majoritari :). Evindent asta inseamna ca toate organele centrale la nivel de zona sunt in limba romana si cu tot ce deriva din asta :).
Oricum asta e doar o chestie teoretica.
Ca sa faci sa mearga lucrurile in tara asta trebuie in primul si in primula rand sa se genereze niste indicatori de performanta si dupa aia trebuiesc implementati. Ca un exemplu: profesorii care nu au un numar X de elevi care obtin rezultatul Y sunt dati afara sau li se taie din salariu. Evident, daca propui asa ceva, a doua zi ai 1mil de lenesi imbecili, scuze, voiam sa zic cadre didactice in strada ca ei nu sunt de acord. Singura solutie e sa ii pui pe toti sa faca un meeting in piata victoriei si sa tragi o salva de smerch-uri cu termobarice peste ei, ca tot sunt stransi la un loc. In rest, nu ai cum sa schimbi sistemul in tara asta. Ca o paranteza, stiu ca nu suna bine faza cu termobaricele dar in Romania interbelica exact asta au facut ca sa ne impinga inainte – vezi Uzinele Grivita – https://ro.wikipedia.org/wiki/Greva_de_la_Atelierele_CFR_Grivi%C8%9Ba
Pina nu apare cineva care sa puna piciorul in prag, vom muri in continuare de foame si vom si vaci de muls pentru toti astia.
Nu mi-e numai de unguri sau ce alte minoritati (arabi?) vom avea pana atunci. Este foarte posibil sa existe o tendinta centrifuga si in natiunea romana, intre Vest fata de restul spre exemplu. Cu cat tara e mai mare, cu atat sunt mai probabile decalaje regionale care implica transferuri fiscale dintr-o zona in alta, ceea ce duce la resentimente, sau sentimente de superioritate, sau mania grandorii daca nu ar fi restul tarii care ar parazita etc. Uita-te la Germania sau SUA. In cea din urma, inclusiv culturile regionale evoluate in timp sunt de asa natura incat, chiar si cu un substrat etnic asemanator, exista mereu miscari secesioniste mai mult sau mai putin serioase. In SUA, venitul mediu din Mississippi e jumatate cat cel din New Hampshire. Si daca te uiti la PIB/locuitor, vei vedea decalaje imense. Multe sunt tinute in frau prin cheltuieli guvernamentale cu instalatii militare, clase protejate sau industrii protejate.
Cat despre cealalta sugestie a ta, sunt de acord ca cultura politica a romanilor face ca un leadership autoritar sa fie mai eficient, din cauza felului in care am evoluat de-a lungul timpului (neam de tarani saraci cu o clasa subtire de boierime). Si ca eu, ca oricine de altfel, as avea o alta viziune despre cum sa fie condusa tara. Dar nu sunt de acord cu indicatorii de performanta pt ca au fost incercati si in alte tari. Atunci cand ai indicatori, si cu cat sunt mai sintetici (gen note la BAC sau promovabilitate ca mijloc de a masura educatia), cu atat e mai probabil ca indicatorul sa devina tinta, si nu performanta. Ma gandesc la sistemul american, bazat pe standardized testing, si ce a rezultat. Au aparut mai multe carti, printre care Bad Students, not Bad schools sau The Long Crusade care detaliaza rezultatele neasteptate ale unor incercari bine intentionate de a reforma invatamantul american mai ales pentru a reduce decalajul dintre minoritati si euro-americani sau asiatici. Toata lumea se ia de rezultatele SUA la testele PISA, dar, luati pe etnie, elevii asiatici americani sau euro-americani sunt printre cei mai buni. Minoritatile de lumea a treia, care constituie o parte din ce in ce mai mare din populatie, si pentru care educatia inseamna sa invete limba engleza in scoli in care se vorbesc si 40 de limbi, trag scorurile in jos.
Asta poate duce la cateva rezultate perverse, aplicabile si in alte domenii:
1. trisat si coruptie generalizate, incurajate chiar de profesori
2. o educatie ineficienta si ingusta, centrata pe luatul examenelor, fara a crea competente generale
E legea consecintelor neintentionate. Cum era campania lui Mao de omorare a vrabiilor care a dus la probleme cu lacuste.
Din partea mea, cel mai bun sistem este unul deja dovedit ca functioneaza, ameliorat cu timpul. Focusul ar trebui sa fie pe profesori mai talentati (nu neaparat mai inteligenti sau educati, ci mai capabili ca pedagogi – desteptaciunea e resursa limitata peste tot, si orice IQ peste 110 irosit pe predat la clasele 1-4 sau 5-8 ne va afecta) si pe o legatura mai buna intre piata muncii si scoli, astfel incat educatia post-liceala sa nu fie doar trei ani petrecuti aiurea pt o diploma. In loc sa fac educatia la liceu mai slaba, reducand din materii (mai ales cele „inutile” care genereaza coeziunea nationala, cum ar fi istoria), as prefera sa vad un liceu care chiar reuseste sa ordoneze abilitatile studentilor dupa notele la diverse materii, iar 10 pe linie sa fie al lui Dumnezeu. Altfel, vom ajunge ca americanii (suntem deja pe drum), sa avem nevoie de un colegiu pre-universitar unde sa inveti tot ce nu ti s-a predat cum trebuie la liceu. Iar notele la materiile individuale sa conteze cel mai mult (relativ la media anilor) la admiteri. Si la materii strategice sa se faca clase de avansati, ca o clasa prea diversa intelectual nu face bine nimanui – cei mai buni sunt tinuti in loc, cei mai slabi sunt lasati in urma. Ma rog, ar fi multe de spus, dar inchei si cu ideea ca nu poti face scoala buna fara sa indoctrinezi copiii si parintii lor cu privire la importanta scolii. Exista prea mult cinism (meritat) care submineaza relatia copiilor cu invatatura.
1. Nu poti face o regiune cu 8 judete (de ex. Moldova) si alta cu 2 (Banatul, Dobrogea).
2. Granitele istorice s-au cam blurat din ’68 pana azi. Aradul sau Orsova, de exemplu, sunt in 2 regiuni istorice, Banat-Crisana respectiv Banat-Oltenia.
3. Regionalizarea trebuie facuta in functie de considerente economice, nu istorice. Daca esti banatea, oltean, muntean, moldovean etc. depinde de cultura, nu de harti administrative.
Foarte obiectiv acest articol.Subscriu in totalitate.Partea negativa este ca cei care ar putea aplica prevederile acestui articol,atat de imperios necesare tarii noastre,din motive meschine,nu o vor face.Actualii parlamentari fac pe dracu in patru sa obtina avantaje materiale suplimentare,pe care nu le merita.Si atunci ce sa mai vorbim de obiectivism si promovarea interesului national de actuala clasa politica.
Jandarmeria , politia locala …institutii inutile. Politia si armata trebuiesc suplimentate si sa preia pseudo atributiile celor 2.
@robi
jandarmeria si pol. loc. nu sunt inutile. mai trebe umblat pe la atributii. de ex. in emiratele franceze nu este SPP ci doar jandarmerie, cu atributii inclusiv la St. Tropez (daca mai tii minte pe Loui de Funes)
Super iar clasa de mijloc si cea saraca sunt date deoparte, in toata istoria LUMI nimeni nu invata nimik ? ca daca ai oameni saraci jos si la mijloc ai si multe lipsuri, da ca de obicei fiti destepti si jicniti si uitati de cei neinsemnati clasa de jos si clasa de mijloc. Asa va semnati moartea voastra a marilor desteptii, aviz si celor care tot ma bazaie ca nu stiu gramatica, da nu stiu dar sigur la alceva sunt bun nu mi-a placut scoala desi am ajuns la Faculta dar din conditi personale a trebuit sa aleg munca si nu cartea da sa speram ca noua lege va fi BUNA pt toti nu doar celor cu studii superioare .Uitativa la marile puterii unde aceste clase sunt date uitari ,se ajunge la super bogatii si la super saracii iar tara se duce pe p––a (America in cazul de fata are nevoie urgenta de un conducator cu o mana de fier alfel vai si vai ,China tara extremelor si a Cenzurii si a lipsei drepturilor omului sa nu va zic Rusia ati vazut pe youtube mama rusie)
Am citit de doua ori comentariul tau si n-am reusit sa-mi dau seama daca esti nemultumit de proiectul de lege sau de propunerile din articol. Poti sa detaliezi?
Io* nu stiu de ce te stresezi sincer … 🙂
La cate perle scoate gen:
-„Asa va semnati moartea voastra a marilor desteptii” si nu ma refer la gramatica… 🙂
google translate?
cam toti de pe siteul asta au fost dupa liceu, pe la o facultate sau scoala de….. . numai tu ai fost la ”faculta”
&^%^%$$@!$%%^^^&&*&**((()())^%$%$#%$#$$%%^%^ 😮
orice ar vrea sa faca actualul guvern nu ii mai ajunge timpul pentru asemenea schimbari majore. Aici nu e vorba de salarizarea unica ci de reforma administratiei publice pe care nimeni nu e va face cu „taieri” pentru ca din/cu ajutorul primariilor obtin voturi
In vecii vecilor aceasta clasa politica bazata pe sistemul clientelar nu va accepta o virgula din tot ce s-a scris in articol si comentarii. Toti acesti inutili platiti de noi sunt in gasca cuiva mare, care are nevoie de o structura care sa-i aduca voturi si care sa-i filtreze banii de la buget catre organizatia lui. Fiecare are piramida lui clientelara.
Ceea ce propuneti voi ar fi echivalentul unei revolutii in sistemul politic romanesc. Se vor bate pe bune, si vor ucide real pe oricine le va ameninta sistemul de capusare a resurselor nationale. Prostii trebuie prostiti in continuare de smecheri. ”Democratia smecherilor” este ceea ce le trebuie lor, nu eficienta reala a aparatului administrativ al statului.
Cei care au implementat sistemul, il mentin si il dezvolta cu grija sunt oameni fara nici un reper moral. Totul este cinism si dorinta de innavutire la ei.
In termeni reali, ei sunt un pericol pentru securitatea nationala mai mare decat armata oricarei tari vecine cu noi.
O problema la comasarea comunelor este nesansa de a omori niste administratii performante prin combinarea cu unele meschine si corupte. Reforma aceasta ar putea fi chiar acoperirea potrivita pentru ca niste baieti destepti sa isi mareasca puterea. Daca hotarasti ce si cum se comaseaza la nivel central, nu ai parte de informatii despre conditiile locale. Daca te bazezi pe autoritatile din provincie sa vina cu propuneri de comasare, te trezesti cu jocuri de putere (sau de putori).
Un exemplu: comuna Pestera din Constanta, despre care tot citesc ca face si drege cum ar trebui toate primariile. Daca o comasezi cu patru comune mediocre, care sunt sansele ca primarul acela sa ramana, sau cultura locala pozitiva a guvernantei nu doar sa se perpetueze in fosta Pestera, ci sa se raspandeasca si la celelalte. Cel mai bun vin din lume nu mai e asa bun daca pui doar o picatura de urina, daramitate daca faci combinatie 80% urina, 20% vin.
Noi putem sa reorganizam cat vrem ca sa economisim niste banuti. Dar asta nu inseamna ca noile administratii vor functiona mai bine, mai democratic, mai putin corupt. Liderii si functionarii reflecta populatia din care vin, mai ales la cultura lor de grup. Numai un sistem cibernetic, automatizat, poate sa reduca factorul cultural. De aceea, eficienta si onestitatea functionarilor competenti este inecata de venalitatea grupului mai larg din care fac parte. Nu sunt de parere, ca liderii Germaniei, SUA, Franta si cum zicea Bertolt Brecht, ca statul ar trebui sa dizolve poporul si sa aleaga unul nou (nici nu ar fi un popor mai competent care sa ne inlocuiasca, chiar si printr-un auto-genocid romanesc asemeni celui german – oare arabii ar construi ceva mai bun aici?). Dar trebuie sa lucram cu ce avem, tinand cont de cine suntem. Putem sa reorganizam la nesfarsit tara, nu o sa faca nici o diferenta. In afara de factorul financiar, de economisire a banilor pe administratie, desi sunt sigur ca economiile se vor evapora cand, ca orice birocratie, si aceste administratii isi vor gasi lucruri noi de facut ca sa isi sporeasca puterea. Se intampla la case mai mari.
Exemplul cu Pestera e foarte bun dar ar trebui sa te intrebi cati dintre locuitorii comunelor vecine n-ar vrea un primar precum cel de la Pestera.
Daca ar fuziona cu doua comune invecinate (nu 4) fii convins ca tot el ar iesi, indiferent ce manarii ar face partidele. Aia ar face gargara in timp ce el ar arata niste rezultate palpabile.
Exemplu Pestera e valabil si pentru alte localitati unde primarii au facut treaba buna.
In rest, o astfel de reforma nu are ca scop doar reducerea costurilor de functionare a statului si administratiei locale ci, in mod special, imbunatatirea funcitonarii acestora.
Faramitarea in comune multe, mici si neviabile financiar impiedica dezvoltarea comunitatilor, ingroasa birocratia si coruptia.
Riscul cresterii puterii unor grupuri mafiote, simultan cu comasarile este nesemnificativ:
– in primul rand, ei au deja control complet in zonele rurale deci nu au udne sa creasca;
– este mult mai usor pentru structurile de control sa urmareasca achizitii si manarii in 1000 comune in loc sa urmareasca in 3000.
Toata lumea isi da cu parerea despre cum ar trebui sa decurga o reforma in administratie dar trebuie vazute lucrurile in ansamblu..De restructurat e usor dar unde se poate directiona toata forta asta de munca proaspat disponibila pe piata..avem locuri de munca disponibile pentru toata lumea?Nu, si asta va fi problema..se poate sa apara nemultumiri pe scara mare si blocaje si alte disfuntionalitati.Reforma e necesara dar bine pusa la punct. Am zis!
demersu` autorului este laudabil, concluziile sunt…varza;
1. coeficienti de ierarhizare nu s`au respectat niciodata, nici macar in epoca apusa a obligativitatii CCM (contractului colectiv de munca unic la nivel national), obligativitate trecuta explicit in lejea 130/1996 – nu poti obliga privatu` sa respecte lejea intr`o societate in care el este lejea;
2. reducerea structurii centrale si regionalizarea: cea mai mare injeptie. Desi nu lucrez la stat pot sa spun ca regionalizarea ANAF a creat monstri si sefi mai inepti decat cei care pana acum erau prin capitala patriei; sefu` trebuie sa`si justifice activitatea si trebuie sa faca subalternu` din rejiune sa simta puterea lui – cere cat mai multe situatii, aprobari pt. orice masura dispusa (in conditiile in care sefii si sefuti din rejiuni au fost numiti in marea majoritate a cazurilor politic = competenta si capacitatea lor de analiza si sinteza este vorba regretatului Dem Radulescu vax albina, crema puca);
3 reducerea comunelor, eliminarea unora, comasarea judetelor = aceleasi ineptii – performanta se face prin oameni nu prin institutii,
achimbarea organizarii nu produce prin ea insasi o crestere de performanta in masura in care nu exista criterii de performanta clare, inteligibile si care sa poata fi insusite de destinantar;
un exemplu sumar: avem SMG, SMA, …iar tehnica militara este din ice age,
polonejii mai nepriceputi ca noi au inceput recent sa`si dea demisiile si este vorba de jenerali nu plevusca – performanta militara se face prin oameni,
ma gandesc ca jeneralii polonezi nu au ajuns pe post pt. ca erau TOBA DE CARTE ca minstrelu` nostru de la intern sau cu doctorate copy paste – norok ca actulu` prim minister al tarii impreuna cu ministresu` de educatie au spus ca n`ai cum sa probezi plagiatu` si sa iei doctoratu` unuia facut la scoalele fostului ministru` de la intern – om cu multe dosare penale pt. te miri ce – intrebarea este cum a ajuns pe post ? serviciile trebuiau sa stopeze astfel de personagii – munca in servicii ar trebui sa insemne intai psihologie,
4. analiza functionarilor s`a mai facut, rezultatele se vad – nu conteaza cum se face evaluarea ci cine este personajul care o face, daca toti de la comanda au ajuns prin smen iar angajatu` stie chestia asta ce credibilitate are sefu ala fata de angajat.
S-o luam pe puncte.
1. Problema coeficientilor este delicata si vorbesc aici in special pentru angajatii cu studii superioare.
In primul rand, daca nu asiguri un salariu stimulativ nu reusesti sa atragi oameni de valoare in sistemul bugetar. Cei performanti vor merge in sectorul privat iar in sectorul public vor ramane mediocrii si tamaile cu pile.
In al doilea rand, introducerea coeficientilor va frana abuzurile patronilor care tind sa angajeze absolventii de facultate pe salariul minim pe economie.
Solutia este sa analizezi bine functiile in domeniul bugetar si sa delimitezi clar posturile pentru care este nevoie de studii superioare de cele pentru care sunt suficiente studiile medii si sa le platesti in consecinta.
Daca un absolvent de studii superioare se angajeaza pe un post pentru care este necesar doar liceul va fi platit in consecinta, licenta nefiind necesara in acest caz. E treaba lui sa-si gaseasca un post mai bun daca vrea mai multi bani.
Daca un angajat pe un post care necesita studii superioare se apuca si face jdemii de masterate si doctorate nu te apuci sa-i dai gradatii peste gradatii, atat timp cat acele studii nu sunt necesare pentru indeplinirea sarcinilor de serviciu pe postul respectiv. Ii acorzi facilitatile necesare pentru a face studiile (concediu de studii etc) dar nu-l platesti mai mult pentru ca nu ai motive. Daca e stralucit, isi ia doctoratele si se angajeaza la Banca Mondiala, Deutsche Bank etc.
Masura ar mai linisti elanul celor care, intre doua Solitaire si un somn cu capul pe birou, mai fac una doua facultati, 2 masterate si un doctorat, de multe ori fara sa aiba habar despre ce s-a predat sau despre ce vorbeste propria lucrare de doctorat.
Pentru o mai buna selectie a personalului, in special cel pentru posturi cu studii superioare, trebuie introdus sistemul stagiaturii de, sa zicem, 1 an, dupa care contractul se incheie pe perioada nedeterminata, in baza unei evaluari a stagiului sau a unui examen de definitivat sau o combinatie intre cele doua.
2. Confunzi cauzele. Sefii mai idioti nu au aparut datorita trecerii la sistemul cu directii regionale ci din cauza selectiei deficitare de personal si politizarii functiilor publice. In loc sa ajunga oameni capabili pe functii, au ajuns tot felul de boi cu patalama de la partid. Asta e valabil indiferent de niveluldespre care vorbim, regional sau judetean.
In plus, introduci gresit termenul de regionalizare (structuri regionale de decizie legislativa si executiva si delegare de puteri de la centru spre regiuni) in timp ce eu vorbesc despre „reprezentantele in teren” ale structurilor centrale.
3. Ineptia nu consta in reducerea numarului de comune (din care majoritatea nu sunt sustenabile financiar) ci din faptul ca nu exista un sistem transparent si corect de accedere si promovare in functiile publice, plus exista implicarea politicului in zonele unde ar trebui sa se faca administratie pura.
Ce spui tu s-ar traduce cam asa: „Daca tot e talmes balmes si politizare in administratie, mai bine stam cu mai multe comune nefunctionale decat sa trecem la o reasezare si optimizare a sistemului”
Nu. Cele doua trebuie facute impreuna (comasarea comunelor si introducerea unor criterii corecte si a unor proceduri trennsparente de selectie si promovare a personalului in functii publice).
4. N-am inteles despre ce analiza a functionarilor vorbesti pentru ca nu am pomenit despre asa ceva.
Dupa reformarea sistemului si stabilirea necesarului de posturi toate posturile trebuie scoase la concurs in mod deschis. Un functionar performant nu va avea nicio problema sa castige concursul pentru post, avand in vedere experienta sa in administratie. Cei care freaca duda …. sa fie sanatosi. In privinta evaluarii activitatii angajatilor, criteriile (TRANSPARENTE) trebuie trecute in contractul de munca, ROF, fisa de post etc.
Corect. Spre exemplu judetul Calarasi nu a existat niciodata in istorie. A fost creeat artificial in 1981 din ratiuni politice si economice. De aceea fie se reface judetul Ialomita interbelic, fie s-ar putea unii judetele Braila, Buzau, Ialomita si Calarasi sub titulatura regiunea Baragan. din 60 de comune doar in Ialomita ar putea sa ramana aproximativ 20.
analiza necesarului de personal bugetar. uite o tema de studiu. sa vedem cine face aceasta lucrare si ce note primeste de la universitati. sa fie publicata si dezbatuta. sunt curios si eu la ce concluzi ajunge echipa de cercetare. dar ceva serios bazat pe cifre. sa vedem daca se baga cineva 🙂
Guvernul răspunde la comenzile din exterior. Reducerea birocrației este o măsură disperată, din cauza situației catastrofale. Dacă nu se mișcă lucrurile în termen de 5 ani dispărem. Avem de optat între reducerea birocrației și prăbușirea statului. Trebuie început cu reducerea administrației locale. Se reduc pe lângă funcționari cheltuielile de birou, cu poliția. Sunt comune cu un sat cu 1000 de locuitori, fără venituri. Așa ceva este inadmisibil. Trebuie văzut și redus nu în funcție de populația comunei, nu contează dacă sunt 1000 sau 10000 ci de puterea economică a comunei. Administrația locală e nu un robinet ci o vană în care curg banii bugetului. Dacă respectiva comună se poate susține economic bine, dacă nu pa, desființare ! Nu putem lovi în profesori, în medici pentru că ei au grijă de viitorul națiunii. Nu putem să nu dăm salarii la armată, jandarmerie. La bugetari se poate. Nu sunt bani, asta este. Cu județele e greu. Ceaușescu s-a chinuit foarte mult să desființeze Regiunea Autonomă Maghiară. Desființarea județelor este o măsură luată fără a se studia impactul economic, social, nimeni nu știe ce se va întâmpla. Ceva trebuie făcut, e clar, dar nimeni nu știe ce se va întâmpla în viitor. Trebuie desființate sutele de agenții guvernamentale care se calcă în picioare. Politicienii nu sunt de acord, vor fi ofuri, plânsete și vaiete, dar asta este.
Niste propuneri logice parca venite de la un militar in vreme de război, pentru un astfel de sistem ilogic, in care singura speranta a unor analfabeti superficial, e jobul de politician, din 2 motive: 1. E mitul copilului mediocru sărac, care ajunge sa comande la un moment dat, job-ul asta lăsându-le mirajul ca au ajuns niste oameni importanti, fata de conditia lor reală. 2. Posibilitatea de a te hranii foarte usor tu si familia ta din bani nemeritati, furati, de la stat, posibilitatea de a-ți angaja toata familia ta analfabetă in functii publice, care sa mai hăcuiască si mai multi bani de la stat. Doar o mică parte, deci despre ce vorbim? Ei sunt ibfiltrati peste tot si or sa se bata pana la capăt ca altfel or sa moara de foame.
Nu-s de acord cu punctul 4, nu vreau ca judetul meu Ph sa se unească cu Db:)) E diferența de la cer la pământ, avem si noi mândria noastră;))
Asta cu cuplarea judetelor doua cate doua e o treaba la care s-ar putea renunta daca se fac celelalte.
Oricum, daca nu-ti place Dambovita puteti sa va uniti cu Buzaul 🙂 ))))))
Mai bine cu Muntii Carpati:))
Intre timp la Satu Mare: http://www.informatia-zilei.ro/sm/sunteti-de-acord-ca-organigrama-primariei-satu-mare-sa-fie-marita-cu-inca-118-posturi/