Viitor care suna foarte bine pe termen scurt si mediu.
Acest lucru rezulta din planificarea pe care Pentagonul o are in bugetul pe 2019 ca si din planurile de upgrad-are ale sistemului sol-sol pentru 2020-2023.
1- Americanii au de gand sa comande numai putin de 9450 de GMLRS pentru suma de 984,1 milioane de dolari, de unde rezulta un pret mediu per racheta de 104 mii de dolari.
2- In anul fiscal 2019 Pentagonul a alocat deja 154 milioane de dolari pentru modernizarea rachetelor GMLRS. Aceasta modernizare are in vedere doua tinte; pe de o parte cresterea razei la 150km, iar cea de-a doua – mai importanta pentru noi – are in vedere dezvoltarea unui sistem de ghidaj autonom care sa permita GMLRS sa atace radare inamice, centre de comanda etc, adica o racheta anti-radiatie, daca vreti.
In fapt va fi o racheta care isi va putea directiona traiectoria dupa emisiile electromagnetice ale tintei. Si daca aceasta up-gradare va fi finalizata si noi vom achizitiona noua racheta, sau poate doar kitul, problema discutata cu ceva zile in urma – ce facem cu Pantisrul – si-a cam gasit rezolvarea
3- Incercarile USMC de a obtine o racheta anti-nava derivata din GMLRS si lansabila de HIMARS. Deocamada incercarile sunt mai mult la nivel de discutii, dar intentia US Marine Corps de a se dota cu o racheta anti-nava care sa foloseasca HIMARS este foarte serioasa.
Si acum sa facem o foarte importanta precizare!
Sa nu confundam racheta cu lansatorul asa cum vad ca sa confunda pe Wikipedia, acolo unde Romania este creditata cu achizitia a 81+81 de M 270 (lansatoare MLRS pe senile) cand Bucurestiul cumpara de fapt 81+81 POD uri de rachete GMLRS.
Astfel GMLRS – M31 GMLRS Unitary rocket – este racheta tactica sol-sol calibrul 227mm lansata atat de M 270 cat si de HIMARS.
Pentru o mai buna intelegere, Romania are de gand sa cumpere 54 de sisteme de lansare HIMARS, 81×6 de rachete GMLRS M31A1 Unitary – raza 15-84km, 81 x6 de rachete GMLRS M30A1 Alternative Warhead fiecare cu o incarcatura de 180 de mii de bile din Tungsten – raza 15-84 km si 54 de rachete ATACMS M57 Unitary – raza 70-300km.
GeorgeGMT
Acum, cantitatile initiale de rachete conteaza mai putin, desi cele 54 de ATACMS nu sunt o cantiate neglijabila.
Este foarte important ca intr-un orizont decent de timp sa putem integra in productie rachetele de 227mm si ma refer in primul rand la motoarele racheta.
Odata venite in tara sistemele, ne putem gandi si la alte dezvoltari, cum ar fi GLSDB care foloseste motorul racheta al loviturii de 227mm pentru a lansa o bomba ghidata de tip SDB, pana la o distanta de 150km.
Detalii aici: https://www.army-technology.com/projects/small-diameter-bomb-glsdb/
Ei da, aici vorbim despre bun simt, rachetele ar putea fi integrate, macar partial si transportoarele, rachetele sol-sol ar trebui neaaparat integrate la noi.
Si ar mai trebui sa-i dea talpa introducerii rachetei 122mm cu raza extinsa ca sa scapam de importul LAR 160mm.
Alt proiect a fost cu lansarea de NASAMS – bineinteles cu ghidare de la alte sisteme.
Deci practic pana nu trage nu stii ce are in container.
deci redevenim „tactici”.
Pe ce camioane vine sistemu ? Romane nu merg ? … desigur Roman trebuie sa fac ceva dedicat pentru armata nu ceva convertit…
Camioanele Roman sunt OK dar nu la nivelul asta pentru asa ceva.
Ma gandesc ca o sa fie cei de la Rheinmetal ca tot colaboram cu ei deja pentru Agilis… Sau poate vin deja cu tot cu camioane de la americani, si asta e o varianta tianand cont banii platiti.
Cred ca vor fi Oshkosh cu motoare Caterpilar. Compania are rerezentanta in RO. Nu cred ca putem opta pentru alta platforma fiindca asta ar insemna cheltuieli suplimentare. Roman Brasov a realizat cabina blindata de la Larom, nu stiu insa daca platforma poate sustine greutatea HIMARS si daca face fata fortelor exercitate la lansarea rachetelor. Zic si eu! Mi-ar place o platforma Roman, nu zic nu,dar…
Era bine sa fei Rheinmetal si sa fie facute aici dar nu e timp asa ca si eu ma gandesc ca tot Oshkosh sunt. Practic sunt cumparate la cheie cum au si americanii…
Rachetele de 227mm se invart in jurul a 300kg bucata, sau 1.8to.
Cu tot cu container si turela de lansare, nu cred ca sar de 4 tone.
La fel si in varianta cu 1 ATACMS (cca. 1.6to racheta).
N-au nicio problema sa le duca.
Nu zic ca nu pot duce ale noastre (daca la ele te refereai) dar n-as pune arme asa de noi pe camioanele alea inca.
Daca eram la o generatie doua mai inainte, cum sunt polonezii care am vazut ca si din armele noi cam toate si le-au montat pe ale lor, atunci da, era altceva.
Cu toate astea as fi folosit camioane romanesti pentru transport trupe, chestii ce tin de logistica din asta usoara, simpla, nu IVECO, dar, asta e.. poate pe viitor o sa aiba si aia ce manca, la urma urmei e si vina lor ca au ajuns cum au ajuns.
Pe-ale noastre LAROM le-as moderniza in cadrul capacitatilor lor pentru a pastra o varianta ieftina cu productie locala (nisa low-end), nu le-as mixa cu cele americane, ca va fi putin de lucru sa integrezi si una si alta (probabil ca israelienii ar face-o pentru niste banuti).
Deci, pe LAROAME:
122/ 122 cu raza extinsa si LAR-160 (poate in viitor si raza extinsa), inclusiv cu capacitate ACCULAR si poate si SAL. Israelienii au integrat ACCULAR 122mm (bataie 35km) si pe MLRS M270:
https://en.wikipedia.org/wiki/ACCULAR
https://en.wikipedia.org/wiki/File:M270-MLRS-latrun-2016-3.jpg
http://www.imisystems.com/whatwedocat/firepower-precision/#main-form
APRA ar trebui macar sa integreze si 122 cu raza extinsa, si capacitate ACCULAR…
https://www.rumaniamilitary.ro/viitorul-larom
54 de ATACMS inteleg.. cate 1 pe lansator.
Dar 162 bucati (81+81) GMLRS ar veni 3 pe lansator.. nici macar un container cu 6 bucati.
Totusi, s-ar putea sa fie vorba de 162 sisteme GMLRS cu cate 6 rachete fiecare, adica 3 containere de GMLRS pe lansator. Asta ar avea sens.
La un pret de 1,5 mld. $ cred in a doua varianta.
Stie cineva cate LAR-160 Mk 4 am cumparat noi?
@George cred ca e o diferenta de traducere.
Missile = racheta
Guided Multiple Launch Rocket Systems = sistem de artilerie multiplu cu rachete ghidate.
GMLRS se refera la racheta nu la lansator, Lockheed Martin, constructorul rachetei scrie foarte clar acest lucru. Exista doua tipuri de lansatoare pt GMLRS: M 270 si HIMARS.
Ce zice el este ca alea 162 ar putea fi module de 6 lovituri si nu lovituri simple
Asta ar insemna trei incarcari cu 6x227mm si un ATACMS la fiecare lansator. Proportia pare OK.
Vom vedea.
S-ar putea sa fie prima varianta din pacate cu 81 si 81 rachete nu containere de cate 6. Uitati ce scria pentru finlandezi acum 2 ani. La noi nu specifica concret pods… Singura varianta ar fi sa fi inlocuit pods cu systems mai nou si sa insemne acelasi lucru dar ma cam indoiesc…
The Government of Finland has requested a possible sale of forty (40) Guided Multiple Launch Rocket Pods: Fifteen Pods of M31A1 Unitary Missiles (6 missiles per pod for a total of 90 missiles) and 25 Pods of M30A1Alternative Warhead Missiles (6 missiles per pod for a total of 150 missiles).
Finlanda: 15×6 + 25×6 = 240 rachete pt. 150 milioane de dolari. (numai GMLRS-uri, canci ATACMS-uri)
…….
„The Government of Finland has requested a possible sale of forty (40) Guided Multiple Launch Rocket Pods: Fifteen Pods of M31A1 Unitary Missiles (6 missiles per pod for a total of 90 missiles) and 25 Pods of M30A1Alternative Warhead Missiles (6 missiles per pod for a total of 150 missiles). Also included are publications, personnel training and training equipment, software development, U.S. Government and contractor engineering, technical and logistics support services, and other related elements of logistical and program support. The total estimated cost is $150 million.”
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-guided-multiple-launch-rocket-system-gmlrs-m31a1-unitary-and-gmlrs-m30a1
___________________________
Polonia: 16×6 + 9×6 + 61×1 = 211 rachete pt. 250 milioane dolari.
……..
„The Government of Poland has requested to purchase sixteen (16) Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) M31A1 Unitary, nine (9) Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) M30A1 alternative warheads, sixty-one (61) Army Tactical Missile Systems (ATACMS) M57 Unitary. Also included are eight (8) Universal Position Navigation Units (UPNU), thirty-four (34) Low Cost Reduced Range (LCRR) practice rockets, one thousand six hundred forty-two (1,642) Guidance and Control Section Assemblies for GMLRS, Missile Common Test Sets and Devices, testing Precision, Lightweight GPS Receivers (PLGR), support equipment, U.S. Government and contractor services, training, and other related elements of logistics and program support. The estimated cost is $250 million.”
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/poland-high-mobility-artillery-rocket-system-himars
________________________
________________________
Romania: 81×6 + 81×6 + 54×1 = 1026 rachete pt. 1,25 miliarde dolari (1,5 miliarde cu TVA).
…….
„The Government of Romania has requested the possible sale of fifty-four (54) High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) Launchers, eighty-one (81) Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) M31A1 Unitary, eighty-one (81) Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) M30A1 Alternative Warhead, and fifty-four (54) Army Tactical Missile Systems (ATACMS) M57 Unitary.
Also included with this request are: fifty-four (54) M1084A1P2 HIMARS Resupply Vehicles (RSVs) (5 ton, Medium Tactical Cargo Vehicle with Material Handling Equipment), fifty-four (54) M1095 MTV Cargo Trailer with RSV kit, and ten (10) M1089A1P2 FMTV Wreckers (5 Ton Medium Tactical Vehicle Wrecker with Winch), thirty (30) Low Cost Reduced Range (LCRR) practice rockets, support equipment, communications equipment, sensors, spare and repair parts, test sets, batteries, laptop computers, publications and technical data, facility design, training and training equipment, systems integration support, Quality Assurance Teams and a Technical Assistance Fielding Team, U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, and other related elements of logistics and program support.
The estimated cost is $1.25 billion.”
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/romania-high-mobility-artillery-rocket-systems-himars-and-related-support-and
Atentie blog! Ai voie din partea mea sa intri in coma alcoolica. Totusi…nu exagerati, baieti?..Baieti? ba-ba…baieti?
Brigada 8 LAROM are 3 Batalioane de Lupta LAROM:
81-Focsani, 83-Barlad si 96-Ploiesti.
Deci, la 54 de lansatoare (81+81+54 = 216 „pods”/module si deci 1026 de rachete) revin cate 54:3 = 18 lansatoare HIMARS (216:3 = 72 „pods” si deci 342 de rachete) pe batalion.
Inseamna ca fiecarui lansator din cele 54 ii revine urmatorul numar mediu de 18+1 = 19 rachete:
6+3 GMLRS
6+3 GMLRS Alternative Warhead
1 ATACMS
_______________________
Numar de rachete care mai degraba poate fi si sub forma (4 „pods”):
2×6 GMLRS
1×6 GMLRS Alternative Warhead
1×1 ATACMS
……………………
Sau:
1×6 GMLRS
2×6 GMLRS Alternative Warhead
1×1 ATACMS.
_______________________
_______________________
Sau:
3×6 GMLRS
1×1 ATACMS
…………………..
Sau:
3×6 GMLRS Alternative Warhead
1×1 ATACMS
…aceste ultimele doua variante sunt mai greu de crezut.
_______________________
Daca fiecare din cele 3 batalioane are cate 3 companii (sa le numim A, B, si C), atunci cele 18 lansatoare (27+27+18 = 72 pods) ale fiecarui batalion sunt impartite pe companii astfel:
Compania A, 6 lansatoare:
12 pods GMLRS
6 pods GMLRS Alternative Warhead
6 pods ATACMS.
…deci pe lansator vor fi 2+1+1 pods.
______________________
Compania B, 6 lansatoare:
6 pods GMLRS
12 pods GMLRS Alternative Warhead
6 pods ATACMS.
…deci pe lansator vor fi 1+2+1 pods.
______________________
Compania C, 6 lansatoare, mixand A-ul si B-ul:
a) 3 lansatoare cu:
6 pods GMLRS
3 pods GMLRS Alternative Warhead
3 pods ATACMS.
…deci pe lansator vor fi 2+1+1 pods.
b) 3 lansatoare cu:
3 pods GMLRS
6 pods GMLRS Alternative Warhead
3 pods ATACMS
…deci pe lansator vor fi 1+2+1 pods.
_______________________
The End
Sper sa fie asa dar totusi ma intreb… Ailalti luau doar munitia parca, nu si restul. Noi cumparat TOT sistemul pentru ca nu-l avem deja. Sa fie alea asa de ieftine ? Stiu ca uneori munitia e mai scumpa decat lansatoarele sau sistemele de tragere dar…. chiar asa sa coste antrenamentul, piesele de schimb si diversele vehicule aferente doar vreo suta doua de milioane de dolari, daca excludem TVAul.
Pai gandeste-te in felul urmator: vorbim totusi de…rachete. Nu de motoare cu reactie complicate al dracu si cu nasu’ pe sus la mentenanta. Rachetele sunt tuburi cu combustibil solid, hai mai zicem si de actuatori, incarcatura explozibila, electronica, dar pe ansamblu, din punct de vedere al cantitatilor industriale de productie, nu prea e chiar „rocket science” 🙂 (suna ca dracu’ dar e si amuzant).
Eu am dat toate 3 exemplele mai recente, Finlanda, Polonia, Romania, pentru ca poti sa faci o comparatie: pornesti de la finlandezi pentru ca au numai GMLRS-uri (pentru senilatele lor de M270 care le au de prin 2007 si modernizate prin 2011), si deci poti prin absurd sa zici ca, indiferent daca sunt sau nu fara Alternative Warhead, GMLRS-urile ar avea acelasi pret. De aici poti sa ajungi la polonezi si la noi.
Chiar ar trebui sa facem un calcul la botul calului, numai pe baza finlandezilor si de acolo ne-am cam da seama cam cum e cu pretul ATACMS-urilor si restul hangaralelor…
150 de milioane de dolari pentru 240 de GMLRS-uri…vreo 625 000 de dolari pe racheta (ignorand restul catrafuselor)…
2014, august 14:https://web.archive.org/web/20150423045905/http://www.bga-aeroweb.com/Defense/HIMARS.html
Price/Cost: The full M142 HIMARS System costs $3.48 million of which $2.95 million is for the launcher and $0.53 million for the carrier. The M31 GMLRS Unitary Rockets used by the M142 HIMARS cost approximately $110,000 each (FY 2014). The M28A2 Reduced Range Practice Rockets (RRPR) used for training cost $7,000 each (FY 2014).
Hai sa zicem ca acum ar fi 125 000 de dolari fiecare racheta GMLRS M31…parca George GMT mai daduse pe undeva pretul de 110 000 sau ceva similar.
Sa presupunem prin absurd ca si GMLRS Alternative Warhead ar avea acelasi pret:
Finlanda: 240 x 125 000 = 30 de milioane de dolari
Polonia: 150 x 120 000 = 18,75 milioane dolari
Romania: 972 x 125 000 = 121,5 milioane dolari.
Deci numai rachetele GMLRS.
ATACMS..
In 2011: https://www.defenseindustrydaily.com/1454M-for-130-Export-ATACMS-Missile-Pods-06977/
„Lockheed Martin Missiles and Fire Control in Grand Prairie, TX receives a $145.5 million firm-fixed-price contract modification to produce 130 ATACMS Block 1A export version T2K “unitary guided missile launching assemblies.” In English, that’s 130 MGM-140 ATACMS missiles and their launch container,..”
2015: http://defence-blog.com/news/croatia-to-buy-atacms-surface-to-surface-missile-from-usa.html
„Croatian Ministry of Defence plans to acquire US arms package. Croatia will purchase of 16 armored M270 Multiple Launch Rocket System caliber 227 mm with MGM-140 Army Tactical Missile System (ATACMS ) is a surface-to-surface missile (SSM) manufactured by Lockheed Martin of availability.
Pre-delivery MLRS M270 can cost $ 4 million., and the cost of one missile MGM-140 for him amounts to about two million dollars.”
2 milioane mi se pare cam mult, mult prea mult, nu cred.
Pai se va renunta la cele 54 de instalatii LAROM-160 mm x 13 x 2 din dotarea Armetai Romane in schimbul celor 54 M-142 HIMARS? Ar fi o mare gresalea! Plus mai sunt in dotarea ArmRo 135 APRA-40 de 122 mm (20 x 2).
Credeam ca pana acum s-a asimilat in productia romaneasca racheta de 160 mm si cea de 122 mm cu raza extinsa.
Eu ma refeream la Wiki cu M 270 🙂 .
Costurile le gasesti aici la paginile 99, 120 si 170:
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2019/army/procurement/PB19_MSLS.pdf
Deci daca inteleg eu corect, pe anul fiscal 2018:
GMLRS (U/AW) = 129 307 dolari (6084 bucati la 786 704 000 dolari);
ATACMS = 1 388 338 dolari bucata (pretul mediu pana in anul fiscal 2023 inclusiv ajunge la 1,04 milioane dolari)
HIMARS = 4,58 milioane dolari sistemul/lansatorul (media pana in 2023 inclusiv).
Imi stabilisem eu de dimineata ca un ATACMS e cel putin de 10 ori mai mult ca un GMLRS, se cam nimereste.
Deci noi avem baza:
972 GMLRS = 126,36 milioane dolari
54 ATACMS = 75 milioane dolari
54 lansatoare HIMARS = 246,5 milioane dolari
Deci 447,83 milioane pentru ele. Hai sa zicem rotunjit 450 de milioane (arunc aici si alea 30 de „Logan-uri” 🙂 de manevra, a cate maxim 10 000 dolari bucata). Adica 30% din 1,5 (1,25 + TVA) miliarde dolari; sau mai degraba 36% din 1,25 miliarde.
Iata cat reprezinta din total costul munitiei de baza si a lansatoarelor.
30%
@RM: de la 30% la 100% e muuult loc de shpaga… 🙂
Comparand costurile din 2019 cu cele din 2018 pentru GMLRS, scad de la 131k$ la 104k$, conform FY2019_Weapons.pdf
Polonezii au comandat si „1,642 guidance and control section assemblies for GMLRS” asta mai exact ce inseamna?
Capetele de ghidare – varful rachetei: „Innertial w/ GPS Aided”
Mai trebuie adugate si restul de pe lista de cumparaturi plus pregatirea etc. Sa nu uitam ca si la Patriot „fiarele” costa bine sub 2 miliarde de dolari.
Mie mi se pare un pret multumitor. Daca eram chichiricios si obsedat de 40% (putin peste „golden ratio” de 38,2%) ca munitie/lansatoare din pretul total (cu TVA), mai ales ca e sistemul nou cu totul…asta insemna 450 milioane = 40%, deci pretul final cu TVA era undeva pe la 1,1125 miliarde dolari. Hai ca faceam pe prostul si il rotunjeam la 1,25 miliarde (cu TVA) 🙂
Repet, e un pret ok ce avem pana acum.
@RM: „Capetele de ghidare – varful rachetei: „Innertial w/ GPS Aided””
Asa ma gandeam si eu, dar pentru ce? Ei cumpara 150 de GMLRS complete si inca 1642 de kituri de ghidare?
Au de gand sa produca local restul componentelor pentru GMLRS?
Polonezii sunt deficitari la artilerie reactiva, probabil vor propriul lor LAROM (ma rog, Homar) cu capetele de ghidare ale americanilor? 🙂 Cine naiba face un asemenea transfer de tehnologie?
Pretul unui GMLRS in 2019 este $101.053 in anul fiscal 2019. (pagina 101)
Pretul mediu al unui ATACMS este $1,044 milioane. Il dau chiar ei la pagina 170.
Pretul unui sistem HIMARS in anul fiscal 2019 este de $5,389 milioane pentru lansator si $597.625 pentru camion, pentru un total de aproximativ $5.987 milioane per sistem. (pagina 122)
972 GMLRS = $98,228 milioane
54 ATACMS = $56,376 milioane
54 lansatoare/sisteme HIMARs = $323,298 milioane
54 vehicule de reaprovizionare = $32,272 milioane
24 AFATDS = $2.8 milioane (dar integrarea costa cu mult mai mult – ne uitam undeva pe la $10 milioane probabil)
Costuri totale de achizitie (mai mult sau mai putin) = $522,974 milioane.
Razvane, TVA nu este inclus in preturile DSCA. TVA il plateste statul roman catre satatul roman. Astia nu pun botul la asa ceva prin lege.
@Tzopaitule Te tot uiti in PDF-ul ala precum cainele in piftie. Alea sunt „gross weapon costs” care includ si alte chestii in afara de sistemele achizitionate propriu zise. Deci lasa-ne cu impartirea asta tampita a costului programului la cate ciurucuri au fost achizitionate. Inca un lucru daca tot te holbezi in PDF-ul asta nu vrei sa-l impartasesti si cu restul comunitatii? Ce atata secretomanie?
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2019/FY2019_Weapons.pdf
Poti pune un 10, chiar 15% diferenta intre preturi in functie de cantitate in mod special si ani, dar pe ansamblu tot pe acolo se invart. Chiar daca da cu aproximatie un 500 de milioane de dolari (cu plus sau minus alte 20-30, deci totusi un 40% din 1,25 miliarde), repet, pretul e ok, avantajul usor avandu-l vanzatorul, dar nu vad nici o problema.
browsing…la naiba niste 4 bucati noi-noute acolo de C-130J Super Hercules mi-ar face cu ochiul, LM a ajuns cu productia la 400. (as mai baga plus si un al 8-lea C-27J Spartan)…
@Alex: in primul rand, daca vrei sa fii tratat politicos, ai face bine sa fii si tu politicos, daca nu, nu mai avem ce discuta.
S-a stabilit mai demult ca in documentul de la Comptroller preturile sunt ceva mai mari, in mod consistent cu 3 – 4 %, oricum mult mai putin decat platim noi. Dar mie imi place cum e organizata informatia acolo, de aceea il prefer.
Si nu e nici o secretomanie, am postat acum cateva zile ca anul asta au publicat FY2019_Weapons.pdf la timp. Oricine cauta cu Google denumirea o gaseste imediat.
M-270 MLRS are 12 rachete de tipul GMLRS calibrul 227 mm racheta sau missile in engleza, pe lansator dispuse in cate 2 blocuri de cate 6 rachete, si este senilat.
https://en.wikipedia.org/wiki/M270_Multiple_Launch_Rocket_System
M-142 HIMARS are decat 6 rachete de tipul GMLRS calibrul 227 mm racheta, adica decat 1 bloc in comparatie cu M-270 MLRS.
https://en.wikipedia.org/wiki/M142_HIMARS
Amblele sisteme pot fi dotate cu rachete de artilerie M-140 ATACMS calibrul 610 mm racheta. M-270 MLRS duce 2 rachete M-140 ATACMS iar M-142 HIMARS duce decat una.1 M-140 ATACMS in loc de un bloc de 6 rachete GMLRS.
https://en.wikipedia.org/wiki/MGM-140_ATACMS
ce este scris pe Wikipedia la https://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Romanian_Armed_Forces
despre HIMARS-urile care vor fi in dotarea ArmRo este partial eronat. Aspecificat bine asta in articol @George GMT.
Dc te intereseaza nr..caci tot intrebi…cite x y …Dar iti raspund…dunt cantitati suficiente,..”unii”spuneau ca vor sa surprinda pritrun eventual atac…..cor acera mari surprize…
Tot 54.
@iceman, tind sa iti dat dreptate. M30A1 și M30A1 vin în containere de câte 6 rachete. Nu are nicio logica sa cumperi 81 + 81 de rachete. Adica am cumpara doar 27 de containere la 54 de lansatoare. Cred ca cumpărăm 162 de containere.
Sau cantitatea asta este doar pt primul sistem, si odata cu venirea celorlalte dea lungul anilor vor creste si cantitatile de rachete. Sper !
Ca idee, pentru comparatie numerica, cam cate lansatoare si cate rachete aveam in vremurile in care existau trupele de rachete tactice?
Rachete tactice exista si astazi: APRA 40 si LAROM.
cred ca se referea la rachetele Luna si Scud.
bingo?
Luna si SCUD ce sa facem cu ele?! Dar in linii mari ATACMS ar cam fi in locul lor.
Apr si Larom nu sunt rachete. Sunt doar proiectile reactive
Sunt rachete ne-ghidate. In limba romana nu exista, precum in engleza missile si rocket.
in general „rocket” sunt proiectile neghidate, pe cand „missile” este folosit pentru cele ghidate.
Din cate stiu am avut 12 instalatii mobile de lansare Luna si 13 instalatii mobile de lansare Scud B. Posibil sa fi avut undeva intre 30 si 50 de rachete Scud A si B. Se zice ca Scud A erau inca stocate la sfarsitul lui 1989, dar TEL era scos din uz. La Scud A asta era pe senile, iar la Scud B pe roti.
Dupa astia http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_register.php am fi avut:
6 lansatoare Luna
9 lansatoare Luna-M
8 lansatoare Scud A
18 lansatoare Scud B
De mentionat ca desi vasta majoritate a datelor de la SIPRI sunt corecte, mai au si greseli.
?
Mda , dar n-are strica capabilitati balistice cu raza de actiune de 1500km
Tratatul ala INF ne cam impiedica si pe noi si pe amercani sa vanda.
Salut.Sunt foarte bucuros ca in sfarsit se misca ceva la capitolu-l inzestrare,din ce vad ca cei pasionati de subiect, dezbat inflacarat daca nr. de rachete e deajuns sau nu.Eu cred ca cel mai important e sa le avem in curte,dupa ce vom pregati personalul tehnic,vor efectua un anumit numar de trageri,in concluzie vor fi capabil sal foloseasca sa dotam corespunzator o fabrica care sa se ocupe de intretinerea acestui sistem de rachete si eventual producerea totala sau partiala a acestui sistem, vom putea merge la unchiul Sam sal rugam frumos sa fie de acord sa ne vanda jucaria
Scuzati vroiam sa sriu sa ne vanda licenta
Acoperim Transnistria cu astea. Macar sa nu mai faca exerciții de forțare a râurilor, cum făceau anul trecut, ca s-ar putea sa plouă cu multiple de 180 000 de bile de tungsten pe ei ?. Si adică dacă iese și versiunea antinava ă rachetei se cheamă că am împușcat doi iepuri de-odata?
Republica Moldova are cam 150 km pe latime,deci cu acest sistem putem acoperi inclusiv si linia raului Bug
Deci toata Trasnistria
Daca Americani vor dezvolta o varianta care sa depaseasca 400 km,si vor fi de acord sa ne o vanda atunci vom fi smecheri, Crimea va fi a noastra
Si din Crimeea mai e doar o aruncatura de bat pana la Moscova. 🙂
Si apoi plecam in ofensiva din miscare sa ocupam Moscow, via Volvograd sa razbunam A 3, A 4 pt infrangerile din ’42- 43. Ce tot aveti cu Crimeea fratilor?
Ne place Crimeea…clima placuta, litoral, peisaje… 🙂
Si mai departe pânà la strâmtoarea Bering, si de acolo Alaska si toate Americile. Imperiul Român 🙂
Urmatorul pas Marte si Venus …
Tare Mircea:)))
Exista un program cu doi competitori pt dezvoltarea razei rachetei pana la 499 km:
https://www.raytheon.com/news/feature/long-range_precision_fires.html
si
https://www.armyrecognition.com/july_2017_global_defense_security_news_industry/lockheed_martin_contracts_long_range_precision_fire_80707171.html
ramane de vazut cine castiga contractul
https://www.rumaniamilitary.ro/rachete-de-precizie-cu-raza-extinsa-lrpf
https://www.rumaniamilitary.ro/ckem-de-actualitate
Cand va fi gata, ar trebui neaparat sa luam cel putin 100. Faptul ca din Dobrogea am avea sub umbrela Sevastopolul, Simferopolul si toate bazale aeriene majore din Crimeea ar reprezenta un atuu strategic major pentru noi, fiindca vom putea intra intr-o oarecare ofensiva, nu vom sta doar la incasare.
Ideea e ca poti trage de pe toată linia Orientalilor astfel încât să ai lansatoarele la adăpost. De pe linia Prutului stai expus complet.
Poti trage din multe locuri. Sa vina ele si sa incepem asimilarea in productie pentru cele de 227mm.
ATACMS-urile, mai tarziu, poti sa le si containerizezi ca sa-l lasi pe rusnac sa se uite dupa toate camioanele si navele cu containere sau depozitele de containere.
HIMARS este o achizitie necesara felicitari
Acest privilegiu de a fii parteneri cu americanii se datoreaza armatei ROMANE si sodatilor romani cazuti la datorie . Politicienii anacronici hotii ,nepasatori ,ne-au adus in situatia de acum .
pe cine?!…fi serios.
Sa nu exageram totusi. Acest privilegiu se datoreaza in primul rand pozitiei geografice. Polonia si Romania sunt tarile prin care se vor revarsa armatele Federatiei catre vest si sud in cazul ipoteticului conflict.
Cam da si derapajului Turciei. Sa-i multumim lui Erdogan cand este cazul. Aferim Erdogan bey! 🙂
Mai baieti am fost ironic cand am spus Crimeia va fi a noastra,adevarul ca cu un astfel de sistem putem sa ne facem respectati un pic de dusmani nostri.Sunt ani si ani ca eu visez la asemenea jucarii si ma bucur ca un copil daca imi e permis de fiecare achizitie importanta a armatei romane.Cea ce imi doresc foarte mult ca Romania sa fie un stat normal un stat care sa puna bunastarea si securitatea cetateanului pe primul loc
Cea mai corecta descriere: si eu ma bucur tot ca un copil 🙂 …
George USMC nu este ineresat de o aplicatie a GMLRS ca racheta anti-nava. Este o aplicatie de bobmbardament la tarm.
https://news.usni.org/2017/10/24/marines-fire-himars-ship-sea-control-experiment-navy
Stiu de aia, am citit insa ca USMC doreste o racheta AN care sa poata fi lansata de HIMARS.
https://breakingdefense.com/2017/11/marines-seek-anti-ship-himars-high-cost-hard-mission/
NSM se potriveste ca dimensiuni. Cred ca incap chiar doua pe un HIMARS.
Pai or incapea pe masina dar incap in PODuri?! NSMul nu este canistrata si USMC vrea o racheta care sa fie lansata din actualele PODuri. Eu cred ca ei se gandesc la o GMLRS ghidata.
Daca reusesc sa obtina ce si-au propus si ne bagam si noi apai ecuatia la MN se cam schimba radical…
NSM are canistra ei de lansare, pentru bateriile de coasta.
Trebuie sa adapteze sistemul de prindere ca s-o poata baga pe lansator, cu tot cu canistra.
Daca nu merg 2 fara modificari majore, sa puna doar una dar ar fi risipa de resurse. Bateriile clasice NSM au 4 pe camion.
Ganditi mai avangardist. Fara frica!!!
http://defense-and-freedom.blogspot.ro/2015/03/battlefield-missile-artillery-from_19.html
total gresit.este vorba de pod-ul cu 6 proiectile reactive care sta la baza sistemului mlrs de cand a fost lansat in 1983. m270 are doua pods-uri a cate 6 proiectile, himars are un singur pod. cum dracu” sa comanzi 162 de proiectile la 54 de lansatoare? cate 3 pe lansator? e la mintea cocosului ca nu este asa.
Au mai comandat si 54 de ATACMS-uri, care se incarca cate unul pe fiecare pod. Deci, putem presupune ca 18 vor avea GMLRS iar 36 ATACMS, cu 54 GMLRS si 18 ARACMS ca munitie de rezerva. Deci nu ar fi imposibil. Acuma eu nu stiu la ce s-au referit ei cand au spus 162, dar ambele variante merg.
La finlandezi acum 2 ani s-a specificat clar „pods” a cate 6 rachete fiecare. La noi nu.
The Government of Finland has requested a possible sale of forty (40) Guided Multiple Launch Rocket Pods: Fifteen Pods of M31A1 Unitary Missiles (6 missiles per pod for a total of 90 missiles) and 25 Pods of M30A1Alternative Warhead Missiles (6 missiles per pod for a total of 150 missiles).
Este exact cum am scris zilele trecute, avem 1,5 salve per lansator, cate o salva cu ATACMS si cate un sfert de salva cu fiecare dintre rachetele „mici”.
Mi se pare aberant sa nu poti combina dupa necesitati rachetele de 227 mm si sa fii obligat sa bagi 6 cu cap unitar sau 6 cu submunitii asa ca da, avem 54+162 in total!
Un „pod” din ala de 6 rachete vine gata facut si sigilat din fabrica ca la alte tipuri de rachete sau pot fi legate 3 de-un fel si 3 de alt fel de exemplu ?
Ca daca vin gata facute si nu poti sa le instalezi combinate atunci 81/6=13,5 deci n-ar avea cum sa fie 81 rachete ci 81 „pod-uri”. Presupun totusi ca poti sa ti le combini cum vrei tu… Pana la urma o sa trebuiasca sa mai asteptam pana cand se clarifica lucrurile.
Nu am inteles
Cite lansatoare x cite rachete ?
( ca om cumpara si rachete de rezerva cum e logic)
Eu abia astept sa le vad trecand pe sub Arcul de Triumf. Sunteti nebuni?? ATACMS??? Ne-o pus cineva mana pe crestet.
Uncle Sam incepe sa se miste si catre noi in sfarsit.
Previzibil as zice duoa derapajele noului Baiazid… Dumnezeu sau Alah sa-l mai tina pe nebun un pic pe functie. Fara Erdogan mu cred ca pupam noi atatea scule… cel putin nu asa repede…
Si da, cred ca toti ne bycuram ca niste copii…
Doamne ajuta… tot asa…
Apropo, nu uitati ca nici o tara nu face public nr. exact de rachete, missiles cand le cumpara. Nici Romania nu face exceptie. Deci cu siguranta vor fi mai multe…
https://www.telegrafonline.ro/drona-subacvatica-a-armatei-disparuta-in-marea-neagra
Off topic- programul corvetelor a fost și el aprobat în întrunirea de guvern! Totul ok pana aici!
Dupa ce am cautat si m-am sfatuit se pare ca intradevar Bula si altii ati avut dreptate – spre bucuria mea – si ar fi vorba de 81+81 de PODuri fiecare cu cate 6 rachete GMLRS + 54 ATACMS + 30 rachete de manevra.
Altfel nu s-ar justifica pretul de 1,25 miliarde dolari, atat timp cat Finlanda a platit pt 240 GMLRS 150 milioane de dolari in 2015.
Vom avea asadar un total de 1072 rachete de toate tipurile.
1026 = 81×6 + 81×6 + 54×1
sorry 🙂 🙂 🙂
Ma rog, +30 de manevra = 1056
Nu ma pot abtine 🙂
Azi e ultima zi inainte de inceperea Postului Mare.
Daaa, sunt abia sculat din somn 🙂 1056!
V-am spus la sfarsitul anului trecut (cand inca mai aveam frica de faptul ca PSD nu vrea sa cheltuie si sa ma temeam sa nu rostogoleasca pe 2018) ca 2% e un buget maaare si moare PSD de ciuda ca trebuie sa-l cheltuie si nu ei nu stiu cum sa se bage pe felie – inca! Mai ales cu 20% obligatoriu achizitii.
De asta ne permitem in anul asta „al Marinei” sa facem si nemaipomenitu’/nemaivazutu’ cu HIMARS (mai multe programe in acelasi timp, cu plati esalonate anuale).
Din oferta catre Qatar:
„In December 2012, Qatar notified the U.S. of a possible Foreign Military Sale of 7 M142 HIMARS systems, as well as 60 M57 MGM-140 ATACMS Block 1A T2K unitary rockets and 30 M31A1 Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) unitary rockets. The deal would cost an estimated $406 million.”
Imi imaginez ca astia nu voiau sa cumpere 30 de rachete la 7 lansatoare, deci, este extrem de probabil ca desi in toate materialele Lockheed prezinta sub indicativul acela rachetele individuale de fapt sa fie vorba despre pod-uri de cate 6 rachete.
Baiatul asta , Fifor vad ca s-a miscat foarte bine pana acum . Foarte calculat si la obiect . Totul programat , cu plati facute la timp , achizitii esalonate pe ani . Acum nu stiu daca a iesit de sub tutela dragnea ( nu cred ) sau i-a soptit gen . Mattis ceva pe la ureche cand a fost in State . Sper sa o tina tot asa..
S-au reintalnit si la Munchen
https://www.agerpres.ro/politica/2018/02/17/fifor-s-a-intalnit-cu-presedintele-lockheed-martin-la-munchen-discutiile-s-au-axat-pe-cooperarea-in-domeniul-militar–57201
O avea si Fifor meritul lui.. dar lucrurile sunt de mult hotarate. Rolul unui ministru al apararii e mai mult „onorific” in deciziile privind inzestrarea armatei. Putea sa fie altul in locul lui la fel de bine.
Nu uita ca lucrurile se impotmolisera unpic, si a fost nevoie sa vina nenea Rex sa le bage mintile in cap unor politicieni de pe la noi cu apucaturi dambovitene.
Meritul cel mare il au baietii de peste ocean, care sunt oameni seriosi, si sunt la curent cu tot ce se intampla pe aici.
Intrebam cate LAR-160 (13 per pod) am luat ca sa pot sa calculez in cazul celor 81+81 GMLRS-uri, dar dupa analiza lui @Razvan nu mai am nicio indoiala.
Da, are sens asa… Ma uitasem la Polonezi si am vazut cate au luat si cate au platit dar ei au luat multe ATACMS pe cand finlandezii fara atacms care sunt mult mai scumpe decat alea „simple”.
Eu ma repet putin poate pe langa topic, sper sa nu luam nimic de la turci si sper sa nu „modernizam” nimic cu ei!
Nu vreau rahat „turcesc”!
Nici gand … Nu o sa achitam nimic de la turci. Turcii sunt terminati la capitolul prietenia NATO.
E cumva cenaclu SF ad-hoc ? Politic,militar,economic,social,etc suntem în kkt până la sprâncene,şi noi fabulăm despre lovituri în Crimeea….de ce nu,mai şurubărim un pic rachetele şi i le vârâm direct lui Putin pe geam.Bre,luaţi sama la beutură,ori vă strecoară niscai LSD în Norma de hrană ?
Ce-i bre, nu stii de gluma? Russia, why are you always so serious? 🙂
din cauza normei de hrana …
daca voi aveti norma de hrana in fostul URSS, nu inseamna ca si restul au 🙂
Dupa Patriot, Strykere si HIMARS, cred ca la urmatorul rodeo e timpul sa ridicam si noi coada pe sus si sa cerem niste preturi mai de „special relation”.
Se aude MApN?
From now one that’s how you drive!
Sper ca aloca cate 1 batalion fiecarei divizii din Ro ForTer, ar creste semnificativ capabilitatea delovire in adancimea inamicului .
Unul in Dobrogea, unul in Poarta Focsanilor si unul la Ploiesti.
In linii mari, amplasamentele Brigazii 8 LAROM, mai putin un batalion care sa fie mutat in Dobrogea.
LAROM-urile distribuite, cate un batalion, la regimentele de artilerie mixta.
APR/APRA de la regimentele de artilerie mixta distribuite, cate o baterie, la batalioanele de artilerie ale brigazilor.
Alta solutie ar fi infiintarea unei alte brigazi dar ar insemna cheltuieli suplimntare, posturi de generali si colonei, comandamente, salarii grase etc etc.
Foarta buna logica ta, intaresti forta artileriei cu mijloace variate. Eu as muta batalionul de la Ploiesti in Dobrogea si le-as mentine pe cele de la Focsani si Barlad in structura Brigazii a 8-a.
Conform wikipedia, noi mai avem doar doua regimente de artilerie mixta, la Barlad si Simleu Silvaniei, disparand regimentul din Slobozia, deci ramane un batalion LAROM in subordinea M.St.M.
Sau in subordinea Diviziei SE de la Craiova.
In subordinea M.St.M. ramane toata Brigada 8, dotata acum cu GMLRS si ATACMS.
Nu stiam ca a disparut regimentul de la Slobozia.
I-au alocat unitatile pe la altii sau pur si simplu au tras obloanele?
http://www.independentonline.ro/2016/08/05/Slobozia–Regimentul-51-a-fost-desfiintat-13625
M-am uitat mai atent.
Regimentele alea de artilerie mixta nu mai au batalionul APRA si batalionul antitanc.
In schimb, au batalion de mortiere.
Nu stiu cat e de credibila schema de acolo.
Stiu ca nu este fosrte credibila, dar mai citisem undeva in presa locala un articol despre inchiderea regimentului din Slobozia. Oricum Brigada a 8-a era in subordinea M.St.M. LAROM nu este recomandat diviziei de la Craiova, incompatibil cu logistica si munitia NATO.
si alea sunt tractate, nu instalate pe masini…
Incet, incet tunurile AT s-ar putea sa fie retrase si inlocuite cu rachete.
Apropos de punctul cu Pantsirul, GMRLS si ATACMS nu cred ca-l rezolva chiar si daca peste 5-6 ani va exista versiune ghidata radar:
M30/31 GMLRS are diametrul 227mm (254MM la HARM), viteza max. Mach 2, traiectorie balistica
ATACMS are diametru 610mm (deci e cat casa), viteza max. Mach 3, si cam vine tot balistic, deci destul de usor de interceptat.
„On 19 October 2012, two missiles fired from a Pantsir shot down a live cruise missile in a test in Russia. In 2014 tests, targets moving as fast as 1,000 metres per second (3,300 ft/s; Mach 2.9) were shot down with Pantsir.””
Acum da-mi si m ie voi sa nu cred chiar tot ce spun rusii. Panstirul a fost conceput ca sistem AA cu raza scurta capabil sa doboare tinte care evolueaza la altitudini mici si apar prin surprindere. De aici si pana la a da jos o tinta care atinge M 3 e cale al dracului de lunga in viata reala.
Teoretic si Gepardul nostru poate sa faca acelasi lucru minus rachetele, in practica mai va…
Eu as incerca cu GMLRS si ii las pe rusi sa vaza cat de bun este P-ul lor. Pe hartie toate pot toate alea, mai ales la rusi.
GMLRSul vine cu 2,5 Mach, vine si rusoaica cu 2,5 Mach…lucru mare sa resuseasca sa se atinga una pe alta.
eh, datele pe care le-au dat sunt cu varianta veche de Pantsir S1, in uz in 2014 (intrat in 2012), si nu S2, intrat in uz din 2015 si nici cele noi SM care vor intra in curand, in 2019. Deci chiar si cu „delta-ul” de rigoare, eu zic ca sansele Pantsir-ului cresc considerabil.
Astia se mai lauda ca au dat jos o Lora in Siria cu Pantsir S1…
Asta-i pacatul la balistice. Acceleratia se consuma pe traiectoria de urcare apoi pierd viteza, in special la reintrarea in straturile dense ale atmosferei.
Probabil ca gasirea unei solutii pentru un boost pe ultima parte a traiectoriei ar rezolva problema.
Totusi, mi-e greu sa cred ca decelereaza pana sub M3 pentru a putea fi interceptata de Pantsir. Posibil s-o fi interceptat cu S-400 si sa spuna ca a fost Pantsir. 😉
Acu din sistem SHORAD a ajuns si anti-balistic. In practica nu le poti avea pe toate, daia si rusii si restul lumii au sisteme specializate. ca poate sa si calce rufe, poate da cat de eficient este, iar radarul ala chiar „vede” tot intr-o semisfera?
Vorba aia cel mai mare pitic din lume este piticul sovietic.
Nu e anti-balistic, ci antiracheta, gen C-RAM… iar sa-l compari cu Gepardul nostru nemodernizat, e cam blasfemie 🙂
Radarul Gepardului nost’ analogic vede la sub 15-16km de regula. Tunurile sunt superioare, la cal. 35mm, dar munitia mai putina, si fara AHEAD programabil e de nivelul anilor ’70 ai secolului trecut. La Gepardul nostru, macar de i-ar moderniza radarele, ar primi munitie AHEAD (ca telemetru LASER are) si niste rachete, macar Stinger sau Mistral (pacat c aintegrarea existenta nu prevede fixarea de containere cu mai multe rachete 4-6 – probabil restrictii de prindere/masa pe suportul lateral al tunului), ca la Crotale nu sper.
Pantsir-ul ala e o incrucisare de Gepard cu Crotale, cu radare mai puternice 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/integrarea-rachetelor-sol-aer-cu-bataie-apropiata-cu-tunurile-antiaeriene-de-calibru-mic-o-cale-de-crestere-a-eficacitatii
https://www.rumaniamilitary.ro/alegerea-corecta-sistemul-antiaerian-marksman-versus-ghepard
https://www.rumaniamilitary.ro/noua-ce-ne-lipseste
@MZ: cred ca puneti problema gresit in „duelul” GMLRS versus Pantsir. Ca Pantsir are sanse sa doboare o GMLRS, e posibil, dar ar trebui intrebat cate GMLRS trase in rafala poate intercepta? la Pantsir exista limitari in numarul maxim de tinte care pot fi angajate simultan, respectiv pe minut. Mai ales daca la GMLRS ar fi disponibila (nu stiu daca este) o optiune gen „Multiple Rounds Simultaneous Impact”, care e disponibila la auto-obuzierele de 155 mm.
Pantisr C RAM?! Poate doar cu tunurile desi el nu a fost proiectat pt asa ceva, oricum un C RAM nu intercepteaza tinte la 2 Mach….
Blasfemie adevarat 🙂
Pantsir si orice alt sistem mobil rusesc il pui pe butuci cu racheta aer-aer cu viteza M3.5, M4, convertita pentru atac la sol.
Pot fi si generatii mai vechi doar sa aiba viteza necesara.
Ceva modificari la sistemele de ghidaj si sunt numai bune de treaba.
Nu inteleg de ce sa ne ingrijoram de Panstir care e un sistem defensiv pt. apararea bazelor A-A (in special S-300/S400 si probabil S500). Problema ar trebui mai degraba sa se puna contra sistemului Tor care e un sistem ultramobil (rusii afirma ca poate angaja tinte din mers) destinat sa protejeze formatiile de blindate in miscare (deci in mod clar parte a unui sistem ofensiv).
Exclus alta Bg. Nu e personal, si asa va fi greu sa seinfiinteze 3 B. Art. De la zero…
Proiectul de lege pt Himars adoptat de Senat
https://www.dcnews.ro/mobile/romania-cumpara-sistemul-de-rachete-himars-proiect-adoptat-la-senat_580501.html
Trebuie sa mai treacă prin Camera Deputaților, apoi promulgata, apoi contractul, plătită prima tranșă…uf, da multe mai sunt!
România doreşte să completeze escadrila de F16 cu încă patru aeronave şi are în proiecţie achiziţionarea a încă 36 de astfel de aparate de zbor, a declarat, marţi, ministrul Apărării Naţionale, Mihai Fifor.
https://www.dcnews.ro/avioane-f16-romania-mihai-fifor-in-proiec-ie-inca-40_580606.html
Parlamentul a aprobat azi proiectul de lege privind achizitionarea HIMARS!
HIMARS este o capabilitate foarte importanta caci de el pot sa depinda utilizarea altor arme. Dotare lui cu racheta antiradiatie este obligatorie.
Singura sansa pt. Romania sa reziste contra Rusie este MLRS-ul + drone (la artilerie) caci geografia ne ajuta. Cum s-a demostrat in Ucraina in 3 min un MLRS + poate face praf un batalion mecanizat .
Rusii vor inainta sub protectia AA-ului care va face interdictie aviatiei tale sau aliatilor. Cum discutam de Rusia si nu Irak, inlaturarea acestei interdictii este foarte riscant si prohibitiv (pt. noi) sa se faca cu actualele arme disponibile aviatiei deci trebuie altceva sa creeze un culuar. Atat rusii cat si americanii vor folosi nr. mari, adica saturatia, lansarea unei rachete care sa distruga lansatorul ori radarul inamic da bine pe la simpozioane, cand este vorba de nume mari nimeni nu crede in asa ceva.
Trebuie sa renuntam la mentalitatea “one shot one dead”.
Pricipala metoda ruseasca (sigur ca vor folosi si altceva mai ales cand inamicul nu isi protejeaza AA-ul):
-MLRS + drone echipate cu EW capabil sa iti detecteze pozitia radarelor (cum au rusii pe Orlan 10);
-una din variante americane care se dezvolta acum rachete care au capacitate de swarm, subsonice ieftine si atac de saturatie.
Asta spune ceva despre actualele arme si tactici “one shot one dead”.
“Lockheed Martin has been granted $110 million to develop low-cost subsonic cruise missiles that can fly in ‘swarms.’
‘Lockheed Martin’s concept for the Gray Wolf Missile will be an affordable, counter-IAD missile that will operate efficiently in highly contested environments,’ said Hady Mourad”
Integrated Air Defense (IAD) system threats around the world. The Gray Wolf missile design will allow for maximum mission flexibility. „Lo
Este clar ca pt. noi metoda ruseasca trebuie sa fie cea principala. Avem nevoie:
-de o drona echivalent Orlan 10 (cu un plafon de zbor mai ridicat +6000m, probabil nu sa avem nevoie de o anduranta mai mare de 6-8h) produsa in tara caci se va pierde in nr. mari;
-EW capabil sa detecetze sursele de emisie inamice (de am manca “radacini”: si tot trebuie sa producem asa ceva);
-MLRS-urile.
Pe langa spargrea AA-ului inamic (+radare) mai trebuie sa avem ceva si antibaterie. Tot un MLRS (si o drona de atac) trebuie caci are raza si saturatia necesara (ghidarea unei rachete uneori nu este posibila si s-ar putea sa fie mai scumpa decat o salva de rachete) de aceea trebuie sa fie ieftin (ne trebuie in nr. foarte mare) si usor (sa fie in cat mai multe locatii disponibil):
-Grad sa fie principala forta de lovire pana la 40km. Pt. AA-ul inamic, antibaterie si restul de forte. Trebuie ghidare, cel putin laser. Infintarea unui nou batalion Apra/Laraom este necesara;
-peste 40km o sa avem o mare problema caci nu avem ceva care sa loveasca pe la 50km (Smerch) sau mai mult. O posibila solutie este dezvoltarea unei rachete 160mm cu un “cap” mai usor (15-20-25kg) dar cu o raza mimin de 50km;
Din pacate ne trebuie ceva la 70km (Tornado) nu cred ca 160mm se poate extinde pana acolo dar tot am scuti multe rachete si lansatoare de un calibru superior si mai scumpe.
Pe langa bateriile de coasta cam acestea ar fi prioritatile.
„O posibila solutie este dezvoltarea unei rachete 160mm cu un “cap” mai usor (15-20-25kg) dar cu o raza mimin de 50km”
Pai putem lua licenta la LAR-160, care deja sunt integrate pe LAROM, eventual cu pachetul ACCULAR:
http://www.imisystems.com/wp-content/uploads/2017/01/ACCULAR-1.pdf
cred ca in curand apare versiunea cu raza extinsa…
A aparut si asta: Spear/Romach
http://www.imisystems.com/wp-content/uploads/2017/10/For-the-first-time-IMI-Systems-will-introduce-its-Spear-Romach.pdf
https://www.defensenews.com/land/2017/02/21/israeli-artillery-corps-poised-for-longer-range-improved-precision-strikes/
http://www.imisystems.com/wp-content/uploads/2017/01/LYNX.pdf
„The Romach system was developed by IMI for engaging targets at ranges of up to 35 kilometers with an accuracy of less than ten meters.
They both are the same diameter (160mm) however the one going into service is the Mark.2 variant with 35km range and smaller warhead. Accular (Mark.4) has a range of up to 45km and bigger warhead (35kg opposed to 20kg of the Mark.2) „
In functie de cat ar costa licenta si racheta, LAR-160 ar fi bine-venita dar nu acopera decat orecum limitarea Grad de a distruge fortificatii dar nu raza de min 50km si nici costurile nu cred ca sunt prea mici (pt. cele mai solide nici macar 155mm nu este suficient, ne va trebui un cal. mai mare de 160mm).
Ghidarea GPS nu prea este indicata contra rusilor caci au atat bruiaj cat si inducere in eroare a proiectilelor astfel ghidate.
Revenind la costuri, pare ca singura solutie care iti garanteaza distrugerea unor sisteme AA sau tinte bine protejate (dar macar pt. AA ca sa poti folosi aviatia cu riscuri mai scazute) este saturatia. Fie ca vorbim de americani fie de rusi ideea este aceeasi, contra unui adversar care are AA bun sansele sa trimiti 1-2 rachete care sa distruga radarul sau lansatorul inamic sunt foarte reduse, indiferent ce sustin diferiti producatori in brosuri.
Si de aceea americanii dezvolta rachete contra apararii AA ieftine, sa le foloseasca pt. saturatie de aceea ne trebuie si noua ceva ieftin.
Rusii au EW (detectie emisii radio) pe drone care sunt deja la unitatile de artilerie, vand deja MLRS+drona. Rachetele si lansatoarele au raze de 20-40-50-70km. Nu poti sa lasi zona +40km neacoperita este prea mare distanta, rusii ar putea sa bombardeze de la 50km fara ca tu sa poti sa ii ameninti lansatorul cu foc contrabeterie.
Cu ce lovim pe cele de la +40km?.
Avand in vedere cate lansatoare au si probabil vrei sa folosesti HIMARS la tinte mult importante + costurile, el cam iese din discutie.
Cel mai la indemna mi se par:
-dezvoltarea unei rachete 160mm cu un “cap” mai usor (15-20-25kg) dar cu o raza minim de 50km. Si lansatoul ar fi mai ieftin, cel putin fata de HIMARS.
-drona de atac (oricum necesara este complementara, ceva cu STAR80L de ex);
-vazut preturi, performanta si daca vor sa faca transer de tehnologie ucranienii cu rachetele lor care pot sa loveasca la min. 70km.
Submunitile sunt bune dar 1 racheta care le cara este 1, pana cand la lanseaza/disperseaza, pt. AA-ul inamic asa trebuie sa trimiti mai multe daca vrei sa ai sanse sa ajunga la tinta.
pe MLRS ai si lovituri pana in 70km: M30. Luam si noi, deocamdata un pachet entry-level.
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/romania-high-mobility-artillery-rocket-systems-himars-and-related-support-and
LAR-160 e deja la 45 (40km cu GPS/Accular) probabil va fi extinsa spre 50-60km.
Dincolo de un LAR-160 cu raza extinsa, nu cred ca merita sa visam sa producem in tara pe termen mediu.
Deci fara submunitii. Doar capete unitare si schije?
Daca da, de ce? Noi avem licenta pt M85 pt LAR-160? Le putem produce?