„HMS Dragon” si „HMS Duncan”, in portul Portsmouth – 7 februarie 2022
Distrugatoarele Type 45 ale Royal Navy sunt toate in port, la reparat, nici macar o singura nava nu este operationala pe mare. In conditiile in care americanii si francezii isi tin portavioanele gata de lupta prin Mediterana de Est, spaniolii au si ei nave in larg etc, nici macar un singur distrugator Type 45 nu este “pe apa”.
Astfel, pe 7 februarie, HMS Dragon a intrat in portul Portsmouth si deocamdata nici n-a mai iesit. Cu HMS Dragon se fac sase distrugatoare Type 45 aflate in reparatii sau asupra carora se executa alte lucrari tehnice si uite-asa, Royal Navy nu are nici un singur super-distrugator la dispozitie desi criza ucraineana este la apogeu.
In baza navala de la Portsmouth se afla acum patru distrugatoare: HMS Dragon, HMS Diamond, HMS Defender si HMS Duncan. Doua dintre nave se afla la regenerarea capacitatii de lupta dupa lungul voiaj executat cu portavionul HMS Queen Elizabeth prin marile sudului. Este un lucru normal dupa o misiune atat de lunga.
Restul de doua nave HMS Daring si HMS Dauntless sunt in docurile Birkenhead, acolo unde navele, in cadrul programului PIP (Power Improvement Project) primesc noi generatoare electrice. Practic in locul a trei generatoare mai vechi sunt montate doua mult mai puternice.
Necazurile cu Type 45 britanice par desprinse din desenele animate cu Tom si Jerry, astfel ca dupa ce navele au fost lansate si declarate operationale (fara a avea la bord rachete anti-nava), abia atunci s-a constat ca energia electrica produsa la bordul navelor este insuficienta pentru functionarea distrugatoarelor la putere maxima si daca consumul crestea se stingea lumina, nava ramanand moarta in apa. Lucru care s-a intamplat de cateva ori…
Este cu totul de neinteles cum atat inginerii care au proiectat nava, cat mai ales ofiterii Royal Navy care au comandat-o – dar care s-or fi uitat si ei pe schite – nu si-au dat seama ca toate cele adunate consuma impreuna mai mult decat produc generatoarele navei. Si de aici necazul, bancurile etc.
Ca sa completam imaginea, se spune ca HMS Defender si HMS Diamond ar putea sa iasa in larg la ordin, dar deocamdata presa britanica le-a gasit relaxate, legate la cheu.
Legat de disponibilitatea operationala a navelor din clasa Type 45, Defence Select Committee avertiza in decembrie 2021: “Low availability of the UK’s Type 45 destroyers and recognised issues in their propulsion systems are a major cause for concern.”
Iar britanicii ajung si la concluzia ca asta-i viata bine ca au aliati puternici, citam:”On the one hand, that we have allies we can plan with and then call on to prove surface-to-air coverage is good. On the other hand, that our fleet is now stretched so thin that a major set-piece deployment such as CSG21 (plimbarea prin Pacific a grupului de lupta din jurul portavionului HMS Queen Elizabeth) reduces subsequent availability to zero, is clearly bad.”
L-am citata pe fostul comandat de nava Tom Sharpe, care, la fel ca francezii in cazul munitiei, spera la aliati, sa aiba aia mai multe nave gata de lupta, sa sprijine – cand e cazul – si Royal Navy.
In 2021, Vice-Amiralul Sir Chris Gardner a declarat in fata Defence Select Committee ca prin 2028 toate problemele distrugatoarelor Type 45 vor fi remediate. A mai spus amiralul britanic si ca HMS Diamond a suferit (in mai 2021), cu ocazia misiunii alaturi de portavionul Queen Elizabeth, o avarie la una dintre turbine, astfel ca aceasta trebuie inlocuita.
Si incheiem cu o concluzie trasa tot de un britanic: “The inability for any of our six Type 45 Destroyers to put to sea is a reflection of just how small our surface fleet has become,” a conchis Tobias Ellwood, presedintele Defence Select Committee…
Asadar si britanicii cu flota, si francezii cu munitia, nadejdea in cin” sa fie?! In Varu” nostru Sam de peste Atlantic, ca are dansul si nave de lupta, si avioane multe (F 35B in cazul englezilor), munitie ce sa mai vorbim. Astia prin Europa inca n-au priceput ca militaria costa si daca vrei sa te dai Imperiu fost colonial, sau macar un furnizor, acolo, de securitate pe la Gurile Dunarii, tre sa marci banul, sa cumperi si tu cele necesare nu sa stai pe post de santinela si doar sa strigi cand vine ala din stepa, pus pe furat.
Rusine sa ne fie la toti, fiecare dupa rangul lui si dupa pretentiile pe care le are in lume!
PS Acum ce-au facut cu Type 45 au facut, navele lansate fara rachete anti-nava, probleme cu sistemul energetic al navelor si ce-o mai fi, ramane de vazut cum vor arata navele din clasa Type 26 si Type 31.
PPS Sau daca ai nave doar pentru o plimbare (Pacificul de Sud de exemplu) – pentru ca Camera Comunelor este zgarcita – atunci asta e, dupa ce te dai din nou mare putere navala, te intorci acasa si spui adevarul: fratilor, de atatia bani, atatea misiuni putem duce la bun sfarsit. Mai vreti nave pe ocean, mai puneti ceva marafeti la buget, daca nu, plutim cateva luni, stam in port restul anului.
PPPS La operationalizarea distrugatoarelor Type 45, acestea nu aveau la bord rachete anti-nava, abia mai apoi englezii au facut rost de niste rachete Harpoon batraioare, le-au montat pe unde au putut si s-au felicitat unii pe altii. Ok, se mai intampla. Dar in 2026 este programat sa devina operationala prima fregata din clasa Type 26 – HMS Glasgow, ori si in cazul acesteia sansa este sa fie gata de lupta dar fara rachete anti-nava. Abia din 2028/2030 s-ar putea sa detina noua racheta anti-nava franco-britanica (programul FC/ASW despre care a scris si Nicolae), racheta care in prezent este in stadiul de dezvoltare si pregatire a productiei. Ori, printre marile marine militare ale lumii, cred ca britanicii sunt singurii care si-au dat de doua ori autogol, folosind acelasi jucator – racheta anti-nava.
PPPPS Acest articol a fost scris inainte ca Rusia sa invadeze de facto Ucraina si sunt curios daca in aceste conditii Royal Navy si-a scos distrugatoarele la apa. Oricum, cred eu ca articolul este relevant si poate ca razboiul din Ucraina va deschide ochii responsabililor europeni pentru aparare. Speram…
GeorgeGMT
Nu e o greseala de proiectare, problema e fiabitatea turbinelor principale. Navele au o propulsie electrica integrata, toata puterea e disponibila electric, deci nu se pune problema sa nu existe destula putere electrica instalata. Turbinele principale se opresc cateodata fara avertizare prealabila. Generatoarele antrenate de catre turbinele principale se opresc si atunci generatoarele diesel de putere mult mai mica nu pot face fata sarcinii navei, aceasta intrand in blackout. De fapt acest upgrade nu rezolva problema navelor, doar incearca sa reduca din consecinte. Marind puterea instalata a generatoarelor diesel ei incearca sa evite aceste blackout-uri, nava continuand sa navige la o viteza mult mai redusa.
S-a găsit soluția tehnica de remediere a problemei mentionate de tine?
Inteleg ca nu s-a rezolvat, iar inlocuirea turbinelor ar costa extrem de mult. Au riscat cu un produs nou, mai eficient dar cu probleme.
… care americani săracii le au si ei pe ale lor pe cap.
sau cum poți scoate din lupta un distrugator punând la încărcat telefonul?
Bre George, programul despre care a scris si Nicolae apare d-abia maine… 🙂 Acu’ vazui ca gresiram ordinea si n-am fost nici eu pe faza… 🙂
Ce li se intampla englezilor cu T45 ne arata ce inseamna sa te bazezi doar pe calitate (desi si aici e discutabil, avand in vedere ce au patit cu propulsia) si sa uiti de cantitate.
Armamentul a ajuns atat de scump incat, daca vrei si cantitate, trebuie sa fii pregatit sa bagi banu’ la greu. Si nu vorbim doar de nave aici, la toate armele este la fel.
La asta se adauga si sifonarea banului public, ca se intampla si la ei, si la un nivel pe care gainarii nostri nici macar nu si-l pot imagina. Ca probabil nu stiu sa numere cati bani prapadesc aia. Iar asta este o problema europeana.
In cazul concret al britilor, ei au fost pusi pe butuci dpdv armata de Defense Review-ul din 2010 (cel putin asta-i parerea mea).
Cam toata Europa a ars-o flower power de prin ’90 incoa iar acum va fi foarte greu sa se intoarca la nivelul din timpul Razboiului Rece, dac-o vor mai face vreodata.
Mai ales vest europenii, pun accent maxim pe ideologia woke, import masiv de musulmani și africani, Corectitudine politica și agenda lgbtq.
Pe criterii care țin de ideologia woke și Corectitudinea Politica, se fac promovările în instituțiile statului.
Înzestrarea forțelor armate se afla, asa cum ai menționat, de la destrămarea URSS, pe plan secund.
nu iti face griji deabia a inceput al 2 lea razboi rece,inca mai au poate bunici care au in minte batalia Angliei ,una e la conducerea tarii
Am vazut ca te preocupa foarte tare problema asta… 🙂 Cu exceptia catorva chestii bagate obsesiv compulsiv pe diferite chestii gen Netflix (desi s-au mai potolit si astia) pe marea majoritate ii doare fix in dos de ce tot enumeri tu pe aicisilea.
Oamenii au avut 30 de ani de pace si bunastare in Europa si au cam uitat ca, spre deosebire de ei, altii au tot felul de preocupari belicoase, asa ca rusii. Traiul bun amorteste.
Toata lumea a vrut sa faca bani si sa traiasca bine. Si cam atat. In plus, ne aflam intr-un moment cand clasa politica este total rupta de votanti si de ce vor aia. Is mult mai ocupati sa-si faca bani de la corporatii. Asistam la o desistare a clasei politice de la marea masa a votantilor si asta va fi un test pentru democratie.
Deci, ca s-o scurtez, inzestrarea armatei se afla intr-adevar pe plan secund, dar n-are nimic de-a face cu ce tot spui tu acolo. Indiferent pe ce gaura faci sex, oamenii vor in principal bunastare si trai bun.
Mai bine te-ar preocupa discriminarea femeilor decat ce tot insiri tu pe acolo.
Ce m-a determinat pe mine sa scriu despre necazul britanicilor este fraza urmatoare:”On the one hand, that we have allies we can plan with and then call on to prove surface-to-air coverage is good.”
Greseli fac toti, mai ales cand avem a face cu o tehnologie relativ noua, mentalitatea asta in schimb sper sa fie aruncata la cos de razboiul din Ucraina.
Da-o dracului de treaba, vorbim aici de Royal Navy, mama tuturor marinelor de razboi moderne!
In privinta Defense Review-ul 2010 – si eu cred ca ai dreptate – aia de au pus-o in practica sunt inca in viata, chiar nu-i ia nimeni la intrebari? Macar prin presa sa-i terfeleasca un pic si sa-i injure de mama.
@George
asta este si sentimentul meu (imi e mie jena de jena care ar trebuii sa le fie lor, unde au dus RoyalNavy): se invarte Nelson in mormant daca i-ar vedea in ce hal au ajuns
nu ca cei din armata ar fi mai brejL: ce au facut cu Ajax (cred ca unul, daca nu cel kmai, costisito flop al britanicilor) il face pe Arthur Wellesley sa sa topaie in cavoul din catedrala St Paul’s
„aia de au pus-o in practica sunt inca in viata, chiar nu-i ia nimeni la intrebari?”
George, informațiile din acest articol d-abia s-ar strecura la pag 5. Norodul nu știe militărie, și e rar interesat de fineturile achizițiilor militare. Constatare după niște ani de trăit acolo: daca nu ai făcut efectiv parte din forțele armate sau nu ai pe cnv in cercul de apropiați care a făcut parte, cel mai probabil nici nu știi ce un distrugător sau ce e Type 45.
Nimic mai adevarat. E mai de actualitate eternul 5 o’clock tea decat militaria, chiar a lor. De a altora nici pomeneala. Cat despre fineturile achizitiilor militare, doar daca e rost de vreun scandal de presa, mai pune cate unu’ mai rasarit vreo intrebare in rest e liniste si pace. I-a mai desmortit un pic acum resbelul in Ucraina. Unii se intrebau chiar unde e Ucraina si de ce tre sa se implice ei la capatul alalalt al Europei.
Pai ce vrei bre sa spuna? 🙂 Ca totu-i bine? Crezi ca ei nu stiu ca-s praf? Crezi ca la ei amiralii aia nu ajung in posturile alea inalte tot pe filiera politica? O dau si ei pa d-astea, ca aliatii, ca x, ca y.
Stai linistit, au mai fost ei in cacat de-a lungul istoriei. Cand a ajuns Samuel Pepys in functie coruptia in marina britanica era la cote maxime. Cand a ajuns Jacky Fisher erau o adunatura de sclifositi ultraconservatori care pretindeau ca submarinele sunt o chestie lipsita de onoare si foarte… nebritanica.
Cand le ajunge cutitul la os se trezesc ei pe repede inainte. Spre deosebire de altii pe care-i stim prea bine care nu s-au mai trezit de vreo 300 de ani…
Un Fisher ne-ar trebui si noua acum in FNR, dar de unde?
@luma08
cu tot respectul cuvenit cuiva pe care nu-l cunosc este gresit ceea ce ai scris mai sus
turbinele (mai ales cele Rolls Royce) sunt FOARTE fiabile!!!
incer pe scurt si cat mai putin tehnic sa explic:
sub-sistemul de recuperare a caldurii este cel care creaza probleme si face ca o turbina (oarecare) din cele doua ale navei sa nu mai functioneze
in momentul in care una din turbine nu mai functioneaza, nava se poate baza strict pe cea de-a doua turbina si pe motoarele Waerstila (motoare cu piston, pot avea diverse roluri: prime power continuous load, prime power variable load, stand by)
problema este ca motoare cu piston functioneaza la un rpm mic si genreaza curent alternativ (exemplu 1600 rpm pt AC @ 50Hz si 1800 rpm pt AC @ 60Hz) fata de turbine care functioneaza la cca 70000 rpm, generaza DC (curent continuu) care trebuie transformat in curent alternativ prin intermediul unor Power Conversion Module (PCM) care se bazeza pe un banc de invertoare
intre cele doua sisteme exista o sumedenie de protectii care in cazul Type45 duc la total blackout
asa cum am mai scris, solutia este bo carpeala: taie unul din bordurile navei, scot cele douam motoare Waertsila care functioneaza perfect, si vor baga 3 motoare MTU
astfel nava se va baza pe aceste trei motoare cand este in mars, si pe turbine cand este in regim de lupta
Sunt de acord ca RR are si turbine foarte fiabile, dar WR-21 nu e printre ele. E corect ca problema e la recuperatorul de caldura, dar acesta este parte integranta a turbinei. Generatoarele principale antrenate de turbinele pe gaze debiteaza curent alternativ in paralel cu generatoarele diesel. Printre multe altele, asta inseamna propulsie electrica integrata, un singur tablou principal de distributie. Banuiesc ca blackouturile apar cand au doar o turbina in serviciu, pentru ca nu are rost sa mergi cu doua turbine incarcate la 10%, creste foarte mult consumul si nu se pot face reparatii si intretinere. Daca esti interesat de subiect putem discuta in privat, am lucrat cu multe sisteme de genul asta. Articole cu foarte multe informatii tehnice pe tema Type 45 gasesti pe navylookout.com.
Fără a citi conținutul, voi spună că acest articol este pe principiul „Se now return to our regular program” 🙂
Deci, pe scurt, citeste articolul! 🙂
P.S. Da, ne-am cam saturat sa indeplinim functia de avizier dupa cum vorbeam cu George de dimineata. Macar daca as fi vazut chestii interesante, dar cu extrem de putine exceptii, am vazut doar un concurs de cine posteaza mai repede stiri de pe Twitter.
Asta-i lumea în care estem, ce sa zic…
dar ce asteptai de la oameni simpli si normali ?…solidaritatea fata de ucraina si raportul cantitate-calitate a postarilor eu zic ca sunt mai mult decat satisfacoare..ar trebui sa fi mandru de activitatea pe comunitate pe subiectul asta,toata lumea are un 10+ de la mine?cu roșu in catalog.
Interesant articolul. oproblema e cu deja celebrul DefRew 2010. Care are urmari crunte si pentru RAF. Reducerile imbecile si fara cap se pare ca au efecte ce nu pot fi inlaturate in urmatorii 10 ani cred.
Dar cu mizeria din Ucraina, crezi ca este posibil sa fie o suplimentare a fondurilor pentru dotare in UK?