Premierul isrealian Benjamin Netanyahu, care se afla intr-o vizita oficiala in SUA, nu a ajuns la un acord bilateral in privinta Iranului. Desi Israelul face presiuni mari asupra Casei Albe pentru un raspuns militar imediat in problema nucleara iraniana, Obama ezita sa dea un termen, sau macar un calendar, in care loviturile militare sa fie foarte clar precizate, dupa epuizarea solutilor politice si economice.
Mai clar, Ierusalimul ar dori sa stie cam in ce stadiu al presiunilor economico-politice, aplicate Teheranului, optiune militara devine iminenta. Vrea practic un termen precis si un set de criterii clare, care odata indeplinite, Iranul sa fie o tinta acceptata de americani. Isrealul doreste de fapt un declansator, care odata indeplinite anumite criterii, sa duca un mod automat la atacul preventiv.
Desi Barack Obama a admis ca solutia militara este “pe masa”, el insista ca embargoul si presiunile politice sa fie lasate sa-si arate valentele pacificatoare asupra Iranului. Problema este ca Israelul nu da, se pare, doi bani pe aceste…valente si sustine ca daca se putea rezolva problema altfel decat militar, s-ar fi rezolvat deja.
In mod normal nervozitatea evreilor este in crestere pe baza unei aritmetici si geografii destul de simple! In caz de Poc! Poc! nuclear, nu americanii ar fi cei loviti, ci orasele israeliene, si mergand pe aceasta optica, Netanyahu are si el dreptatea lui.
Iranienii sunt fanatici, lucru demonstrat si la ultimele alegeri legislative desfasurate in urma cu cateva zile, cand apropiatii ayatollahului au avut castig de cauza in fata simpatizantilor lui Ahmadinejad, ori daca baietii Presedintelui iranian pot fi consideratii…moderati, ne putem inchipui cu ce ganduri vin in parlamentul de la Teheran ceilalti, cei care il considera pe Ali Khamenei sarea si piperul vietii.
Aceasta miscare, in structura politica iraniana, este in mod sigur un prim raspuns la sanctiunile economice si politice, aplicate de occidentali Teheranului si deocamdata rezultatul acestor presiuni se dovedeste a fi o intarire a partii fundamentaliste, in politica iraniana, o radicalizare a clasei politice locale.
Ori acest lucru este inca un argument puternic in favoare Israelului. Sanctiunile vor face mai mult rau decat bine si in nici un caz nu vor convinge puterea de la Teheran sa stopeze dezvoltarea programului nuclear propriu. Ce ar face o putere politica iraniana, dominata de super-fundamentalistii ayatollahului, daca ar dispune de arma nucleara?! Nimeni nu cred ca se indoieste de faptul ca ar folosi-o, sau cel putin ar face uz de ea, politic macar.
Cum ar putea Ierusalimul sa reactioneze, daca rachete iraniene ar fi indreptate, in mod oficial, asupra teritoriului sau?! Rachete cu focoase nucleare?! Sau haideti sa punem problema in alti termeni. Care dintre voi ar avea curajul sa faca o excursie prin zona, stiind foarte clar ca Iranul tine in mana un buton nuclear?!
Pana la urma o lovitura aeriana asupra instalatilor nucleare iraniene, nici nu poate fi considerata optionala, ci chiar obligatorie, asta bineinteles daca capacitatea Iranului de a produce arme nucleare este reala, pentru ca inca nu am uitat miciunile sforaitoare, ale americanilor si britanicilor, asupra unei probleme similare : Irakul!
In mod clar un atac de tip Irak, nu este luat in considerare, ci cel mai probabil doar unul aerian extins. Datorita si geografiei tintelor iraniene, va fi si un atac intins, atat ca suprafata, cat si ca timp, fiind putin probabil ca toate tintele sa fie lovite satisfacator intr-un singur raid…
In mod clar problema iraniana se indreapta catre o solutionare, nu foarte indepartata si cel mai probabil rezolvarea va fi una militara.
apropiatii ayatollahului au avut castig de cauza in fata simpatizantilor lui Ahmadinejad, ori daca baietii Presedintelui iranian pot fi consideratii…moderati, ne putem inchipui cu ce ganduri vin in parlamentul de la Teheran ceilalti, cei care il considera pe Ali Khamenei sarea si piperul vietii.
Acţiunile lui Ahmadinejad dinainte de alegerea sa ca Preşedinte, din timpul mandatelor lui şi, ceea ce e mai important, din timpul mitingurilor împotriva alegerii sale în mod fraudulos, au demonstrat ce fel de lighioană e.
Dacă a existat un lider politic moderat, ordonat şi civilizat în Iran, a fost Khatami (cu toate că era şi el popă –hojatolislam– la origine, şi în regimul lor nu putea fi altfel).
După cum a spus un jurnalist sau gurnalist: „Iranul e mai greu de judecat prin prisma religiei, şi mai ales de judecat în anii 2000 după acţiunile lor din 1979. De fapt, modul în care e organizat Iranul, cu marea industrie aparţinând Statului, mica proprietate privată controlată de autorităţile civile şi religioase, energia furnizată şi subvenţionată de Stat, o treime din economie aparţinând fundaţiilor religioase, seamănă mai degrabă cu un sistem pe jumătate comunist, dar care nu e nici comunist, nici capitalist pe de-a-ntregul. Un fel de stat socialist în care în loc de nobilele idealuri ale socialismului se vorbeşte de principiile religiei musulmane.”
~Nautilus
Ati auzit de doctrina „Samson” a Israelului? Presupune ca in caz de pericol de disparitie a statului, toate armele nucleare ale Israelului sa fie lansate catre tarile atacatoare si, evident, utilizate si tactic impotriva fortelor atacatoare. Numele spune tot.
Vanunu estima +200 ogive nucleare prin anii ’80 (gasiti pe net poze facute de Vanunu in interior la Dimona). Acum unii estimeaza ca au 300, altii, mai realisti din punctul meu de vedere, ca au 400-500. Plus Jericho III. In 2 ore pot sa lichideze lumea araba de la Atlantic pana la Persia.
Deci cam asta e raspunsul la ce ar face Israelul daca vreodata Iranul ar lansa o racheta cu focos nuclear spre Israel: Iranul ar disparea de pe harta in 2 ore.
„Deci cam asta e raspunsul la ce ar face Israelul daca vreodata Iranul ar lansa o racheta cu focos nuclear spre Israel: Iranul ar disparea de pe harta in 2 ore.”
Problema lor e ca ar disparea si Israelul, si inca nu au stomac sa inchita asta.
http://www.contributors.ro/global-europa/saptamana-nucleara-a-presedintelui-obama/
Voi nu v-ati plictisit inca de ‘problema’ asta?
Israelul tot tzipa ca o fata batrana nefututa ‘aoleu o sa ma violeaze Iranul!!!’
Pai du-te fah la manastire!
Evreii sunt invatzatzi sa dea cu bombardeaua unde ‘vrea’ muschii lor si cand ‘vrea’ mushchiuletzii lor…
Bombardara reactoare in Irak, in Siria, cand au vrut ei, cum au vrut ei si toata lumea a aplaudat respectuos.
In Liban intrara cu tancurile, cand au vrut muschii lor si, daca nu intra cu tancurile, dau cu bombe cu fosfor, ca nu ard copiii lor, ard copiii palestinienilor, si aia nu conteaza nici in Israel, nici in America, nici in Europa (by the way, cautati pe net poze cu copii palestinieni parlitzi ca porcii de Craciun, very instructive).
Adica or fi si arabii cum or fi, dar nici cu evreii nu mi-e rusine…
Acum sunt un pic cam frustrati.
Unu: ca ‘n-are cu ce’, pana in Iran e un pod cam prea indepartat pt ei. Si daca ajung acolo, nu stiu catzi se mai intorc, ca nu stiu exact ce le-au mai vandut rusii si chinezii pe sub mana. Si nu stiu exact nici cum va fi reactia Iranului. Si nu stiu nici ce efect la tzinta are raidul.
Israelul e baietzasul ala cuminte frumushel si dulce de vrei sa-l mananci nu alta, dar cu o privire cam
rautacioasa. Care nu are altceva de facut decat sa scurme cu batzul in cuibul de viespi…
Si dupa aia restul mapamondului trebuie sa-l apere de viespile cele rele.
Doi: acum depind de americani. Si totzi ‘stein-ii si ‘berg-ii din elita financiara americana se pare ca nu-si fac bine jobul acolo. Ca O’Bama e cam negru si nu are rude in Israel…cum de-l scapara pe asta la presedentzie, nu mai sunt nici evreii ce-au fost…Ma intreb acum cat pompeaza in campaniile electorale ale rivalilor lui Obama.
Evreii au Jericho nucleare de mult timp pe submarine. Au multe si nu se ataca nimeni. Ei sunt poporul ales si la ei e OK. Stie toata lumea. Stiu inclusiv iranienii. Asa ca logica asta cu Iranul o sa ne dea cu nukeul in TelAviv nu mi se pare credibila.
E la fel de credibila ca democratizarea Libiei si Siriei.
Asta e doar un pretext pt a-i da Iranului la cap, sa stea cuminte unde-i este locul, acolo unde decid evreii ca-i este locul.
„Nimeni nu cred ca se indoieste de faptul ca ar folosi-o, sau cel putin ar face uz de ea, politic macar”
Ei uite eu imi permit sa nu cred ca ar folosi-o.
Sau nu ar folosi-o decat daca sunt atacati.
In Israel traiesc arabi si palestinieni. Multi.
Asa ca un eventual atac ai niveleaza si pe aia.
In Ierusalim sunt locuri sfinte si pt arabi.
Uz politic: nu zau, da ailalti care le au ce fac cu ele, nu-s pt intimidare? Cum e aia cu MAD?
Evreii ce fac cu ele?
Rusul mai acu’ vreo cateva saptamani ameninta ca daca e nevoie folosesc armamentul nuclear.
Asa, la rusi nu au tupeul sa se duca sa-i bombardeze?
Problema evreilor e ca nu-s obisnuiti inca sa stea capra: si ailalti sa aiba ce au evreii deja si evreii sa nu aiba ce sa faca.
Israelul: Porumbelul pacii.
Iranul: Evil.
„Iranienii sunt fanatici”:
Se pompeaza masiv in media evre-occidentala cu Iranul fanatic care ne omoara.
Pana acum Iranul nu a atacat pe nimeni lately.
Israelul in schimb………………………………………………………………
Mai oameni buni, hai s-o mai lasam balta cu problema asta.
Mie mi se rupe ca in Israel exista posibilitatea sa pice o nucleara iraniana.
Daca evreii ataca Iranul, ne-o trag la toata lumea, pt ca pretul petrolului va creste.
Si eu o sa platesc benzina mai scump. Si mancarea va fi mai scumpa. Inflatia imi va rade si ultimele economii. Si pt ce sa sufar eu, pt evrei? Pt ca-l mananca pe Netanyahu in cur sa atace Iranul?
Bai, saracii evrei, eternele victime mondiale nevinovate…
Oare de ce i-or fi urat germanii in 1940?
De ce i-au urat si ailaltzi, ca n-au fost iubiti mai pe nicaieri in Europa.
De ce i-or fi urand atatzia si acum? Si nu numai arabii.
N-or avea si ei asa o mica problema?
Niste mici defecte de caracter?
Un strateg spunea cu câţiva ani în urmă cam aşa:
Nu există victorie împotriva unei ţări înarmate nuclear, în sensul clasic al cuvântului. Nu poţi invada o ţară înarmată nuclear, nu o poţi cuceri sau înrobi. În momentul în care se vor vedea cu spatele la zid, lansează, şi atunci începe războiul nuclear. Singura metodă de a câştiga este de a folosi armamentul nuclear propriu, şi de a invada ceea ce mai rămâne întreg.
Cum spunea Generalul de Gaulle, nimeni nu tratează cu uşurinţă ideea de a pierde 80 de milioane dintre ai lui într-un război nuclear.
Unul dintre puţinii de la noi care a priceput asta a fost, surpriză-surpriză, Arhi, în ciuda impresiei de căpos pe care o dă, care a spus ceva cam aşa: oricât ar crede sud-coreenii că armata lor poate invada Nordul flămânzit şi prost înarmat, asta e imposibil. Nu se pune problema. Imediat după ce graniţa lor e trecută, nordicii lansează, şi după ce lansează e foarte posibil să nu mai existe Sud. Chiar dacă nu va mai exista nici Nord, fiindcă va fi devastat nuclear de americani. MAD.
~Nautilus
Ca-mi adusei aminte (ce vreti, varsta 🙂 ): cica Rusia ar fi modernizat un radar in Siria si inca unul in Liban.
Si alea cica ar vedea acum tot Israelul. Asa ca daca se decoleaza din Israel, Iranul stie.
Acum trebuie sa atace si radarele alea in Siria si Liban. In Siria unde se zvoneste ca ar fi consultanti rusi cu S300. Si daca le ataca radarele, iarasi Iranul stie…
Nu stiu de ce am impresia ca de ce trece timpul problemele Israelului se complica.
De aia evreii fac acum anticamera la O’Bama si dau tare acum cu ‘sa atace bah america aia odata’
Pt ca Israelul nu suporta sa vada un popor oropsit si condus nedemocratic. Pt sa gandesc numai la binele iranilenilor de rand!!! 🙂
Partea cu adevarat frumoasa este urmatoarea! Multa lume nu stie ca in Iran traieste cea mai mare comunitate de evrei din Orientul Mijlociu, din afara Israelului. Si nu numai ca traieste, dar traieste foarte bine si nu sunt in nici un fel ostarcizati, ba as spune ca dimpotriva. Nefiind musulmani, evrei iranieni, au dreptul sa consume bauturi alooclice, sa-si practice religia, au sinagogi si nu sunt in nici un fel persecutati, nici de catre puterea politica, nici de catre iranienii obisnuiti. Mai mult decat atat au un reprezentatnt in parlamentul da la Teheran, indiferent de numarul de voturi strans. Cam ca la noi cu minoritatile.
Practic evreii persanezi, sa le zicem asa, se simt foarte bine sub regimul islamic iranian si nu nici un motiv sa se planga…
Din cauza instalatiilor radar din Siria vor acum americanii sa pacifice mai tare aceasta tara, distrugand potentialul militar al Siriei?La o adica, cu implicarea SUA, pot fi atacate simultan, un un scurt interval de timp, atat instalatiile radar si de comunicatii aflate in Siria, cat si instalatiile nucleare si militare iraniene.Fortele aeriene reunite, SUA si Israel pot face acest lucru, fiind sprijinite si de marina militara, care poate fi angrenata in aceasta actiune, prin folosirea rachetelor de croaziera.Cand esti bine documentat, intro noapte se poate realiza tot daca se lucreaza la scara mai mare sau foarte mare.Logistic este posibil acest lucru.Acum ar fi un moment prielnic ca F22 si celelate aparate de zbor sa se afirme, si sa capete experienta de razboi care da bine la imagine.:)
Din motive politice si economice cred ca SUA nu sunt prea incantate, cel putin acum, de un asemenea scenariu.:)
Pai si daca din F-22 alea o mare parte nu se mai intorc sau sunt doborate de MIG-uri, ce o sa creada contribuabilul american ?
Nu sunt fanul Israelului insa aceasta tara de cand a fost infiintata a fost nevoita toto timpul sa se apere.Arabii nu accepta existenta acestui stat iar israelienii riposteaza pe masura, sigur, dupa potentialul pe care il au, uneori provocand pierderi colaterale.Ce ar trebui sa faca evreii?Sa accepte toate mizeriile arabilor si sa nu riposteze militar?Sa permita Iranului sa le distruga statul?Generalii evrei nu sunt tampiti sau incapabili, din punct de vedere profesional, asa ca vor opta pentru ce este mai bine sa se faca.Inclusiv un atac nuclear la scara mica asupra instalatiilor militare iraniene.Din cate stiu eu, armele nucleare provoaca miscari tectonice iar acestea ar putea afecta instalatiile nucleare iraniene aflate in prezent in subteran, la anumite adancimi.Nu uitati ca iranienii nu sunt arabi, si sunt urati de arabi, inclusiv din considerente religioase.Este posibil ca arabii sa ii urasca mai mult pe persani decat pe evrei, care sunt verii lor.
Marea noastra problema este ca tara noastra va fi foarte afectata din punct de vedere economic de un posibil conflict militar cu Iranul.Si acum economia tarii noastre este pe butuci iar nivelul de trai este in general jalnic in comparatie cu tarile din vestul Europei.Imi este groaza cand ma gandesc la explozia preturilor la diverse produse.Sa nu mai vorbim la posibile consecinte militare(acte de terorism)pe teritoriul tarii noastre, comise de persani, daca in acest razboi ar fi folosita si infrastructura tarii noastre.
daca as fi pe facebook as da un like la comentariul tau.
gsg9, acest comentariu nu e pentru tine, deci te rog frumos ignora-l. merci
eu sunt un fan al Israelului din mai multe motive. si asta in ciuda reactiei de repulsie pe care o am fata de UE si fata de „civilizatia razboiului”
cred ca cei care nu inteleg Israelul ar trebui sa incerce sa inteleaga motivele care au dus la crearea acestui stat si pe urma la modalitatea prin care acest stat s-a extins. legat de motive, nu prea sunt multe de zis, dupa experienta pogroamelor intinse din tarile baltice pana in sudul balcanilor, culminand cu holocaustul, europenii au acceptat ideea unui jewish-land, ca act reparatoriu in primul rand. legat de extindere, arabii au atacat primii in 1948 nerespectand rezolutia ONU, tot ei, prin imamii de atunci, au cerut retragerea civililor arabi de pe teritoriile cucerite de israelieni anuntand ca vor fi ucisi si tot ei au atacat si au provocat non-stop din 1948 pana azi.
e interesant ca in toata aceasta perioada se vorbeste despre popor palestinian, despre refugiati pe care, culmea, o multitudine de tari arabe intinse de la atlantic pana la golful persic nu sunt in stare sa-i absoarba, asta in timp ce Israelul, asa mic cum este, a absorbit mai multi evrei din tarile arabe decat cati arabi au absorbit tarile arabe din Israel.
si treaba asta ar trebui sa dea de gandit, pentru ca nu e intamplatoare. fara „taberele de refugiati” se pierde credibilitatea demersului. ele trebuie sa existe pentru ca altfel nu mai e nimeni impresionat de soarta „poporului palestinian” iar Israelul nu mai e opresor, e doar un ocupant al unor teritorii desertice.
o alta chestie interesanta, apropo de faptul ca Israelului i se permite detinerea de arme nucleare si nimeni nu merge la Dimona sa de-a cu ochiul sa vada ce e pe acolo, sunt declaratiile politice. din 1948 pana azi tarile arabe, fie la unison, fie in aliante de 2-3 state, fie individual, au cerut si exaltat ideea de distrugere a Israelului, au proclamat jihaduri si stergeri de pe harta, au masat trupe si au atacat de Yom Kippur etc. Israelul niciodata n-a facut asta (desi ei chiar pot sterge de pe harta orase si tari), exceptie razboiul de 6 zile in care a existat de facto casus belli
deci plecand de la prezent, exista doua optiuni:
– fie se pastreaza status quo-ul actual, in care Israelul e singurul detinator de arme nucleare si e singura democratie reala din regiune (in care 67% din arabii care traiesc acolo declara ca sunt multumiti de nivelul lor de trai si nu ar vrea sa plece in alta tara)
– fie se schimba raportul de forte iar Iranul, care a peiorat razboinic pana acum cu stergerea de pe harta a Israelului si a alimentat hezbollahul/Siria cu arme, se doteaza atomic in contextul in care deja are vectori purtatori
eu consider absolut normal un atac preemptiv, in acceptiunea corecta a acestei expresii „A preemptive war is a war that is commenced in an attempt to repel or defeat a perceived offensive or invasion, or to gain a strategic advantage in an impending (allegedly unavoidable) war before that threat materializes. It is a war which preemptively ‘breaks the peace’.” adica nu e vorba de o situatie pentru a preveni razboiul, ci la o situatie in care razboiul este iminent si partea care declanseaza un astfel de atac preia initiativa incercand sa obtina victoria.
Cum ar putea Israelul sa interpreteze declaratiile belicoase ale Iranului, altfel decat ca pe o amenintare directa?
Ce poate sa fie mai direct decat „o sa stergem Israelul de pe harta”? Poate o declaratie de razboi.
PS nu-s evreu, sunt roman ortodox
Cred ca ai dreptate, radacinile conflictului din Orientul Mijlociu se afla la sfarsitul celui de-al 2-lea razboi mondial iar victimizarea arabilor este inca o reminiscenta a razboiului rece cand fosta URSS (si acum Rusia) isi justifica crearea unei zone de influenta in regiune. Realitatea este ca statele arabe aflate tabara invinsilor au facut tot ceea ce fac invinsii, pozeaza in victime desi de situatia in care se afla se fac in mare parte si ele vinovate. Este adevarat ca Iranul nu a atacat pe nimeni (cel putin nu direct, iar Hezbollah o fi organizatie umanitara) dar nici Iranul inca nu a fost atacat desi se peroreaza despre razboi de ambele parti.Un razboi in regiune declansat fie de Israel fie de SUA ar complica situatia mai mult decat in cazul Irakului pentru ca asa cum s-a mai spus ar fi implicate direct Siria si Iranul (indraznesc sa spun concomitent) si probabil Libanul plus implicarea Rusiei si Chinei, una interesta sa pastreze ce a mai ramas din influenta ei celalalta interesata de extinderea propriei influente. Israelul are tot dreptul sa se teama pentru ca asa cum suna retorica lui Ahmadinejad un Iran imprevizibil dotat cu arma nucleara este mult mai periculos decat Pakistanul sau chiar Coreea de Nord. Iranienii sunt la ora actuala cei mai virulenti cel putin declarativ la adresa Israelului, nici macar sirienii nu au mai avut tonul asta de multa vreme, iar daca vor capata arma nucleara ma intreb care va fi urmatorul pas pe care il vor face.
Oare de ce doar evreilor au dat teritoriu,oare romanilor daca erau cuceriti de turci sau unguri li s-ar fi dat un teritoriu?
Incearca sa faci legatura cu holocaustul evreilor si exploatarea propagandistica a acestuia si afli de ce.
Azi, 8 martie 2012, s-au întâmplat 2 lucruri:
1. Toate cele 6 state care ngociază cu Iranul (Statele Unite, China, Rusia, Franta, Germania si Marea Britanie) au cerut Iranului să permită inspectorilor internaţionali să viziteze complexul militar de la Parchin, unde AIEA bănuieşte prezenţa unui container susceptibil că ar servi la testarea modelelor de explozie aplicabile armelor atomice. Nici ruşii, nici chinezii nu au dat semne că fac opinie separată.
2. Ayatollahul Ali Khamenei, din poziţia sa de lider suprem al Iranului, a lăudat declaraţiile Preşedintelui Obama care pomenesc de o rezolvare paşnică a conflictului şi de neutilizarea forţei. Lucru aproape de neimaginat pentru unul din cei mai mari duşmani ai Marelui Satan, şi care arată că şi nervii popimii din Iran au început să cedeze.
~Nautilus
Eu nu cred ca au inceput sa cedeze nervii popilor iranieni, cred ca prietenii lor chinezi si rusi i-au sfatuit de bine .
Din categoria „ce nu face Obama pentru a iesi inca odata presedinte” azi s-a publicat urmatoarea informatie (de mare pret, zic eu):
http://www.hotnews.ro/stiri-international-11698942-ziar-israelian-statele-unite-oferit-israelului-armament-avansat-pentru-amana-atacarea-iranului-pana-2013.htm
Adica Israelul nu ataca decat dupa luna noiembrie, in schimb primeste ceva arme noi. Ar fi o chestie sa atace exact pe 21 decembrie, macar stim o treaba. 🙂
PS oare ce arme primeste Israelul? F15 nu transporta decat maxim GBU-28. Sa fie un imprumut (leasing) de B2? Ar fi prea de tot.
Am si eu o intrebare de cioban in mine si vreau sa o dau …
Evreii eeee prosti sau chiar nu gandesc ?
In cazul in care chiar se ajunge la razboi cu Iranul si forul decizional de la Teheran chiar da drumul la bombitze nucleare in capul evreilor astia unde au de gand sa se ascunda si pentru cat timp ?
Japonezilor le-au trebuit zeci de ani buni sa poata re-locui in Hirosima si Nagasaki, La Cernobal nici acum zona nu este locuita.
Cum vor reusi evreii sa reziste focului nuclear si cum vor iesi din Tara Blestemata de radiatii ? Pentru cat timp vor fi nevoiti sa stea din nou pribegi prin lume pana sa poata sa se reintoarca printre nisipurile si pietrele lor ? Cate vietii vor sa piarda pana sa inteleaga ca nu agresivitatea este calea ? De ce sunt mai catolici decat papa cand pot fi „sinucisi” nuclear atat de usor si de definitiv ?
Se pare ca divergentele dispar incetul cu incetul… iar Israelul obtine ce vrea:
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/sua-mai-potrivite-la-atacarea-iranului-decat-israelul-78903.html
Panetta: SUA, mai potrivite la atacarea Iranului decât Israelul
Scris de : S.G. 2012-03-09 13:02
Secretrul american al Apărării, Leon Panetta, a afirmat joi, într-un interviu, că atacurile americane în Iran ar fi mult mai devastatoare decât dacă acestea ar fi efectuate de Israel.
Dacă israelienii decid să recurgă la forţă, “este evident că acest lucru ar avea un impact, dar eu cred că este clar că dacă Statele Unite ar face acest lucru, acesta ar avea un impact mult mai important”, a declarat, Panetta într-un interviu acordat National Journal, informează Mediafax.
Leon Panetta a afirmat, de asemenea, că armata americană pregăteşte planuri de atac împotriva Iranului de “multă vreme”, dar că prioritatea rămâne diplomaţia.
Ma indoiesc ca amerlocii o sa atace Iranul pana in alegerile de anul asta !
elementar dragul meu watson.
merg cu B2 care n-are nevoie de scenarii de lupta si realimentari si lanseaza pe langa mai multe GBU-28 si noua GBU-57 http://en.wikipedia.org/wiki/Massive_Ordnance_Penetrator
Iran: http://www.romanialibera.ro/actualitate/mapamond/israelul-pregateste-de-cel-putin-10-ani-un-atac-asupra-iranului-256898.html
Egipt: http://www.evz.ro/detalii/stiri/tensiuni-in-ciuda-unui-mai-vechi-acord-parlamentul-egiptean-vrea-sa-rupa-relatiile-cu-is-97119.html
Siria: http://www.contributors.ro/global-europa/siria-%E2%80%93-jocuri-geopolitice/