Resturi din F-117 doborat in Serbia, la un muzeu din Belgrad
Este absurd sa incep cu povestea acestui record.
Nu am de gand, intrucat mai amplu sau mai succint, mai romantata sau mai cazona, mai realista sau mai conspirationista, o gasiti pe tot internetul, de la fanteziile bloggerilor pana la ” seriozitatea ” ziarelor de scandal si ” senzational „.
Ceea ce voi discuta aici se bazeaza pe ceea ce stiu, am aflat si am vazut ,tehnic, operational, organizatoric de-a lungul vietii mele printre fiare de tot felul – radiante, explozive, mergatoare, transportoare, etc si amd, inclusiv fiare umane – le spun astfel tinand cont si de rele si de bune.
Daca experienta cu fierul mort – masina – este de o anumita natura, cea cu fiara umana chiar te schimba total si-ti ofera surprize fantastice.
De ce aceasta filosofie?
Pai in cazul numit mai sus, al doborarii F117 eu am sustinut ca nu norocul si nu doar utilajul-radarul sau racheta- cat mai ales OMUL a avut cel mai important aport, prin inteligenta si pregatire.
Desigur am fost contrazis arbitrar, nefondat.
Dar sa desfasuram eseul, tehnic , logic si …sa zicem de mana cu Fortuna???
Articolul integral pe Suntem Romania
@ NEMOTOUJOURS
Am citit articolul si mi-a placut; este bine argumentat si la fel de bine structurat 😉 Intrebari-ntrebatoare catre autor & restu` lumii:
– punctele 1 / 3 / 5 enumerate ca si cauze ale doborarii F-ului, se pot constitui intr-un „prohod” inchinat tehnologiei stealth ??
– ce i-ar impiedica pe aia mici, multi si galbeni sa aplice aceeasi strategie „friendly stealth” impotriva F-22 sau a F-35 in caz de „socializare” prin Marea aia, la fel de Galbena ca si ei?
MERCI JIMMY,
PUNCTUL 3 ESTE UN FACTOR PENTRU MOMENT INEVITABIL, DAR DACA SE LUCREAZA LA METODA DE „EXPULZARE”A BOMBELOR,ADICA EJECTAREA LOR RAPIDA DIN CALA SI NU LARGAREA, ASTA NU INSEAMNA CA SE VA ELIMINA PERICOLUL ENUMERAT.
FACTORUL UMAN ESTE ABSOLUT DEFINITORIU, ATATA TIMP CAT ASA CUM AM SCRIS ZILELE TRECUTE, NU SE VA CUMPARA LICENTA SHIELDURILOR CONSTRUCTORILOR DIN STAR TREK SI CU TOATE ASTEA…MINTEA UMANA ESTE CRIMINAL DE SCOTOCITOARE CAND VREA SA-SI GASEASCA DEFECTE LA INVENTIILE SALE, ASA CA…TREABA CU STEALTH VA FI LA FEL CA RELATIA DINTRE POLITAI SI HOT:UNU INVENTEAZA METODE DE SPARGERE SI FURT, ALTUL LE DEMONTEAZA CONTINUU, DEPINDE CARE-I MAI AVANSAT.
FACTORUL 5 ESTE DIRECT LEGAT CU 1 SI L-AS NUMI IN LITERA A CEEA CE AM SCRIS ACUM , PRINCIPIUL ACTIUNII SI REACTIUNII.
AIA MICI SI GALBENI NU AU NICI O DURERE APROPOS DE NOILE STEALTH-URI, FII FARA GRIJA.
cu un „lunetist” bun si cu arma adecvata ,cu „putina” practica ,indemanare si putin noroc poti da jos un elicopter ce zboara jos
dupa aia e chestia cu eficienta
pot impiedica 10 elicoptere cu tunuri de bord(un f 117 in gen merge cu 2 lgb ,neavand nici un sistem de a ataca amenintari punctuale,sau de oportunitate,plus ca merge fara escorta datorita profilului aparatului),sa invadeze teritoriul meu cu 2 lunetisti?
raspunsul e nu
improvizatiile astea tehnice sau de strategie te pot ajuta doar sa stai in „hall of fame” al evenimentelor militare,in rest nu au nici o reelevanta ptr operatii militare serioase
un volhov poate fi chiar eficient contra unui f 117 odata descoperit,nu e acelasi lucru contra unui f 22 sau f 35
e ca si cum am spune ca o locomotiva e la fel de sportiva ca un autobuz sau masina sport doar ca sunt vopsite lla fel si au acelasi tip de radio la bord
CORECT…
DAR FELUL IN CARE S-A APLICAT ATUNCI A DEVENIT STRATEGIE, IAR TEHNICA…S-A CAM IMPLEMENTAT !
SI DRAGA COLEGA , CHIAR EXISTA LOCOMOTIVE SUPERSPORTIVE DACA NU STIAI , AU DE TOATE : SPRINT, MANEVRA, PUTERE, SI…400 DE KM LA ORA !
eu cred ca totul a fost destulde simplu(nu simplu ptr omul care a aplicat ce stia ,in speta operatorul zoltan cum il cheama)
se stie ca totul e detectabil,cu cat „frecventa” e mai”joasa” si la radare si la sonare(primitiv vorbind la fel ca la undele radio de la un radio obisnuit),cu atat descoperi mai multe si pe distante mai mari
dar cu atat de mult scade precizia
de aia sonarele,radarele de localizare,ghidare a focului folosesc frecvente mai inalte ptr precizie,diferit de cele de descoperire ce folosesc frecvente joase ptr descoperire
pe acelasi principiu sunt mai usor „de prajit” cele ce folosesc frecvente inalte
dar aici e mult de vorbit ptr ca conteaza foarte mult „canalele active”,receptorii(antenele),modul lor de protejare,amplasare(tu cred ca te pricepi mai bine la domeniul asta ,eu cu electronica mai slab,dar nu e asa simplu cum explici tu,chiar cu emp )
episodul din iugoslavia ,cum am spus cred ca a fost mai simplu
f 117 a fost conceput sa opereze singur fara nici un fel de emisie electromagnetica(nici radio nu vorbeau pe timpul misiunii) si fara escorta ptr a ataca pe timp de noapte obiective de valoare
omul cred ca aplicand unele stiute de el si necrezand llegendele imprastiate in jurul avionului a reusit sa obtina o „urmarire” (nu cred ca prea stabila),ce a dedus ca ar fi traiectoria unui avion(datorita vitezei,tot restul)
cum vectorul nu putea fi decat un avion invizibil(ptr ca radarul era setat pe alte frecvente ,nestiute deci nu stiu cum ar fi fost cu bruiajul),a decis sa-si incerce norocul si a castigat
a reusit sa localizeze si sa urmareasca traiecctoria avionului coonstant?
ma indoiesc din moment ce nu s-a repetat
a reusit sa dezvolte o baza pe care pot fi interceptate gen 5?
ma indoiesc
un gen 5 are si radar si receptori de radiatie ,emisii ce se pot fixa pe el mult mai eficiente,plus ca manevrabilitatea si puterea lor face sa nu mai poata fi doborate atat de usor cu rachete din generatii vechi
plus ca gen 5 va opera in formatii ce vor permite tactici ,strategii mult mai complexe decat f 117 ,la fel armele folosite
apropo chiar daca taurusul are frane pe disc la toate osiile e sportiva intre locomotive
IO-TE DE UNDE SARI AMATORUL DE FEROVIARE !!!
SALUT, COLEGA SI BINE TE-AM GASIT !
VEZI CA LA MINE DINCOLO GASESTI SI CEVA DE TRENULETE SI CHIAR AM SA MAI PUN MULTE MAI ALES FOTOGRAFIATE PERSONAL.
sunt pasionat de tot ce misca si are un motor
tatal meu a fost mecanic in depoul galati
am mers si pe „sulzer” si pe ea si pe ldh(dar eram mic ,de ldh imi aduc putin aminte ,erau folosite mai mult la manevra)
salut si bine ne-am gasit
TRAZNET !
EU CU LDH NU AM MERS SI UN 1250 NU M-AR SUPARA NICICAND.
AI CEVA POZE MAI NESTIUTE CU MULE SI DIDINE?
FIIND OFTOPIC,HAI TRECI LA MINE PE MALAXE SI SA-ITRAGEM O VORBAREALA,CE ZICI?
poze nu prea am ,aveam toate cartile lui taica-miu
partea mai nasoala e ca stau in spania,madrid si nu prea pot sa contribui cu materiale personale,aici nu am
as putea face poze aici la astea de 300 kmH simensurile si alstomurile,dar numai pe dinafara
acum trebuie sa intru la munca ,maine dimineata,vorbim mai mult la tine pe blog
ASTEPT SI MA BUCUR.
POATE VEZI SI CEVA AUTOMOTOARE PE ACOLO.
SPOR LA TREABA !
Eu sunt cel care am pus paie pe foc in articolul de dinainte de 1 Mai cu acesta problema, contestand „norocul” in ecuatia doborarii avionului F-117. Trebuie sa recunosc ca am auzit o multime de variante cu acest episod si inca de la inceput am spus ca nu ma consider un specialist in domeniu, analiza pe care am facuta era bazata pe logica „cauza-efect” si anume ca dupa acest episod „durata de viata” a avionului a trecut pe rapid inainte si culminand cu scoaterea din dotare in 2008, practic insa avionul zbura foarte rara cu mult inainte de aceasta data..
Acum, felicitari pentru articol, pare cel mai complet si logic pe care l-am auzit cu privire la eveniment, ramane sa vedem si opinia contestatarilor…..
Sa asteptam mai intai sa fie folosite (lansate) in campurile de lupta primele arme (bombe) reale cu EMP si atunci sa vedem cate parale face tehnica militara electronica. Si cum majoritatea tehnici militare merigane si ovreiesti e plina pana la refuz de electronica s-ar putea sa valoreze toata la un loc mai putin decat un aparat electrocasnic de acasa. N-am vrut sa spun cat un fier de calcat ca poate se simt jigniti, dar asta s-ar putea sa fie treaba lor.
@nemotoujours ai dreptate cu privire la ce ai scris legat de doborarea acelui F-117 deasupra Serbiei. De altfel atunci cand a fost facuta publica existenta acestui aparat in „Science&Vie” francezii lansasera deja oficial ipoteza ca aeronava in cauza ar putea fi „vizualizata” cu ajutorul unor radare cu lungime mare de unda. Solutia propusa sau prezentata in revista nu cred ca era cea reala, dar probabil ca si ei „exersasera” detectia” lui F-117 cand acesta facea pe fantoma OZN pe deasupra Belgiei si probabil ca nu voiau sa descrie exact solutia pe care o folosisera si daduse roade.
Treaba cu munitia EMP ? Nu cred ca afecteaza cu adevarat tehnica de lupta cu electronica veche (pe lampi sau cu tranzistori din primele generatii), dar cu siguranta prajeste cam tot ce se bazeaza pe circuite integrate. Cum majoritatea aeronavelor stealth sunt intesate cu electronica cu circuite integrate, inclusiv armele lor, nu cred ca ar mai putea sta in aer asa ceva dupa o salva cu munitie EMP. Cat ar mai valora o masina sport pe care nu o mai poti porni pentru ca s-a ars calculatorul in fata unui tractor care poate porni la manivela ?
Nu i-au partea tehnicii invechite, dar ceea ce poate parea punctul forte al unei armate poate fi punctul ei slab, calcaiul lui Ahile, daca vreti sa ii spuneti asa. Ganditi-va ca in WWII nazisti aveau o tehnica de lupta cu mult superioara aliatilor luati la un loc. Totusi rusii singuri ar fi reusit pana la urma sa-i invinga pe nemti. Mult mai greu, e adevarat, si dupa un timp mult mai indelungat. Avantajul rusilor a fost posibilitatea inlocuirii rapide a pierderilor, dar si niste strategi care au invatat din mers sa isi invinga adversarul. In acelasi timp nazisti au pierdut oameni ca Rommel si Guderian pe mana lor (a lui Hitler adica) si datorita avansului considerabil al tehnicii de lupta nu puteau sa inlocuiasca deloc prea rapid pierderile.
E adevarat ca pana si tehnica stealth pentru aeronave este copilul tehnicii naziste din WWII. Exista pe youtube un filmulet facut de National Geographic foarte interesant :
http://www.youtube.com/watch?v=KGJVwj0p8aA
Din ea se hraneste si azi tehnica moderna, in special cea militara. Totusi nu i-a ajutat sa castige razboiul. Factorul uman a fost determinant in ambele tabere. De multe ori o arma „mai primitiva” avea eficienta mai mare modificata de un om inteligent si care dadea dovada de profesionalism. Pana sa inventeze nazisti primele RPG tancurile erau scoase din lupta cu pusca antitanc si cu cocteilul molotov (intentionat am scris cu minuscule numele molotov). Rusii au vazut primele lansatoare mobile de rachete la germani si au inventat Katiusha. Germanii au folosit tunul AA de 88 mm ca arma antitanc. Enumerarea ar putea continua.
Nu tehnica avansata a castigat razboaie ci tehnica eficienta folosita cu profesionalism de oameni inteligenti. Poti sa faci pe lunetistul si cu un tun AA de 88 mm si sa lovesti la fel de bine si de precis si o aeronava si un tanc. Ce a facut sarbul cu „harbul” ala de radar se numeste profesionalism.
Sa nu uitati insa o problema de baza : fara hrana si fara energie nici un soldat nu poate lupta fie ca isi apara tara fie ca … „isi apara tara” ca meriganii sau ca rusii.
MUNITIA EMP SAU PEM A FOST FOLOSITA IN IUGOSLAVIA SI A DOVEDIT CEEA CE SE STIA : IN FUNCTIE DE DISTANTA PRAJESTE DE LA CONDUCTORI ELECTRICI PANA LA INTEGRATE.
.
TUBURILE ELECTRONICE NU SUNT SALVATOARE IN ACEASTA SITUATIE , DOAR CA , DACA SE FOLOSESTE UN ECHIPAMENT RUSESC ANII 70-80 , DATORITA TIPULUI DE CABLAJ SI DE CONEXIUNI, PANA LA TRANZISTORI CHIAR CU SILICIU DAR DE PUTERE SI PE RADIATOARE MARI – PENTRU DISIPAREA ENERGIEI- ACESTA VA REZISTA CU BRIO LA O DISTANTA FATA DE LOCUL EXPLOZIEI LA CARE TOATA ELECTRONICA MODERNA AR FI PRAF.
DESIGUR TUBURILE AU O INERTIE TERIBILA LA SOCURILE EL-MAGNETICE, DOAR CA STAU CAM RAU LA CAPITOLUL SOCURI MECANICE.-REZOLVABILE DE ALTFEL.
.
CRED CA PRIN ASTA REALIZATI ACUM DE CE UNII OAMENI INTELIGENTI SE LUPTA CA ARMIA ROMANA SA PASTREZE IN INZESTRARE ANUMITE ECHIPAMENTE ” INVECHITE”
MOR PE TAMPITII CARE URLA SA SE MODERNIZEZE LA SANGE SI SA SE DEA TOTUL LA FIER VECHI.
DUPA EI AR TREBUI SA ARUNCAM SI BAIONETELE LA GUNOI SI POATE SI JOAGARUL DE PE SAUR SI SA-L INLOCUIM POATE CU O HUSQVARNA…SAU DRUJBA, DE CE NU.
Contramasuri EMP: „cusca Faraday” si fibrele optice. Simplu.
CORECT, GABRIEL, DAR PANA SI IN LABORATOR S-A VAZUT CA ACEA CUSCA ARE MOMENTE CAND NU ESTE EFICIENTA, IAR CHESTIA CU FIBRELE OPTICE…ZI-MI SI MIE CUM POTI ALIMENTA ELECTRIC UN PROCESOR PRIN FIBRA OPTICA !
Alimentarea nu se poate face prin fibre optice, sau eu cel putin nu cunosc asa ceva. Fibrele optice se pot utiliza pentru transferurile de date dintre module. Au avantajul de a fi imune si la EMI (electro-magnetic interference).
Tehnologia a ajuns si la nivel comercial. Intel promitea sa introduca tehnologia „Thunderbolt” sau „Light Peak” pe placile de baza. Initial, toate conexiunile de cupru urmau sa fie inlocuite cu fibre optice. Din motive de costuri, s-au limitat doar la interfata cu alte dispozitive.
VEZI?
SA STII UN LUCRU AMICE:ATATA TIMP CAT ALIMENTAREA UNUI DISPOZITIV POATE FI SABOTATA, FACI CEVA PE EA DE TRANSMISIE DE DATE.
PEM ATACA TOT CE INSEAMNA CIRCUIT,SI IN CEL MAI BUN CAZ ARDE SIGURANTELE SAU FACE DISJUNCTOARELE SA SARA, DECI…NEFUNCTINALITATE.
Pui alimentarea intr-o cusca faraday, ecranezi alimentarile si „good bye EMP” 🙂
Pui sursa intr-o … (corectie)
BUNA TARE FAZA !!!
DAR…DACA SE ARD ECRANARILE???
HAI CA INTRAM IN CERC VICIOS.
PEM E PEM SI OM VEDEA DOAMNE FERI !
🙂
O luam din nou de la capat…
In acea discutie (transformata bineinteles in balconism si balcanism cum ne sade noua romanilor bine), ai intervenit cerand (in stil copilaresc „I know something I won’t tell”) motivul pentru care a fost doborat F-117, aruncand si unu-doi factori ajutatori (axa si reflexia) – o sa revin asupra reflexiei-
Raspunsul meu a venit imediat (incluzand si o avertizare), citez:
„Atata timp cat nu spui ca au facut sarbii modificari radarului, ai tot dreptul sa te lauzi ca l-au luat pe american…”din parti”.”
Simplu, nu? Erau clare cele doua elemente ale frazei mele:
1- Zoltan Dani NU A FACUT nici o modificare radarului;
2- F-117 a fost detectat „normal” prin „conlucrarea” mai multor unitati…acel „din parti” :).
Nemotojours, ai fost de acord (partial, lucru dovedit de comentariile tale ulterioare), insa ai dorit imediat detalii, nu ti-am dat si ca urmare ti-a sarit mustiucul, mai ales influentat si de interventia lui Anla’shok (din partea mea, daca ati ajuns sa va injurati ca la usa cortului, puteti sa va duceti unde si-a intarcat al negru copiii, n-am chef sa fiu „cool by association” la cafteala voastra infantila).
Revenind la subiect:
1-„modificarea” facuta de Zoltan Dani a fost timp de 1 deceniu laitmotivul „profesionalismului” respectivei echipe. Nimeni nu contesta ca aceasta arma este una a profesionistilor, dar cu privire la -hai sa-i zicem- instinctul sau „strategia stralucita” a lui Zoltan Dani, aceasta n-a existat! (veti vedea in continuare dovada)
2-nu inteleg de ce nemotoujours si grig se incapataneaza sa ia la misto „capacitatea computationala limitata a anilor ’70” cu privire la forma „stealth” a lui F-117.
Ultimele decenii ale secolului XX au fost dominate de 2 tipuri de concept „stealth”…subsonic: Lockheed cu ale sale „fatete de diamant slefuit” si Northrop cu „linia continua”-continuous curvature. Insa imediat cand evolutia a dus la modele supersonice, s-a observant clar ca cele doua concepte sunt complementare, fiecare „imprumutand” cate ceva de la celalat: F-22, YF-23, F-35, X-32 etc…ca sa dau exemple numai aparate de lupta pilotate de oameni la bord.
Pur si simplu, avantajul stealth principal al ui F-117 este nu atat pielea/vopseaua absorbanta de unde radar, cat forma de reflexie departe de sursa. Ceea ce a fost evidentiat in timpul inca al fucntionarii lui F-117, lucru prezentat de multe ori chiar si in documentarele vremii. Din pacate, acest avataj enorm constituie si calcaiul lui Ahile, pentu simplul motiv ca undele reflectate pot fi capturate de alte unitati (de aici si acele „intermitente” ale vizibilitatii aparatului subsonic -nu neaparat picaturile de ploaie-, ceea ce duce la o pregatire planului de zbor bine elaborata, pentru a evita cat mai mult posibilele radare).
Scotand din ecuatie „geniul” lui Zoltan Dani (care de fapt dormea in momentul cand a inceput tambalaul – ramasese in tura pentru ca celalat ofiter superior ce trebuia sa-i ia locul fusese pe teren sa aiba grija de „tintele radar false” – iar „modificarile” sale nu existau), lovitura doboratoare chiar este una norocoasa.
Data trecuta am prezentat documentarul facut doar cu cativa ani in urma, “Nevidljiva smena / Invisible shift (English subtitles)”, ce arata clar minciunile lui Zoltan Dani. Cu exceptia lui Gabriel care l-a catalogat corect drept „trist” (se referea la galceava balcanica a membrilor echipajului implicat in eveniment – cam ce facem si noi acum doar pentru ca „eul” lui nemotojours nu e satisfacut), nici nemotojours, nici, grig, nici barny nu au mai indraznit sa comenteze.
Asa ca va rog, eu am citit integral acest articol pe blogul „Suntem Romania!”. Faceti-mi si mie favoarea sa urmariti documentarul si intrebati-va: de ce a mintit Zoltan Dani? A spus un lucru timp de 10 ani si apoi si-a schimbat complet declaratiile. De ce? A exista o strategie ulterioara evenimentului pentru a avea un avantaj personal sau era mai degraba un avantaj militar profesionist cu privire la „stealth” nedezvaluit membrilor echipei? Supozitii peste supozitii (asa cum poate fi de exemplu si „momentul trapei deschise al lui F-117” sau „picaturlue de ploaie”, dar ceea ce nu mai este supozitie e faptul ca Zoltan Dani e un mincinos.
Mai mult, din documentar se observa ca doi dintre interlocutori demosntreaza fara sa vrea ca intr-adevar s-au folosit mai multe unitati…”din parti” pentru detectarea aparatului 🙂
Deci, va rog, urmariti documentarul si comentati-l, cu precizarea ca daca din motive tehnice nu este „embedded” aici, cautati-l pe Youtube dupa titlul pe care vi l-am dat 2-3 paragrafe mai sus:
http://www.youtube.com/watch?v=C5UwhsD43rQ
MAI TRICOLORULE, CITESTE MAI BINE CE AM COMENTAT ATUNCI SI NU MA ACUZA AIUREA.
insa ai dorit imediat detalii, nu ti-am dat si ca urmare ti-a sarit mustiucul,
NU MI-A SARIT NEICA MUSTIUCUL , AM INTELES DE CE AI FACUT-O SI AM TRECUT-O IN REZERVA, CE NAIBA !NU STIU DE UNDE AI SCOS-O PE ASTA.
2-nu inteleg de ce nemotoujours si grig se incapataneaza sa ia la misto “capacitatea computationala limitata a anilor ’70″ cu privire la forma “stealth” a lui F-117.
AMICE, GRESESTI IAR !
NEMTII IN 44 NU AVEAU DECAT MASINUTE CU MANIVELA CAND AU CALCULAT CURBELE STEALTH-ULUI LOR,IAR RUSII CAND AU LUAT LA PURICAT PLANURILE VOIT GRESITE ALE CONCORDULUI AU FACUT-O DOAR CU MATEMATICIENI CACI HRUSCIOV AVEA FOBIE LA CALCULATOARE……………….
NU AM COMENTAT VAI DOAMNE CA-S OUTDATE FANTOMELE AMERLOCILOR, ASA CA… RETRAGE CE-AI SPUS.
Scotand din ecuatie “geniul” lui Zoltan Dani (care de fapt dormea in momentul cand a inceput tambalaul
SI DACA DORMEA, FAPTUL CA UNITATEA SA SI OAMENII INSTRUITI DE EL FUNCTIONAU DUPA STRATEGIA SI METODA SA NU MAI AVEA VALOARE???
CURIOS,ZAU.
cam ce facem si noi acum doar pentru ca “eul” lui nemotojours nu e satisfacut), nici nemotojours, nici, grig, nici barny nu au mai indraznit sa comenteze.
AMICE, EU NU AM MAI COMENTAT ACOLO DIN CAUZE DE PLIMBARI SI DE PASTE SI PENTRU CA…MI-AM SCRIS ARTICOLUL PE CARE ZICI CA L-AI CITIT IN MAGAZINUL MEU !
SI VEZI CA ACOLO AM SUBLINIAT 2 CHESTII : LUCRUL IN SINCRON CU ALTE RADARE SI FAPTUL CA ZOLTAN COMANDA O UNITATE INTREAGA DOTATA CU MAI MULTE RADARE !!!
.
SA FIM REZON, COANE !
Pai tocmai asta e, ca nu suntem rezon, nu inteleg ce „conflict” cauti in continuare.
Cat despre faptul ca evenimentul l-a prins dormind pe Zoltan Dani, am evidentiat acest lucru, nicidecum nu am afirmat ca intrega echipa „dormea” sau ca nu si-a facut treaba.
Pur si simplu te fofilezi.
Concorde, WWII, tralala-uri…ti-am cerut doar sa comentezi cu privire la acest documentar, urmareste-l si apoi expune-ti cateva pareri despre el, mai ales cu privire la inexistenta modificarii radarului…pe care se bazeaza intregul tau argument.
A existat modificarea?
NU!
A mintit Zoltan Dani…timp de 10 ani?
DA!
…QED
OF, DOAMNE…
STII CATE DOCUMENTARE CONSPIRATIONISTE AM ?
VEZI SI LA MINE ” THRIVE” DE VREI…
AM SPECIFICAT ACOLO UN LUCRU:
VORBESC DIN CEEA CE STIU .
IAR DESPRE CONFLICTE, DRAGUL MEU AMIC, NU MA SUBESTIMA, EU NU CAUT, CI LE PROVOC EVENTUAL. HA !
ZOLTAN NU A MINTIT, CI A ASCUNS.
AZI DIMINEATA PRINTR-O INTAMPLARE INTAMPLATOARE SI CHIAR INCREDIBILA, MI-A PICAT LA TZANC O CHESTIUTZA DESPRE ZOLTAN DE EXCEPTIE, SINGURUL LUCRU CARE INTARESTE FERM CEEA CE AM SCRIS ACOLO SI AM DE GAND SA O TIN CA UN AS IN MANECA PENTRU VOI CONSPIRATIONISTII CARE NU INTELEG CE INSEAMNA SECRET MILITAR SI IMPACTUL ENORM AL UNEI INFORMATII SCAPATE INAINTE DE TIMP.
MAI ADAUGASEM EU CEVA CU PRIVIRE LA…CUM S-AU DESFIINTAT UNITATI INTREGI DE RADARE DE ACEL GEN.
OARE DE CE SI MAI ALES CAND?
GATA.
MA GASITI DINCOLO, CA AM TREABA.
„2-nu inteleg de ce nemotoujours si grig se incapataneaza sa ia la misto “capacitatea computationala limitata a anilor ’70″ cu privire la forma “stealth” a lui F-117.”
Tocmai ca noi nu o luam la „misto”, mai mult decat atat cum am mai aratat, aceiasi matematica si fizica s-a folosit si pentru B-2 acesta fiind conceput in aceiasi perioada (cu o alta solutie de concept este adevarat), chiar si proiectarea la F-22 incepe la doar cativa ani (mai exact in 1981).
„nici nemotojours, nici, grig, nici barny nu au mai indraznit sa comenteze.”
Imi pare rau dar atunci cand vad ca lucrurile degenereaza si se lasa cu violenta de limbaj prefer sa ma retrag si sa-i las pe cei capabili de asa ceva sa se desfasoare in voie, recunosc ca acest lucru este o pata neagra pe caracterul meu si voi fi nevoit sa traiesc toata viata cu asa ceva…..
TRECI FA-TI AUTOCRITICA SOLDAT GRIG !
MARS IN FATA PLOTONULUI !
……………………………………………………………….
Excelent articolul….Nu este un secret faptul ca tehnologia Stealth s-a dezvoltat pe baza unui studiu a unui ilustru tovars sovietic despre propagarea undelor el-magnetice.Cat despre sarbi pacat ca, cantitea lor de rachete sol-aer a fost destul de limitata. De aceea nu le-a permis o riposta pe masura, altfel era prapad in avionica occidentala.
N-a fost un studiu. ci chiar o carte. Daca-l iei pe „goagal” de mana, o sa-ti spuna toata povestea. Nu prea vad relevanta sintagmei „ilustru tovaras sovietic”. Americanii au vazut, au luat si au facut. Bravo lor!
Si Coanda a inventat motorul cu reactie. Bravo lui! Ca altceva n-avem ce zice.
Coandà nu a inventat motorul cu reactie ci avionul cu motor cu reactie.
????????!
DE FAPT VROIAM SA SPUN CU SEMNELE ASTEA CA BINE ZICI DAR NU SUNT DE ACORD IN TOTALITATE.
COANDA A DESCOPERIT FENOMENUL CE-I POARTA NUMELE REALIZAND PRIMUL UN MOTOR CE FOLOSESTE PRINCIPIUL RECTIEI GAZELOR DOAR CA L-A CONCEPUT CA PROPULSOR- CU ELICE, NECREZAND NICI EL CA SINGURE GAZELE VOR AVEA SUFICIENTA PUTERE. SI CONSIDERAND CORECT CA VOR MULTIPLICA INSUTIT FORTA ELICEI.
FUNNY ESTE CA MOTORUL ASTFEL CONCEPUT AR FI FUNCTIONAT SI FARA ELICE POATE MULT MAI BINE DATORITA FAPTULUI CA ACEASTA AVAND INERTIE MECANICA SI AERODINAMICA MARE -I INFRANA EFICIENTA.,CHIAR DACA ERA MICA SI CAROSATA.
ALTII AU PRINS REPEDE IDEEA SI AU DEZVOLTAT-O CU SUCCES.
ELICEA CHIAR DACA ESTE ALTFEL DEZVOLTATA IN MOTORUL SAU, NU ESTE UN COMPRESOR ADEVARAT, CI DOAR O ELICE SOFISTICATA.
Stiam de carte si culmea ca, cartea a ajuns din greseala in SUA.
Ba baieti! Ba , tara arde, lumea se destrama, si voi va injurati din cauza unui avion de la muzeu si a unui sarb destoinic care era destept da’ dormea cand oamenii de sub comanda lui au paradit un american.Sincer ma intereseaza doar ”ce-am invatat noi, armia romana de aici” si nicidecum sa va vad cum va incordati muschii cu litere mari! Mie mi se pare totul clar
Americanu a fost neglijent, sarbii l-au luat ”din parti” ,au avut noroc ca ploua si comandantu’lor mesterise ceva (sau dormea) la radar.Baterieeee foc! Racheta s-a inaltat gratioasa si a facut bum!
Dupa ani buni niste romani cred eu inteligenti fac POC de nu se mai poate cautand sa dezlege un mister pe care sunt sigur ca nici sarbii nu l-au inteles pe deplin.Da’ ca sarb eu zic ca e bine sa pari ca stii ce faci , asta creste prestigiul si-i fac pe altii sa te respecte, decat sa recunosti franc ca a fost doar nimereala!
Parerea mea!
BRAVO !
AI PUS PUNCTUL PE I !
PAI UITE CE AU INVATAT ROMANII DE AICI :
CA LA INTRAREA IN NATO, DUPA N EXERCITII COMUNE IN CARE NATOSII AU CAM RAMAS CU GURA CASCATA CA ATUNCI CAND I-AU VAZUT SI PE VANATORII DE MUNTE ROMANI LA LUCRU, S-A AJUNS LA CONCLUZIA CA OM FI NOI BUNI, DAR AM FI SI MAI BUNI CA SA INTRAM IN NATO FARA UNELE INSTALATII RADAR STRATEGICE CAM PREA INVECHITE SI NEPERFFORMANTE, ASA CA ZELOSII AU DESFIINTAT SI PLANSETISTI SI OPERATORI SI CHIAR INTREGI UNITATI.
NOROC CU FAPTUL CA OAMENI CU CAP AU INTELES SI AU STUDIAT FAZA SARBA SI UITE CA MAI AVEM INCA ASEMENEA JUCARII.
CREDETI CA DIN LIPSA DE BANI?
HM…
Toata lumea vorbeste aici de radarul P18 care a descoperit tinta.
Ok da iluminarea cu ce au facut-o tot cu P18 ? 🙂 Sa fim seriosi.
Or fi descoprit tinta cu P18 dar iluminarea e facuta cu radarul de microunde.
Si pe radarul de urmarire e foare usor sa-l vezi daca trece peste tine sau relativ aproape de tine. Cel folosit de sarbi este S-125 Neva (Pechora) cu doua antene laterale care aduc semnal in antifaza la 180 de grade ca sa elimine lobii laterali nedoriti.
Deci cred ca punctele 2 si 3 ar fi contribuit substantial la detectia tintei dar mai mult ca sigur aceasta a trecut peste radarul de iluminare pe care nu ai cum sa-l pacalesti in orice aparat ai fi….
Si acum cu stealth …. Nu cred ca e folosit termenul corect desi este adoptat si agreeat de toata lumea. Eu as spune ” cu amprenta radar reusa”. In nici un caz invizibil macar prin prisma faptului ca nimik pe lumea asta nu-i perfect…..
Inca un lucru.
Modficarea frecventei radarului fie el la cel de detectie sau de iluminare/urmarire putea avea un singur efect important : Scoaterea radarului din banda de bruiaj inamica. Ar face sens, poate la vremea aceea a fost si eficace dar chestia asta era folosita inca din Vietnam.Nu cred ca modificarea frecventei poate avea efect la detectia avionului deoarece frecventa asta se poate modifica in anumite limite ,dupa care, tot radarul trebuie modificat in toate partile de radio ( antenele numai sunt acordate unde trebuie , amplificatoarele de zgomot redus de pe receptie nu mai asigura amplificarea necesara si trebuiesc reacordate , liniile de alimentare ale antenelor pot crea probleme , etc…..).
Ca sa nu mai spunca frecventa nu se modifica cu condensatorul variabil cu placi ca la radioreceptorul Mamaia , Solo 100 sau Traviata 🙂 …. acolo trebuie modificat sintetizorul de frecventa fie din raporturile de divizare R-N sau cristalele de cuartz….
Inca ceva important : Mai trebuie tinut cont de faptul ca la bruiajul inamic al radarului P18 sa zicem , sigura necunoscuta pe care o avem este distanta pana la tinta , azimutul si elevatia se stiu foarte precis deoarece sursa de semnal perturbator pentru radar este de fapt…. SEMNAL UTIL gasit la x elvatie si Y azimut 🙂 . Asta pentru a spulbera mitul ca un radar bruiat e bruiat si e mort.In nici un caz !
Acum in speranta ca nici un dement nu se mai gaseste sa-mi zica ca am pus virgula gresit si sa fiu nevoit sa-l injur iar,
O zi buna,
Cristian.
PAI…SE PARE CA TREBUIE SA ADAUG CEVA CRISTIAN SI MA BUCUR CA AM UN SPECIALIST LA DISCUTII : P18 ARE TUB TR ! SA NU UITAM ASTA.
CAT DESPRE CONDENSATORI, AS VREA CA CEILALTI SA INTELEAGA FAPTUL CA AI GLUMIT CU ACORDUL CA LA RADIO MAMAIA, MACAR CA NU MA REFEREAM LA VERNIERUL DIN PANOU CI LA ETAJUL FINAL SI CONDENSATTORII FICSI DIN EL.
CITESTE PUTIN MAI ATENT SI INTELEGE CA ACOLO NU AM SCRIS PUR TEHNIC DIN MOTIVE EVIDENTE.
TU REALIZEZI CA INTR-UN CIRCUIT RLC POTI RIDICA ORI COBORA BANDA DE FRECVENTA INTR-UN PROCENTAJ MULTUMITOR IN FUNCTIE DE PISELE SCHIMBATE, DECI, REVENIM : INTREAGA BANDA SE COBOARA SAU RIDICA, OK?
Nu cred ca modificarea frecventei poate avea efect la detectia avionului deoarece frecventa asta se poate modifica in anumite limite ,dupa care, tot radarul trebuie modificat in toate partile de radio ( antenele numai sunt acordate unde trebuie , amplificatoarele de zgomot redus de pe receptie nu mai asigura amplificarea necesara si trebuiesc reacordate , liniile de alimentare ale antenelor pot crea probleme , etc…..).
AI SPUS EXCELENT, IN AFARA DE INCEPUT : BA DA, MODIFICAREA FRECVENTEI POATE DA ” ADINCIME DE PENETRARE” UNDEI, EXACT CA LA CUPTORUL CU MICROUNDE.
DEMENTI BOLNAVI DE VIRGULE VEI GASI ORICAND AMICE, DEPINDE UNDE TE DOARE DE EI.
ORICUM, MI-AR FACE MARE PLACERE SA COLABORAM PE TEME TEHNICE, CHIAR MI-E GREU SA MAI GASESC TEHNICISTI SI SA MA MAI SCALD SI EU IN SUVOIUL TEHNICII NEICA.
Sincer nu stiu daca tu ai scris articolul acela deoarece l-am citit pe link.Nu stiu cine este autorul.
Am acasa TUB de la P18. Si de la alte radare.
Frecventa trebuie modificate foarte mult, cateva octave cel putin ca sa putem vorbi de ceeace spui tu acolo cu penetrarea si inca e discutabil. Adica ai scoate radarul din functiune incercand sa-l duci sa zicem la ….. 80 MHZ…… sau 250 MHz. Imposibil de realizat ( P18 e pe la 120 …. 200 Mhz in functie de varianta ).
Nu te supara, da cu mine o sa discuti ce vreu tu tehnic de la radio si FPGA , statii radio din care vrei si radare pana mi se usuca degetele tastand aici dar trebuie inca sa-mi prezinti scuze pentru ce ai facut cu ceva timp in urma. Daca nu , te rog nu ma mai baga in seama ca nu ai devenit chiar o tinta pentru mine si nu am de gand sa-ti comentez scrierile.
AMICE, NU STIU LA CE TE REFERI CA TI-AS FI FACUT.
UITE AICI MAIL-UL MEU SI SPUNE, CA SA-MI POT CERE SCUZE DE O FI LOCUL, ALTFEL , ZAU…CHIAR NU STIU !
nemotoujours@yahoo.ca
FOLOSESTE-L TE ROG.
PRINTRE ALTELE, CEEA CE AM AFIRMAT AM PUTEA TESTA LA SCARA DE LABORATOR SI AR FI TARE FUNNY, ZAU.
DE ESTI DISPUS AVEM UNDE SI CUM.
OK. Am sters cu buretele.
Acum cu referire la P18 imi aduc aminte ca e o lampa excitata si comandata in impuls cu un tyratron. Asta insemna ca semnalul vine din fara de la un generator de semnal si nu este ca in cazul magnetroanelor unde frecventa e deternimata lungimea caii ( fantele ) dintre iesirea si intrarea tubului…
Sigur sigur receptorul e superheterodina.
OK,DECI?
SE FACE O COMUTARE CONTINUA INTRE EMISIE SI RECEPTIE.
Da. Exact. Ai Puls la emisie dupa care se trece in receptie , practic antenele sunt comutate la intrarea receptorului cu ajutorul comutatoarelor cu diode pin. Si asculti ecoul.
PAI VEZI, ASTA NU PRICEP EU : CE NAIBA MAI ARE NEVOIE DE PECHORA .,ILUMINARE SUPLIMENTARA?
I-MI DEPASESTE CUNOSTINTELE, ZAU…
P18 FUNCTIONEAZA INDEPENDENT, FIIND UNUL DIN AVANTAJELE LUI : LA COMANDA ” LEU” SE IMPACHETEAZA SI FUGE IN ALTA LOCATIE, FARA SA TARAIE DUPA EL UN INTREG DISPOZITIV.
P 18 e radar de cautare nu de iluminare.
Adica asta gaseste tinta , da locatia la pechora care pune antena parabolica pe tinta si se misca dupa tinta iluminand-o cu un fascicul. Fasciculul asta e reflactat inapoi din tinta catre racheta care astfel e ajutata sa urmareasca tinta.
P18 nu poate ghida rachetele ca nu face iluminare. El doar gaseste tintele.
STII, EU NU L-AM OPERAT SI LA VREMEA RESPECTIVA NU MA INTERESA ENORM ACEST OBIECT, DAR STIU CA IN AFARA DE NRS 12 CA IFF NU MAI MERGEA NIMIC CU EL.
SI….VOLHOVURILE SI CUB-URILE NU AU TREABA CU ILUMINAREA.
LA APLICATII LA RECE SI CHIAR TRAGERI…PECHORA NU AM VAZUT.
PANA LA ACEST CAPITOL POT DEPANA ACESTE SISTEME SI REGLA, DAR DINCOLO DE PLANSETA,ZAU CA MA MINUNEZ CU CE-MI ZICI SI CHIAR MA FACI MAI CURIOS DECAT SUNT.
Pechora poate functiona fara P18. P18 NU POATE GHIDA RACHETELE BATERIEI !
Indicat e sa le ai pe ambele in functiune ( ca la sistemul Gepard : Antena rotativa de sus e radarul de caurare/descoperire iar cea din fara dintre tunuri este antena de iluminare/urmarire )
BINE,AICI SUNT PUTIN MAGAR PENTRU CA RACHETELE KUB AU ILUMINATORUL LOR PE VEHICUL SEPARAT, DAR… NU INTOTDEAUNA SE FOLOSEA ACEST SISTEM CONSIDERANDU-SE DE MULTE ORI CA TEMA CA AR FI FOST DISTRUS IN LUPTA.
Interesant , la ultimul tau comentariu nu-ti pot raspune.
Oricum, racheta aia trebuie ghidata nu ? Cine o ghideaza ca P18 nu o face ?
La sarbi pechora, la noi radarul de microunde din KUB.
DA CRISTIAN, ASTA LA KUB, DAR VOLHOVUL SE GHIDEAZA PRIN RADIOCOMANDA DE LA SOL ( ARE TREI CANALE ).
ORICUM, AMBELE AU DETONARE LA PROXIMITATE,
OK, MI-AR FACE PLACERE SA DISCUTAM IN PARTICULAR MULT MAI MULTE.
Nu discutam de Volhov…
Dar la Volhov exista mai multe modalitati de al folosi.
Are link de date cu racheta dar in faza terminala cand racheta e langa avion , ea incepe sa caute aparatul inamic prin reflexia iluminarii . Poate detona in mai multe feluri : Radiocomandat , cu senzor de proximitate radio sau la impact efectiv( nu se foloseste in mod normal ). Poate detona fara iluminare da sansele sa lovesti sunt foarte mici. Si la impact la fel.
Daca te uiti la instalatia Volhov-ului o sa vezi mai multe parabole acolo,
Aia cea mai mica din dreapta jos e link-ul de care zici tu si cele montate mai sus sunt iluminatoare 🙂
Ca sa imi sustin afirmatiile poti citi din link-ul urmator unde se specifica ca exista si radar de achizitie a tintelor si radar de dirijare ( adica iluminare /urmarire ) .Doua lucruri COMPLET diferite.
http://www.roaf.ro/ro/dotare/volhov.php
Oicum nu pot discuta mai multe daca nu pot da reply .
BINE, DAR ASTEA SUNT DIFERENTELE INTRE DVINA SI RESTUL.
CE NAIBA SA MA UIT LA ELE CA-S SATUL DE BENOCLAT SI MANGAIAT LUNGANE DE-ASTEA.
TU PRACTIC ENUMERI CAPABILITATILE DIVERSELOR MODELE.,CHESTIA ESTE CA IN ROARMY NU AU EXISTAT TOATE.
ORICUM, TI-AM ZIS CA AR FI INTERESANT SA VB MAI MULTGE, DAR AICI CHIAR NU E LOC.
Sunt absolut deacord cu RomaniaTricolor ”Simplu, nu? Erau clare cele doua elemente ale frazei mele:
1- Zoltan Dani NU A FACUT nici o modificare radarului;
2- F-117 a fost detectat “normal” prin “conlucrarea” mai multor unitati…acel “din parti” este un raspuns evident adevarat si nu ar mai trebui comentat.
CE CATEGORIC ESTI CAND SPUI CA NU A FACUT NICI O MODIFICARE !
ZAU CA -MI PLAC OAMENII HOTARATI !
AI LUCRAT CU ZOLTAN ?
“din parti” este un raspuns evident adevarat si nu ar mai trebui comentat.
CHESTIA ASTA O SPUNETI DE PARCA AR FI UN LUCRU LMC ( LA MINTEA COCOSULUI ) SI CUM NAIBA NU PRICEPE LUMEA CA-I FLOARE LA URECHE SI GATA, CE ATATEA MERITE ?
AMICE, PROBLEMA-I SIMPLA : A CREA O AXA SUPLIMENTARA ZISA Z CU O INSTALATIE RADAR ESTE DE GRADINITA CAND O TRASEZI PE HARTIE, DAR IA ACORDA APARATURA SI AMPLASEAZA ASTFEL INCAT SA CORESPUNDA !
IN ACELASI TIMP UNA ESTE UN GRUP DE RADARE AMPLASATE ORICUM SI ALTA CEEA CE S-A REALIZAT.
K?
Eh ce naiba, aceeasi ciorba reincalzita.
Întâlnire si prietenie între doborât si doborâtor:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-20209770