Pe 27 septembrie, cu reluare pe 29, TVR 1 a difuzat partea intai a unui documentar fabulos despre maurovlahii din vestul Peninsulei Balcanice.
Termenul “mauro-vlahi” nu are legatura cu maurii care au invadat Spania ci provine din grecescul MAVROS care inseamna negru (explicatii in documentar).
Documentarul este realizat de Tudor Chirila (nu cantaretul) cu sprijinul MAE (in sfarsit, face si MAE o treaba buna).
Documentarul lamureste prezenta vechilor români in toata zona aceea si procesul treptat de slavizare a acestora, pana spre sfarsitul sec XIX, oferind, indirect, si o explicatie credibila privind incidenta ridicata a haplogrupului I intr-o zona declarata ca fiind a slavilor sudici.
Documentarul original pe TVR:
http://www.tvrplus.ro//editie-maurovlahica-recviem-pentru-o-etnie-disparuta-263429
In caz ca nu aveti acces peste hotare, merge si Youtube:
Vizionare placuta si astept si comentariile voastre !
Eroul Bula
inca un documentar care sa ne spuna ce stim cu totii. suntem urmasii dacilor si ai colonistilor romani iar odata cu trecerea slavilor la sud de dunare am luat si cuvinte,obiceiuri slave.
pe scurt suntem latini din est
Total fals! Colonistii aia romani erau in marea lor majoritate traci, „cel mai numeros neam dupa inzi”, Italia avand un deficit de populatie, care vorbeau, ca si dacii, o limba asemanatoare cu latina. Vaticanul a recunoscut recent ca latina litarara se trage din romana vorbita, „cea mai unitara limba de pe glob” (evreul Al. Graur), nu invers. Slavona este o limba artificiala, ca si latina, italiana sau franceza literara, creata de doi aromani, Chiril si Metodiu, pentru a servi ca limba de cult pentru popoarele SCLAVINE (slave). Cuvintele alea slave din limba romana sunt in majoritatea lor ROMANESTI. Rusii care sunt varegi, nu slavi, sustin, mai nou, ca se trag din Carpati, nu din stepele Asiei, ceea ce este perfect adevarat, pentru ca rasa alba a aparut in Romania noastra. Deoarece s-au inmultit peste masura si nu mai puteau sa-si asigure hrana zilnica supravietuirii, arienii au inceput sa roiasca in cele patru zari. „Trburile indo-europene” au migrat in valuri, odata ce ghetarii se topeau si apareau conditiile prielnice vietii. Daca la inceput toti vorbeau aceeasi limba, odata cu migratia a aparut si diversitatea lingvistica, iata de ce romana este asemanatoare cu sanscrita, albaneza, latina, provensala, etc. Cand poetul a spus ca „limba noastra-i o cumoara in adancuri infundata” a rostit un mare adevar, romana populara fiind descendenta directa a limbii primilor oameni albi. In concluzie, ROMANII, dacii crestinati, sunt urmasii directi ai protoparintilor Adam si Eva. Chiar daca sunt mai bruneti decat majoritatea romanilor, RUDARII sunt si ei daci… Si ca o curiozitate istorica, danezii isi spuneau DACI pana in urma cu vreo 200-300 de ani. Cei care veti supravietui marelui razboi nuclear veti ajunge sa cunoasteti ADEVARATA istorie a Romaniei, la ora actuala existand DOVEZI IREFUTABILE privind primordialitatea neamului romanesc. Daca in 2009 sau 2014 as fi fost ales presedinte, as fi facut tot ce mi-ar fi stat in putere pentru a aduce la lumina aceste dovezi, parte din ele aflate in posesia Vaticanului.
Cine esti nene, daca tot ai candidat la …… presedentie?
Daca nu ma insel e Marian Bataiosu. Omul chiar a candidat la presedintie in 2009:
http://www.evz.ro/prezidentiabilul-bataiosu-se-arunca-in-lupta-politica-855681.html
Mie personal mi se pare de admirat ca a incercat macar. Majoritatea care comentam pe aici (eu inclusiv) nu cred ca au incercat sa intre in politica sau sa faca ceva concret…
A fost candidat la presidentie, un tip destept, crestin si patriot, insa romanii l- au votat pe dl. Basescu, de care, pe urma nu mai stiau cum sa scape! Ha! Ha! Ha!!! Destepti baieti!? NU ?
iar intre timp urmasii urmasilor lor folosesc cea mai redusa cantitate de sapun/an din europa si isi schimba periuta de dinti odata la doi ani…chestii de la ‘statistica’ aflate…
da sint foarte batosi considerand ca au facut gaura la macaroane…
Conform unei statistici 80 la sută dintre statistici sunt false. 🙂
Sau rău voite…
asta pica in cele 20%…nu ma crezi?…fa o tura cu tramvaiul/autobuzul/troleibuzul si bucura-te de parfumuri…
iar de partea dentara…cred ca nu mai are rost sa vorbim
Statistica e arta de a manevra si falsifica cifrele in mod legal.
Da’ bulbuli n-ai in program?
Ce aveti cu Marian?
Mai, cand pe forumurile maghiarozaure apar nebunii aia care sustin ca sunt intemeitorii umanitatii,constructorii primelor piramide si adevaratii ucigasi ai dinozaurilor……de ce sa facem misto de cineva care ne spune ,,veti ajunge sa cunoasteti ADEVARATA istorie a Romaniei, la ora actuala existand DOVEZI IREFUTABILE privind primordialitatea neamului romanesc.”
Dovezi irefutabile… 😮 😮 😮 😮
Neil Armstrong era dac, Yoda la fel ce sa mai vorbim de Tiglatpalasar care era taraboste. Sa nu uitam o alta personalitate importanta cu origini dacice si anume Qin Huangdi care daca nu era dac n-ar fi putut pune bazele statului chinez.Putin este si el dac fiind cel mai viteaz si mai drept dintre…rusi dar cum slava este o facatura probabil ca tot dacii au creat-o in gluma doar ca acum gluma s-a ingrosat.
🙂
Dovezi irefutabile…lasati-le in mama naibii ! Uitati-va la propaganda maghiara,ce prezinta ei sunt Dovezi irefutabile?
Ce am vrut sa spun mai sus este ca cei ca Marian Bataiosu” prind la publicul larg, dacismul ar trebui promovat impreuna cu educatia patriotica…in schimb vedem se fac dezbateri ample despre teoriile lui Boia.
Ca o concluzie,in Ungaria unul ca Marian Bataiosu” ar fi promovat fara sa-si bata nimeni capul cu adevarul istoric…..rezultatul cred ca se vede.
P.S sa nu inteleaga cineva ca sunt un adnirator al respectivului….
Pai daca scriu aia bazaconii trebuie musai sa facem la fel?
da-mi un link ceva te rog, sunt curios. pe youtube am mai vazut obsesii maghiaronarcisiste dar in rest nu am cautat.
Cu link-uri poate ne ajuta @sorin2,cred ca este un observator mai atent al fenomenului….
ANDREI, caută ,,istoria secretă a ungurozaurilor maghiarieni,, te strici de rîs cind vezi ce le debitează mintea unora.
…ș-ejiptenii erau sclavii dacilor… 🙂
Anla’shok
Ca ai boala pe protocronisti prea exaltati e una, dar „bataiosu”, in ciuda chestiilor superficiale generaliste din a doua parte a comentariului sau (ma asteptam sa arunce si „Dacia n-a fost cucerita decat 14% din teritoriu” 🙂 ) n-a facut nici o afirmatie din cele ce le blamezi. Efectiv folosesti aceeasi metoda ridicola pe care o folosesc si „dacopatii”, insa nu observi cate ai in comun cu ei. Cel putin in cazul asta. 🙂
Boala fara leac bre.
Nene, nu e nicio conspiratie cu ascunderea adevarului. Ai nevoie de istorici si arhivisti de calitate pe care sa-i trimiti la Vatican si sa-i tii acolo o perioada indelungata, sa sape prin arhive.
Vaticanul e total deschis dar cantitatea de documente e uriasa si, cel putin pe epoca veche, a fost adunata otova fara un sistem de clasificare, eventual altul decat vechimea.
Nu cred ca fostul consilier al Papei Ioan Paul al II-lea ne-a multumit ca am oferit lumii limba latina pentru ca suferise un atac cerebral sau o daduse in Alzheimmer.
Trebuie ca ministerul Culturii sa aloce banii pentru o asemenea misiune.
perioada indelungata = zeci de ani 🙂
Da dar se merita.
Ai nevoie de o echipa acolo si ai nevoie de acordul Vaticanului ca sa scaneze tot ce gasesc si sa trimita in tara, la institutele de cercetare, muzee, facultati de istorie.
doar zic ca daca incep azi, peste 25-30 de ani vom afla rezultatele „compilate”. Acum pot sa mai dea si cate o veste pe parcurs 🙂
Mai repede, daca se organizeaza bine.
Date interesante pot aparea in interval de luni de la demararea procesului, pentru analize mai ample vor fi necesari cativa ani, pana in 10, pentru ca se vor face si coroborari cu materiale studiate deja din alte surse.
Marea problema sau surpiza ar fi sa gasesti vechi scrieri despre care se spune ca s-au pierdut (jurnalul de campanie al imparatului Traian si multe altele).
Iti zic eu ce scrie in jurnalul de campanie al lui Traian. A venit aici si i-a gasit pe daci cu carute zburatoare fara cai…
Sper sa intelegi ca iti spun asta doar ca poate asa vede si domnu bataiosu cum se poate compromite o discutie serioasa cu balarii despre dacii reptilieni
Deci ai citit si jurnalul de campanie al lui Traian….
„Iti zic eu ce scrie in jurnalul de campanie al lui Traian. A venit aici si i-a gasit pe daci cu carute zburatoare fara cai…”
Vezi ca faci confuzii: aia erau stramosii rromilor in Vimanas
Da’ bre… si aia vorbeau tot de o lumina mare pe cer… 🙂
Bre…. matale nu te gandesti ca este vorba de diurna barosana??? 🙂
Mai pune sporu’ de praf… sporu’ de tamaie… chirie… mancare si carcalete…
Si automat majoritatea care vor merge acolo inainte de selectie vor trebui sa treaca si pe la … si pe la… etc… Automat istoricii aia merituosi nu vor avea loc in organigrama…
Cine va face selectia celor care ar pleca la Vatican ca sa scormoneasca in muntele de arhive? Nu cumva smecherii de la partide infiltrati in fel si chip in toate sectoarele?
Care vor fi criteriile de selectie ?
Si pe urma daca sa zicem 2-3 din cei selectati sunt cu pile si nu au nicio treaba cu istoria si arhivele respective, iar ceilalti sunt pe felie in materie de istorie, nu cumva rezultatul muncii celor din urma este viciat???
Cine garanteaza ca din aia 2-3 cu pile si relatii nu vor vinde documentele gasite altora (stim noi care ) iar echipei din care fac parte ai vor prezenta cu totul altceva??? Nu ar fi prima data in istorie…
In cel mai bun caz o astfel de echipa (chiar daca este blindata cu specialisti in istorie merituosi) va fi „insotita ” si de alti „cercetatori” din alte state nu neaparat amice…. stim noi care… Din vecinii nostri niciunul nu doreste ca noi romanii sa cunoastem adevarul… Toti sunt veniti cu pluta de la Palilula… toti detin teritorii romanesti luate cu japca… daruite de marile puteri ale vremii….sau furate in fel si chip…
Va fi de ajuns ca Ministerul Culturii sa propuna o astfel de „expeditie ” la Vatican, si in 3 zile ungurii trimit si ei pe noua Ciociolina upgradata… bulgarii mai trimit o cercetatoare sa-l intepe pe papa cu castravetele… sarbii mai trimit si ei un Gavrilo Princip… ucrainienii o trimit pe Natasha la plimbare sa vada Roma… Doar rusii nu trimit pe nimeni … la Vatican sunt ca la ei acasa….Pana la urma o sa ne rugam ca Marea Neagra sa trimita si ea un tsunami…. macar cateva valuri acolo…
Si pe urma sa zicem ca rezultatele sunt exceptionale…. papa mai daruieste si el din marinimie vreun hrisov … o cruce … ceva acolo… mai da cu cadelnita…pai nu se gaseste niciunul care sa le „valorifice superior” ceva mai bine decat bratarile dacice???
Aloooo…. spamu’… mamu’…. hamu’ … 🙂
Tocmai de-aia, daca ar fi un singur om care si-ar cunoaste si si-ar face meseria cu adevarat in tot SRI-ul ala nenorocit, ar trage sfori bune si s-ar semna un acord confidential cu Vaticanul, s-ar trimite 3-4 istorici seriosi acolo, fara tam-tam, fara presa fara PRO TV fara Andreea Esca si fuste mini, s-ar cerceta cativa ani si apoi brusc ar fi prezentate concluziile, cu sprijinul si girul total al Academiei Italiene si eventual autoritatilor din Spania si alte tari latine, altfel incat maimutele venite pe cal sa fie luate total prin surprindere si sa latre haotic fara un raspuns organizat si agresiv, cum fac de obicei, care sa intoarca situatia cu 180 de grade. Fara sa puna mana altii pe dovezi, fara furturi si distrugeri de documente, etc.
Pentru asta trebuie un singur om cu *** din SRI, un director-adjunct, ceva, si maxim 3-4 agenti din SIE care sa supravegheze operatiunea din strainatate.
Hai ca mai demult Securitatea era in stare sa organizeze lucruri de mii de ori mai complexe si mai dificile, si facea si cate 10 deodata. Chiar intr-atat au decazut bravii nostri speciali din ziua de azi, ca nu pot asigura cercetarea si publicarea unor documente reale, deja existente si stocate, cu asigurarea si bunavointa statelor care le detin?
Cam la asta ma gandeam si eu cand am scris comentariul…
Astia de care vorbesti au alte planuri in materie de istorie…. Istoria spagilor, istoria hotiei… etc
Pe de alta parte eu nu cred ca elemente din fosta directie de informatii externe de pe timpul lui Ceausescu lasau sa scape o asemenea pleasca precum Vaticanul. Cred totusi ca o parte din documentele care ne privesc au fost macar fotografiate…
Undeva prin anii ’90 au fost digitalizate o parte din documente… automat aceste documente au ajuns in diverse cancelarii…
…si acolo au ramas, pana la momentul oportun lor, adica strainilor, pentru niscaiva razboi, galshiava, scandal, santaj, gaze, petrol, terenuri agricole, aliante, semnaturi la ONU si asa mai departe.
O arhiva tot exista in strainate pusa bine…Sunt cateva „intimplari” dupa Lovilutie care dau de gandit… Sa nu confundam aceasta arhiva cu cea de la Berevoiesti… 🙂 „pusa” la dispozitia publicului chiar de catre sarpele cu ochelari ca sa acopere alte chestii, in fond si la urma urmei… „Îmi par mie însumi stupid”… replica sarpelui cu ochelari…
S-a tot vorbit despre banii lui Ceausescu (de fapt banii Securitatii facuti la extern si pana la urma ai poporului roman) si de fapt a fost o mica manipulare aici… Tot prostanu’ casca gura si urechile cand aude de bani si automat uita foarte repede chiar de ce este cu mult mai important… Arhivele directiei de informatii externe… Arhive care valorau (si inca mai valoreaza) de sute de ori mai mult decat conturile devalizate de catre Voiculescu, Iliescu, Roman, Gelu Voican etc Dar de aceste arhive nu indrazneste prea multa lume sa vorbeasca….
Arhive care contineau informatii pretioase adunate in +40 de ani, daca aceste arhive ar fi fost in RO pe timpul Lovilutiei si dupa, mai mult ca sigur ar fi cazut in mainile rusilor…. Presiunea a fost prea mare asupra serviciilor ca sa fi scapat ceva depozitat pe teritoriul RO…. Asa a fost bagat la inaintare Caraman &company… Ca fapt divers, in ’90 rusii cautau inclusiv arhiva fostului SSI….
dany, foarte interesant.
Asa ca o parere personala, ce zici de sarpe? Bun, rau sau neutru? Eu ani de zile l-am crezut bun, apoi am citit o isterie intreaga despre cat e de rau, dar punand cap la cap tot ce am auzit, deocamdata sunt la parerea ca a fost neutru.
@sorin2
Daca vorbim de sarpele cu ochelari… a fost pe mana cu Voican, bagati in jdemii de factiuni una mai neagra decat alta…. Nu degeaba au fost amandoi prin Vrancea prin ’89…culmea ironiei mutati chiar de catre PCR… Raman la concluzia ca taman cel care a aranjat mutarea celor doi in zona este chiar capul rautatilor la Lovilutie…. Cautau amandoi potcoave de cai morti in zona Vrancea-Buzau…
Semnul lui Marte …ca tot am vazut articolul cu apa pe Marte… 🙂
Tot vorbind de factiunile alea negre, peste aprox 10 ani de la cele intimplate un alt novice a dorit sa se arunce in bratele acestor factiuni negre… La final a aparut versiunea de vesta antiglont tip fular… Asta dupa ce unul din principalii sai inamici din umbra a primit azil prin Suedia daca nu ma insel…Si unul si altul sunt scosi pe banca de rezerve….
Ca tot vorbim de factiuni negre … si ungurieni… Prin anii ’90 era in mare voga o echipa de ungurieni care promova teorii care mai de care mai „revolutionare”, un amestec de yoga, samanism, magie… si bineinteles substante psihotrope… Substantele psihotrope veneau si ele cand novicele dovedea anumite „inclinatii”, toate astea in orasele romanesti…. Elta… chiar daca asa zisul fondator era roman … La concurenta cu Misa lui Bivolaru… nu vorbesc de deputatul Gabriel Bivolaru si Mona de Freitas (BRD -BCR)… vorbesc de fratele vitreg Gregorian B.
Si Misa si Elta au fost si sunt ramurile acelor factiuni negre de care vorbeam mai sus…
Daca vorbim de sarpe ca simbol… am rezerve ca blogul si ceilalti comentatori suporta o discutie pe tema asta… Parerile sunt impartite! 🙂
Cuvantul-cheie aici e „bani”. Pai daca dau bani pentru asa ceva, ei ce sa mai fure? Motivul cu lipsa de bani e vechi de zeci de ani, nu de-acum.
@bataiosu voi cu prostiile voastre IREFUTABILE daunati grav istoriei noastre si o ridiculizati pana cand abea daca iti mai vine sa citesti cate ceva.
Aceeasi poveste lesinata arhiva vaticanului(de parca vaticanu e vreo autoritate istorica si nu religioasa) , orase subterane martiene si neptunieni, intemeietorii civilizatiei si ai mai frumosi si mai destepti dacii ce calareau dinozauri in cretacic……sunteti penibili.
Dacismul e o boala psihica la unii.
Dar recunoști că IAR-ul aproape realizat în tzara dacica aeterna era miezul? Drept e că-i lipseau motoarele, porcii ceia de romani nu dădeau licența, iară spionaju industrial a lu Burebista nu fură în stare să așașipedincolo.
Ei?
Pai nu-i trebuiau motoare
Folosea campul de energie de la padurea baciu ca sa se teleporteze oriunde
Datorita faptului ca Vaticanul a adunat de-a lungul istoriei documente deosebit de insemnate si pentru ca sute de ani a facut istoria – ESTE autoritate istorica.
da, stim cu totii cata acuratete istorica au astia religiosi…mai ales biblia…invieri,ingeri,miracole… intr-adevar autoritate istorica
Robi, realizezi ca ai spus o mare prostie? (nu-mi cer scuze)
Mitologia e mama arheologiei si istoriografiei.
Exact! 🙂
Fals. Mama istoriei sunt dovezile. De aceea sagile vikinge nu sunt surse istorice! Sunt doar folclor nordic si nu sunt considerate fapte istorice.
Din lac in put.
Din contra, mitologia e istorie „romantata”, de baza. Vezi ca arheologia pe Biblie si pe Iliada si-a facut debutul si s-a incetatenit ca stiinta, in timpul „revolutiei industriale”!
Bre @Robi … @robi… si mai stiu eu cum mai semnezi pe aici…
Poate te hotarasti odata… nu de alta dar te confunda lumea cu altii mai ales de la „deleted” ala…
Prietene, esti bine? Urmezi schema sau le-ai combinat astazi, un casual friday cu haloperidol si seroquel!? Sezi blând, asculta de domnii in halate caci altfel stii ce urmează!
Ai baut gaz?
ca sa stiiti cine sant romani:
https://www.youtube.com/watch?v=kVRbCQc8I5E&list=PLB024AE0C1534BD07&index=25
Esenta noastra slaba/moale ne-a facut sa fim asimilati de-a lungul istoriei chiar si in locuri unde am fost majoritari, nu doar in marginea civilizatiei traco-romane, acolo unde existau populatii mixte s.a.m.d.
Din pacate, chiar avem ce invata din tenacitatea slava sau incapatanarea maghiara. Ungurii s-au asezat in Panonia dupa ce au fost respinsi de toate populatiile zonelor prin care au trecut din drumul lor asiatic. S-au asezat in Campia Panonica, gasind acolo populatii de romani(majoritari), slavi si germanici. I-au asimilat, apoi au trecut in imprejurimi si uite unde au ajuns. Cand te gandesti ca au fost nici 20 de mii de ‘mongoloizi’ si au asimilat milioane de oameni, mai ca te apuca plansul! Cred ca retragerea Aureliana(a se intelege romana) a fost prea devreme pentru a impamantenii o civilizatie de sine statatoare. Poate o Academie romana in Dacia putea schimba situatia post retragere si reuseam sa gestional altfel migratiile barbarilor ce urma sa vina in secolele urmatoare, reusind sa ne impunem limba prin administratie centrala si armata, precum au facut romanii in multe locuri pe unde s-au dus! 🙂 Poate…
In Panonia nu erau milioane de oameni la venirea maghiarilor.
Ungurii – popor de calareti asiatici – s-au asezat ca si altii ca ei in „ringul panonic” fiindca acolo aveau conditii „corespunzatoare” stilului lor de voata si tacticii de lupta.
Sau fiindca zona era mai slab populata. Apoi au masacrat buna parte din populatia locala … Apoi au lansat jafuri anuale ajungand pana la Reims .. pana au fost potoliti la batalia de la Augsburg de cate Otto I in 955 . Dupa care s-au crestinat si asa cu ajutor catolic si apoi germanii au devenit regat si au inceput sa construiasca o civilizatie,
Si in timpul asta si inainte au suferit influente ale populatiilor locale. Regele lor devenit Sfantul Stefan era de fapt Vajk (cel mai posibil Voicu) si zicea confesorului sau „Tata” … asa cam romaneste… A da si mai zic la Craciun – Keracsony – de unde putem trage concluiza ca obisnuiau sa praznuiasca Kerasiby inainte de a fi crestinati oficial …
Insa cum sa zic .. extinderea lor in Ardeal a fost jumatate prin casatorii si promisiuni incalcate.
Cat despre retragerea aureliana… S-a facut sub presiunea triburilor germanice ale gotilor care erau prsti de huni – care huni, si ei calareti asiatici s-au stabilit tot in Panonia …
Cat dspre restul Daciei.. Nu atat retragarea aureliana cat instabilitatea provocata de prea desele invazii si poate o anume instabilitate tracica a facut ca sa nu se formeze aici un stat puternic. Adica destul de puternic incat sa „tina/” macar „cetatea carpatica” din mijloc – unde este azi Transilvania/Ardeal.
Insa inainte sa incepem sa bocim sa ne aducem aminte ca in Galia de abia dupa stabilizarea francilor si crestinarea lui Clovis a inceput sa se inchege un stat franc local. Ca Italia a cunoscut invazii germanice succesive pana ce Carolmagnul a spulberat pe longobarzi , a terminat cu arianismul si Italia .. Italia a ajuns in noul imperiu de vest sub imparat germani (care isi datora pozitia si coroana in caliate de descendent ai lu Carolmagnul care i-a cucerit, crestinat si calarit asa cum se cuvine daca vrei sa te faci inteles de germani. Ma rog si Carolmagnul germanic)
Sa nu mai zic de Spania.. vizigota, andaluza ajunsa sub arapeti careia i-a trebuit juma de secol de reconquista,
Si era in situatie mai favorabila decat Dacia – expusa prima data gotilor, inlocuioti de huni, inlocuiti de avari , care au dat un sut in slavi provocandu-le roirea catre S si E , apoi auparut bulgarii, apoi ungurii, apoi cumanii, polovetienii (kipchak si cumani numiti asa de Rus) si in fine ultimii: tatarii …
Insa ce se uita „:Dacia (sau zona sa zicem Dacia) a fost rupta de Roma si Constantinopole. De cultura carevasazica. Si de tronurile patriarhale care puteau „orodona” un episcop „recunoscut”. Si naiba mai stie ce (pe aici s-au cam perindat gotii cei arieni, vandalii tot arieni) .
Asa ca zona nu a avut „oile” la papa nici Constantinopol. Cu urmarea ca mai tarziu – maghiarii si-au forjat „poporul” si cu ajutorul catolic. Slavii cu ajutorul bizantin (care le-a dat si un alfabet)
Insa astia din zona asta .. condusi de horp episcopi (baldici) adica episcopi nerecunoscuti „oficial” .. au avut impotriva lor si bisericile organizate care sprijineau fie pe unguri (catolicii) fie bulgari (ortdocsi)
adevar graiesti
Documentarul a fost foarte interesant cu un + de la mine pentru coloana sonora. Daca TVR-ul are o calitate, in marea lui de lipsuri, este acea ca face documentare foarte bune (cand vrea), mult mai bune decat concurentii privati.
Documentare foarte bune dar ……… foarte rare ……….
Off topic:
http://legendevii.ro/
De ce?
Am pornit acest proiect din dorința de a promova valorile autentice românești și pentru a păstra vie memoria românilor care au influențat istoria de-a lungul timpului și au luptat pentru independența de care ne bucurăm acum. În același timp, credem că România se află într-o criză de identitate pe toate planurile, iar proiectul nostru are menirea de a reînvia amintirea acestor oameni legendari. Totodată, vrem să fim relevanți pentru timpurile noastre și stilul de viață urban, încercând să comunicăm într-un un limbaj deschis, folosindu-ne de elemente ale prezentului și, astfel, sperăm să le creăm tinerilor de astăzi deschidere către poveștile acestor oameni, către valoare și cultură.
„Orwell scrie undeva că după 40 de ani, fiecare are chipul pe care-l merită. Ce citim pe chipurile lor, ca într-o carte deschisă? Privindu-l pe Radu Gyr, înțelegem cât de senină poate să-ți fie bătrânețea, dacă ți-ai adus ofrandă întreaga tinerețe lui Hristos și neamului din care îți tragi sevele ființei. Valeriu Gafencu te privește, cu o hotărâre neclintită, ca un călător fascinat de capătul drumului. Mircea Vulcănescu iradiază înțelepciunea iubitoare de semeni. Iar Țuțea parcă îți vestește că dincolo de limitele rațiunii omenești se întinde tărâmul tainelor lui Dumnezeu. Purtând chipurile lor arăți că aspiri să faci ale tale virtuțile lor, și că îi porți în tine, ca pe-o comoară îngropată în țarina inimii.”
Felicitari, orice contributie, orice blog, site, grup, asociatie, cenaclu cultural, festival etc e binevenit !!!
Da, felicitari celor cu aceasta initiativa. Eu nu fac parte din proiect, acolo am pus descrierea de pe site-ul lor.
Aparent, retragerea din Dacia si pierderea unor regiuni vestice ale Imperiului Roman si, ulterior, caderea Imperiului Roman de Apus s-au produs datorita invaziilor.
In realitate, invaziile au jucat un rol important dar ele au fost declansate in principal de slabirea Imperiului Roman nu datorita decaderii clasei politice si vietii sociale de la Roma (cum invatam la scoala) ci datorita unor epidemii devastatoare care au lovit in mod repetat Imperiul Roman in secolele II si III AD.
Prima, intre 165-180 AD, numita si molima Antonina, a omorat cca 25% din cei imbolnaviti, in unele zone a ucis o treime din populatie, a devastat armata romana si ajunsese sa ucida 2000 de oameni pe zi la Roma.
A doua, molima lui Ciprian, a devastat Imperiul Roman din 250 AD pana dupa 270 AD. In perioada sa de varf 250-266AD mureau 5000 oameni pe zi la Roma. Epidemia a lasat imperiul Roman fara forta de munca pentru agricultura si a devastat din nou armata.
Slabirea Imperiului Roman nu avea cum sa scape populatiilor germanice, gotilor si hunilor care vor navali ducand, intr-un final, la caderea Imperiului Roman.
Faptul ca Imperiul a mai durat pana in 476 s-a datorat abilitatii politice deosebite a liderilor romani care au reusit sa utilizeze populatiile migratoare unele impotriva altora, sa incheie diverse aliante si chiar sa recruteze contingetele lor in armata romana, in lipsa resursei umane romane.
Despre epidemii se crede ca au fost una de variola si una de pojar, fara sa existe date certe care a fost prima. In mod sigur au fost boli diferite pentru ca altfel, dupa prima epidemie, populatia supravietuitoare ar fi trebuit sa dezvolte imunitate la boala iar pierderile umane in cea de-a doua epidemie sa fie mai mici. Nu s-a intamplat asa, a doua epidemie a fost si mai devastatoare.
Epidemiile spun si ele ceva. Iau lovit numai pe ei. Poate conducatorii erau ocupati cu altele decat sa vada ce ii doare pe supusii lor. Nu mai aveau nici in clin nici in mineca cu idealuri nobile asa cum clamau ci cu propia nebunie. Un regres total, plus ii urau toti din jur pentru macelul pe care il faceau pentru aur.
Din Declinul Imperiului Roman de Gibbon, care poate fi citit in intregime pe site-ul http://www.ccel.org/g/gibbon/decline/volume1/chap26.htm
The Goths implore the protection of Valens, A.D. 376.
But the most experienced statesman of Europe has never been summoned to consider the propriety or the danger of admitting or rejecting an innumerable multitude of barbarians, who are driven by despair and hunger to solicit a settlement on the territories of a civilised nation. When that important proposition, so essentially connected with the public safety, was referred to the ministers of Valens, they were perplexed and divided; but they soon acquiesced in the flattering sentiment which seemed the most favourable to the pride, the indolence, and the avarice of their sovereign.
…………………….
“That successful day put an end to the distress of the barbarians and the security of the Romans: from that day the Goths, renouncing the precarious condition of strangers and exiles, assumed the character of citizens and masters, claimed an absolute dominion over the possessors of land, and held, in their own right, the northern provinces of the empire, which are bounded by the Danube”. Such are the words of the Gothic historian,(72) who celebrates, with rude eloquence, the glory of his countrymen. But the dominion of the barbarians was exercised only for the purposes of rapine and destruction.
………………………………
An army of forty thousand Goths was maintained for the perpetual service of the empire of the East; and those haughty troops, who assumed the title of Foederati, or allies, were distinguished by their gold collars, liberal pay, and licentious privileges. Their native courage was improved by the use of arms and the knowledge of discipline; and, while the republic was guarded or threatened by the doubtful sword of the barbarians, the last sparks of the military flame were finally extinguished in the minds of the Romans….The advocates of Theodosius could affirm, with some appearance of truth and reason, that it was impossible to extirpate so many warlike tribes, who were rendered desperate by the loss of their native country; and that the exhausted provinces would be revived by a fresh supply of soldiers and husbandmen. The barbarians still wore an angry and hostile aspect; but the experience of past times might encourage the hope that they would acquire the habits of industry and obedience; that their manners would be polished by time, education, and the influence of Christianity; and that their posterity would insensibly blend with the great body of the Roman people.
Suna cunoscut? Seamana cu ce pateste Europa acum? Pacat ca nu pot boldui fragmentele cele mai importante
E o mica diferenta: imperiul roman era slabit economic si militar de cele doua epidemii despre care am vorbit mai sus si care-l lasasera fara armata suficienta si fara forta de munca in agricultura. Daca ii refuzau trebuiau sa se lupte cu ei si sa-si consume fortele intr-o treaba despre care nu aveau idee cat va dura si despre cati oameni e vorba.
Suna aparent asemanator cu situatia de acum doar ca UE are resursele necesare (in primul rand financiare) pentru a rezolva problema dar ii lipsesc lideri de calitate care sa conduca jocul in directia corecta.
Pe de o parte, ai dreptate. Pe de alta parte, scaderea fertilitatii Vestului nu este doar o alegere rationala si hedonista a cetatenilor respectivi, ci rezultatul unei politici concertate de propaganda a mitului suprapopularii din anii 1960-1970. Noi aveam politici pro-natale, asa ca nu intelegem, dar mi s-a povestit cum, in anii 1970, suprapopularea a inceput sa aiba aceeasi greutate memetica in cultura populara ca incalzirea globala astazi. Avand si anti-conceptionale si resurse economice in crestere, europenii au inceput sa aiba mult mai putini copii, pana au picat sub pragul de mentinere a populatiei. Astazi, li se reproseaza ca nu au facut destui, asa ca trebuie inlocuiti cu o populatie mai fecunda (si cam inbred – http://www.unz.com/isteve/immigrants-and-inbreeding/ ).
Romanii nu erau slabiti – erau decadenti. Aveau tehnologia, granitele geografice si organizarea sa reziste oricarei agresiuni. In perioada respectiva, insa, a avut loc o criza de fertilitate (atestata istoric) si o slabire a identitatii romane prin amestecarea cu toate neamurile de sclavi aduse in Italia si in alte parti care, in trecut, exclusesera cetatenii romani liberi de la munci agricole (se presupune ca anvergura sclaviei la romani si greci a fost motivul pt care nu au avut o revolutie industriala, desi cunosteau fundamentele puterii pe baza de abur, pe care o foloseau pt jucarioare). Tocmai epidemia de ciuma neagra din Europa a dus la reasezarea economica a sistemului manorial feudal, a sporit castigurile supravietuitorilor prin scarcity of labor si a condus, in cele din urma, la Renastere. Romanii ar fi avut acelasi lucru dar, la fel ca americanii de astazi, au preferat sa importe materie prima umana in speranta desarta ca se va integra decat sa lase raritatea fortei de munca sa conduca fie la inovatie, fie la salarii mai mari care sa asigure baza existentei pentru familii mai mari. Paleo-conservatorii americani numesc asta „affordable family formation”. Azi are legatura cu pretul imobiliar si costul vietii in orasele cu oportunitati de munca, atunci avea legatura cu disponibilitatea terenului agricol (care nu era mare, ca fusese deja comasat in latifundii lucrate de sclavi, in sistemul de plantatie imitat de americanii sudisti, care a dus la aparitie in Sud a unui underclass alb imens exclus de la industria principala de mana de lucru ieftina africana).
Tacit (zicea de moartea lui Galba, cred, dar se potriveste azi):
“A shocking crime was committed on the unscrupulous initiative of few individuals, with the blessing of more, and amid the passive acquiescence of all.”
Si Horatiu:
“Time corrupts all. What has it not made worse?
Our grandfathers sired feebler children; theirs
Were weaker still – ourselves; and now our curse
Must be to breed even more degenerate heirs”
Traducerea in engleza a fost mai usor de gasit.
Anul 476 este o data conventionala practic imperiul apusean nu mai exista demult.
Maur se refera la cei inchisi la culoare, e un termen general, folosit de toate popoarele din mediterana fie grec, spaniol etc. Numele provine de la un popor din nordul africii de origine berbera-barbari cum le ziceau romanii- exista-sau a existat, nu mai stiu- si regatul mauritanie. Sunt aceeasi care au invadat peninsula iberica adica Spania. Cuvintele au o origine si treptat capata alte nuante si semnificatii de la un popor la la altul, de la o epoca la alta dar pastreaza idea de baza: maur = negroid, om invatat cu un mediu aspru si calduros, de aici si culoarea. Genele lui au suferit schimbarile specifice conditiilor in care au trait inaintasii sai.
E mai complicat. Nu e exclus ca si populatiile arabe si africane sa fi capatat denumirea de mauri tot pe filiera greceasca. Sa nu uitam ca greaca a fost „limba engleza” o lunga perioada de timp.
Despre maurovlahi, apare si denumirea de MAVROVLAHI. Mavros=negru.
din „mavros” ajungi usor in „mauros” fie si printr-o simpla neglijenta de scriere (faci v-ul mai rotund).
Si dupa cum se pare nu prea exista in realitate termenul authentic romanesc. El defineste doar o cultura la un moment dat. Populatia dupa cate se pare, „autentic” este facuta din o mixtura de urmasi ai dacilor, lituaniei, italieni, unguri, germani. Daca te duci mai inainte sau mai in sate dai de altceva. Iar ungurii saracii nu au nici o legatura cu maghiare saracii decat in proportie de … 2% se pare poate si mai putin daca cauta aia mai bine. Oricum geneticieni au zis toata populatia europei de acum provine din cativa „rataciti” de pe continentul African amestecati poate cu neadertalii. un fel de „sirieni” preistorici evident diferiti de ce suntem noi acum.
Eu va spun ce am observat cand am fost cu 4 prieteni sa vedem balcanii de centru-nord(serbia, bulgaria, bosnia) acum vreo 3-4 ani. In mare parte sarbii, bosniacii, evident timocenii mi s-au parut la fel dpdv al infatisarii. In bulgaria se pot observa unele influente turco-asiatice si tiganesti, dar in zona dunarii pana la vrata si chiar montana, toti arata ca noi romanii. mai vezi rar fizionomie slavo-finica(blonzi, ochi albastrii), dar destul de rar. Eu cred in sinea mea ca dpdv genetic cea mai mare parte a slavilor din balcani(exceptand slovenii) sunt autohtoni traco-iliri(deci vlahi) slavizati.
http://www.rumaniamilitary.ro/un-pic-de-genetica-romania-si-vecinii-sai
Nu stiu ce sa zic. Stidiile genetice sunt valabile daca se fac pe un esantion bine gandit si luand in calcul toate etniile. Inclin sa-ti dau dreptate dar cu rezerve. Asemanarea cu sarbii, albanezii, croatii, muntenegrenii si bosniacii, cred ca e mai mare.
Ai alte surse? Nu pot spune ca datele furnizate de Eupedia sunt farmaceutice dar cand treci la mii de esantioane pentru o tara deja lucrurile nu pot fi foarte departe de rezultatele aratate de studiu.
nu am stiut ca s-a facut pe mii de esantioane. de fapt asemenea studii nu sunt promovate mai deloc.
Pentru unele zone esantioanele au fost putine (Kosovo, Moldova, Gagauzia etc) deci pot aparea ceva surprize dar in tarile dezvoltate testarile s-au facut pe mii de persoane.
Lucrurile astea se vad perfect si pe hartile genetice ale Europei.
De asemenea, tot zonele descrise de tine sunt si alea cu fosta majoritate vlaha, acum convertita.
Cu alte cuvinte, si istoric vorbind, si genetic vorbind, totul „se pupa” cuvant cu cuvant cu observatiile tale de mai sus. Am si eu cateva grupuri de prieteni care au facut „turul Balcanilor” sau „turul Europei” si au spus fix aceleasi lucruri, desi nu se cunosc intre ele. Tot prin prieteni am aflat ca aia din Corsica seamana intr-un fel cu romanii, o parte din ei la infatisare si cam toti la temperament, comportament, un pic la port, obiceiuri si chiar si felurile de mancare. Cand te uiti in istorie, afli ca „corsicanii” erau razboinici si nu s-au considerat niciodata francezi. Napoleon a fost corsican. Cand te uiti iarasi pe hartile genetice, vezi ca corsicanii astia sunt cam a noi.
Toate lucrurile astea de leaga. Incepe sa iasa adevarul la iveala si tocmai de-aia sunt atat de disperati „ungurii” in vremurile astea, ei practic de fura istoria si identitatea, sunt demult grupuri care considera ca ungurii sunt urmasii dacilor dar in ultimii 10 ani cresc ca numar si influenta. De cativa ani incoace au explodat teoriile conform carora stramosii ungurilor sunt cimerienii (aia din Carpatii nostri, zona Piatra Neamt – Suceava), ca sunt stramosii tuturor popoarelor albe din Europa, ca sunt inruditi cu etruscii, ca stapaneau (ungurii antici…vezi Doamne…) un teritoriu din Elvetia/Germania pana in Mongolia, etc etc etc
Si mai ziceau unii naivi si pe aici, si prin alte locuri, ca odata cu dovezile genetice isi vor da seama ca ei nu prea sunt „unguri” samd. Pe dracu’. Sunt mai agresivi ca inainte si ne fura identitatea, aia care de 200 de ani spun ca nu exista.
Mai pe sleau, 200 de ani au negat faptul ca romanii sunt urmasii dacilor, ca sunt raspanditi in toata Europa de Est, ca sunt cei mai vechi de aici etc, iar de 10 ani incoace o dau fix invers, ca e plina toata Europa de Est de zeci de milioane de proto-europeni si ca aia toti ar fi…. UNGURI.
Teoriile astea sa nu le luati in gluma si in deradere, tipic romaneste, fiindca au milioane de adepti la ei, se fac conferinte, merg si „in deplasare” inclusiv in Suedia, Danemarca, Olanda, Germania, Austria, Italia, Turcia si pe unde nu mai merg, lucreaza la teze de doctorate in domeniu, contacteaza Vaticanul, LOC (Library of Congress) samd. Practic lucreaza din greu, organizat si in numar mare la rescrierea istoriei, in timp ce romanii fac glume, posteaza doar pe propriile forumuri si apoi beau bere spunand ca n-are ce sa se intample.
Putina atentie si putina implicare dragilor, ca altfel va treziti peste 20 de ani ca si Bucurestiul/Sofia/Istanbulul sunt tot unguresti, la fel ca Bosnia, Serbia, Moldova si Ucraina, iar cand vreti sa radeti de asta veti da de o documentatie beton, omni-prezenta si universal acceptata in lume, iar atunci va fi prea tarziu sa mai radeti si sa faceti misto.
Iar in completare, voua vi se par coincidente, sau cazuri izolate, aparitia si promovarea lui Lucian Boia si a teoriilor lor, impunerea teoriei Roeslleriene pe Wikipedia si in alte medii academice, inclusiv Enciclopedia Britanica, dictionarul LaRousse etc, apucaturile si declaratiile lui Djuvara, alea cu cumanii samd, toate se pupa frumos cu declaratiile ca romanii sunt balcanici, turci, ca sunt tiganii, cu „romii”, poporul rom, limba romanes care zicea Bizonu’ acu’ cateva saptamani ca deja au aparut articole despre stramosii, vezi-Doamne, ai tiganilor din Europa la care cica le zicea „vlax”.
Bai sa fie, cel mai mare razboi anti-romanesc din istorie se poarta deceniile astea, este foarte bine organizat, finantat, condus si planificat pe zeci de ani, iar romanii nu doar ca nu observa, ca sunt orbi, dar mai sunt si prosti, cand incerci sa le deschizi un pic ochii te fac obsedat, prost, nebun, paranoic, ai ceva cu ungurii, ai ceva cu tiganii etc.
Avand in vedere ce am scris mai sus… propun sa-l trimitem pe Boia la Vatican sa cerceteze arhivele…. 🙂 , poate reuseste sa treaca de statutul de rumegatoare …
Ca daca propun sa trimitem un cercetator cu realizari in domeniu pariez ca politrucii nostrii il trimit pe Boia…
Boia nu este istoric, Boia este un imputit de politruc marxist.
Stiu bre cine este Boia…. La inceputul lui ’90 idei asemanatoare erau raspandite in cadrul MAPN… El decat plagiaza… ideile lui apartin altora… el doar le publica…..
Ceee??????!!
Idei din astea boite raspandite prin MApN ?
De catre cine?!
Asta chiar ca se numeste subminare … si cere tratament polimetalic
Cimerieni in Carpati? Fugi bre de aici.
Pai asa viseaza ungurienii… 🙂
Da. In jurul localitatii Simeria. Care-i problema? Ca muntii Carpati mai sunt numiti si „Caucaz” de catre anticii geografi si istorici greco-romani?..si din acest motiv ii cautati pe „cimerieni” pe acolo? 🙂
…sunt mai multe neamuri de „cimerieni”:
-originalul – despre care Herodot spune ca se invecinau in Hades (Hațeg) cu ”arimaspii” (lămpașii …adica mineri ce se băteau pe comori cu ”grifonii” 🙂 )
– cei din Caucaz (fiind vorba de un nume indoeuropean ”copy-cat” mostenit de la carpatini si care – conform unora – s-ar afla si la originea numelui de ”Sumer” -si de aici isi trag in ultimele decenii unii ”cercetatori” unguri seva elucubratiilor lingvistice pentru a spune ca ei, mongoloizii, sunt la originea Sumerului 🙂 inclusiv a scrierii cuneiforme 😛 )
-cei ajunsi in nord-vestul Romaniei (presupusi a fi din linia alora din nordul Caucazului).
Deci, care-i problema? 🙂
Simeria,Hateg si Valea Jiului (lampasii) , mno chiar ca Hunedorean mandru 🙂 .
Motivele sunt altele insa…
Multumesc frumos Razvan Mihaeanu datorita domniei voastre l-am descoperit pe Densusianu. (Mis jun) Trebuia sa o spun si p-asta candva . 🙂
N-are treaba Simeria cu cimerienii. Sunt indoeli ca cimerienii au vazut Prutul de aproape daramite Carpatii.
N-a calcat neam de neamul cimerienilor prin Hunedoara. Sau poate Sfanta Maria o fi cimeriana.
Asa se vad lucrurile la Tulcea, la Craiova se vad altfel.
Oooops, scuze, e unul dus cu pluta si la Tulcea, injiner de profesie.
Draci…pe vremuri, cand eram doctorand la Craiova, aia de acolo erau intregi la cap.
Si eu sunt din Tulcea.
Ah scuze am fost neatent .
Nu are Simeria nici o legatura cu Santa Marie – Szent Maria! 🙂 Efectiv nu exista nici o dovada scrisa in acest sens, exista doar „presupuneri” in pliantele turistice si probabil pe siteuri oficiale legate de aceasta localitate. Si tu repeti chestia pe nemestecate.
Repet, nu exista!
Asa ca va dau putintica mitologie, sa vedeti cate de departe poate merge tarasenia si apoi revin la denumirea maghiara (sunt ceva surprize si acolo).
Numele de SiMeRia are legatura cu raul MuReȘ – MaRiS(us) la Herodot (raurile Mures si Aries sunt Mars-Ares , zeul razboiului la romani-greci), care curge in zona.
Fiica cea mai cunoscuta a lui Mars/Ares este HaRMonia, din uniunea cu Afrodita. De la Harmonia (romanii au echivalat-o cu Concordia), zeita ”luminoasa” cu pielea alba, ne-a ramas termenul de „marmura/Marea Marmara” etc…vedeti legatura dintre Simeria si industria de prelucrare a marmurei…
Problema ei a fost ca ma-sa, Afrodita-Venus (zeita frumusetii), era cam…c**va. 🙂
Asa ca barbatul sau, nimeni altul decat CoVaci (voi il stiti sub varianta grecizata de „HeFaiSTos”), suparat pe infidelitatile si rusinea la care era supus in fata zeilor (in prealabil mai fusese aruncat si din cer cand era copil, saracu’ de el, era cam garbovit/schiop), decide sa se razbune pe Harmonia!
Cand aceasta ajunge la majorat, ea e promisa regelui (mitologic) Cadmus din Teba (atentie, nu este Teba/Thebes din Egipt si nici cea din Grecia sau mai putin cunoscuta din Asia Mica, ci este vorba de cea „mitologica”…pe care noi o stim sub denumirea originara de…DeVa…la o aruncatura de bat de Simeria…in plus Cadmus e considerat parintele scrierii (vedeti ca nu departe, prin zona, e si Tartaria 🙂 )
Asa ca „Hefaistos”-Covaci se duce frumos la Cadmus si ii da un colier din „metale pretioase si pietricele albe” (marmura, ce altceva?…vedeti „marble” -pietricica- in limba engleza)…pe care acesta sa-l dea sotiei sale ca dar de nunta. Ceea ce mocofanul si face (desi in alte variante Covaci il da direct Harmoniei).
Rezultatul?
Colierul Harmoniei devine un simbol al napastelor, al blestemelor, al dezastrelor pentru toti (mai ales din familia conducatoare a „Thebei”) cei care l-au avut in proprietate avand numai necazuri. De fapt mai ales femeile, pentru ca astea puneau botu’ (colierul avand proprietatea de a da tineretea/nemurirea celei ce il purta). Se spune ca acest colier era in forma a doi serpi/balauri, incustrati cu pietricele…Cadmus si Harmonia cica fiind transformati in doi balauri si dusi in Campiile Elizee (asta e toata zona ”Ilișua”-Sălaj/Zalău pana spre Bistrița incolo).
Prima victima? Pai chiar fiica lui Cadmus si Harmonia, pe nume…
SeMeLe
Repet: Se-Me-Le! 🙂 „Parca” seamana cu Si-Me-Ri-a…”parca”… 🙂
Semele face prostia sa incurce cu zeul Hades (Hațeg). Numai ca asta era deja casatorit cu Persefona/Proserpina…noi ii zicem ”Bârzava”, vedeti raul cu numele asta ce curge prin Caraș si care e afluent al Timișului. Apropo, pe mama Persefonei/Proserpinei o chema Demeter (”timișoreanca”) dar și Ceres (repet..”Caraș”…ma rog si Severin) 🙂 si era zeita agriculturii si cerealelor (de la ”ceres”, bineinteles).
Oricum, baiatul rezultat dintre Hades si Semele se numeste DioNiS(os)!
adica de la…DeNSuș! (da, localitatea celebra cu biserica construita cu pietre de la Sarmizegetusa Ulpia Traiana, localitate de unde este si Nicolae Desusianu- desi la origine familia lor de carturari (vedeti si pe Aron si Ovidiu Densusianu) se numea ”Pop” (patriarhul casei, Bizantius era preot, dar pentru ca la scoala erau prea multi copii de Popa/Popescu/Pop, ei si-au luat numele de la localitate si bine au facut!)…statuia lui Ncolae Densusianu e chiar la intrare in curtea bisericii.
…si Dionisos o ia pe coaja, moare! Insa unchiu-sau, Zeus, ii vine in ajutor, il baga pe baiat in coapsa (unii zic ca in pulpa) si-l renaste. Ura, ura, ura, ”Zagreus”! (pentru cei care stiu ce inseamna 🙂 ) apropo, in mitologia hindusilor il gasiti pe Dionis cu aceeasi poveste si sub numele de similar de…Ganesha (zeul cu cap de elefant -deh, licenta poetica locala hindusa ). Ba mai mult Zeus pretinde ca Semele s-a impreunat cu el, nu cu Hades!
Si mai puteti compara oricand numele de „Semele” cu ”Zamolxis” si cu slavicul „Zemlia”…adica ”pământ”. Ma rog, il gasiti si pe la baltici si…iberici 🙂 Da, aia din Spania!
______________________
Ok, ia sa ne reintoarcem putin la denumirea din maghiara a Simeriei.
Ei i-au zis, cica:
-Piski;
-Piski(vasuti)telep; (”telep” – baterie/vagon de tren, si azi Simeria e nod feroviar important)
-Opiski
-Biscaria.
Mai exista si varianta germanizata de „Fishdorf”.
Ce inseamna Piski?
Episcop.
Nici macar nu e maghiara denumirea ci „maghiarizata” si nu e nici o familie Piski cum sustin unii.
„Episkopos” fiind intalnit si la Homer, cu vreo 7 secole inainte de crestinism. Inseamna „cel ce priveste de la inaltime” -„supraveghetor”. E cam din aceeasi familie de cuvinte cu „Sfinx” -care inseama acelasi lucru: cel ce pazeste/vede de la inaltime”.
Deci toate aceste versiuni de „Piski” (inclusiv germanul „Fish”dorf = satul lui „Fish”) au legatura cu un pro-indo-european (PIE) ce denumeste o zona inalta.
Este vorba de Măgura Uroiului.
Care se afla peste Mureș, langa Simeria.
Măgura-Meru-Olimp…tot aia!
Cu precizarea ca asta este doua locatie. Cea originala e in BuCeGi (da, inseamnă ”înalți”), e vorba de varful Omu.
Daca ati citit legendele/miturile indo-europene (euroasiatice si nord-africane), atunci stiti ca dupa ”potop” (Marea Neagra inundata prin Bosfor), ”zeii” s-au mutat. Au plecat in ”exil” (in mod special Saturn-Cronus si-a tras familionul de zei dupa el) din zona care era Baragan-Dobrogea din calea apelor in Hațeg-Tărtăria (Hades-Tartaros). De asta avem doua ”locuri sfinte”. Doua ”Olimpuri”.
Revenind, avem denumirile de ”PiSC-PliSC” in limba romana, ”PeaK”-in engleza…
BiSCaRia (e o biserica si acum in Simeria cu numele asta), BiHaria ( adica cetatea Oradea din BiHoR…apropo, in mitologia hindusa zeul CRiȘNa ..ma rog, hai sa fiu baiat-gigel si sa-i zic ”Khrisna” e din…”BiHaR”! 🙂 in general BiHaRia inseamna ”loc de ascundere/refugiu pe inaltime”. Probabil ati observat in documentar si BiHoRul maurovlah.
Fi-mi-ar BaSCa a naibii!… cu BuCeGi avem similar in slavona termenul de VîSoKo (care se traduce prin ”înalt”)…cum ar fi Visoki- ViSočiCa din Bosnia-Hertegovina (unde pseudo arheologul Daniel Osmanovici pretinde ca respectivele ”piramide” sunt creatii umane..ma rog, asta-i damblaua lui).
Dar mai avem si in Croatia, in Peninsula (H)istr(i)a, chiar in inima istro-romanismului (denumirile localitatilor de acolo sunt veritabil-romanesti) o zona langa orasul Poreč numita…PiCuGi! 🙂 si unde avem -ghici ce?
Un fel de Stonehenge local facut de oameni , vechi de mii de ani si de fapt numele complet e ”Mordele-Picugi” 🙂
http://www.ice.hr/davors/simotamo_zemljaHistra.htm
Apropo, daca relatia Bucegi-Visočica-Picugi vi se pare fortata, ganditi-va si la KoKiNo (din Macedonia, si acolo avem observator antic astronomic) si CoGaioN(on). Pur si simplu astea-s locuri ”sacre”, aflate pe inaltimi, in arealul ”vechii Europe”.
Revenind la consoanele B-C, sa ne amintim de BaCCHuS-BaKHoS (BuCa lui Zeus”? 🙂 )”porecla” romanica a lui Dionis, care cica s-ar fi nascut de fapt in Theba-Deva 🙂 la cativa pasi de Simeria/Semele/Biscaria…
In caz ca va intrebati, Dionisos e cunoscut pentru Baccanaliile si Bacantele sale..E de fapt sarbatoare de 1 Mai, de Armindeni..pe care noi azi o mai numim si…
PaȘTe.
Egipteni, evrei, greci, toti o aveam inainte ca Isus sa intre ca boul incalecat pe magar in ieRuSaLiM (ghici, denumirea vine de la SaRMi sau SiMeRia? 🙂 ) si apoi ”sa ne strice cheful” 🙂 …pana la un punct! O sarbatoare a vegetatiei, dam iama in butoaiele cu vin (deh, Dionisos-Bacchus, placerea lui). In plus, prin partile vestice ale Europei e cunoscut gagiul si sub denumirea de ”Green man” sau ”Jack in the green”.
Un Cernunos celtic pe ici, un Tammuz mesopotamian pe partea ailalta, un Ganesha zvapaiat pe la hindusi…
”Let’s parteee!”
_______________________________
Si ca sa termin balamucul, ca de la „cimerieni” a inceput nebunia de comentarii…
Chestia cu „inalt” a evoluat in „incornorat”:
CHiMaiRa la greci;
HiMeRa;
ZiMbRu (v-a picat fisa? 🙂 ); deh, grecii nu prea cunosteau animalul asa ca i-au zis „HiMeRa”-cu coama de leu, coarne si coada in forma de sarpe, ce sufla foc/fum/aburi pe nari (cine a vazut un zimbru iarna stie despre ce vorbesc)
CiMbRu – planta mai…”incornurata”
CiMbRi – neam celtic (cel mai probabil, exista si varianta cu „germanici”), astia le aveau cu coifuri incornorate (care sunt uneori gresit atribuite….scandinavilor)
SiMbRia..pe care o primesti la SâMbRa…oilor …cu variante:
SeMBeR (albanezi)
CiMBoRa (unguri) -DEXul zice ca de aici il avem in limba romana, ai dracu unguri, dupa ce ca ne imPUTĂ ca de ce suntem neam oieri, ne mai dau si denumiri..baaa, Academia si Institutul de Lingvistica, voi sunteti nebuni?
SRebRa (sârbi)
TâMb(o)aRe http://www.dragos-serban.ro/luai-carliglu-si-tamboarea-ce-inseamna.html
Asa ca pana la Simeria = Santa Marie…e cale luuunga.
„Nu are Simeria nici o legatura cu Santa Marie – Szent Maria!”
Dar cu SânMaria are.
Restul sunt analogii fanteziste. Ierusalimul(Yerushalayim) semit il fortezi spre Sarmi etc. In orice caz dai etimologii antice unor toponime atestate mult mai tarziu si cu origini banuite in realitatile evului mediu timpuriu, ignori influentele din alte zone culturale(analogia Hades-Hateg este gresita) lucru care n-ar trebui facut cu tot patriotismul .
TU ignori elementul arheologic in cunoasterea trecutului si dai insemnatate doar mitologiei de unde extragi doar jumatati de adevar.
Hai inapoi la cimerieni ca de la ei s-a plecat. Arheologic vorbind zonele de locuire cu inventar atribuit cimerienilor se opresc la Prut. Sunt decoperiri cu artefacte cimeriene si in spatiul romanesc prin zona podisului transilvan(departe de Simeria) in situri cu inventare mixte, acele artefacte fiind cel mai probabil rezultatul unor schimburi. Dupa invazia scitilor si dislocarea cimerienilor din nordul Mari Negre toate datele inclusiv cele documentare indica ca deplasarea lor spre Asia Mica si nordul Mesopotamiei s-a facut prin culoarul caucazian mai exact prin Colcida si nu prin Dobrogea sau estul Munteniei. Ce erau ei? Dupa unii erau un amestec traco-iranian . Dar ce se stie sigur pana in prezent este ca nu avem urme de locuire atribuite cimerienilor in spatiul romanesc si mai ales in leaganul statalitatii geto-dace din zona Hunedoarei.
De asemenea nici o sursa antica nu-ti vorbeste despre existenta unui trib dacic cu acest nume si mai ales in zona numita mai sus.
Iti repet, faci confuzie intre numele mitologice, originare din Carpati si numele „copycat”, care au aparut dupa raspandirea bastinasilor carpatini in Eurasia si N-Africa datorata inundarii Marii Negre, ei ducand in aceste zone „miturile” (de fapt istorie reala) a ceea ce s-a intamplat atunci.
Chestia asta se practica si azi, sunt mult exemple de localitati (in special) dar si de rauri sau regiuni-munti (precum si de familii/”triburi”) in Europa si America de Nord care sunt ca denumire tributare religiei crestine-Bibliei (situatia e similara in Asia de SE unde sunt o gramada de „copycaturi” hinduse).
Simeria nu are nimic de a face cu Santa Maria asa cum nici Valahia nu e Valhalla (e in Muntii Sureanu).
Dar pe de alta parte…Valahia e Havila.
🙂
Trebuie sa stii sa diseminezi intre nume „similare” si reale. Pentru mine e mai usor, pentru ca am imaginea generala a ce mama-lu’-proces verbal s-a intamplat in „Romania” in urma cu 7500 de ani, insa pentru cineva care e mai degraba interesat de aiureala asta moderna intre „dacopatie vs. romanizatori demitizanti” e ceva mai complicat.
Partial gresita imaginea ta de ansamblu.
Fereasca Dumnezeu, grozav mestesug de tampire.
🙂
Sunt cam periculos in chestiile astea.
🙂
E greu pentru un protocronist – care stie ca extrem de multe nume ale localitatilor, raurilor, muntilor sau regiunilor din Romania au vreo 75 de secole si sunt legate de „zeii” care au locuit in aceste parti pe la 5500 BC cand s-a dus dracu vechea „Marea Neagra” (din apa dulce devenind sarata „multumita” inundarii prin Bosfor) – sa explice intr-un mod care sa nu semene a „this guy went full retard, never go full retard”!
IN loc sa emiteti atatea ipoteze fanteziste mai bine mai cititi,ca de ex.ISTORIA ROMANIEI-EDIT.ENCICLOPEDICA 1998 DIN BUCURESTI,redactata de prof.univ.dr.MIHAI BARBULESCU ,Prof.univ.dr.DENNIS DELETANT.membru de onoare al academiei romane,m.de onoare al ACADEMIEI ROMANE,SERBAN PAPACOSTEA m. coresp. al ACAD. ROMANE,POMPILIU TEODOR m. coresp. al ACAD. ROMANE.Documentarul preluat de GEORGE se bazeaza pe surse istorice si reflecta adevarul istoric,in loc sa apreciati o lectie de istorie adevarata,unii care se pricep la toate,emit niste ipoteze ca te apuca rasul.
De ce folosesti pluralul?
E un documentar despre maurovlahi, nu despre extraterestri.
Daca zice o persoana ceva, de ce demonizezi prin plural?
Am citit pe acest site, cu ceva vreme in urma, o replica de genul…mai lasati-ma si cu academicienii astia.
Asta e, lucrarile istoricilor de calitate nu au cautare, au cautare insa tot felul de porcarii incropite de profesorasi de doi lei, care au trecut prin facultate ca gasca prin apa.
Cica dupa Adunarea sefilor de stat la ONU, s-au vizionat filme din seria Star Wars. Dupa terminarea vizionarii, Putin il intreaba pe Obama: am vazut albi in filme, chinezi, negri, tigani dar arabii unde sunt? Raspunsul: Actiunea se petrece in viitor…:)
Scuze pt. offf…da” asta-i mai tare:
Presedintele Bush si secretarul de stat Colin Powell stateau intr-un bar. Un tip intra si il intreaba pe barman:
– Nu-s aia presedintele Bush si Colin Powell, acolo la masa?
– Da, ei sunt, raspunde barmanul.
Asa ca tipul se duce la ei si le zice:
– Ce onoare! Ce faceti aici?
– Planuim al treilea razboi mondial, zice Bush.
– Serios? Si ce-o sa se întample?
– O sa omorim 240 de milioane de arabi si o blonda cu tate mari, zice Bush.
La care tipul:
– O blonda cu tate mari? De ce o blonda cu tate mari?
Bush se întoarce spre Powell, îl bate pe umar si-i zice:
– Vezi, bai desteptule, ti-am zis eu ca n-o sa-i pese nimanui de 240 de milioane de arabi.
🙂
seba, bancul asta are atatea variante :))) cu japonezi si o blonda, tigani si o blonda, varianta cu arabi spusa de tine, aia cu mexicani etc 🙂
RAZVAN m-am referit la persoanele care se cred experti in toate domeniile,si care in realitate nu se pricep la nimic.Eu daca nu ma pricep la un lucru ,nu ma apuc sa comentez acel lucru,de parca sunt un expert.
Acum pe TVR1 alt documentar despre vlahii sud-dunareni.
A inceput campania… Bietul roman ce sa aleaga mai intai?
Fufele lui Capatos ori documentarele pe TVR?
Aha, de luni, la 18:45, „Torna, torna, fratre!- Incursiune in lumea aromanilor” parca
http://www.tvr.ro/torna-torna-fratre-povestea-aromanilor-spusa-de-ei-insisi_13987.html#view
Il asteptam si pe acela ca sa-l preluam.
Se uita mai intai la documentar apoi bonus la fufele lui Capatos.
https://m.youtube.com/watch?v=hbb13ajZd_4
:((
Mauro-valahi este cam fara nici un sens .
Mavrovalahi (valahi negri) are un sens .. de greaca gandita turceste. Sau traducere servila. Ca Marea Neagra este numita asa din cauza turcilor care ii zic Karadeniz .. de fapt in sensul Marea cea Mare (in contrast cu micule Egee sau cu Ionica unde sunt multe insule si vezi pamantul mereu.)
Deci mavrovalahi – valahi “negri” adica MARI. Ca la populatiile turcice “negru” inseamna si mare. Ca si triburile unei populatii turcice erau impartite – un trib “alb” (adica minoritar) “nobil” care conducea restul. Si triburile “negre” , mari sau multe care cupindeau majoritatea grupului.
De altfel pentru otomani Tara Romaneasca era Kara-Iflak (Valahia mare) dar v-ati prins nu? Kara inseamna si negru (asa cum la rusi krasnîi inseamna si rosu dar si frumos
mauro-vlah e un pleonasm..negru de negru! 🙂
Vlah nu inseamna negru ci inseamna lup … In culturile nordice (adica acolo unde nu exista lei) lupi (ca si leii) erau asociati luminii solare deci … vlah nu pote fi negru decat in sesul turc: mare sau puternic
Sa nu observe latinistii ca ai indraznit sa spui un adevar (vlah=lup) ca nu te vad bine! 🙂
Sa ma pupe …
Vlah, Welch, Vlosi. Blach samd vin de la radacina germno-slava VL : Wolf, Wolk, Vâlc (oricta s-ar mira unii si latii germanii si slavi au aceeasi origine limbistica)
Dupa cum ar trebui sa stie toaNta lumea Remus si Romulus au fost alaptati de lupoaica : Lupa Cpitolina. Deci au fost „lupi”. Si pentru germano-slavi romanii sau romanizatii, supusi imperiului Roman erau „lupi” totemici. Sub totemul Lupului.
Mai rau totemul dacic era dragonul (draco) – trup de sarpe cap de lup. Nu mai stiu pe unde am citit ca in reconstituirea (posibila) a unei alte radacini imdoeuropene „dahoi” insemna la origine … lup
Deci daco-romani erau dublu lupi : odata ca cetateni romani (dupa edictul lui Craracalla) si a doua oara ca daci.
Opus totemului erau germani-slav al Taurului „umedul impur” care era totemul germano-celtic-slav – a se vedea coifurile cu coarne purtate cu mandrie de atatia germanici. Sunt coarnele taurului.
Ca in partea „noastra” de lume – din Egipt (antic) pana in Persia (antica) trecand prin Elada , Italia si mergand pana la naiba in Nordul Norvegiei, populatile umane au aderat la 2 toteme :
totemul Taurului – comun si in Sud si in Nord – in gnl legat de ciclul lunar , cultul lunii, anul .lunar (ma rog exceptie Egiptul unde anul si cultul era solar)
totemul Leului in sud – in gnl legat de cultul solar, anul solar . In Nord unde leii erau putini (ultimul leu european a fost ucis prin Sicilia cam prin sec II ien, ultimul leu din Elada a fost ucis intre 400 si 350 ien) semnul totemic la soarelui era Lupul.
Aceasta diferentiere totemica intre Lei/Lupi si Tauri precede cu milenii chiar „cucerireaa” indoeruropeana a .. Europei, Persiei si Indiei. Nu m-ar mira sa dateze de prin epoca cavernelor …
Mai adaug ca originar indoeruropenii (popoare kurgan – v Nemurirtiorul primul film bruta Kurgan ala ar fi stramosu nostru cultural – autointitulate „ariene” adica „nobile” ) erau adepti ai cultului solar..si ai zeilor masculini. insa in unelele zone au devenit adepti ai cultului lunar si deci tauri (schimband totusi sexul zeitatii principale. Ca se pare ca „vechea” Europa – si nu numai – adora o Mare Zeita Mama.
Cei care stiu chestiile astea scuze… Doar placere de povestitor…
Celorlalti – va asigur ca un ins f. instruit chiar daca nu ar fi complet de acord v-ar ineca in citate si referinte supercacademice . Dar „cei mari” ZEII istorie antichitatii timpurii si neolitice sunt cam de aceasta parere
Deci mai recititi inca odata cele de mai sus, retineti si poate candva unii se vor mira „ba arata a …tic* dar are ba cultura ba!!!” . Fiindca sa va spui un mic secret „imi place sa fac pe despetu si culutu”‘ INSA nu risc sa ma las bagat in colda (adica cand nu stiu nu stiu ca e mai bine sa zici nu stiu decat sa te arati infumurat si prost!!!)
* arata a .. tic. Am cunoscut odata un ins… mutra comuma, nas semnat cu pumnmu. Palton „mediu” aspect .. cum sa zic ziceai ca „asta nu poa sa fie strumgar ca e prea prost ptr un strungar!!!” . Sa nu te iei dupa cum arata omu. Arata a sofer … insa era doctor in filozofie, absolvent de filozofie (prima facultate) , absolvent de istorie (a 2a faculatte) si mai facea si dreptul (a 3a!!!!) Si era tare in controverrse. Atingandu-si nasul (stramb din lovitura de pumn!) „cand eram f tanar am practicat boxul si de atunci imi place lupta corp la corp” .. si le incasa si raspundea… ca la box!!! Fiindca sa va mai zic un „secret” – sunt vreo 2 chestii cu care poti s a „ataci” popii si alte 2 cu care te legi de profii de marxism. CU asta nu mergea !!!! Eschiva ca la box!!! Sa zici asa era un Cassisus Clay in materie de eschiva .. filozofica .
A da. Nu citesc filozofie. Ca imi pare perdere de timp. Asta nu inseamna ca nu stiu nimic sau ca nu pot „prinde” pe careva in „clinci” .. Ca chiar daca nu citesc filozofie caut „datele de baza” . Ori chestia cu Lupi si Tauri face parte din „datele de baza”. Restu sunt alea si prostii „filozofice”
„Daoi” s-a pastrat/mostenit in romana contemporana sub forma de „dulău/dulăi” (poate chiar era cuvantul originar dar grecii astia au si au avut „un dar” incredibil de a ne stalci-o!
🙂
Dacii (ca si „dog” in engleza, sunt „lupi” get-beget, toata ziulica).
Cat priveste ”Valah” ca avand origine germano-slava (nimic de zis despre rubedenia celor doua, le-am facut si in generala si in liceu, le cunosc! 🙂 )…
…vezi ”Falx” , ”Floc” si „Falcă” (de la care a derivat ”maghiarul” – o laie, s-o creada prostii! 🙂 FARCAȘ..adica..”lup”!)..ma rog, sunt mai multe in familia asta de cuvinte, ideea generala insa e de ”dinte curbat-canin”…Sa zicem ca amuzament englezescul ”floack” -adica ”turmă de oi”(pentru ca ua firele de par ondulate/crețe/”flocănite” 🙂
„Lup” sau ”lik/a licări”…ochii in noapte, ce altceva? (vezi „Loki” – parintele zeu al lupilor la scandinavi sau „Laika” la slavi 🙂 ) este un onomatopeu (sunetul ”luuup!!!” scos de animal cand urla)..„Valah”- cu toate variantele sale inlcusiv Volcae-”Vulpe”(tot o canidă e si cumătra) etc… tot de aici isi trage seva.
La rusi krasivâi inseamna frumos nu mai vorbiti prostii.
Si nu cfeu ca karsnao si krasivai au aceiasu radacina ?! KRAS ?!
Lasa-ma bre cu radacinile tale. Una este rosu alta este frumos.
Kara Iflak n-a insemnat in veci Valahia Mare ci Valahia Neagra.
Hm … Kara- negru mai avea si sensul mare, puternic . Ca altfel ce dracu era negru in Valachia?! Negrul de fum de la Copsa Mica? Asfaltu de pe autostrada Girgiu-Bucuresti?
Apropos da la mare ai ajuns? Marea Neagra! Au vzut-o vrodata neagra ? (ziua nu noaptea cand toate pisicile sunt behre insa „dara de luna” de pe mare este aurie?!)
Referirea osmana la Kara Iflak n-a fost niciodata de Valahia mare nu mai insista aiurea.Era vorba de valahii negri si punct. Iar referirea n-are in nici un caz sens cromatic.Nu mai specula aiurea.
aici stiu ca este un site serios despre dicutii militare, sau arta razboiului. din cand in cand mia apar si articole despre varii domenii, documentate si bine prezentate. ce ma supara pe mine:
– alunecarea in derizoriu ( vezi comentariile aiuritoare si bascalioase de mai sus)
– exprimarea agramata – cand te dai cunoscator al istoriei romanilor (nu a rromilor) macar fa acordul intre subiect si predicat sau atentie la formele articulate la plural ( sa fii atent nu sa fi atent…..)
Unele greseli apar datorita necunoasterii, altele datorita vitezei de scriere, altele datorita lipsei de abilitate in utilizarea tastaturii. Ca sa-ti dau un exemplu:
„aici stiu ca este un site serios despre dicutii militare, sau arta razboiului. din cand in cand mia apar si articole…..”
dicutii – litera mancata datorita vitezei de tiparire, n-ai apasat tasta bine;
mia in loc de mai – eroare tipica persoanelor care scriu „din doua degete” (incusiv eu). Ies literele invers;
Totusi, daca tipi la agramati, incepe si tu frazele cu litera mare …… parerea mea.
Mulţumesc pt. trasul de urechi.
Merci, voi fi mai atent la tastatură. Ce este drept, mă cam întristează când văd idei interesante scufundate în derizoriu de cuvinte scrise greşit in mod repetat. Exemple aleatorii:
– sant in loc de sunt;
– reanprospătat în loc de reîmprospătat.
Am pus şi diacritice.
@gabi s.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Formele_f%C4%83r%C4%83_fond
Partea legata de ducerea in derizoriu a subiectului n-am comentat-o pentru ca ai dreptate dar era un risc pe care mi l-am asumat.
Sânt in loc de sunt…..
Intrebare: dumneata ai idee cum au votat filologii din Academia Romana atunci cand a fost supusa la vot propunerea aceea idioata (in legatura cu termenul SUNT si folosirea lui â in loc de î). Iti spun eu: filologii au votat impotriva.
Pe de alta parte, spuneti-mi, va rog, sursele de texte vechi (documente, cronici, scrisori etc.) in care s-a folosit termenul SUNT in loc de SÎNT. Eu nu le-am gasit si va rog sa nu-mi spuneti…sa mai caut. Probabil am luat la puricat, in original, mai mult de 100.000 (o suta de mii) de documente vechi pana acum.
hahaha , bine spus
Ce? Adica…ca…cum?… nu am voie sa ma iecsprim cf gradului meu meletar? Sergent Majur asta sunt!!! O tabla juma …
Si daca vrei diacritice convinge furnizorii sa vanda si taste cu diacritice la 20 de lei ….da’ nu avea opretentii prea mari de la mine… cum am zis o tabla juma atata am !!!
Mircea Eliade Oceanografie – A nu mai fi roman! [1934]
A apărut acum, de curând, o nouă modă printre tinerii intelectuali şi scriitori: a nu mai fi români, a regreta că sunt români, a pune la îndoială existenţa unui specific naţional şi chiar posibilitatea inteligenţei creatoare a elementului românesc.
Să ne înţelegem bine: tinerii aceştia nu depăşesc naţionalul pentru a simţi şi gândi valorile universale; ei nu spun: “Nu mai sunt român, pentru că sunt înainte de toate om, şi cuget numai prin acest criteriu universal şi etern”.
Tinerii aceştia nu dispreţuiesc românismul pentru că sunt comunişti sau anarhişti, sau mai ştiu eu ce sectă social-universală. Nu. Ei, pur şi simplu, regretă că sunt români şi ar vrea să fie (o mărturisesc) orice altă naţie de pe lume, chinezi, unguri, nemţi, scandinavi, ruşi, spanioli; orice, numai români – nu.
S-au săturat până în gât de destinul acesta de a fi şi a rămâne român. Şi caută prin orice fel de argumentare (istorică, filozofică, literară) să demonstreze că românii sunt o rasă incapabilă de gândire, de eroism, de probleme filozofice, de creaţie artistică şi aşa mai departe.
Unul dintre ei se îndoieşte demult de realitatea unui neam românesc războinic, încât îşi propune să citească istoria Imperiului Otoman a lui Hammer, ca să verifice dacă într-adevăr s-au luptat vreodată românii cu turcii şi i-au învins!
Altul crede că orice creier care contează în istoria şi cultura “românească” nu e de origine română.
Cantemir, Kogălniceanu, Eminescu, Haşdeu, Conta, Maiorescu, Iorga, Pârvan etc. – toţi, dar absolut toţi sunt străini.
Sunt slavi, ovrei, armeni, nemţi, orice; dar nu pot fi români, românii nu pot crea, nu pot judeca; românii sunt deştepţi, sunt şmecheri, dar nu sunt nici gânditori, nici creatori.
Dacă le pronunţi vreun nume despre care se ştie sigur că e românesc, au alte argumente. Este din Oltenia? Sânge sârbesc. Este din Moldova? Moldova întreagă e slavizată.
Din Transilvania? Sânge unguresc.
Cunosc câțiva moldoveni care spun cu mândrie: “Am sânge grecesc!” sau “Strămoşu-meu a fost rus”. Singura lor şansă de a fi oameni adevăraţi este de a-şi dovedi că originea lor nu este curat românească.
Nu cred că se află ţară europeană în care să existe atâția intelectuali cărora să le fie ruşine de neamul lor, să-i caute cu atât a frenezie defectele, să-şi bată joc de trecutul lui şi să mărturisească în gura mare că ar prefera să aparţină, prin naştere, altei ţări.
Toţi tinerii aceştia au de făcut obiecţii neamului românesc. Mai întâi, spun ei, românii sunt deştepţi, şi asta îi împiedică să aibă drame interioare, să cunoască profunzimile sufletului omenesc; îi împiedică să aibă probleme.
Cine nu are probleme sufleteşti, cine nu capătă insomnii din cauza meditaţiilor şi agoniilor, cine nu e în pragul nebuniei şi al sinuciderii, cine nu ajunge pentru zece ani neurastenic, cine nu urlă “Neant! Agonie! Zădărnicie!”, cine nu se dă cu capul de pereţi ca să afle “autenticitatea”, “spiritualitatea” şi “viaţa interioară” – acela nu poate fi om, nu poate cunoaşte valorile vieţii şi ale culturii, nu poate crea nimic.
Românii sunt deştepţi – ce oroare! Unde poate duce deşteptăciunea?
La ce-ţi foloseşte faptul că poţi cunoaşte, superficial, realitatea – când îţi lipseşte facultatea de a imagina probleme, îţi lipseşte boala prin care poţi întrezări moartea şi existenţa, îţi lipsesc înseşi elementele dramei lăuntrice?
Tinerii aceştia sunt supăraţi pe neamul românesc pentru că românii nu au drame, nu au conflicte şi nu se sinucid din desperare metafizică.
Tinerii au descoperit o întreagă literatură europeană de metafizică şi etică a desperării.
Şi, pentru că desperarea este un sentiment necunoscut românului (care a rămas, în pofida atâtor erezii şi culturalizări, drept-credincios Bisericii Răsăritene), tinerii intelectuali au dedus stupiditatea iremediabilă a acestui neam. (…)
Alimentaţi de lecturi europene, mimând drame europene, voind cu orice preţ o spiritualitate care să semene chiar numai exterior cu spiritualitatea occidentală sau rusă – tinerii n-au înţeles nimic din geniul acestui popor românesc, bântuit de atâtea păcate, având nenumărate lipsuri, dar strălucind totuşi cu o inteligenţă şi o simţire proprie.
Tinerii au reacţionat împotriva curentului de acum 10-12 ani, pornit de la Gândirea şi Ideea Europeană (Pârvan, Lucian Blaga, Nae Ionescu, Nichifor Crainic; originale sunt tot în cursurile şi publicaţiile lui N. Iorga), care proclamase “autohtonismul”, “specificul etnic” în artă şi în gândire şi încercase cea dintâi filozofie ortodoxă prin crearea tipologiei româneşti.
Cauzele acestei reacţiuni (care a început prin a fi pur spirituală, pentru a ajunge în deplin nihilism, negaţie a istoriei, relativism în cultură, disoluţia conceptelor critice etc.) sunt mult prea interesante şi prea aproape de noi ca să ne încumetăm să le discutăm în acest articol.
De altfel, nici n-am încercat aici să cercetăm întreg fenomenul “a nu mai fi român”, ci numai să denunţăm câteva din aberaţiile ultimei mode intelectuale.
Aceia care desperează de destinul de a se fi născut români judecă strâmb meritele şi defectele poporului. Ei vor problematici, îndoieli, eroism – iar poporului român îi e cu totul străină îndoiala şi despre eroi are o concepţie cu totul familiară.
Pentru un tânăr intelectual, credinţa şi îndoiala au valoare filozofică, deschid căile meditaţiei, pun probleme; pentru un ţăran român nu există îndoială, el crede firesc (aşa cum curg apele, cum cresc florile), fără “probleme” (ţăranul român este realist; vezi colecţiile de proverbe, ca să înţelegi cum a reacţionat el contra încercărilor de idealism, de criticism aduse de popoarele cu care a intrat în legătură). (…)
Este adevărat că poporul românesc suferă de multe păcate, este adevărat că ne lipsesc multe axe – dar aceasta e condiţia noastră umană, acestea sunt posibilităţile noastre de a atinge universalitatea.
Putem pleca de la ele sau le putem ignora pur şi simplu.
Dar nu e nici cavaleresc, nici eficace să ne fie ruşine că ne-am născut români, numai pentru simplul motiv că nu găsim în valenţele româneşti ceea ce vrea Şestov sau Dostoievski.
Interesanta inflatia asta de documentare despre daci, vlahi si cat de importanti suntem noi romanii in zona in care ne aflam. La televiziunea publica si prin Adevarul cateodata. Daca imi aduc bine aminte prin anii 90 documentare si afirmatii indraznete despre etnogeneza, haplogrupuri si istoria romanilor erau puternic descurajate. Curentul nationalist era condamnat pe toate caile, mai ales din afara. Si acum dintr-o data e voie, ba mai pluseaza si Vaticanul cu ”originea romaneasca a limbii latine” sau asa ceva, fara sa fi reusit sa dau de vreo reactie negativa prin presa straina si cea romaneasca. Am impresia (e doar o impresie, s-ar putea sa ma insel) ca este un fel de psy-ops cu scopul de a reinvigora nationalismul romanesc in noul context regional. Chestiile pentru care eram condamnati prin anii 80-90 ne sunt azi oarecum incurajate pentru ca de data asta suntem de partea care trebuie a noii cortine de fier in noul razboi rece si cam e nevoie de o Romanie proamericana ceva mai puternica si mai asertiva in fata Rusiei si prietenilor ei de prin zona. Pana si Tom Gallagher, ala care se tot plangea de Romania prin anii 90 ca suntem o tara de nationalisti tribalisti ultraortodocsi mai recent s-a sucit si se plange acum ca ”romanii astia nu mai au nici un dram de nationalism in ei”. :))