Incepem astazi o serie lunga de documentare, care vor avea in obiectiv tehnica de lupta. Nu orice tehnica insa, ci numai aceea care a facut istorie, sau promite sa faca.
Incepem cu ceva intradevar deosebit, din cam toate punctele de vedere: cel mai mare submarin construit vreodata, cel mai tehnologizat aparat militar construit de sovietici, pumnul nuclear al URSS si acum al Rusiei: puternicul si impunatorul Typhoon!
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=PSDYOdQ9YiQ&w=420&h=315]
Sper sa va placa!
Impresionant documentarul.
Foarte tare documentarul. Superbe masinarii de ucis aceste submarine. Te rog sa scri si un articol despre noile submarine rusesti, la care sa adaugi cateva poze de interior. Sper ca au renuntat la „televizoarele” alea din camera de comanda :).
Submarinele rusesti sunt intradevar deosebite. Si acum rusii insista ca navele din clasa Typhoon nu pot fi detectate, fiind printre cele mai avansate astfel de nave din lume. Adevarat ca fiecare isi lauda copii, dar tind sa-i cred, macar in acest caz.
Tind sa cred ca 20 de ani in tehnologie reprezinta foarte mult, in special in perioada aceasta. Nu cred ca strangatorii de creiere nu au reusit sa il detecteze. Orice ai spune submarinul are si parti neacoperite de cauciuc (unele pareau ca lipsesc-suprafata rosie), iar zgomotul eliciilor plus spionajul au un rol importanta in detectia „micutului pui de balena”.
„Micut”, daaa 🙂 ! Asa sustin rusii, inca. Probabil ca putea fi dectat, mai greu sau mai usor, pt ca ma gandesc la ce panica ar fi fost in NATO daca rusii ar fi avut sub-uri cu adevarat stealth…
Sa nu uitam ce l-au pipait americanii pe Delfinul nostru pe la inceputul aniilor „90, Delfin care oricum am lua-o este mult sub tehnologia Typhoon. Adevarul este pe undeva pe la mijloc. Oricum magnifica nava! Din ce am citit pretul de catalog ar fi undeva la 1,5 miliarde de dolari, la preturile aniilor 1980, fara rachete.
asta si din port la mama lui e adevarata sperietoare, cand ai 10000 de kilometrii raza la rachete…..tot lovesti ceva ceva….
🙂 foarte corecta alegatia!
Pai panica a fost. Pe bune. In anii 80′ au desfasurat celebrele aplicatii „Atrina” si „Aport” codificate NATO „vaca de mare”. Vaca de mare insemna concentrare navala majora la care forta de izbire sunt submarinele sovietice. Atunci, sub-urile au plecat din Severodvinsk, au disparut de pe sonare intre Islanda si arhipeleagul britanic si sau dispersat in Atlantic sa „vaneze” flota americana. Aici au facut citiri acustice ale USNAVY, si-au calibrat aparatura, au incercat arme noi si au monitorizat Florida. Dupa ce si-au indeplinit misiunile, sub-urile s-au intors acasa la fel de invizibile starnind un scandal in presa americana. Dar au folosit atunci AKULA II (Schuka B nu Typhoon). „TIGR”, cel mai modern AKULA a fost laitmotivul si obsesia nervoasa a yankeilor. La fel „GEPARD”. Au folosit tot ce aveau, aviatie si distrugatoare ca sa-l caute pe asta. Fara rezultat. Apoi au chemat submarinele Los Angeles. Degeaba. „TIGR” a aparut nedetectat inapoi la baza sa din marea Alba. Presa americana a fost dura. Si-a pus intrebarea „daca nu putem controla un submarin de atac, ce vom face daca ne vom confrunta candva cu toate?” Atrina a fost cel mai mare exercitiu cu submarine din razboiul rece. El a confirmat pentru unii si a infirmat pentru altii multe legende despre sub-uri si pe baza lui s-a hotarat dezvoltarea ulterioara a submarinelor in genere.
Typhoon e alta poveste. Poate lansa rachetele sale direct din port, de la ancora. E cel mai mare artefact autopropulsat creat de om vreodata. Si e subacvatic! Are ca misiune nimicirea completa a unui teritoriu egal cu al Angliei , Frantei, Belgiei si Olandei la un loc. Infricosator. Ar trebui socotit pe buna dreptate cea mai grozava arma facuta vre-o data.
tinand cont de reteaua americana de microfoane din Atlantic si probabil si contrapartida din Pacific, am dubii ca doi creveti se pot regula pe acolo fara sa fie detectati.
Singura problema este programul care face distinctia dintre zgomotele naturale si cele artificiale si selectarea celor cu adevarat periculoase.
http://en.wikipedia.org/wiki/SOSUS
am dubii ca nu exista vreun inlocuitor mai performant.
Dar despre Delfinul nostru ce se mai aude?
Ii obosit, nu are echipaj, nu sunt fonduri/bunavointa. Mai doresti sa auzi?
Da da e al nostru domnule.
Ale noastre sunt si MIG-urile de la Kogalniceanu dar nu ma incalzesc cu nimic nici ele, nici Delfinul
Cum va-ti descurcat cu drepturile de difuzare? Bravo voua baetii!!! Ma bucur ca cineva face ceva s-i pentru pasionatii.
Drepturi de difuzare? Este luat de pe Youtube si cum RoMilitary este un blog cu totul si cu totul cu scop nelucrativ, nu cred sa ne ia cineva de par…
Dezamagitor raspuns shi urata atitudine. Probabil ca asa vorbesti shi despre softurile din calculator – le-ai descarcat de pe net, ca erau pe acolo.
Ma ashteptam la un alt raspuns, chiar va citesc de ceva timp si aveam alta parere.
Cum ramane cu dreptrurile de autor d-le economist?
In fine. nui treaba mea.
Atitudinea este discutabila, atat timp cat nu exista nici un scop de profit, ci doar de promovare a informatiei in singura idee de cunoastere. Multe canale TV au liber la astfel de promovari si de asemenea daca erau probleme cu drepturile de autor nu as fi avut cum sa-i dau link, nu mi s-ar fi permis. In principiu videoclipurile de pe Youtube au special un cod pt a distribui respectivul videoclip.
Cele care incalca dreturi de utor sunt in generl suspendate, sau nu pot fi distribuite. Atata timp cat te invita sa-l distribui, nu cred ca cineva te ia apoi de par cu drepturi de autor.
In privinta parerii…fiecare cu a lui, am invatat sa respect parerea fiecaruia, pana la un anumit punct.
Si ca sa fiu complet, am soft cu licenta pe PC-uri, pt toate programele rulate. Este mult mai eficient sa ai programe cu licenta …
Iar asta cu drepturile de autor este o mare magarie din multe puncte de vedere si nu ma refer la subiectul nostru de discutie, ci in general vorbind. La patentarea de gene din genomul uman de exemplu, adica nu este chiar asa Sfanta Scriptura, nu trebuie sa ne ultragiem asa de tare.
Daca drepturile de autor ar fi fost strict respectate, nu mai aveau romanii cat ii haul PC-uri in casa si nici numai eram atat de buni in informatica.
Nimic nu este in alb si negru, totul are nuante si totul se judeca in functie de intentie.
Am scris atat de mult pt ca am dorit sa fiu foarte clar.
@George GMT
Scuze ca scriu tot aici dar nu aveam repli sub ce ai zis tu shi sa stii ca imi place ca esti deschis discutiilor. Conteaza mult. Codul de care vorbesti are alt rol ala de a face oglinda in altas site fara sa il descarci shi incarci pe al tau adica iti da doar ecranul si controalele nu tine de drepturi de autor. Despre aia cu drepturile de autor la liber implicit ca e film acolo nu e asa, ca nici echipa youtube nu face fata la cata lume urca pe minut filmulete acolo. Aia care au facut documentarul au muncit si au platit echipele decorurile invitati shi actorii shi scenariul shi tot shi asta ziceam ca nu poti sa iei si sa pui la tine doar ca e acolo ca sa na-i probleme tu zic ca ar fi pacat sa iti inchida pagina. Esti un haiduc dan asta nou cu luat de la cei bogati si dat as vada toti care le place cu submarine si avioane. Tineo tot asha dar sa nu te descopere ca la aia la televizor.
@Aliodor. In mod sincer nu m-a deranjat absolut deloc faptul ca mi-ai atras atentia, ci dimpotriva. Am intrat pe Youtube si am cautat sa ma lamuresc cum e cu drepturile de autor. Youtube-ul spune cam asa: fiecare raspunde de ce pune acolo, asumandu-si riscul de a fi sters. Legislatia americana are ca principale criterii pentru judecarea unui litigiu despre drepturile de autor: intentia si scopul.. Adica daca este folosit in scop comercial, direct sau indirect, sau doar in scop de informare/educatie. De asemenea tot Youtube te invata cum sa incorporezi un videoclip de-al lor pe o retea de socializare sau BLOG.
In linii mari atat timp cat nu foloseti respectivul material in scopuri comerciale sau orice altceva ce ar putea sa deranjeze realizatorii, atat timp cat anunti cine este autorul, nu ar trebui sa ai probleme. Asa sper, cel putin, pt ca chiar sunt curat la suflet, ca sa spun asa…
Rusii vin tare din urma, mai ales cu clasele
BOREI http://www.fas.org/nuke/guide/russia/slbm/935.htm si
YASSEN (SSGN) http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2372691/posts
Cu adevarat impresionant Typhonul! Practic, este format din doua carene de DELTA III, la care s-a adaugat o coca exterioara unica, pentru a realiza cea mai mare si mai perfectionata protectie impotriva armelor de lupta antisubmarin. S-a lansat in 1980 la Severodvinsk, si a reprezentat un soc pentru NATO si SUA cand au aflat despre el. Dupa cate stiu abia in 1987 au reusit sa afle ceva! Cu un deplasament de 25000 tone in imersiune si 18500 tone la suprafata, n-are egal pana acum. Avand 20 de rachete SS-N-20, cu o bataie maxima de 8300 km (primele sase submarine de acest tip), dau de gandit oricui…Si-apoi adancimea maxima de scufundare, de peste 600 m (rusii au refuzat sa dezvaluie adancimea reala, din motive lesne de inteles), il fac greu de detectat si urmarit. In ciuda marimii sale, a celor 2 reactoare nucleare, 4 turbine si 2 arbori portelice, submarinul este greu detectabil, si dupa cate stiu, rusii vor sa-l doteze cu un nou sistem de bruiaj si comunicatii (pe frecvente inalte si suprainalte, extrem de greu de localizat si bruiat +o antena remorca si una plutitoare in extrafrecventa, ambele de tip nou), ce-l fac practic nedetectabil. Submarinul a fost special creat sa pandeasca de sub calota arctica, carmele de adancime si tambuchiurile fiind retractabile, ceea ce-i permite sa sparga patura de gheata, la fel si chioscul. Impresionant este deja, iar daca-l modernizeaza si-l reintroduc in serviciu, precum intentioneaza, atunci asistam la revenirea in adancuri, a unui rechin ce deja era periculos!
Da e formidabil. Sistemul hidronautic e de tip catamaran, o premiera pentru un sub. Sunt doua corpuri identice ,izolate intre ele cu un al treilea la mijloc unde e comanda si periscoapele, deasemenea izolat de celelalte, totul invelit intro carena externa presurizata, in jurul a doua grinzi paralele imense in planul longitudinal. Fiecare corp poate fi autonom si poate duce misiuni de lupta separate desi nava e un intreg de fapt, au grupuri energetice separate, ceea ce e si azi ceva unic. A aparut ca replica la sistemul Trident si a fost cea mai mare realizare a lui Brejnev.
Cu adancimea raportata de ingineri e alta poveste. Cu ceva timp in urma, un savant de la ei (Spasski) a explicat ca prin anii 50, fizicienii sovietici descoperisera un fenomen nestiut de nimeni pana atunci care a fost redescoperit de abia in anii 80 in vest, fenomen ce explica partial zgomotul mare de fond al suburilor sovietice din intervalul asta. Descoperirea a venit in urma studiului stiintific al oceanului planetar la nivel de academie si a dus la nasterea unei subdiscipline complet noi a hidrodinamicii si hidroacusticii care nu exista in vest, cu obiect de studiu si metoda independente si se numea generic Hidrocosmos sau fizica hidromecanicii in universul oceanic. Conform lui Spasski (care este creatorul suburilor Oscar printre altele), o unda acustica in ocean de sus in jos e reflectata inapoi de stratul mai rece al apei la adancimi de 200, 300 de metrii( in functie de tipul marii, calda sau rece) si ca un sub sub adancimea de 300 de metrii nu este detectat de sonarul static de pe un contratorpilor. Totodata o miscare a apei in plan longitudinal creeaza o stare turbulenta in ocean , care e o miscare laminara in totalitatea lui si acest lucru face ca unda sonarului sa fie reflectata aiurea. Efectul studiat a dus la concluzia ca un curent marin major e o miscare turbulenta in ocean nu laminara cum se credea si ca un submarin care navigheaza impreuna cu curentul nu va fi detectat de sonare la adancimea curentului. Fenomenul a fost cica deseori verificat, printre altele in Dardanele cand submarine sovietice care erau monitorizate de sateliti ca fiind in marea Neagra erau ulterior identificate in Mediterana fara ca vre un sonar sa inregisreze ceva. Navele navigau cu motoarele oprite impreuna cu curentul de fapt. Fenomenul e de fapt o anomalie pentru ca intr-o marerece unda se propaga mai repede si cum la nordul Rusiei apele sunt reci adancimea de siguranta trebuia sa fie mai mare ca in una calda , de unde adancimea superioara a suburilor rusesti in genere. Constructiv au ales ca adancimea tactica sa fie dubla fata de adancimea fenomenului. Dar adancimea reala sa o stim niciodata.
Da, asa este! Submarinele sovietice care se scufundau la adancimi inimaginabile, de aproximativ 1000 m, sunt cele din clasa ALFA. Dar astea, erau special construite pentru atingerea acestei adancimi abisale, avand coca din titan, fiind rar si extrem de scump -chiar si pentru statul sovietic in anii *70. Primul a devenit operational in 1974, avand o viteza de 45 de noduri la mare adancime, nedetectabil pentru NATO in acei ani si mult dupa. Aveau un reactor foarte sifisticat racit cu metal lichid, o noutate pe plan mondial, si aveau rol de submarin de vanatoare, dar avea si doua torpile nucleare de 15 kt si 533 mm. Au fost un soc pentru SUA si NATO cand au aflat despre ele -n-aveau ce face mare lucru in privinta acestor submarine, dar cu siguranta sovieticii erau mult avansati in acest domeniu. Doar 7 au fost construite la un santier secret, probabil Sudomekh, si nici unul nu mai este operational astazi. Avea in dotare inclusiv celebra torpila cu supercavitatie, cu o viteza mare in adancuri si practic de neoprit, SKVAL -un alt soc pentru SUA si NATO! Rusii au fost mult mai avansati decat s-a crezut, parte si a faptului ca nu dispuneau de capacitatea aeriana strategica atomica a SUA, contrabalansand cu submarinele sale, foarte performante.
Da sub-urile ALFA au fost si ele o premiera si cred ca detin recordul de viteza si azi. Nici nu cred ca era necesar sa fie tacute la viteza aia. La 40 si ceva de noduri era mai rapid ca orice torpila existenta cu exceptia SHKVAL! Reactoarele erau racite cu plumb dar aveau o durata de functionare scurta. Prin urmare un randament scazut. Dar ca sub de atac era ca un Porshe cu caroserie de titan. Insa marea problema cu navele sovietice era ca intr-o serie de productie niciodata un produs ulterior (dar din aceesi clasa) nu era identic cu predecesorul. Nu stiai niciodata ce ALFA , OSCAR, VICTOR sau mai stiu eu ce, ai in fata. Aveau aceeasi silueta dar capacitati diferite substantial. Fiecare nava ulterioara era superioara cu ceva precedentei.
SHKVAL e un cosmar perpetuu pentru oricine. Este o arma de „retroversiune”, de raspuns de fapt. Daca un sub armat cu SHKVAL detecteaza o torpila inamica venind spre el o lanseaza pe asta si din cauza vitezei uriase pentru o torpila ajunge la lansator inainte ca cea lansata prima sa ajunga la „primire”. Practic e o arma de „interzicere” marina. Daca stii ca un sub are SHKVAL nu te apuci sa-l torpilezi. E ca un santaj. Se bazeaza pe un efect hidrostatic dar aplicat hidrodinamic. Scazand frecarea cu apa ( care e un mediu dens) creste foarte mult cinematica corpului propulsat astfel ( prin cupola de supercavitatie). Nici pana azi nu m-am lamurit daca e o torpila propulsata de o racheta sau e o racheta subacvatica propriu zisa dar propulsata de dinamita, de combustibil solid. A fost parca si un scandal de spionaj cu yankeii, care cautau schitele SHKVAL. Si o versiune „comerciala” mai slaba a fost marketizata de curand la un targ de armament din Arabia Saudita.
Apropos de Delfinul, ultima informatie, datand de anul trecut, era ca l-au bagat in santier sa-l vopseasca. De atunci nu am mai auzit nimic de el: nici ca iesit din santier, nici ca n-a iesit.
Stie careva ceva in plus?
E frumos. Am vazxut poze cu el domnule George.
Frumos, frumos, da mai este in santier?! Si rogu-te fara domnul… 🙂 suntem prieteni aici cu toti, sau macar amici virtuali, sau macar ca avem aceleasi pasiuni…