La sfarsitul lunii aprilie Coreea de Sud a demarat constructia celei de a doua nave de desant amfibiu din clasa Dokdo, urmand ca nava sa fie gata in 2020.
Aceste nave sunt capabile sa opereze elicoptere si sa transporte cam tot ce-ti trebuie in cazul unei debarcari: vehicule blindate usoare si grele, camioane, militari etc.
Dokdo este o nava din clasa Landing Platform Helicopter (LPH) si are ca specificatii generale: lungime 200m, 18800 tone deplasament maxim, un echipaj compus din 330 de marinari, capacitate de transport pana la 750 de militari plus vehicule in functie de tipul acestora, totul pe langa cele 10 elicoptere (UH-60P sau SuperLynx).
Frumusetea acestei nave este data de faptul ca, spre deosebire de alte LPHuri, poate opera avioane cu decolare-aterizare verticala, puntea si lifturile fiind special proiectate sa suporte acest tip de aeronave, credem noi ca este vorba de F 35B.
La o singura cursa Dokdo-class poate transporta 750 de militari, 10 tancuri, 10 camioane, 7 transportoare de trupe blindate amfibii (AAV), trei piese de artilerie plus cele doua nave de debarcare pe perna de aer (LCAC).
In mod oficial sud-coreenii se gandesc la achizitionarea de F 35B pentru operarea la bordul Dokdo class, astfel ei ar fi singurii, cu exceptia americanilor, care ar opera „B-ul” de la bordul unor nave de debarcare.
Nava poate fi folosita si ca nava de comanda pentru flota ca si in cadrul unor operatiuni de lupta anti-submarin, cu ajutorul elicopterelor. In acest moment la bordul primei nave din clasa se folosesc elicoptere UH-1H.
Pretul de catalog „cheala”este de 281 milioane de dolari.
GeorgeGMT
Hm……. 281 milioane…….. la ce te gandesti?
In varianta full echipat, ajunge la 650 milioane …… putin mai mult decat o corveta antisubmarin din care vrem noi sa luam 😉
si o sa aiba escorta doua fregate echipate cu 14,7 si una cu termit.
Este extrem de posibil ca motivul pentru care nava costa atat de putin „cheala” sa fie datorat faptului ca, cel mai probabil, este construita dupa standarde civile si nu militare.
Adaugarea echipamentelor cu destinatie militara va ridica binisor costurile, insa sunt chiar curios de unde ai scos cifra de 650 de milioane.
Altfel, un alt motiv pentru care aceste nave sunt mai ieftine sau la acelasi pret cu o fregata/corveta etc este si pentru ca nu au alt armament ambarcat decat CIWS.
Mistral au fost vandute cu 1 miliard… Ok, stiu, francezii sunt scumpi.
Intre timp rusii se pregatesc si ei sa intre in liga asta: http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/may-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5235-russian-mod-first-lhd-amphibious-assault-ship-to-be-built-in-russia-by-2022.html
Asa zice wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/ROKS_Dokdo_(LPH-6111)
Cred ca vorbeste despre nava echipata.
Pare plauzibil. 🙂
@Eroule,
cam ai dreptate… incep sa cred ca Dragnea a facut bine cu anularea proiectului pentru corvete… dupa ce vad preturile la care achizitioneaza unii niste nave…
apropo… stiati ca SNC a cerut oferte de materiale?? in special consumabile adezivi speciali, etc,
Se pare ca proiectul corvetelor va pleca catre Constanta…
la cat de departe de lumea buna suntem.
ar fi buna una la noi la manastire (m.neagra).Cand ar iesi pe mare se inroseste Crimeea…
UIte aici o prezentare a celor de la Hanjin, pentru DOKDO si LCAC-urile folosite:
Si cand te gandesti ca puteam sa facem si noi o treaba buna cu vehiculele pe perna de aer: https://www.stiri-extreme.ro/marin-tanase-navele-pe-perna-de-aer-hovercraft-urile-construite-in-santierul-naval-mangalia/#
Ce bune ar fi astea pe Dunare si in Delta. Chiar si pentru baietii de la infanterie marina.
Ar fi bune dar sunt cumplit de zgomotoase.
Aoleu! Macar la muzeu de-ar fi ajuns… 🙁
Si papa… cit flotila de Vipere la un loc…
Pai sunt turbine pe gaz, papa 🙂
LCAC-urile americane au 5000 de galoane la bord si papa 1000 / h. Cu rezerva aia merg 370 de km incarcate full cu o viteza de 75 km/h.
Dar cara destul de mult, vreo 60 de tone.
Pentru Dunare insa ai nevoie de altceva. Mai mic, mai manevrabil.
Cred ca sunt mai multe avantaje decat dezavantaje…
S-apoi cand se pune broscaraia pe oracait nu-ti mai auzi nici gandurile! 🙂
Cateva avantaje: viteza mare, capacitate buna de transport, o solutie eleganta de a merge cu viteza intr-un mod ecologic, fara a contribui la eroziunea malurilor, pot merge cand ingheata Dunarea (mai ales ca unicul spargator de gheata nu pare sa se simta prea bine), nu au pescaj si nu ai problema vegetatiei cand e Dunarea scazuta.
Alternativa sunt ceamurile fluviale care duc 200 de tone dar se misca cu 17 km/h, iar daca Dunarea e inghetata…
Exista solutii de micsorare a zgomotului…
Astea chiar le-am fi putut face intern. De altfel am avut, dar le-au taiat…
Daca rezolvi problema zgomotului, utilajul e priceless pentru zona Delta Dunarii – Razelm-Sinoe.
Nu stiu daca va mai aduceti aminte dar a existat un pseudo-program de inzestrare cu nave pe perna de aer pt infanteria marina.
Evident s-a dus dracului si programul si intentia.
Zgomotoase sunt intradevar dar au o mobilitate magnifica.
Auzisem si eu dar credeam ca e vorba de niste bazdoace mici, pentru 4-6persoane.
Pai programul national a fost conceput si implementat de Ing. Matei Kiraly, iar la SN Mangalia au fost construite pentru infanteria marina nave de desant pe perna de aer.
Au rezolvat ce mai era in viata prin 2013…
http://www.mangalianews.ro/2016/12/marin-tanase-navele-pe-perna-de-aer-hovercraft-urile-construite-in-santierul-naval-mangalia-episodul-6/
Navele astea nu sunt rocket science iar mie mi se par foarte utile.
Masurile de reducere a zgomotului ar trebui sa fie similare cu cele de la avioanele turboprop: http://www.multi-wing.net/low-noise-fans/
Aici, Osprey operand de pe Dokdo:
„Distrugatorul” Izumo pare mai potrivit pentru interesele noastre 🙂
Avem multe de învățat de la coreeni (cei din sud). În primul rand cu s-au folosit de parteneriatul lor strategic cu SUA pentru a dezvolta aceasta tara. Au investit în cercetare civila și militara iar acum roadele se văd.
Pe plan naval militar au câteva reusite remarcabile cu ar fi : acest Dokdo class și Sejong the Great class destroyer. Coreea de Sud este în clubul select al co tructorilor de distrugătoare cu sistem AEGIS.
Noi am putea considera o varianta pentru corvetele/ fregatele noastre și Incheon class mai ales ca Șantierul Naval Mangalia este deținut de Daewoo. Pentru noi cred ca s-ar mai preta și Gumdoksuri class patrol vassel pentru înlocuirea Tarantulelor.
Incheon batch II e chiar interesant.
Au reusit sa puna pe o nava de 3200to un VLS cu 16 celule (foarte probabil, copia locala a Mk41). In celule 8 baga 32 de rachete antiaeriene iar in celelalte 8 pot pune ASROC sau rachete de croaziera Haeseong II, cu raza de 500km, sau o combinatie intre ele, in functie de misiune.
Plus 8 rachete antinava in lansatoare oblice, plus tun de 127mm/L62, plus torpile 2x3x324mm, plus CIWS.
Pentru asa ceva merita sa bagi 400-500 milioane $ (banuiesc ca pretul de 232 milioane $ este pentru batch I, cheala.
Plus 30 noduri.
Ramane sa-i convingi sa bage rachete americane pe ele (sa fie si aliatii multumiti si noi sa avem un flux de aprovizionare credibil) desi SSM-700K Haeseong I mi se pare foarte interesanta ca racheta antinava.
globalsecurity.org:
A Military Review article in March 2008 looked at a modification of the Dokdo class amphibious multipurpose ship with structural differences, such as an increased hull and a ski ramp. Some discussions of such future implementation of the multi-purpose amphibious ship may have been an aviation-variant of the design of the overall form Dokdo did not anticipate a big difference, but this more detailed treatment which provided for both aviationa and amphbious moobility came to rather different conclusions.
“To cope with potential maritime disputes with neighboring countries, we need to secure aircraft carriers as soon as possible,” Rep. Chung Hee-soo of the ruling Saenuri Party and a member of the National Assembly’s Defense Committee, said 11 October 2013 during a confirmation hearing for Adm. Choi Yoon-hee, new chairman of the Joint Chiefs of Staff. “For more active international peacekeeping operations, our Navy should have carriers.” According to Chung, the Navy envisions equipping the second ship of the Dokdo-class landing platform helicopter ship (LPH) with a ski ramp to operate short-range or vertical take-off and landing (VTOL) aircraft.
Stiu ca portavioanele in Marea Neagra sunt complet inutile, insa niste astfel de port elicoptere, avand capacitatea de desanct si posibilitatea de a cara F 35 B, se poate lua in calcul si aici.
Ba poti crea chiar grupuri navale, asa cum are lumea buna….unul din asta dotat cu tot ce trebuie, cu o fregata langa el, cu douo corvete, un submarin si cate un puitor de mine si o nava purtatoare de rachete. daca ai cate 2 grupuri din astea te-ai aranjat bine de tot, punandu-i si pe ivani pe ganduri.! 🙂
Conditia e sa ai corvete SIGMA, nu Tetal, sa ai corvetele modernizate bine de tot si celelalte nave tot modele noi sa fie, asa cum vrea MAPN de ani de zile. Suna interesant, asa-i? 🙂
PS Probabil ca sa putem sa facem lucrul asta, trebuie sa ne schimbam si doctrina asta ultradefensiva mostenita de la daci si perpetuata de stramosii nostri pana in ziua de azi. Acum aplicam tactica lui Piturca de la fotbal, toata lumea cu curul in poarta…pe hartie, insa in realitate aplicam tactica strutului, bagam capul in pamant crezand ca am scapat de necaz! 🙂
Nu suna rău, dar probabil și dacă am avea toată voința politica ar fi destul de greu sa avem o astfel de forță navala.
Măcar sa avem 2 Type 22 echipate plus 4 SIGMA plus navele de minare deminare modernizate. La acestea as mai visa doua A26, dar d’alea cu rachete de croazieră 🙂
Nu trebuie sa fim prea ofensivi, ci doar sa sufere și masa un pic
„Stiu ca portavioanele in Marea Neagra sunt complet inutile” – nu stiu ce sa zic, nu m-as baza atat de mult pe asta…
„insa niste astfel de port elicoptere, avand capacitatea de desanct si posibilitatea de a cara F 35 B, se poate lua in calcul si aici.” – turcii ce crezi ca fac?
https://en.wikipedia.org/wiki/TCG_Anadolu
Turcii au si alta suprafata de tarm de aparat la balta neagra, insa in fine….nici noua nu ne strica asa ceva, mai ales ca au capacitati de desanct. Cand o sa-i controlam pe ivani a doua oara, caci istoria si naravul lor ne spun ca o sa avem parte de alianta cu ‘noii nemti’ care o sa-i incalice la ei acasa, atunci astea or sa fie numai bune pentru noi.
PS Am vazut mai demult la TV un reportaj cu un mega vapor ceausist care a scapat de ‘furia’ vanzarii flotei din anii 90”, tocmai datorita capacitatilor sale ‘strategice’ care permiteau transportul echipamentelor militare, inclusiv a trenurilor, caci avea pe al sine pe dimensiunile vest si est europene, inclusiv macaralele ce permiteau schimbarea ecartamentului. Cred ca Ceasca in visele lui umede se gandea ca la o adica sa fie pregatit de invazie! 🙂
Si astialalti de l-au urmat au gandit la fel, se pare!
Nu cred ca vom avea noi asa ceva prea curand. Eu vorbeam in principiu, de altfel Mistralurile aveau ca destinatie Marea Neagra, din cate imi amintesc. Mai sunt si niste subtilitaturi legate parca de Conventia de la Montreaux in ceea ce priveste navele purtatoare de aviatie.
Referitor la nava aia de pe vremea lu’ Ceasca, probabil e ceva nava ro-ro, insa am dubii ca ar fi „scapat” anilor ’90.
Se refera probabil la Albatros, nava celebra pentru ca i-au infundat buda B 2 I si B 26, in drum spre Albania. De acolo si norocul ei 🙂 .
Acuma, nu ma pricep io prea tare la tactica grupurilor aeronavale dar ma uit la ce fac altii.
Americanii, daca nu pot asigura un spatiu de siguranta de 5-600km impotriva navelor si avioanelor adverse, nu baga portavionul acolo.
In Marea Neagra, rusii stau cu Kluburile, P500 si Bastioanele in Crimeea, la nici 400km de Constanta, plus ca au acolo mai multe avioane decat intreaga noastra aviatie militara (fara sa mai vorbim de performantele avioanelor) iar noi ne punem problema sa ne plimbam cu portelicopterul – nava de desant prin lighean. Ca sa desantam …. unde? In Crimeea?
Situatia turcilor e cu totul alta. Ei au meciuri cu grecii si, in caz de imbulzeala, au suficiente avioane ca sa le termine pe ale grecilor si sa le scufunde navele importante.
Apoi se pot misca printre insule cu navele de desant. Sau va ganditi ca le pregatesc impotriva rusilor? Cmon !
„Americanii, daca nu pot asigura un spatiu de siguranta de 5-600km impotriva navelor si avioanelor adverse, nu baga portavionul acolo.”
Pai si in Golful Persic cum e? 🙂
Ca la un moment dat erau chiar si 2 CSG-uri pe acolo…
Pai da dar ei sunt ….. americani. Daca dai cu bombardeaua in portavionul lor, ei iti dau direct cu nucleara in cap.
Abia asteapta sa faca iranienii o miscare.
In cazul nostru …………
In cazul nostru… nu e cazul! 🙂
Corect.
Coreenii au 2 divizii si o brigada de infanterie marina, aviatie, flota, ca nu trimiti navele desant singure la plimbare.
Nici macar suedezii sau norvegienii, tari cu infanterie marina moderna, n-au nave de genul asta.
Mult mai versatile si mai ieftine ar fi niste CB 90.
Din punctul meu de vedere si algerienii si egiptenii si-au cam luat teapa cand au cumparat vaporase d-astea.
Eroule, o nava de desant este o nava cu utilitate limitata .
Polonezii au fost mai destepti, in timpul razboiului rece au construit o clasa de nave de debarcare ( gen LST , dar ceva mai mica ) care erau in acelasi timp si puitoare de mine . Deci puteau folosi nava si pentru ofensiva , si pentru defensiva .
Rezultatul la alegere: ori ai redus costurile folosind o nava in loc de 2, ori ai dublat forta ,in loc sa ai o nava defensiva si una ofensiva ai 2 nave multifunctionale .
„In mod oficial sud-coreenii se gandesc la achizitionarea de F 35B pentru operarea la bordul Dokdo class, astfel ei ar fi singurii, cu exceptia americanilor, care ar opera „B-ul” de la bordul unor nave de debarcare.”
Pai… si AUSTRALIENII???
„Pretul de catalog „cheala”este de 281 milioane de dolari.”
Nava asta costa cat cele 2FREGATE ALE NOASTRE! :)) :)) :))
tot pe acolo am platit si noi… 110 MILIOANE lire/buc total 220 milioane lire… cred ca noi am platit mai mult… pe 2 fregate „chele” decat sud Coreenii.