Trump parca a facut West Point. Acolo nu a invatat si el de atacul surpriza? isi notifica dusmanii pe Twiter ca sa isi stranga astia tehnica si sa o bage in buncare.
Lasand gluma la o parte, se pare ca se nasoleste rau treaba in Siria, iar de patimit, patimesc doar civilii…. aia care au mai ramas :(((
Hai domle ca e culmea cu astia. Urmaresc de cateva zile treatrul asta cu „a fost gaz sarin dar nu vrem dovezi” la fel si drafturile UNSC, si nu imi vine sa cred cat de ridicol e. Rusine.
La cateva minute dupa ce amentinta ca o sa atece cu „nice and new and “smart!” spune
” Our relationship with Russia is worse now than it has ever been, and that includes the Cold War. There is no reason for this. Russia needs us to help with their economy, something that would be very easy to do, and we need all nations to work together. Stop the arms race?
E ridicol. Il iau la misto majoritatea americanilor pe Twitter: https://twitter.com/realDonaldTrump
Trump nu face altceva decat sa ridice la alt nivel tipul de marlanie internationala practicat de Putin. Impredictibil, arogant, mereu cu o miscare inaintea Occidentului care parea un colos cu picioare de lut. etc…sfetnicii lui Putin trebuiau sa se gandeasca ca oricine isi gaseste nasul. Acum a venit randul rusilor sa li se incruciseze ochii urmarind postarile lui Trump.
Eu cred ca ii doare la banana pe rusi de postarile lui Trump. O tara cu o economie in colaps cum au rusii nu poate avea alta sansa decat calea razboiului ! Daca ne uitam la relatiile ruso-chineze din ultimul timp se vede de la o posta ca se pregatesc de razboi. Le trebuie doar un motiv intemeiat ca sa nu „ii judece” istoria. Cine are impresia ca americanii sunt buricul pamantului si ca au cea mai puternica armata cred ca se inseala amarnic si le propun sa mai studieze putin problema.
Ambele parti au puterea de a crea un haos total, iar, in ultima insanta cand una dintre parti va constata ca pierde, poate lansa un atac nuclear devastator care nu va face altceva decat sa stearga omenirea de pe fata pamantului.
Niciun atac nuclear nu poate sa ”stearga omenirea de pe fata pamantului”. Asta e foarte aproape de propaganda ruseasca. E o varianta strategica nebuna, dar posibila.
Am detonat mai multe arme nucleare decat sunt in tot arsenalul curent al SUA in decursul a multe teste. Si focoase babane, nu ca cele de astazi (care sunt mai mici ca payload).
Daca dupa Tsar Bomba nu s-au constatat schimbari metereologice dupa 3 zile care sa fie detectabile si atribuibile testului, un razboi nuclear nu va duce la vreo iarna atomica (dar probabil civilizatia din emisfera nordica va fi ciuntita grav).
Poate o sa fie o lume mai buna dupa, fara retardati calici Eurasianisti.
Daca tu ai vazut vreodata harta lumii, (daca nu uitatate) si iti vei imagina aproximativ 18000 de puncte, iar la acele 18000 de puncte iei in calclul o raza de 2-3 Km. vei vedea ca tu nu stii despre ce vorbesti.
Pe langa distrugerea fizica este vorba de reactia meteorologica provocata de ciupercile atomice si radiatiile aferente. Cred ca e prea mult pentru imaginatia ta..
Nu stiu de fel de bombe ai detonat tu, dar alea cu siguranta nu erau atomice.
Partea cea mai rea e ca vor muri civili nevinovati si in caz ca vor vor fi si victime printre soldatii rusi/americani ne vom trezi in cel de-al treilea razboi mondial din cauza unor prostii inventate. Trist
O sa isi puna o Columna langa Casa Alba ca sa vada toti cetatenii Imperiului ce victorii marete a avut imparatul lor.
Bineinteles, o descriere asupra zidului n-are cum sa lipseasca, doar a oprit invadatorii si a asigurat linistea pe tot teritoriul.
Gasca lu O’laba cu Killery in frunce . Adica ei s-au strofocat ani de zile sa faca haos, sa creasca Daesh si vine golanu ala de Volodea si se duce dracului Daesh/Isis/Isil ? Asa ca gasca asta preseaza .. ba ca Donald e omu Moscovei (dovada suprema find pesmene nevasta tnarara in loc de un biatas de 16 ani!) , ba ca s-a data in barci cu nu stiu ce individa de filme X .. ba …
Si dati-mi voie sa citez pe Ion Chifu ce scrise in Adevarul În privinţa unei păci sustenabile, perspectivele unui acord sustenabil sunt greu de estimat: Iranul şi, într-o oarecare măsură Rusia, nu-şi doresc o abordare democratică sau măcar o formulă de autoguvernare a sunniţilor, ci guvernul allawit-druz-creştin maronit de până acum, cu sau fără Al Assad, fapt care creşte posibilitatea radicalizării şi susţinerii mişcărilor teroriste în rândul sunniţilor oprimaţi şi discriminaţi, ca şi a kurzilor
Citeste mai mult: adev.ro/p6yllk
Si pe gasca aia nu prea o intereseaza nimic – din acelsi Chifulete Şi când motivaţia retragerii(amerciane – nota Bizonica) este costul de 17 triliarde de dolari din banii poporului american după 2001, abordarea mercantilă, de buticar la colţ de stradă, a politicii externe şi de securitate americană ameninţă orice perspectivă de conectare şi credibilitate sustenabilă cu aliaţii şi partenerii americani odată ce angajamentele cunoscute şi continuitatea nu mai sunt un pariu cu miză previzibilă.
Gasca aia e intelctuali , adica oameni cu idei care stiu ca „au dreptate” si daca faptele nu se potivesc cu odeole lor cu atat mai rau ptr ele. Adica ptr fapte.
Acxu nu ma integeti gresit …. Toate putorile mari au obiceiul sa se bage peste mocile puteri intiideauna in numele „moralei” (rusii fiind mari eliberatori care eliobereaza pe altii de grija .. portofelelor!) si nu simtz mare idnignare ca SUA procedeaza „normal” . Ce ma mira este o anume orbire care face ca SUA sa isi cam bage bocancii in interesele ei ptr niste idei cam cretinele zise „progresiste”
Si in timpul acesta Dragonul Celest isi continua ascensiunea … Poate ca America va cuceri Levantu .. insa e cam pe punctu de a pierde lumea
Pleaca in plm cu propaganda Ruseasca. Tu realizezi cat de mult a bombardat coalitia ISIS ? Cate operatiuni speciale ? Cu cel putin 2 ani inainte de interventia Ruseasca !
Alte minciuni si mituri. Nu ma asteptam aici la talking points luate direct din Sputnik si RT.
SDF si Kurzii nu sunt ISIS. Nu sunt comparabili. Punct. Nu e nicio discutie.
Nu totul e despre ISIS.
>Si in timpul acesta Dragonul Celest
Ce Dragon Celest visezi tu ma ? Wow, ce surpriza, 1 miliard de oameni sub un imperiu totalitar au o economie mare. Extra-fenomenal..nimeni nu s-a asteptat sau a prezis asta /s. Nu sunt capabili sa conteste America absolut nicaieri sub nicio forma (poate doar in Vietnman, Laos, Cambodia sau coasta lor). Hai sa fim seriosi. Ce putere culturala sau strategica are China asupra ”lumii bune” ? 0.
Chinezii de asemenea nu sunt asa de agresivi sau de iredentisti sau dornici sa-si exporte modelul sociopolitic . Si sunt mai vulnerabili macroeconomic decat crezi.
O sosea in Serbia, una in Pakistan si FDI in cateva tari Asiatice nu fac un imperiu. China nu a schimbat situatia strategica nicaieri sub nicio forma inca.
Sa-si vada de treaba lor si sunt fericit sa fac business cu ei. Dar lumea Euroamericana nu o sa accepte niciodata in timpul vietii noastre dominatie Chineza. Niciodata.
prostii de acuze. cum dracu sa dea cu sarin cand dupa 1 zi de ofensiva in Douma radicalii sustinuti de Arabia Saudita au vrut pace si au fost de acord sa paraseasca zona.
problema e ca Trump chiar e cretin si niciodata nu stii ce il apuca si apoi sa vezi show
strumf are lipsuri mari la etaj
la asta te poti astepta sa activeze numaratoare inversa la rachetele nucleare americane cu mult timp inainte de parasirea silozurilor sau a vectorilor lansatori
Problema nu e el, ci aia din spatele lui. El e doar o marioneta, Este la minte gainiii ca Assad nu a dat cu sarin, la fel cum nici anul trecut nu a facut-o. Astea-s doar pretexte ca sa fie un razboi continuu in zona.
Si copiii aia au murit de batranete acolo,mai cunoscatoru lulii?
Da de unde esti tu asa de sigur ca nu a fost sarin, poate au dat aia cu bombe de parfum, megaexpertule, si civilii sirieni au murit de impresie! Vezi-ti de rublele matale si lasa-l pe Trump ca stie el mai bine cum sa va arunce toti omuletii verzi in aer, a facut-o supertare si pana acum. Si apoi ghici cine urmeaza! Cine, cine? Incepe cu P de la matura, pardon, de la Kremlin.
@George dc îi tolerezi pe ăștia sa posteze pe site? Ăștia cum văd că omul are alta opinie și argumenta imediat jignesc…psd-dist, putinist, etc…înainte era liniște in secția de comentarii.
@Potrivnik: ia cauta un pic pe ‘nternet si ai sa constati ca texte asemanatoare au mai fost spuse de aliatii nostri si la ultima interventie in Irak, inlaturandu-l pe mustaciosul de Sadam.
E in regula daca iti e dor de Saddam Huseursu sau de Gaydaffi, intelegem. Dar chiar asa, sa tii cu Assad doar pentru ca ii place sa afume sunca cu sarin, asta e prea de tot.
Ba *editat, nu mai jigni pe cei care nu-i pupa in cur pe amerloci, ce pui ba in locul lui Assad? E mai bine in Libia acum ca e ‘democrata’ sau in Irak? Gandeste ba Potrivnik ca e gratis
Mda, adevarul e ca e hopeless baiatu
Hai sa-i raspund la fel: ba Potrivnik, troll american, iati ba dolarii in care te platesc aia si mai ia-ti o cinzeaca de johnny walker???
Opaaa… A aparut iar mirko, pupator de dosuri ale lui duca, capsali, plesoianu and co. Aide mergi cu maladetz jonny si papati ceva pe siturilelatrinelor…
Da, e mai bine in Libya (o tara cu un conflict stins, si mai organizata dupa linii naturale tribale) si e mai bine in Irak decat sub maniacul genocidal umplut cu cocaina care era Saddam (singura si unica democratie Araba in occident).
Man, am mai cunoscut un tip care se ambala asemanator privitor la un conflict intr-o zona mult mai apropiata. La finalul acestuia, nu mai dorea sa discute despre subiect. Inainte de a acuza, nu ar fi mai bine sa (re)citesti cele sugerate? Stii cati indivizi care sunt acum anti-rusi, numai cu vreo 20 de ani in urma erau „pe invers”?
Si au doua argumente cu care isi justifica zelul: „asa erau/sunt vremurile” si „voiam/vreau sa avansez in cariera”. De fapt problemele unor asemenea oameni sunt: lichelismul, perfidia, oportunismul. Personaje gen „Dinu Paturica”.
Bai Potrivnik esti cel putin penibil de ridicol. Nu stiu sub care piatra locuiesti tu, dar ca sa arunci cu muci in zacusca fara sa ai habar nu e ok.
Daca te-ai obosi catusi de putin sa citesti presa internationala si sa urmaresti intalnirea UNSC de la cap la coada o sa intelegi si tu macar ceva.
LOL.
Domnilor, lipsa de argumente de ambele parti in disacutia de mai sus e destul de hilara.
Oameni au murit cu simptome destul de groaznice asemanatoare celor provocate de agenti de tip sarin sau asemanator. Nu se poate confirma de catre organizatii de experti intrucat nu au cum sa ajunga expertii la fata locului in siguranta sa ia probe in timpul procedural de a avea probe admisibile si trasabile.
Despre vinovati, va pun o singura intrebare. Nici una din parti nu prezinta probe de pe satelit si radare (serios, sper ca nu va imaginati ca orice e mai mare decat un glont de 12,7 nu e urmarit de radarele americane si ruse din zona, desi din alea de origine rusa au mai picat in urma raidurilor israeliene).
In rest toate partile (inclusiv teroristii islamisti) profita de pe urma copiilor omorati.
Pentru cei care insa ridica in slavi pe mama Rusia, va urez ca unul care a carui familie a primit timp de zeci de ani darurile lor in plin, sa va mutati acolo sa nu va mai citesc aici. Rusia ramane cea mai mare amenintare la adresa interesului Romaniei si orice o face sa sufere (fara sa ne implice pe noi direct) este in avatajul nostru national.
Pai e simplu, cand lumea nu injura rusii pt ca e la mintea cocosului ca e facatura, domnu robi vede troli, el atata poate ce sa- i faci. Jigneste fara argumente,*editat!
da ba in tara asta cine nu injura rusii ridica mari semne de intrebare. la cate nenorociri ne-au facut si inca vor sa ne faca intr-adevar cine pupa dusmanul nr. 1 al poporului si al tarii e fie idiot fie platit de rusi.
asta e adevarul si prea ne ascundem dupa libera exprimare si dezbateri filozofice ale chibritului.
da ba dar ce se intampla in Siria nu are legatura cu ce zici tu. asteapta un articol despre ce ne-au facut noua rusii sau despre Crimeea sau Marea Neagra si apoi ia-te de aia care le tin partea.
tu nu prea poti intelege ca aici se vorbeste de Siria si ca nu e prea normal sa ii bombardezi pe astia pt chestii care nu se pot dovedi.
Tine-o pe a ta in continuare
ai dreptate ar trebui toti sa nu mai vedem padurea de pomi si sa ne concentram la cine a gazat pe cine in siria.
vai trebuiesc dovezi si martori ca la proces si totul sa fie live pe facebook nu ?
@robi: „… pe oriunde pierde rusia castiga romania”. Ce castiga man? Ai uitat de unde vine gazu’? Eu zic ca de pe urma unei atitudini rationale, Romania ar avea mai mult de castigat. Evident, nu ar trebui sa puna „castigul” pe primul loc, principiile general acceptate ca fiind morale avand prioritate. Nu serveste Romaniei atitudinea de „aplaudac”, indiferent de partea careia ii sunt adresate exaltatele ovatii. Lingaul si tradatorul sunt aceeasi persoana, la momente diferite doar. Si acest viciu al personalitatii este grav sanctionat, mai devreme sau mai tarziu („iubim tradarea dar uram tradatorii”). Sezi molcom si ia aminte.
O rusie slaba e o garantie a securitatii noastre. Chiar trebuie desene facute in paint ? Ce dracu e asa de greu de inteles ? Romania nu poate fi niciodata prietena rusiei.
Daca tu crezi asta intreaba un rus a cui e basarabia sau arunca un ochi pe panslavism. o mare slava sub „leadership” rusesc. Ei nu inteleg altceva decat ciomag.
Gazele alea nu vor tine vesnic.
@Tara lui Andrei: NU „avem” si noi. Are „The Carlyle Group”, are „OMV” si drq mai stie cine. Iar referinta la gaz era oarecum retorica. Oricum tot in conducta rasariteana sta baza Romaniei.
@robi: dar al nostru crezi ca va tine mai mult? Dimpotriva! Si aia stau cu curul pe mult mai multe resurse. Adevarata miza a tensiunilor trecute, prezente si viitoare SUNT RESURSELE. Rusnacii au din plin. Si trebuie doar sa si le apere si sa ceara un pret corect. Acest pret este motivul disputelor: unii cer (poate) prea mult – detinatorii resurselor, altii ofera (mai mult ca sigur) prea putin – doritorii resurselor. Ce ne invata trecutul? Ca uite, unii au avut noroc (ex. Siria, Irak, etc) sa stea cu curu’ pe resurse iar altii au avut noroc si viziune (ceea ce a determinat protejarea resurselor si d.p.d.v. militar – U.S.A., C.S.I., China). Restul „e povesti”.
inseamna ca nu ne place sa va vedem aici. Nici macar nu v-au facut instructajul cum trebuie, va faceti de ras. ONU a stabilit clar ca trupele lui Assad au efectuat atacuri chmice, dar cu veto-ul rusesc nu se poate lua nici o decizie in consiliul de securitate. O rusine
@ Dinu Te faci dumneata de râs. Ce a stabilit ONU ? Nimeni nu a verificat nimic cu probe. Inclusiv OMS citează surse neverificate. E un joc criminal în care toți actorii încearcă să profite.
Dinu, dupa toate cautarile esuate pe care le-ai facut, te-ai uitat la data articolului postat de tine ca argument? E ridicol. 30 January 2014. Noi suntem in 11.04.2018.
@Dinu
Io nu tin cu ursii, dar daca tu esti in ofensiva, si mai si iti iese manevra , te apuci sa dai cu sarin asa, just for fun ?!
Bre, armele de distrugere in masa sunt pt cazul in care
inamicul e „supranumeric si te biruieste” , ca sa citez din Dorel din Las Fierbinti.
Acu’ , asta e logica mea……
Nici vorba, armele chimice sunt pt intimidarea adversarului si au functionat de minune in zona, de aia si sunt folosite asa de des cu toate riscurile inerente. De aia le-a folosit masiv Saddam, si de aia le foloseste si Assad.
Aia nu-s soldati profesionisti, sunt oameni simpli care lupta in general sa-si apere familiile. Care familii sunt langa ei si sunt foarte vulnerabile
Inseamna ca nu vrei sa vezi decat realitatea ta, si nu iti place sa auzi pareri care pot contrazice relitatea pe care o vezi. Am jignit pe cineva? Am zis ceva gresit? Cate articole ai citit pe tema subiectului si care este concluzia ta?
Pai cum a stabilit clar ONU ca trupele lui Assad au efectuat atacuri chimice, daca n-au dovezi?
Din acest articol :
„Note that the UN inspectors do not anywhere in the report explicitly lay the blame for carrying out the attack at the door of Syrian President Bashar al-Assad.”
Dinu, habar nu ai ce vorbesti si pe langa asta mai duci si lumea in eroare cu articolul tau, singurul tau argument de altfel, datat din 2014. Ma mir cum ce nu ai pus unul cu sadam ’91.
Problema cu acest atac cu gaze este, la fel ca si in celelalte cazuri, ca nu are practic nici o valoare militara ci doar una propagandistica. Atunci cand folosesti astfel de arme, ar trebui sa profiti de degringolada inamicului si sa avansezi rapid, lucru care nu s-a intamplat.Acolo mor copii si femei inca de la inceputul conflictului, din pacate.
Asadar, logica ne spune ca cel care a folosit gazele urmareste de fapt nu un scop pur militar ci mai degraba unul de propaganda impotriva adversarului. In acest caz principalul suspect este chiar opozitia siriana, cu atat mai mult cu cat – repet – Assad nu este atat de nebun sa-si puna in cap toata comunitatea internationala pt un castig militar egal cu zero…
Care sa fie logica pt care Assad ar folosi gaze cand stie foarte bine ca urmatoarea miscare va fi un bombardament masiv impotriva lui sau chiar mai rau?! Cu atat mai mult cu cat astfel de atacuri s-au mai petrecut in Siria si de fiecare data urmarile s-au impartiti in doua categiorii: Assad a fost acuzat fara a se putea dovedi nimic si imediat dupa folosirea gazelor occidentalii s-au pregatit sa intre in forta in Siria.
Cui au folosit aceste atacuri? Intotdeauna opozitiei siriene, niciodata guvernului.
George, te contrazic, in cazul de fata au o mare valoare militara pt ca aia lupta acolo cu familiile langa ei. ce a urmat dupa fiecare atac? O intelegere prin care au fost luati de acolo cu tot cu familii si transportati in nord. Exact asta s-a intamplat de 2 ori dupa atacul de sambata, asa a fost si la Alep si cam peste tot.
este de inteles, aia sunt gata sa moara dar le e greu sa-si vada copii murind cu spume la gura.
Atacurile au fost un succes aproape sigur vor continua daca vor mai intalni focare de rezistenta puternica
ba in scop militar se foloseste nu doar propagandistic. e greu sa mai lupti cu unul care atunci cand sta sa piarda te gazeaza.
ba da este nebun pentru ca a mai facut asta acum cativa ani si a scapat neatins si asa va fi si acum cateva rachete americane nu o sa il dea jos. in schimb aia de la sol ce lupta contra lui le tremura chilotii ca pot fi oricand atacati cu arme chimice
assad de la inceput a luptat cu propriul popor care chiar daca nu toti lupta contra lui ii ajuta cu informatii si sprijin logistic pe aia care o fac. cine ii ajuta pe xyz moare.
Alep avea 7 spitale functionale parca pana sa inceapa rusii bombardamentele. Dupa cateva luni nu mai ramasese nici unul. Ce mare valoare militara au niste spitale civile, adevarat, unde mai erau oblojiti si luptatorii rebeli? Noua occidentalilor (si nu ma refer aici la Johny, Mirko, btw, tactica asta trollatul in grup pentru sprijin reciproc si „confirmare” e destul de stravezie) ne scapa genul lor de rationament pentru ca nu luptam de 4 ani cu picioarele prin moloz, cum fac asadistii care au mai ramas, nu ne-au murit mame, tati, frati si prieteni.
In acest reportaj rusesc https://www.youtube.com/watch?v=dV-PpKZA0ZY in care binenteles ca nimeni nu a constatat nici o ruma de atac chimic, doh!, uitati-va cum ard tancurile rebelilor incendiate chiar de ei, recent, adica probabil dupa atacul chimic. Adica in Alep s-au luptat 3 saptamani pentru 2 blocuri si aici unde erau bine ingropati si pregatiti de defensiva brusc s-au razgandit si au plecat. Si atacul chimic chiar nu are nici o valoare militara? Nu are pentru noi care stam cu fundu pe scaun si tastam fara stress si e soare afara dar are pentru ei ca poate prin atacul asta au scutit viata a sute de asadisti care ar fi murit in recucerirea Doumei.
..putem aprofunda nitel? „Cui au folosit aceste atacuri? Intotdeauna opozitiei siriene, niciodata guvernului.”
..dar cine-i in spatele opozitiei siriene? Pai SUA. Si de ce ar provoca asta? Pai pentru ca ei de facto sunt OUT din Siria. Mignonii lor au pierdut si ca atare SUA nu-i in nici un „format international” in Siria. Altii FAC PACEA. Adica hotarasc REGULA JOCULUI. Si e frustrant. Ei care conduc o „COALITIE” acolo (antidaesh..dorita internationala) nu exista in nici o „intelegere”, „conferinta”, sau format de negocieri post-belic. Nu au nici o influenta diplomatica. Nici macar in decretarea „armistitiilor umanitare locale”. Asa ca incearca cu provocari „gazoase” (care nu sunt logice si nici macar originale) care mai departe sa convinga lumea ca Assad e vinovatul si ca ei trebuie sa-l pedepseasca chipurile incercand sa schimbe directia razboiului si sa preia cumva initiativa.. In traducere implicare semidirecta (bombardamente de la distanta) care sa le mai bage niste aer in piept mignonilor obositi. Poate cheia retoricii yancheilor e tocmai asta. Fortarea unui format international in care sa fie prezenti atunci cand se va negocia pacea. Caci toate depind de asta. Nu doar viitorul Siriei ci a intregii regiuni. Inclusiv a Iranului. Si momentan ei sunt OUT!
@robi nu tre sa fi troll sa ti dai seama de operatiuni red flag,nu vezi ca Assad ii bate pe talibanii aia,pardon “rebeli moderati “ am vrut sa zic, pe campul de lupta,aia se retrag si dupa ce pierd aia hop atac chimic
Siria e o lecție pentru orice altă țară care se gândește să găzduiască baze militare rusesti. Americanii nu vor ceda și Siria nu va mai fi o țară în forma pe care o știam. Rușii au intrat într-un joc mult prea mare pentru posibilitățile lor militare, iar lucrul asta se vede pe fiecare zi ce trece.
10+ Asta e mesajul americanilor…
Acu’ 20 de ani aveau acelasi mesaj pentru Haiti, in anii ’60 era Cuba vizata…
Baza din Tartus incuca mult si pe multi, fiind prea aproape de Izdrael! Mai ales de cind Erdo s-a facut pretin pe interes cu piticul teleghidat.
Profetiile sunt clare. Siria va fii inceputul sfarsitului . Israel nu vrea Iran in Siria si pentru asta asmute pitbull-ul acolo. Alianta care se prefigureaza Siria-Liban-Iran-Turcia-Rusia este 140% periculoasa pentru existenta statului Israel.
Cainele credincios de paza al Israelului va actiona cu siguranta.
Ia vezi ce bine se inteleg Iran cu Turcia zilele astea. Si cum au inceput sa se inteleaga si Turcia – Rusia. Numai de alianta nu poate fi vorba -poate doar chestii de conjunctura dar nimic mai mult. Toti 3 vor acelasi premiu, so mai devreme sau mai tarziu or sa se faulteze intre ei. Crezi tu spre exemplu ca dupa CE termina prin gouta si CE mai are prin sud, Rusia nu o sa se indrepte cu privirea spre afrin si o sa zica ceva de genul:”acum ca zona a fost curatata de teroristi e momentul ca zona sa revina in administrarea celor alesi democratic(Assad fiind asta pt Rusia)” si cand Turcia o sa refuze cam ce crezi ca se va intampla?
Siria la momentul asta e doar o marioneta cu foarte multi papusari care se cearta intre ei deci nu prea conteaza.
Serios vorbind acum…este foarte periculos ce se întâmplă acum…dar ce ma panichează și mai mult este ca ne prinde iarăși în „poponeatza” goala! (Ma refer la inzestrare)
Toti stau si asteapta sa le pice toporistile in cap, si in timpul asta probabil ca pe teren se intampla multe. Vor ataca in mod sigur, dar intre timp ii mai tin cateva zile in tensiune. Intre timp sirienii stau ascunsi in gropi si adaposturi. ce razboi poti face din adapost?
De data asta americanii au mai multe forte in zona, si vor fi sustinuti si de fortele aeriene franceze, engleze si saudite. In mod sigur atacul va fi de amploare mai mare ca cel de anul trecut
Strict rational vorbind.
Daca US va lansa un atac masiv asupra fortelor siriene, vor fi rusii capabili sa ii opreasca? Daca fortele ruse nu vor fi vizate, si, in mod evident nu vor fi, care ar fi argumentul rusilor pt a riposta? Daca nu vor riposta, isi vor risca alianta cu fortele siriene? Daca vor riposta si nu vor putea opri atacul, isi vor risca propria credibilitate ca putere tehnologica? Vor risca un conflict generalizat pentru a opri atacurile? Cum le-ar putea opri, avand in vedere fortele si capabilitatile lor detasate in Siria? Vor risca o riposta strategica, in conditiile in care nu ei sunt tinta? Ce ar castiga? Ce ar pierde? P.S. Alegerile din Rusia tocmai au trecut.
Rusii nu risca nici o alianta cu Assad pentru ca Assad depinde complet de Rusia pentru a supravietui. Daca rusii isi retrag sprijinul, maine il vedem pe Assad cum l-am vazut si pe Gaddafi. In momentul de fata, Assad e cel mai loial supus al lui Putin.
Trump e un idiot, asta-i un fapt de necontestat :), atacul cu gaz este macar dubios – ma refer la paternitate, faza este insa urmatoarea: ambasadorul ivanilor din Liban s-a falit in gura mare (oficial adica) ca daca americanii dau cu Tomahawkuri dupa Assad ivanii le vor dobori si vor ataca si bazele de lansare…
Rusii nu vor ataca navele americane ca nu-s dusi cu capul, aici lucrurile sunt ok, problema vine de la interceptia rachetelor. Daca incearca sa le intercepteze si nu reusesc se fac de ras rau de tot, daca insa le iese, intr-un procent decent, fac mare miscare de publicitate si-i fac pe americani de ras.
Intrebarea esentiala ar fi daca rusii au curajul sa-si puna sculele la munca si sa accepte riscul de a nu dobori mare lucru? Depinde fiecare cat de sigur este pe tehnologia lui.
Corectă observația însă de faza cu show-ul mi-e teamă (victime nevinovate, refugiați, prețul titeiului, etc…) Sincer nu cred ca va fi ceva spectaculos. Probabil iar vor busi vreo baza din deșert și după fiecare va zice ca a facut rahatul praf (unii ca i-au dat un răspuns pe măsură „cremenalului” iar alții ca in urma acțiunii iresponsabile au doborât rachete de croazieră „fără numar”)….
Poate ca intentia e alta, iar acum chiar vor sa scape de Assad, cautand pricina. Sau poate ca s-au pus de acurd ce sa faca cu Siria, acum lansand obisnuitele fitile. Vedem ce o sa fie peste o luna, atunci deja cred ca lucrurile or sa fie clare!
Cat despre rusi si americani, poate ca au batut deja palma, acum doar asteapa sa inceata mascarada. Nu vad WW3 de aici, nici nu-l vreau!
N-au nicio treaba cu interceptatul rachetelor. TLAM au raza de 1500 km. Americanii au permisiunea de survol a Israelului… Pot sa le traga fara sa le simta fratiorii de la est daca vor. Dar probabil o sa le lanseze direct prin fata lor …
Faza cu interceptatul rachetelor e doar ce a spus un idiot de ambasador in LIban, nu si pozitia oficiala, din cate stiu. Nu cred ca ei vor vrea sa intercepteze vre-o racheta si exista pericolul ca ei sa inceapa un razboi daca asta isi doresc prin prezentarea de „dovezi false” despre soldaati rusi ucisi de rachetele americanilor. Asta dupa ce au avertizat in prealabil ca orice atac care va aduce victime in randul rusilor va avea „efecte dezastruoase”.
Mie toata treaba asta nu imi miroase deloc a bine. Sa speram ca e totul un teatru politic la nivel inalt si ca treburile sunt aranjate in culise caci altfel ne paste razboiul.
@georgeGMT, daca dau jos chiar si 50% din Tomahawk-uri nu se fac americanii de ras. Scopul atacului aerian e nimicirea sau scoaterea din functiune a tintelor chiar daca in proces se pierd 80% din munitii. Antiaeriana se considera ca a avut succes chiar daca nu a doborat nici un avion in conditiile in care le impiedica sa-si execute misiunea.
Exista 60-70% sanse ca zilele astea se discuta blatul: americanii or sa pocneasca nush ce baza pustie prin desert, rusii or sa se laude ca au dat jos j’de Tomahawkuri fara sa poata sa arate nici o tinichea, etc.
Sau e posibil sa fie „for real” si atunci o sa fie naspa.
Nu au cum sa doboare 50% din Tomahawkuri cand ei nu au decat foarte putine sisteme AA in Siria si alea aflandu-se doar la aeroportul Khmeimim si in portul Tartus. In primul rand rachetele ar trebui sa treaca foarte aproape de AA-uri ceea ce nu se va intampla.
@Jonny, au S-400 care poseda si componente care „se adreseaza” rachetelor de croaziera deci in teorie ar trebui sa fie capabili sa dea Tomahawkuri jos.
din cate stiu eu toporistile zboara la rasul solului, deci nu vad cum ar putea sa le dea jos S400. Singurul moment in care sunt vulnerabile sunt la sosire, cand trebuie sa se ridice un pic
S-400 e pentru ținte de mare valoare (bombardiere, avioane de supremație aeriană). Panțir e pentru misile. Însă apărarea AA din Siria are găuri mari, pe care americanii le pot specula foarte ușor, mai ales că Tomahawk e o misilă „inteligentă” după cum spunea Trump.
@stelian nu cred ca vor trage cu S400 dupa niste Tomahawkuri caci rachetele de pe S400 sunt de 3-4 ori mai scumpe decat Tomahawkurile. Alea le tin baietii pentru „stealthuri” si AWACSURi. Si chiar si asa, au foarte putine S400 si S300VM in Siria.
La stirile protv de ieri de la 19,00 ( nu am date legate de veridicitatea informatiilor ) aparea informatia legată de atacu cu rachete efectuat recent de statu Israel asupra unor ținte din Siria, in care se spunea ca rusii ar fi declarat ca că din 10 rachete lansare de f15 ei au doborât 6 bucăți
Acuma care e adevarul nu am cum sa verific
Rusii nu cred ca stiu exact ce sa faca. Gusta, oarecum, din propriul medicament. Cred ca vor incerca sa iasa cu onoarea cat mai putin stirbita, in cazul in care sirienii vor fi demolati. Pana acum ei au avut initiativa, generand tot felul de situatii asimetrice. Se pare ca incep sa piarda aceasta initiativa, in situatii foarte conventionale. Interesant.
Putin este, totusi, un tip extrem de rational..
Cine este, sau pare ca este, cel irational, detine avantajul in acest context. Pare hilar, dar nu este..
Președintele rus Vladimir Putin și-a exprimat miercuri speranța că „bunul simț va prevala” în relațiile internaționale, care sunt „din ce în ce mai haotice”, scrie AFP.
Din asta inteleg ca Putinica e ingrijorat si incearca s-o dea la pace.
Daca gagii prefera teorii conspirationiste cand li se duc dracu’ regimurile perfect-nealiniate…”Bashar n-ar da cu gaze peste oamenii sai, mai ales acum cand e victorios”…Nu, ca-i pute, are ratu’ fin!
Mai nene, eu chiar nu inteleg ce aveti cu Trump. Baiatul mi se pare extrem de destept. 🙂
In primul rand a castigat alegerile in ciuda propriului partid si a intregului establishment, reprezentat de madam Clinton, spunand publicului american fix ce voia sa auza si facand si una din cele mai „inovatoare” campanii la prezidentiale ever.
A doua, iata ce declara Trump cu ocazia tensiunilor nucleare cu Coreea de Nord: „North Korean Leader Kim Jong Un just stated that the “Nuclear Button is on his desk at all times.” Will someone from his depleted and food starved regime please inform him that I too have a Nuclear Button, but it is a much bigger & more powerful one than his, and my Button works!”
Sursa: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/948355557022420992
Intre timp lucrurile s-au mai calmat si durduliul pare s-o dea la pace, cel putin pentru moment.
By the way, astia de la Twitter ar trebui sa-i dea al treisprezecelea salariu… 🙂
Omul are cel mai interesant mod de a face politica externa si diplomatie dintre toti presedintii de pana acum.
Momentan inteleg ca a reusit sa bage panica mare prin Siria fara sa traga un singur proiectil…
In fata SUA, Franta si UK, Rusia n-are decat alternativa nucleara, conventional n-au nicio sansa. Asa ca or sa maraie prin toate partile, astia vor mai lasa si ei de la ei, asa, pentru cinstea obrazului si, cel mai probabil, o vor da la pace s.a.m.d.
Altfel, daca Assad chiar a folosit arme chimice, din nou, merita omorat in chinuri…
🙂 Si psdul a castigat alegerile la noi, asta dovedeste exact faptul ca nu suntem destepti.
De acord cu al 13-lea salariu.
Fata de ivani eu sper sa-si tina cuvantul si sa incerce sa doboare rachetele americane, vedem si noi ce tehnologie are nea Putin asta, daca – in schimb – americanii trag si rusii doar protesteaza…oral vedem atunci ce „putere” este Rusia.
pai rasputin are draci că i-au fost kilăriți omuleții verzi acum vreo cateva săptămâni ,el credea ca o să-l sune madam clinton să-l roage mumos să-și retragă retarzii în barăci.
Pai asta dovedeste in primul rand ca pdsr-ul a avut consultanti buni si ca pdsr-ul a spus romanilor ce vroiau sa auda… 🙂
Totusi nu exista comparatie, serios vorbind acu’.
Imi si imaginez urmatorul dialog:
Alo? Vladimir?
Da!
Aici, Donald! Vezi ca iar l-au apucat pe Mattis pandaliile si-i da cu pucioasa! Eu n-am fost de acord, noi suntem prieteni, da’ ce sa-i fac nebunului?
I-au anuntat cand au aruncat cu securi, nu cred ca vor da cu securi acum… Ar fi chiar de cascadorii rasului! Da’ na, poate ma insel…
Eu as rezolva-o scurta de tot! Un topor sau oricealtceva care sa ii cada lui Assad in cap si aia e. Toata lumea multumita, fara prea mult deranj. Spionajul iti poate spune cand e la vre un meeting pe undeva, sau la guvern, parlament, e.t.c. Sacrifici restul de oameni de acolo si aia e.
Nu-i chiar atat de simplu cu spionajul. La asta se adauga faptul ca moartea lui Assad ar putea avea consecinte dintre cele mai imprevizibile.
Pe asta macar il cunosti, daca vine unu’ nou tre’ sa vezi ce e cu el.
Se pare ca uitati ce cauta Rusia in Siria.
E ceva in legatira cu Ucraina … daca i spar „recunsoate” Crimeea s-ar uschi in viteza. Daca si ceva in Donbas il predau pe Assad in cusca!
Unde putea obtine Rusia maxim de rezultate cu minim de efort ?C ateva vaioane ,. ceva rachetele si pe [prima pagina! Si nu „rusu violeza, rusu prada rusu ca urasu” ci „Rusu spulebera Isis! ” isis aia care au taoiat gatu unui american in odect, care au ars de biu un om bagat intr-o cisca (indorect) care au distris vestiogii antice, care au tatata ca in ant8hcitate sute de femeii iazidi. Adfica cam asa Rusu salveaza civolizatia! ???
SI ce l-a motovat pe Putin? Ca „afacerea” dura de ceva timp si Muscslia nici ca se interesa..
Insa era sub sanctiuni si se astepota falimentu ei.
Bun! Deci se duce in Siria,adica canci faliment si ZER00 riscuri de escaladadare. Ca daca pierde cateva avioane si o duzina de opameni .. e de[parte si riscurile meseriei .
Si daca sa zicem ca sunt siliti sa se retraga. E de ajuns ca tampiti locali nitel „stimulati” (si rusii e aia mai priceputi la agenti provocatori!) sa mai taie gatita unui reporter american si sa puna pe youtube ….
nu cred ca pricepi, e printre randuri..E vorba de sistemul de vasalitati nu de arma in sine. Vinzi arme doar celui care este racordat la politica ta externa. Daca esti racordat si la cea interna se cheama robie. Pasalic. Prin urmare daca rusii parasesc Siria si astfel arata ca nu’si pot apara vasalul, ceilalti vasali vor cauta pe altcineva drept senior.
Trebuie eliminata prezenta militara ruseasca din Syria, daca se ataca doar baze siriene nu se rezolva absolut nimic, boala lunga.
Si Trump nu ar trebui sa ezite, cand ai in subordine cea mai puternica forta militara din istoria umanitatii, baza aia ruseasca ar trebui sa fie egala cu zero.
Ce or sa faca rusii, or sa atace nuclear America pentru cateva sute de soldati rusi morti si cateva zeci de avioane ? sa incerce.
…nu domne! Le scufunda copaile de nu se vad. Pana si Assad are Yakhont-uri. O invazie de pe mare nu-i posibila si astia vin cu copai. Or sa bombardeze bazele din Iordania si Israel asa ca pentru avioanele alea plecate la bombardat nu o sa mai existe unde sa aterizeze. Caci in Siria, daca Trump ataca Rusia risca sa-si piarda portavionul insusi. Iar May..chiar submarinul ,…dar in April 🙂
..si culmea e ca ar fi in dreptul lor sa faca asta! Al rusilor! Nimeni nu va comenta caci ar fi vorba de un contraatac. Ar fi insa o escaladare si nu stiu cum ar reactiona un bipolar notoriu ca Trump la asta. Asta una zice alta face iar se suceste si in genere face politica externa in zigzag pe twitter. Congresu’ la fel… vrea el „controlul” externelor.. FBI-ul e deja DNA-ul yancheu. E razboi intestin pe Potomac. Daca nu chiar „civil”. Cineva trebuie sa-si salveze obrazul acolo..Dar cine?
Asa ca ar trebui o „victorie” yanchee cat mai rapid caci reputatia se erodeaza copios. Dar sa-i ataci pe rusi (care nu te-au atacat)…e dementa…Si istoriceste nu-i deloc practic asta.
Ehe, americanii le-au mai omorat cativa (vreo 200) de mercenari, cetateni rusi si nu s-a intamplat nimic. Sa atace rusii nave NATO?! S-o vad si p-asta.
@George faci o confuzie. oficial „mercenarii” aia nu erau rusi si de fapt oficial ei nu se aflau acolo. Faptul ca i-au mierlit nu insemna nimic la nivel oficial.
Tine cont ca au mirit in siria si americani care tot „neoficial” erau acolo. Cifrele exacte din pacate nu avem.
…da Boss asa e. Dar „abtinerea”, „rabdarea”, „intelepciunea” rusilor ne-au scutit deja de cateva apocalipse in istorie…nu crezi? Da daca se termina si asta? Mai degraba mi-e frica de Assad. Nu stiu cat de scurta-i lesa. Asta cu Yakhont-urile lui poate sa arunce-n aer bostanaria asta numita planeta. Are vre-o 70 din astea pentru o salva! Daca astea pleaca chitit spre „Curu’ de fier’? Voi ati scris asta pe site….https://www.rumaniamilitary.ro/rusia-a-livrat-siriei-rachete-anti-navale-infricosatoare
Si culmea! Nici el n-ar fi vinovat. Si el ar raspunde la un atac impotriva unei tari suverane cu un contraatac normal si legitim. Ramane de descifratTrump! Sau Matis. Sau mustacila ala de-i responsabil cu sfatuirea ratoiului bipolar. Sau Congresu’! Sau mama lui de FBI..sau chiar procuroru en chef! Ca May, Macrou’ sau Carasu’ de Sena nu iau decizii. Ei executa. Da astialalti al preseaza pe Donaldsohn intr-o singura directie. Si din nefericire nici astia nu pot fi opriti ca nici astia n-au lesa. Asadar provizii…baterii… masti de gaze..si tatal nostru! 🙂
..Sper ca Assad sa se abtina.El deja a castigat. Si daca-i vine urgia pe cap sa stea rabdator la incasare, sa dea cu AA cat vrea dar..atat! Ca daca lanseaza el ce are se duce dracului Terra…
Salut.Tovarasi eu abia astept dal vad pe Putinica ca se retrage in Rusia cu morcovul intre buci dupa o frumoasa salva de rachete americane.Bag sama Ca’ uni dintre voi il critica pe Dolanica, dar mai dai in *** de rusi jegosi, hai Donald pe ei pe mama lor de jeguri umilestei
Domnilor
Ce zice cel mai elementar tratat de tactica militara ?
Surpriza e cheie.
Deci :
1- trebuie anuntat inamicul ca va fi bombardat
2- trebuie sa ii dai timp sa ascunda tehnica de valoare pentru a nu fi anihilata.
3 – asiguri timpul necesar nomenclaturii siriane sa se ascunda. UNDE ? In bazele rusesti unde nici poveste sa soseasca ceva ” cadouri” americane in zbor.
Dupa ce ai indeplinit aceste conditii elementare , lansezi zeci sau sute de rachete care vor distruge niste hale goale , niste avioane rabla si ceva statii de emisie receptie de muzeu. Imediat te prezinti pe ecrane sa te lauzi cu succesul militar obtinut. Nici o admisiune ca Putin a castigat in Siria. Iar Assad e bine mersi cu tot regimul lui ” patriotic”.
Trebuie facut circ sa aiba mujicul cu ce sa se mandreasca. 🙂
Vai , cata premeditare! Adica vrei sa zici ca nimic pe lumea asta nu e ceea ce pare, ca totul in jur e manipulare, ca orice stire ai citi e lipsita de valoare, ca nu mai exista onoare si ca Trump n-o sa-i omoare ci doar ii gadila la hale goale?
N-as fi zis!
Corect! Dar „de dragul artei” o sa vedem ceva rachete americane doborate… asa vor aparea altele noi, unele care sa loveasca tinta, altele care sa le doboare. Pai, mai to’arashi, ati uitat-o pe aia cu „lupta de clasa”? Din conflict se nasc ideile „bune”. O uitasem pe aia cu „autocritica”.
P.S. Sper ca daca va crapa cineva sa fie din aia „bad”. Da’ reali, nu din ce aflam pe ici si colo. Drq stie ce e cu adevarat acolo…
Stefane, despre ce surpriza vorbesti? Toata lumea stia, pana si baba Aglaia din coltul strazii, ca aliatii nu au alta solutie decat sa raspunda militar. Crezi ca mai conteaza ca Trump a spus ce stim cu totii?
Eu zic ca face un joc inteligent, ii pune in tensiune. tot echipamentul ala cat timp sta gramada nu poate fi folosit. Si cat poti pune intr-o baza? Toporisca are o precizie foarte mare
Toporisca poate fi interceptata si semnalul GPS bruiat.
Nu au rusii atitea avioane si S 400 in Siria sa faca fata unui atac cu sute de rachete dar au cu ce bruia semnalul GPS militar american.
Oricum cred ca e clar la toata lumea ca nici o instalatie rusa din Siria nu poate fi atacata. Ar fi inceputul unui alt razboi mondial. Ultimul si definitiv. Altceva e sa se atace baze a armatei lui Assad sau a iranienilor. Rusii vor face galagie mediatica dar nici un conflict mondial.
Oricum factorul surpriza , elementar a fost ratat.
Ps. Cu un an in urma a lansat USA alte toporisti impotriva sirienilor. Cu 40 minute inainte de lansare , au comunicat rusilor intentia si obiectivele. Timp suficient sa se puna la adapost militarii rusi. Acum avem un preaviz american de zile. Nu minute.
Daca este pe alese, eu cred ca frantujii au aruncat gazul..
in ceea ce priveste atacul american in Siria, acesta se va desfasura cu rachete, ca pentru atacul terestru nu sint trupe.
in ceea ce priveste entitatile interesate de situatia din Siria, sa nu uitam ca aceasta tara are iesire la Marea Mediterana.
adica chestia aceea necesara pentru capatul asiatic al Drumului Matasii.
Animalul de Assad care gazeaza civili nevinovati merita trebuie spanzurat. E mai rau decat Saddam sau Gadafi. Macar Saddam chiar daca a avut arme de distrugere in masa nu le-a folosit. Abia astept ca Trump sa faca ordine in Siria. Rebelii din Siria nu vor decat pace, democratie si libertate, Assad vrea doar distrugere si moarte. Sper ca statele NATO sa intervina si ele in efortul contra aliantei celor doi nebuni Assad-Putin. Cat despre Putin sper sa aiba aceasi soarta ca a celor doi nevinovati otraviti la ordinului lui, Serghei si Yulia Skripal. Traiasca Trump.
Nu vrea nimeni ruble doar eventual vreo rusoaica ex gimnasta/olimpica,ca oricum sunt banati la competitii…decat sa stea degeaba….mai bine ne indoctrineaza…?
@Ruptor, si cum explici tu faptul ca armata siriana si populatia il sustine pe asad? Sunt 7 ani de razboi in care au trecut prin tot felul de ostilitati soldatii lui Asad si tot lupta in continuare. Pentru ce crezi ca lupta? Sau lupta de frica sa nu ii bata Asad? Sau sa-i gazeze? Tine cont ca la noi a durat mai putin de o luna si nu a fost nevoie mii de mercenari indoctrinati ca sa cada guvernul.
Ai vazut vreodata macar un reportaj luat sirienilor?? Sunt sigur ca nu.
Dar vorbesti si tu ca sa te afli in treaba, ca doar na, e gratis.
De ce lupta? De frica sa nu incapa pe mana celor cu care se razboiesc. Fiind un razboi sectar, acolo se omoara pe religie, nu pe criterii de rasa. Frica pazeste pepenii, si tot ea creaza ororile alea. Assad e suntinut de ai lui, de siiti si alawiti. Are acord nescris cu reprezentantii kurzilor si cu crestinii. De partea cealalta sunt sunnitii.
Daca regimul Assad pica, iar armata si structurile de securitate ale statului clacheaza si se dezintegreaza pe model irakian, macelul o sa se repete in Siria, de aceasta data in sens invers. Este greu sa intelegi animozitatile de acolo, ele sunt acum dominate de ura si dorinta de razbunare crunta.
Daca se vrea pace pe viitor, mai degraba Siria trebuie separata pe criteriile astea, nu lasata pe mana sunnitilor.
Las-o mai moale cu componenta armatei siriene. Are un element serios de sunniti in compunerea unor divizii teritoriale si daca ai curiozitatea sa vezi prin esaloanele superioare ce religie au unii comandanti, ai vedea ca da cu virgula la afirmatia ta cu sunnitii. Sunt si sirieni sunniti (majoritatea) care IL SPRIJINA pe Assad din motive simple, si anume urasc fundamentalismul sunnit si toate problemele aduse de acesta.
Si e funny caprintre religiile mentionate de tine de acolo i-ai sarit tocmai pe cei mai razboinici aka druzii 😀 care au cam tras in toti dar sunt totusi pro Assad. Atuul dpdv militar al lui Assad e ca are 4-5 divizii de elita care au majoritate alawita (si conducere si trupeti) plus AF Intelligence Directorate (un fel de GRU al lor dar mai bine pus la punct operational; e curios sa vezi cum anumiti comandanti „rebeli” din zone mai reci/din zona Afrinului in ultimii ani dezerteaza la SAA 😉 cu tot cu trupetii lor care nu mai inteleg nimic). Sa nu uitam ca familia Assad e inrudita cu cele mai puternice neamuri alawite plus cu vreo doua clanuri sunnite puternice din Siria; asa ca sincer cred ca nu va fi o disparitie totala a regimului Assad ci doar o schimbare de nume al liderului.
Sa va spun si parerea mea ca doar nu m a intrebat nimeni. Sun tzu avea o vorba ” te prefaci puternic cand esti slab si slab cand esti puternic” azi a fost randul lui trump sa se prefaca puternic. Habar nu am de ce!!! Cert este ca pretul petrolului a crescut la maxime istorice ale ultimilor ani si stiu o tara care depinde destul de mult de productia de petrol in economie. Si care va face orice sa intretina starea asta. Fara a merge mai departe! Concluzia mea ! O smardoiala a nebunilor care ne va friige la buzunar. Sau poate ma insel si o sa vina iarna nucleara peste noi. Oricum o dai tot rau este!
Pt amatorii de interventie in Syria atat tre sa aveti in vedere,daca regimul lui Assad cade ca si consecinta a unei interventii americane/aliate si este inlocuit de haos gen Libia unde au nu stiu cate zone controlate de militii diferite unde statul de drept este doar o amintire a vremurilor de demult..,si Erdogan dupa ce ar intra castiga razboiul de gherila vs kurzilor sa zicem ca ii da afara pe sirienii din turcia…sau ma rog ii incurajeaza sa plece in Europa,plus alte cateva milioane de siiti sirieni care vor pleca de frica represariilor noilor conducatori sunni…si UE nu va putea sa faca nimic altceva decat sa forteze statele membre sa ia refugiati si nu ma refer la cateva mii ci zeci de mii pt o tara ca Romania….credeti ca va fi ok sa se mute in tara noastra sa zicem 50.000 sirieni care in 15 ani vor fi 200.000 si tot asa ca au ca si tigani 4-5 copii/generatie….
Ganditi va bine ce va doritii…
@Mirko: „Pai iai acasa, dale fata in casatorie?
Ajutai nu fii de cacat”
Trecand peste „agramaticalitati” („iai”=”ia-i” , „dale”=”da-le” , „ajutai”=”ajuta-i” si „fii”=”fi” dar o sa presupunem ca e de la cell phone), intru totul de acord.
Stai sa-i vezi pe proaspetii veniti de ce sunt in stare. Intr-un film apropape documentar despre o zona similara dar de pe alt continent (cel negru, scuze, Africa), un „lider” local isi justifica atrocitatile prin argumentul unicei solutii viabile in acele conditii. Socant pentru valorile noastre europene dar pentru realitatea de la ei, socant de plauzibil… Raptor crede-ma, nu stii de ce sunt astia in stare. Urmareste canale din Franta cu reportaje din zonele locuite de islamisti. Vei avea pareri mai putin radicale la adresa celor care sunt rezervati cu privire la „infuzia” de refugiati.
Sirienii nu sunt atrasi de Romania si nici ciuhabi si alte natii de islamici , motivul este lesne de inteles nivelul de trai din Ro este scazut , nu vin astia sa dea la lopata de dimineata pana seara pt o bucata de paine . Plus ca Romania este o tara prea crestina pt gusturile lor , adica se mai gasesc ceva oameni sa le dea in cap si sa-i omoare daca vor sa impuna Sharia in Ro . Sunt destule motive pt care Islamici ocolesc Romania , a ramas o ura viscerala impotriva islamicilor cum a ramas si impotriva rusilor
Vad ca aveti bine invatata propaganda , nici nu a pus ala ceva pe twiteer si apareti ca ciupercile dupa ploaie cu lectia invatata
Ciudat ca nu comentati pe alte chestii niciodata
Daca tot vorbiti de steaguri false ..poate ar merge si un scenariu in care rusii ar banui o „debarcare” prin zona , ii dau liber vreunui „lider legitim” sa faca ce s-a facut , chiar ptr a invalida vreun motiv
Dupa poate o dau cotita si pregatesc pe sub masa mazilirea lui assad
Ptr ca , ciudat , regimul tace …adica stiu aliatii lor mai bine , decat stiu presupusii
Auzi e treaba mea pana la urma cartierul la vest si cel la sud de mine ei sunt majoritari,traiesc in Essex,UK langa estul Londrei stiu eu ce zic,iti zic in fata ca femeile albe nu s ok,ca avem prea mult liberalism,acum vreo 10 ani au dat foc la o biserica in Forest Gate,east London ca sa faca moschee,da pe google Muslim grooming gang in northern England…citeste si dupa aia vii tu sa mi tii predici…
Aia din Idlib si East Goutta te-ar decapita de hobby bai @Raptor…cu toata mila ta,mai a fost o fata de asta anu trecut in Germania,voluntara la NGO de ajutorat refugiati,unul dintre ei a prins o singura la un moment dat a violat o si dupa aia a omorat o,era sirian apropo…Eu zic sa iei acasa vreo 2 de astia si in cateva zile ajungi la Stirile de la ora 5
Chiar si asa, de ce sa te complici cu fel de fel de dobitoci cand poti sa ai o viata frumoasa si linistita ? Cam asta ar fi intrebarea retorica pentru vestici, in special vest europeni.
veteranstoday[dot]com pare a fi doar un alt site de propaganda stalinisto-putinista. Am incredere in ce spun aia acolo cum am si incredere in faptul ca asad e un sfant care nu ar face vreodata rau propriului popor.
Singurul sau „popor” sunt minoritatea religioasa alawita.
E ca si cum – prin absurd, Nicolae Ceausescu ar fi fost minoritar greco-catolic din Dobrogea sustinut de PCR, iar dupa el, incepand cu 2000 ar fi condus cu aceeasi sustinere Valentin (sau Nicu Ceausescu), care in ultimii ani, obligat de miscarile social-politice, ca sa-si pastreze fonctia, ar fi invitat Rusia (va mai amintiti de iliescu in dec. ’89?) sa bombardeze indiscriminatoriu orasele, localitatile, industria romaneasca, pentru cica a distruge vreo 2 duzini de grupuri inarmate gen „Noua Dreapta Legionara cu steroizi ortodocsi”. Basca baze rusesti cel putin la Constanta/Mihail Kogalniceanu/Otopeni.
Asta e Siria lu’ peste prajit de al-Assad, „protectorul boborului sau”.
Pariu ca daca se fac alegeri maine castiga Assad? Citeste si tu cum a fost siria inainte de razboi pe vrea dicatorului assad, sa vezi ce drepturi aveau toti. Citeste jurnale de calatorie din siria sa vezi
Castiga unde in afara de vestul tarii?
Citeste jurnalele de calatorie din RSR/pre’89 sa vezi ce misto era. Am citit garla si din URSS (astea erau cele mai frumoase calitativ) si din Siria si alte state „nealiniate / antiimperialiste”.
Eu ti-as sugera sa il iei de mana pe colegul Dinu si sa mai cititi si voi ceva inainte de a comenta si a aduce acuzatii. Singurii de pe acest topic care n-au habar despre ce se intampla prin lume sunteti voi.
Iti spun eu Alex,soldati si otiferii de prima linie vor plati pt coruptia politicienilor si a generalilor sa speram ca nu se ajunge acolo ca,cu T55 si SA2 strela nu provoci decat distractie si greata oricarui inamic
Vad ca se incearca acreditarea ideii cum ca atacurile chimice nu i-ar folosi lui Assad, pe langa faptul ca n-au o valoare militara imediata. La prima vedere asa ar putea sa para, dar nu este cazul.
Atacurile chimice sunt parte a unui razboi psihologic foarte dur, de natura a infrange rezistenta morala a celor din regiunea atacata. Aceste atacuri, ramase nesanctionate de comunitatea internationala, cu exceptia celui de anul trecut, intaresc in randul oponentilor lui Assad ideea ca acesta este invincibil si intangibil.
Pentru ca o regiune o data cucerita, trebuie si mentinuta.
Atacurile chimice, ca si atacurile teroriste, nu disting intre civili si militari, rolul lor fiind cat se poate de evident, si anume, carevasazica, acela de a crea teroare…
Deci, aceste atacuri chimice chiar ii folosesc lui Assad, desi aparent nu par foarte logice. Empatia lui Assad pare sa fie egala cu zero.
Cateva argumente, culese pe repede inainte: https://www.nytimes.com/2017/04/06/world/middleeast/syria-bashar-al-assad-russia-sarin-attack.html http://www.ancex.ro/upload/ISTORIA_ARMELOR_CHIMICE.pdf https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1121425/
Rusii anunta din ce in ce mai insistent si oarecum unilateral ca au canale de comunicare cu americanii si ca lucreaza cu ei la de-escalare si fac apel la ratiune. Se pare ca e suficient sa te porti ca un marlan (si evident sa ai si o bata pe masura) pt. ca rusul sa inceapa sa se poarte frumos. ( Trasatura imprumutata din pacate partial si de romani ca tot veni vorba.)
Nu-i vorba de empatie, pur si simplu castigul este net inferior in fata pierderilor pt Assad. Iar genul asta de atacuri, la fel ca cele mai „clasice” teroriste n-au prea zdruncinat moralul nimanui, dimpotriva.
Assad castiga in Siria n-are nici un interes sa-si puna in cap tot Vestul.
Omoara cativa ne-combatanti, sperie cateva sute dar in schimb castiga atentia totala a americanilor.
Nu sunt postac, nu beau votka, și nici nu-mi trimite careva ruble dar că-ți dintre dumneavoastră va mai aduceți aminte care a fost motivul declanșării campaniei de bombardament împotriva Serbiei?Dacă rețin exact a fost bombardamentul executat de către militiile sârbe asupra unei piețe din Sarajevo.Dupa terminarea campaniei de bombardament experții militari francezi au confirmat ca din pozițiile pe care le ocupau sârbii nu ar fii putut lovi acea piața.
Lipsa empatiei este in general asociata cu criminalii in serie.
Assad a folosit in mai multe randuri arme chimice si in afara de lovitura SUA de anul trecut, in rest a fost „dojenit cu fermitate” si… cam atat. Assad castiga foarte mult din aceste atacuri si nu pierde nimic.
Pai si de ce le dai la spartul targui daca tot le ai? De ce nu dai zilnic cu gaze? De ce dai cand adversarul e la pamant? Sa fii bombardat apoi? Voi chiar va scremeti sa argumentati ceva ilogic
Tare mi-e teama ca hamburgeristi si-o vor lua la cioc de data asta,fac pariu ca nu au curaj sa atace tare in Syria daca moare vreun rusnac Putinica nu va ezita sa explodeze cateva baze prin Europa cu niste Iskandere sau Kalibere,dupa aia toata puterea portavioanelor americane va fi egala cu zero,cand incepe dansul nuclear toti astia de comenteaza pe aici si eu o sa ne bagam in gauri ca sobolanii!
@Zlatare?
„hamburgeristi si-o vor lua la cioc de data asta,fac pariu ca nu au curaj sa atace tare in Syria daca moare vreun rusnac Putinica nu va ezita sa explodeze cateva baze prin Europa cu niste Iskandere sau Kalibere,dupa aia toata puterea portavioanelor americane va fi egala cu zero”
Haios ce scrii acolo, mai incearca si alte scenarii, mai realiste 🙂
Sa stii ca sunteti prea „democrati”, de lasati comentarii de genul celui de mai sus, sau ca si urmatorul:
„Trebuie eliminata prezenta militara ruseasca din Syria, daca se ataca doar baze siriene nu se rezolva absolut nimic, boala lunga.
Si Trump nu ar trebui sa ezite, cand ai in subordine cea mai puternica forta militara din istoria umanitatii, baza aia ruseasca ar trebui sa fie egala cu zero.
Ce or sa faca rusii, or sa atace nuclear America pentru cateva sute de soldati rusi morti si cateva zeci de avioane ? sa incerce.”
Essentially, Russia may be trying to look tough by sailing out its navy.
„There’s very little they can do from a conventional standpoint,” Bohl said. Once the USS Harry S. Truman carrier strike group arrives, „the US will be able to clean up the eastern Mediterranean in a conventional fight any day.”
Nenea Bohl asta e de la Stratfor,aia de ziceau ca Rusia se dezmembreaza,inca odata chiar daca niveleaza mediterana si omoara toti rusii,incepe dansul nuclear,sunt vreo 300 de milioane de americani si 144 de milioane de rusi,daca am lua-o asa e clar ca rusii o sa omoare mai multi americani!
Eu zic că nu va fi nimic, la fel cum a fost și cu Coreea de Nord. Trump vrea doar sa arate că vrea să facă ceva impotriva acestor crime de război, dar nu va reuși decât să demonstreze că nu își respectă cuvântul. Ceea ce mă șochează este faptul mulți preferă să creadă propaganda jegoasă a Rusiei si mai mult decât atât, mai sunt și lăsați să delireze pe acest site 🙁
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/984374422587965440
Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?”
Ce de sobo… pe aici… Numai nucleare au in bot…
Daca o iau rusii in freza, in Siria sau in Donbass, nu o sa vedeti nici o nucleara… Au prea putine si le tin pentru rodina maya!
In mod clar, dupa ce au luat-o pe coaja in T4, au inteles ca nu mai merge cu minciuna! Si cum niciodata nu anunti un ‘atac-surpriza’, surpriza o sa fie virulenta cu care va fi minuit ciomagul. Cine are ciomagul cel mai lung, ala aduna creierii de pe jos! Azi-miine in Siria, poate poimiine in Georgia samd!
In lume, la ora actuala, exista o singura armata. Si ceilalti!
Toti dictatorii din zona au invatat-o pe pielea lor: cind ai un portavion in zona, esti f*tut!
Plus ca Siria va fi o lectie si pentru timpitul de kim…
Pai cine a luat-o in freza in T4? Acolo erau o baza Sirana si Iraniana si au fost interceptate 60% din rachete de niste AA-uri vechi. Unde vezi dumneata „luatul in freza”?
Prostea…Cine spune ca a interceptat 60% din rachete sa si arate ramasitele acestor rachete „doborate”/”ratacite”. Dar stai; nu au pus nici o poza nimic/nada. Asa ca mars cu propaganda mujicilor in alta parte.
Ai tu vre-o dovada ca ar fi contar la ce am spus eu? Nu. Stai jos. Arata-mi pozele cu distrugerea provocata de un numar de 8 rachete.
Cred ca trebuie sa te iei si tu de mana cu @Dinu si @ Raptor.
Bai ioane, prostea,… Dovedeste ca au fost distruse/interceptate acele 60%; ce naiba dovedeste :D. Stia jos mujic infect ca nu ai ce sa dovedesti si nu mai arunca cu minciuni. Si apoi poate o sa vezi si distrugerea…
@El Toro, pai si unde-i dovada????? Cred ca am vrea cu totii sa o vedem.
Asta mi se pare ca stilul propagandistic a lui Goebbels „O minciuna o faci sa para adevar daca o repeti de mai multe ori”.
Adica eu daca as scrie despre tine ca esti hot, chiar daca nu am dovezi, lumea va crede ca esti hot si pana la urma vei ajunge sa crezi si tu la fel.
E vorba doar de oamenii care mor degeaba in „cautarea” (a se citi impunerea) democratiei absolute. Tu daca vezi un om nevinovat ca moare datorita unei cauze cu care el nu are legatura ai fi bucuros?
Avem si bancul corect, nu-i nici o suparare…
”Ora 3:15 noaptea, in Bucuresti. La ambasada Federatiei Ruse in Romania suna telefonul. Ofiterul de serviciu se trezeste cu greu si raspunde:
– Alo, aici ambasada Rusiei, ofiter Karpov la telefon!
– Buna dimineata, domnule Karpov, puteti sa-mi spuneti cat este ceasul, va rog? – se aude vocea de la capatul celalalt al firului.
Karpov se uita la ceas si raspunde:
– Este ora 3 si 20 noaptea!
– Multumesc, spune interlocutorul si inchide. „Ah, cati nebuni au voie sa dea telefon…” – gandeste ofiterul Karpov si se culca la loc.
Dupa vreo 10 minute, suna din nou telefonul. Karpov se trezeste iarasi si, iritat, raspunde:
– Alo, aici ambasada Rusiei, ofiter Karpov la telefon!
– Buna dimineata, tot eu sunt! – replica interlocutorul. Puteti sa-mi spuneti din nou cat este ceasul?
Karpov se uita din nou la ceas:
– Este ora 3 si jumatate dimineata…
– Bine, multumesc, spune celalalt si inchide. „Ah, ce noapte infernala”, gandeste Karpov si se duce din nou in pat. Dupa inca un sfert de ora, telefonul suna din nou, insistent.
De data asta, Karpov sare din pat, ridica nervos receptorul si urla:
– Alo, Ambasada Rusiei, Karpov la telefon!
– Buna dimineata domnule Karpov, tot eu sunt! Mai spuneti-mi o data cat e ceasul!
– Este ora… Dar, domnule, lasa-ma dracului odata-n pace! Aici e am-ba-sa-da Ru-si-ei, nu-ntelegi?!
Suna, domnule, la robot!
– Da’ ce, robotul mi-a luat mie pendula in 1944?…
***
Asta e pentru ivanofilii care nu mai pot de grija sirienilor, dar i-a durut in pais’pe cind rusii au dat jos MH17…
Trei ruşi călătoreau în aceeaşi cuşetă dintr-un tren trans-siberian.
Unul dintre ei citea un ziar, în timp ce ceilalţi doi spuneau bancuri cu Putin.
Enervat de faptul că nu putea citi în linişte ziarul, primul rus s-a hotărât să le joace o festă celor doi.
A ieşit discret din cuşetă şi a comandat însoţitorului de vagon trei ceaiuri, cu menţiunea să-i fie aduse exact peste 10 minute.
A reintrat în cuşetă şi, după nouă minute, le-a spus celor doi:
– Băieţi, ar trebui s-o lăsaţi mai moale cu bancurile politice în tren. FSB-ul (urmașul KGB-ului), are microfoane în toate cuşetele şi compartimentele.
– Rahat, hai să fim serioşi! Cine a mai auzit de microfoane în trenuri în zilele noastre?
– Serios, hai să vă arăt. După care, a spus cu glas tare: „Tovarăşe maior, trei ceaiuri, vă rog!”
N-au trecut decât câteva secunde şi însoţitorul vagonului a intrat cu cele trei ceaiuri.
Cei doi călători s-au albit la faţă şi nu au mai scos nici un cuvânt până s-au culcat.
Dimineaţa, tipul glumeţ s-a trezit singur în compartiment.
Curios, l-a întrebat pe însoţitor unde sunt cei doi.
Acesta i-a răspuns că, în timpul nopţii, cei doi au fost săltaţi de FSB.
Bine, bine, dar pe mine de ce m-au lăsat în pace?
Tovarăşului maior i-a plăcut mult poanta cu ceaiul.
Un francez, un rus şi un neamţ se lăudau cu realizările ţărilor lor.
Francezul:
– Noi avem automobile foarte moderne, dar folosim Renault-ul pentru deplasare în interiorul Franţei şi Peugeot-ul cand mergem în afara Franţei.
Neamţul:
– Şi noi la fel, folosim Volswagen-ul în interiorul Germaniei şi Mercedesul cand mergem în afară.
Rusul:
– Şi noi la fel, Lada în Rusia şi tancurile peste hotare…
NU stiu cati dintre voi aveti idee despre ce inseamna un portavion (chiar si impreuna cu „Battle carrier Group”).
Din cate se vede aveti impresia ca au munitie si raza nelimitata si sunt de neinvins.
Eu v-as sfatui sa va documentati putin sa vedeti care sunt mijloacele de distrugere a unui portavion si care sunt pierderile economice in cazul asta.
Va explic pe scurt: o salva de rachete de mare viteza (chiar si combinate cu subsonice) si joasa altitudine lansate de pe avioane/submarine/sau sol de la o distanta mai mare decat ar putea avioanele de pe portavion sa aplice un atac preventiv cu o rata de succes de 100%, poate face praf tot CVBG -ul. Si cand zic „o salva” nu vorbesc de 1-2-3 rachete ci de un numar considerabil, careva fi imposibil de respins doarece sistemele AA ale navolor fie ajung la saturatie fie nu reusesc sa intercepteze toate rachetele cu o rata de succes de 100%.
Chiar daca portavionul nu s-ar scufunda din prima e de ajuns sa se incline la +/- 10 grade ca sa nu mai poata fi utilizabil. Si in cazul scufundarii/avarierii lui vorbim aici de o paguba de miliarde de dolari si scoaterea din folosinta cel putin temporat a uneia dintre piesele de baza ale marinei, daca nu cea mai importanta.
Lasand sistemele anti nava deoparte in prima instanta, trebuie sa tinem cont ca avioanele de pe portavion au o raza limitata si va fi extrem de greau sa forteze o ofensiva in fata unei aparari AA puternica.
Portavioanele sunt perfecte in momentul in care ai de a face cu inamici slab inarmati care nu au rachete anti nava suficiente si/sau platforme de lansare, SIGINT/MASINT/ELINT si sisteme AA integrate de tip stratificat. Adica exact cum au fost folosite poana acum in Serbia, Iraq si Libia.
Eu inteleg ca trebuie sa fin pro Americani indiferent daca decizzile lor sunt bazate pe fapte reale sau nu, dar haideti sa fim totusi realisti cand vine vorba de capacitatile militare ca nu mai savuram ilustratii din benzi desenate.
Vad ca te pricepi. Cam cate rachete ar trebui sa contina salva aia ca sa copleseasca un CSG care vine cu 3 distrugatoare si 1 crucisator in escorta?
Ca sa dam niste cifre, vorbim, in cazul unui astfel de CSG, de 96 celule x 3 la care se adauga cele 122 de celule (parca) ale crucisatorului. Putem adauga ca ESSM este quadpacked intr-o singura celula.
La asta adaugam capacitatea sistemului Aegis de a repera, identifica si ilumina peste 150 de tinte simultan precum si faptul ca, de obicei, are un Hawkeye in aer.
Sunt foarte curios de unde o stii p-asta cu 10 grade ca nu cred c-o stie prea multa lume… 10 grade unde? La stanga, la dreapta? Nu stiam ca avem pe site amirali US Navy care comenteaza… 🙂
@ Nicolae, ma bucur ca ai cunostinte in domeniu si putem dezvolta o discutie. 10 grade in orice plan fata de orizontala.
1. In video-ul postat de tine este vorba de o manevra la care unghiul de inclinatie este de 5-8 grade. Dar avioanele nu pot decola/ateriza in siguranta din acest unghi sau mai mare din 2 motive:
– La decolare intervin fortele gravitationale care actioneaza in aceeasi directie cu ungiul de inclinare iar avionul risca sa atinga suprafata marii.
– La aterizare pentru a nu fi distrus, avionul ar trebui sa execute o manevra care sa compenseze unghiul de inclinare al navei ceea ce nu poate avea 100% rata de succes.
Am luat unghiul de 10 grade doar ca un exemplu in cel mai fericit scenariu.
2. Numarul de rachete necesar pentru atac este direct proportional cu numarul de rachete AA de pe navele care apara portavionul. Ai adus in discutie numarul de 96 x 3 celule. Pai asta e numarul maxim de celule dar nu e relevant deoarece nu in toate celulele se afla rachete care pot intercepta o racheta anti nava tip sea skimming ci mai sunt si RIM-174, RIM-161, RUM-139 ASROC, Tomahawk etc.
Radarul care poate ilumina 150 de tinte in conditii normale cu siguranta va avea capacitatile diminuate in conditii de heavy EW. Pe langa aceste aspecte trebuie sa adaugam ca nici una din rachete nu are o rata de interceptare de 100%.
In articolul postat mai jos de tine este vorba de o racheta subsonica, nu hipersonica cum sunt majoritatea rachetelor antinava estice.
PS nici eu nu am stiut ca avem un amiral al marinei SUA pe forum 🙂
Marjele in care un portavion isi poate opera avioanele si elicopterele de la bord sunt cunoscute doar de US Navy. Nici eu, nici dumneata, nu avem habar de ele.
Nu ma pricep eu la avioane, dar ia uite cum unii aterizeaza pe piste cu inclinare de 18,6%: https://en.wikipedia.org/wiki/Courchevel_Altiport Alea-s aeronave civile, cu astea militare nu cred ca e mai rau.
Ti-am cerut un numar si nu mi l-ai dat…
Despre RIM-174, ai gresit-o: The RIM-174 Standard Extended Range Active Missile (ERAM), or Standard Missile 6 (SM-6) is a missile in current production for the United States Navy. It was designed for extended range anti-air warfare (ER-AAW) purposes providing capability against fixed and rotary-wing aircraft, unmanned aerial vehicles, and anti-ship cruise missiles in flight, both over sea and land. It can also be used as a high speed anti-ship missile.[10]
De la wikipedia citire.
Din nou, faci supozitii, ca mai sus. Habar n-avem noi, tu si cu mine, ce-si tin navele din escorta unui CSG prin VLS-uri. Si ignori faptul ca ESSM intra cate 4 intr-o celula.
De decoys gen Nulka n-am mai adus vorba.
Sunt foarte curios cu ce faci tu bruiaj unui radar de 6 MW cand tu nu stii cum sa lansezi cat mai din afara razei avioanelor de pe portavion…
Brahmos si Oniks sau cum s-or numi la rusi sunt cat de cat operationale, in rest, racheta lor de baza e Kalibr. Nu e cazul inca de hipersonice.
De acord, rachetele trimise la interceptare nu garanteaza 100% interceptia dar hai sa-ti zic ceva: nu stiu daca au rusii atatea rachete in toata flota cat sa le ajunga de un portavion… Au 200 de Oniks?
In incheiere: singura sansa a rusilor de a da cu un portavion de fundul marii sta tot in batranele Akula.
Vorba lui imbufnatu’, dupa discutia asta o sa ma caut sa vad daca mai am ceasul la mana… 😉
Pista de 18,6 grade e in plan vertical si dupa cum putem observa capetele pistelor nu sunt inclinate ci plane si nu trebuie sa fim ingineri ca sa ne imaginam un avion care incearca sa aterizeze/decoleze de pe o suprafata cu o inclinatie de aprox 10 grade (mai ales pe laterale!) Si tine cont ca portavionul are sistemul de azvarlire CACTOBAR si cel de prindere a avioanelor care il face si mai dificil de utilizat in asemenea conditti, care, impreuna cu dimensiunile relativ mici ale pistei ar face portavionul inoperabil.
„nu stiu daca au rusii atatea rachete in toata flota cat sa le ajunga de un portavion… Au 200 de Oniks?”
Asta-i o gluma, nu? Cred ca intrebarea asta este la fel de retorica ca si „au americanii atatea rachete in lansatoarele de pe CSG”?
Uite aici o lista cu modele de rachete: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anti-ship_missiles
Nu Onkisul e baza. De ex Kh22 a fost special conceputa pentru portavioane si CSG. Si pe langa asta adauga-le si pe celelalte.
Numarul real doar el il stiu.
Hai sa privim si din cealalata perspectiva. Un Tupolev 22M poate duce 10 rachete Kh15s (mach 3.5) sau 3 rachete Kh-22 (mach 4.6) cu o raza de actiune de minim 300Km. De cate Tupolevuri ar fi nevoie casa la lanseze un numar suficent de rachete?
„Ti-am cerut un numar si nu mi l-ai dat…”
Cred ca te refereai la niste cifre.. dar alea nici eu nici tu nu le stim ci aia care fac analizele in acest domeniu.
@ Nicolae. Am pus in ecuatie doar variantele invechite de rachete pe care le gasesti la tot pasul la ruski, si nu am adus in discutie noile generatii gen Brahmos 1/2, Kh-47M2 Kinzhal, 3M22 Zircon, Kh-80 si alte kkturi de ultima generatie.
Am amintit doar pe alea mai amarate si invechite pe care le are si Asad in dotare.
Dar de cate? Dar de cate mai sus pomenesti de o salva. Salva poate fi de 2 sau de
mai multe.Au adus Zyrcon in Siria? Din ce stiam mai mult decat Kalibr si Onyx n-au. Ce inseamna „lansate de pe avioane/submarine/sau sol de la o distanta mai mare decat ar putea avioanele de pe portavion sa aplice un atac preventiv cu o rata de succes de 100%, poate face praf tot CVBG -ul” . Adica tu lansezi de la cca 7-800 km rachete AN contra unor tinte mobile in conditiile in care nu are cine sa-ti faca iluminarea tintei . Sau speri la un AWACS rusesc in conditiile in care nici in vis rusii n-ar avea suprematie aeriana in preajma unui portavion. Nu mai vorbim despre conditiile din Siria.
Cat despre Zyrcon ce sa zic abia a fost fatata pana va merge pe picioarele ei mai are. Vedem cum se impaca cu asta https://en.wikipedia.org/wiki/Nulka
In primul comentariu zici asa: „Chiar daca portavionul nu s-ar scufunda din prima e de ajuns sa se incline la +/- 10 grade ca sa nu mai poata fi utilizabil.”
Apoi zici asa: „10 grade in orice plan fata de orizontala.”
Apoi asa: „Pista de 18,6 grade e in plan vertical si dupa cum putem observa capetele pistelor nu sunt inclinate ci plane si nu trebuie sa fim ingineri ca sa ne imaginam un avion care incearca sa aterizeze/decoleze de pe o suprafata cu o inclinatie de aprox 10 grade (mai ales pe laterale!)”
Pentru ce spui tu exista niste denumiri specifice pe care tu nu le folosesti, am mari dubii asupra priceperii tale. Apoi o rotesti ca la Ploiesti astfel incat sa pici mereu in picioare…
Stii tu ceva, dar nu tot ce trebuie.
Revin la rachete si celebrul atac rusesc la saturatie.
Prima afirmatie: „Va explic pe scurt: o salva de rachete de mare viteza (chiar si combinate cu subsonice) si joasa altitudine lansate de pe avioane/submarine/sau sol de la o distanta mai mare decat ar putea avioanele de pe portavion sa aplice un atac preventiv cu o rata de succes de 100%, poate face praf tot CVBG -ul. Si cand zic „o salva” nu vorbesc de 1-2-3 rachete ci de un numar considerabil, careva fi imposibil de respins doarece sistemele AA ale navolor fie ajung la saturatie fie nu reusesc sa intercepteze toate rachetele cu o rata de succes de 100%.”
Aici spui generalitati din care se remarca un singur lucru: ca CSG-ul va fi facut praf.
Apoi, vii si spui: „Numarul de rachete necesar pentru atac este direct proportional cu numarul de rachete AA de pe navele care apara portavionul.” Mai putin general, dar la fel de general.
Hai sa agreem ca sunt 70 rachete AA/nava de escorta => 210 rachete AA pe cele 3 distrugatoare si inca 80 sa zicem pe crucisator. Hai 300 rachete AA, ca-i mai usor de calculat.
Impartim la 2 si ramane ca rusii sa atace cu 150 de rachete. 150! Realizezi cifra?
Spune-mi tu, care te pricepi la fortele rusesti, cu ce mijloace ar pune rusii 150 de rachete spre un CSG. Realizezi amploarea fortelor angrenate pentru lansarea a 150 de rachete anti-nava? Ca sa nu mai zic ca, de obicei, rachetele rusilor sunt balsoi, ca nu stau prea bine la miniaturizare…
KH22, modernizata 32, este o racheta din anii 60…
In final zici asa: „Cred ca te refereai la niste cifre.. dar alea nici eu nici tu nu le stim ci aia care fac analizele in acest domeniu.”
Si-atunci, de ce te dai priceput? De ce faci afirmatii cand stii ca nu stii? Ai facut o intreaga discutie fara sa stii despre ce vorbesti, dar cu pretentia ca stii… Cum se cheama asta?
Este prima oara cand apari pe site, si apari cu aceasta ocazie. Ai o linie foarte clara a argumentatiei.
Mie imi e clar care este scopul si durata vizitei tale.
P.S. Ceasul nu-l mai am, noroc cu americanii ca mi-au dat unul nou. A fost scump, dar merita, e de calitate.
150 de Kh22 le pui cu 15 Tu22-uri, lasand la o parte alte nave de suprafata sau submarine.
Dar tu vorbesti de cele mai bune scenarii, dar tine cont ca rachetele Kh22 (nu punem variantele noi) au o viteza de 1.5 km/s si nu stiu care din rachetele alea ar fi eficiente impotriva lor. Iei in calcul de asemenea capacitatea maxima declarata a radarului de a angaja tinte, dar nu cunosti viteza si RCS-ul tintelor care pot fi angajate in acest numar.
Iti explic altfel. De la linia orizontului (vazuta de la 30m altitudine pozitia unui radar AEGIS) adica 20km tot ansamblul are mai putin de 15 secunde pentru a reactiona. Adica, a detecta tinta, a face lock-on, a stabili numarul de rachete trimise pentru interceptare si a lansa racheta.
Hai sa spunem ca este un AWACS prin aer si iti detecteaza toate rachetele. Chiar si asa ar fi aproape imposibil, titand con ca nu cunoastem exact viteza maxima a tintei pe care rachetele AA de pe CSG o pot intercepta si care este succes rate-ul.
PS. Ar fi bine daca ai incerca sa nu aduci acuzatii, ca totusi pari sa ai habar despre lupte navale si nave in general.
Si asa iti trebuie toata flota de Tupolev uri sa faci un atac de saturatie cred ca se vad de pe Marte si nu mai zic ca trebuie sa te apropii 4-500 de km de un battle group, cam greu
DE la ce distanta lannsezi tu KH-urile ? Domnule in Siria rusii nu vor avea niciodata superioritatea in aer in confruntarea cu americanii & co ca sa iti permiti sa vii cu flota de luminite radar la 500 km de grupul portavionului si sa lansezi Kh-uri. Fabulezi.
Problema nu e neaparat cu afirmatiile pe care le faci, problema mea e cu modalitatea in care faci acele afirmatii, foarte categoric. Si nu e cazul. Nu mi-ai dovedit ca te-ai pricepe.
Un CSG nu este infailibil, dar nici ratusca plouata pe care o insinuezi tu. Rachetele rusesti nu-s nici pe departe rele, dar nici minunile tehnologice pe care le insinuezi tu. Sau propaganda ruseasca.
In cazul rachetelor hipersonice eu n-am incredere in capacitatea rusilor de a construi un cap de ghidare precis pentru acele rachete. Cele subsonice si cele supersonice da. Atat doar ca, de exemplu, israelienii se lauda ca Barak le intercepteaza pe cele supersonice.
Am avut ocazia sa citesc la un moment dat cum functioneaza un AEGIS, cum ghideaza rachetele s.a.m.d. Cand am facut socotelile de mai sus, am downgradat posibilitatile sistemului si am pus ca regula de angajament cate 2 rachete AA pentru fiecare racheta AN ruseasca. Stiu teoria cu limita orizontului.
Dar hai sa vedem cum functioneaza Kh 22/32 conform informatiilor publice: „The Kh-22 uses an Tumanski liquid-fuel rocket engine, fueled with TG-02 (Tonka-250) and IRFNA (inhibited red fuming nitric acid), giving it a maximum speed of Mach 4.6 and a range of up to 600 km (320 nmi). It can be launched in either high-altitude or low-altitude mode. In high-altitude mode, it climbs to an altitude of 27,000 m (89,000 ft) and makes a high-speed dive into the target, with a terminal speed of about Mach 4.6. In low-altitude mode, it climbs to 12,000 m (39,000 ft) and makes a shallow dive at about Mach 3.5, making the final approach at an altitude under 500 m (1,600 ft). The missile is guided by a gyroscope-stabilized autopilot in conjunction with a radio altimeter.”
Kh 32: „Designed for use by the Tu-22M3 bomber, the missile is designed to climb to 40 km (130,000 ft) to the stratosphere after launch, transition to level flight, then perform a steep dive to the target; its combination of speed and flight path makes it virtually invulnerable to interception by ground-based air defenses and fighters.”
Te rog sa remarci cum functioneaza… La altitudinile alea sunt vazute de AEGIS. De departe. Iar raza aduce avionul lansator in proximitatea aviatiei de pe portavion. Si inca ceva, toate angajamentele anti nava de pana acum s-au facut de la distante mici, nu de la limita razei de lovire maxime a rachetei.
Mai uiti ceva, un CSG este o tinta „mobila”. Iar un CSG lupta integrat cu alte sisteme. Modalitatea in care se poate face un atac la saturatie cu Tu-22 M si cu rachete care zboara la 12 – 27 – 40 km altitudine dupa care plonjeaza ca sa mai prinda niste viteza exclude complet un atac surpriza.
Vis-a-vis de RCS-ul rachetelor rusesti, dupa cum ziceam, sunt balsoi (n-am chirilice la tastatura, sorry). Cred ca unele sunt aproape cat un Mig 21.
Sunt convins in continuare, ca singura sansa de a da la fund cu un portavion ramane tot in sarcina submarinelor. Submarinele mai au sanse sa surprinda un portavion, un atac cu 15 Tu 22 M mai greu… Si ca sa ajungem la 100 de rachete iti mai trebuie inca pe atatea avioane…
Si n-am intrat in detalii despre cum se face achizitia tintei de catre rusi, cum ghideaza racheta aflata in zbor hipersonic in faza terminala, cum manevreaza acea racheta hipersonica s.a.m.d. N-am vorbit despre bruierea capului de cautare al rachetei. N-am facut asta pentru ca eu am decenta de a ma opri cand nu ma mai pricep.
Nu stiu daca ai mai dat pana acum pe aici (multi se reinventeaza si isi schimba nick-ul, deci s-ar putea sa fii „vechi”), mie imi plac navele rusesti si am mai scris despre ele. In mare cam stiu ce pot, si ce nu pot…
„Un CSG nu este infailibil, dar nici ratusca plouata pe care o insinuezi tu. Rachetele rusesti nu-s nici pe departe rele, dar nici minunile tehnologice pe care le insinuezi tu. Sau propaganda ruseasca.”
Rachetele rusesti anti nava sunt mai potente decat cele vestice si asta e un fapt recunoscut si de occidentali. Pe langa faptul ca au extrem de multe modele cu diferite caracteristici au si un numar mare. Si e de asteptat din moment ce principalul lor adversar este prima forta maritima a lumii. Atacul unui CSG este de mult luat in considerare de ruski, pentru simplu fapt ca le poate crea probleme pe la bazele din apropierea zonelor maritime.
„Kh 32: „Designed for use by the Tu-22M3 bomber, the missile is designed to climb to 40 km (130,000 ft) to the stratosphere after launch, transition to level flight, then perform a steep dive to the target; its combination of speed and flight path makes it virtually invulnerable to interception by ground-based air defenses and fighters.”
„Te rog sa remarci cum functioneaza… La altitudinile alea sunt vazute de AEGIS. De departe. Iar raza aduce avionul lansator in proximitatea aviatiei de pe portavion. Si inca ceva, toate angajamentele anti nava de pana acum s-au facut de la distante mici, nu de la limita razei de lovire maxime a rachetei.”
Chiar si daca vorbim de o racheta pe care eu o consider mediocra, si anume Kh32, iti scrie clar acolo „its combination of speed and flight path makes it virtually invulnerable to interception by ground-based air defenses and fighters” adica iti raspunzi singur intr-un fel la argumentele pe care le-ai adus mai sus.
Cu alte cuvinte daca iti vin vre-o zece de aste spre tine ai cam belit sireturile. Hai ca interceptezi sa zicem cu indulgenta 6 dintre el (eu nu cred) din primul raid de 10 bucati, vre-o 3 se duc voluntar si nesilite de nimeni prin mare sa caute pesti si una loveste un o nava. Pai stii ce poate insemna aia? Si nu cred ca fac ruski un atac doar cu 10 rachete, ar fi prea prosti in cazul asta.
Ca se lauda isrlaelienii ca al lor Barrak poate intercepta supersonice, e treaba lor, dar cu ce probabilitate? Au facut teste impotriva unei singure tinte sau impotriva mai multor tinte simultan?
Poti sa iei toate modelele de rachete anti nava disponibile la ruski sa vezi caracteristicile si o sa constati ca is dati in vodka lor. P-120, P-270 Moskit, P-500 Bazalt, P-700 Granit, P-800 Oniks, Kh-22, Kh31, Kh-35, Kh-59, Kh-80, K-300P, BrahMos, Kh-15 si hypersonicele 3M22 Zircon, Kh-47M2 Kinzhal si BrahMos-II. Poti sa le analizei caracteristicile si vezi care ti se potriveste mai bine.
Pe langa multitudinea de supersonice mai au si subsonice sea skimming de talia Exocetului (gen Kalibr) care au umilit navele britanice in razboiul di Falkland cu tot cu apararea lor. La fel si USS Stark, care, cu toata suportul pe care il avea in golful persic a primit 2 lovituri, culmea, nu una ci ambele.
La fel cum pui sub semnul intrebarii fiabilitatea lor, pun si eu capacitatea de detectare a radarului de pe AEGIS, ca sa nu mai vorbesc de capacitatea de interceptie a rachetelor.
La fel cum parerea ta e ca submarinele sunt cel mai eficient mod de a scufunda un CSG, eu sunt de parere ca rachetele anti nava sunt cel mai eficient mod, cu riscuri minime. Adica daca din 10 bombardiere pierzi 5, nu e acelasi lucru ca atunci cand risti sa pierzi un submarin. Parerea mea.
Scria cineva mai jos de capacitatile bombardierelor de a se apropia de CSG. pai voi credeti ca alea pleaca singure in misiune, fara escorta, fara vre-un MIG31, Su35 sau fara sa fie prin zona vre-un sistem AA cu raza lunga care sa le apere? Eu cred ca am trecut de epoca kamikaze.
„Nu stiu daca ai mai dat pana acum pe aici (multi se reinventeaza si isi schimba nick-ul, deci s-ar putea sa fii „vechi”), mie imi plac navele rusesti si am mai scris despre ele. In mare cam stiu ce pot, si ce nu pot…”
Pana zilele trecute nu am lasa nici un comentariu, chiar daca am mai citit uneori articole legat de armata romana. Apropo, am vazut ca ai scris un articol despre navele romanesti si tin sa te felicit cu ocazia asta pentru munca depusa. (sper ca mai ai la mana si noul ceas daruit de americanski)
@Jonny „Pe langa multitudinea de supersonice mai au si subsonice sea skimming de talia Exocetului (gen Kalibr) care au umilit navele britanice in razboiul di Falkland cu tot cu apararea lor.”
Say whhhaaatt? Navele britanice au fost scufundate in urma loviturilor cu bombe gravitationale si Exocet-uri. Argentinienii aveau avioane amerikanski/derivate din mirage nu de la rusi. Stai jos ca nu stii ce vorbesti.
Plus can in ultimul an s-au declasificat in UK documente privitoare la Falklands si se pare ca principala vina a fost a echipajelor prost pregatite care desi erau in razboi se comportau de parca erau la un ceai.
Jonny, iti place sa ai ultimul cuvant. 🙂 Asta spune multe despre tine. 🙂
Vad ca tremura americanii pe la toate colturile de frica rachetelor hipersonice rusesti. Toti marinarii isi dau demisia, toate navele raman in port s.a.m.d.
Si despre Exocet, si despre USS Stark si despre Falckland stiu destule. Despre Exocet stiu chiar mai mult decat ce apare in spatiul media. Am si scris despre ele.
Si mai observ ca occidentul n-a avut nevoie pana acum de rachete super/hipersonice si nici nu se grabesc foarte tare. Doar extrem de recent au marit fondurile la proiectul de racheta hipersonica.
Ramai deci cu parerea ta, eu cu a mea. 🙂 In rest sunt pe deplin lamurit. 🙂
Ce articol despre nave romanesti? Ca am scris mai multe….
Un „carrier group” nu are de ce sa supravegheze 360 grade
Ci directia amenintarii
Plecarea „flotei rusesti” din port e cam ce trebuiau sa faca , lumea a interpretat …lasitate , etc , concluzii de talcioc
In cazul unei confruntari e mai bine sa imparti „atentia adversarului” si resursele in mai multe directii
Performanta sistemului aegis si a altor sisteme similare tine , cred eu si de viteza tintelor urmarite , altitudine , profil de zbor , etc
Nu e o chestie fixa …300 metri raza , 15 rachete
La fel depinde de „dexteritatea” echipajului , in mai mica masura fata de alte sisteme , din moment ce functioneaza si autonom
Hawkeye e din cercetarea , descoperirea aeriana …cum ii spun ai nostri ..nemijlocita , adica apartine portavionului
In caz de ceva pot comunica si cu vreun awacs si au si f 22 prin zona
Chiar ar fi asa de simplu ca aviatia asta strategica a rusilor ..cu tu 22 sa se miste , fara ca astia sa sesizeze nimic ???? Cand nu au numar asa mare …eu cred ca sunt monitorizati permanent prin satelit , fara sa fie nevoie de male
Stiau de su 57 de cand au plecat de la ele de acasa
Asa ca surpriza unde e ???
Vor sti de cand pleaca , cum si ce lanseaza , vor sti ce directie trebuie „infocata” , vor sti pozitionarea grupului de lupta ptr a fi efectivi
Nu cred ca se vor apropia atat de mult din moment ce nu vizeaza o debarcare ori sprijinire de operatiuni litorale etc
Deci , sarcina de a ataca de la mal …de pe mare ( nu cred ca ar avea curajul , de la mal ar da vina pe „regim” in caz de ceva)
In caz de vreo escaladare …si confruntare pe scara larga , pot interveni mult mai multe forte de partea nato …in asa fel incat sa stearga si regimul lui assad si prezenta ruseasca in siria
Poate asta si se forteaza …sa calce unul pe bec
Un anunt ca asta , aparent aiurea , iti pune toate fortele in alerta( ale adversarului)..prilej ptr o cercetare amanuntita
Dupa …anunta el pe twiter cand vor lansa atacul..sau se aseaza la masa tratativelor
Cu ocazia s-au reactivat propagandistii pro rusi ..dupa , se vor victimiza si justifica
False flag la poker
@ Niko, nu faceam referire la situatia din Mediterana. Acolo nici nu prea au cum sa ajunga cu Tupolevurile, decat sa ocoleasca prin Iran, ceea ce e putin cam complicat. Era un scenariu general, sa spunem ca un CSG s-ar afla intr-un punct in care ruski ar avea cum strategic sa lanseze rachete AN de pe Tu fara complicatii strategice. In mediterana e clar ca se pt baza doar pe nave, submarine si ce au sirienii in dotare. Si nave nu prea au asti in mediterana in schimb are asad destule anti nava. (daca nu le-au distrus israelienii de cand tot bombardeaza ei pe acolo)
Eu nu cred ca astia o sa se ia la razboit din cauza sirienilor, ca stiu ei mai bine ddecat noi ce se poate intampla in caz de o escalare. Am ajuns la concluzia ca e un mare teatru sa bage frica-n boboare.
Mai are si portavionul vreo 2 RAM si alte alea pt propria aparare…
Avem si ceva Phalanx pe acolo …
Mai stiu si americanii ceva jamming and co (nu numai rusii care cu un avion nenorocesc toata flota americana :D)
Mai sunt si ceva nave aliate prin zona gen frantuzesti.
A…. si pe un portavion mai sunt si ceva avioane..de diferite tipuri.
Si ca sa produci pagube serioase unui portavion american trebuie mai multe lovituri sau o lovitura norocoasa rau…
Deci, tinand cont de toate astea si de faptul ca atunci cand rusii au lansat rachete de croaziera din Caspica jumate le-au gasit cazute prin Iran (in conditiile in care nu era teritoriu tocmai ostil), cam cate rachete de provenienta ruseasca (nu cred ca te gandesti la ceva produs de…sirieni nu?) ar trebui aruncate la saturatie ca sa vedem un portavion scufundat? Asta presupunand ca s-ar putea pozitiona si activa suficiente fara ca americanii sa ia aminte si sa atace primii, in conditiile in care nu sunt tocmai niste AK-uri pe care sa le muti ascunse sub vesta (sunt ditai rachetele, de ex P-800 are vreo 8 metri totusi) Si pentru un atac la saturatie trebuie si coordonare, trebuie sa ai si radare cu care sa le ghidezi in faza initiala (si iar repet, ca daca vad americanii galagie prea mare in mediul electromagnetic nu cred ca or sa astepte sa vada cate rachete le trimit aia pe cap.)etc etc etc.
„Deci, tinand cont de toate astea si de faptul ca atunci cand rusii au lansat rachete de croaziera din Caspica jumate le-au gasit cazute prin Iran”
Dovada? Faci si tu ca si colegul Dinu? 🙂
Arata o dovada concreta ca jumatate din Kalibr au cazut in Iran.
@Ross, chiar daca ar fi anti-sea skimming ar avea dificultati impotriva unor rachete care se apropie cu o viteza de peste 1km/s aproape de nivelul marii.
Rachetele AN nu zboara la rasul valului toata traiectoria mai ales cele supersonice si cu raza de peste 300 km. La 3000 km pe ora la 10 m altitudine pe 300 km ti se topeste racheta in zbor.
Eu parca citisem ca in grupul care se duce spre sirieni acum ar fi 4 distrugatoare + un tico. Si inca ceva de alte 2 distrugatoare care ar fi prin zona aia…
Io zic ca vorbim discutii
Inainte se faceau pregatiri cu pilotii pe f 14 in a intercepta rachetele de croaziera
Un portavion pune mai rapid avioane in aer decat orice aeroport „terestru”
Un portavion vine insotit de 2 distrugatoare arlreigh burke si un ticonderonga , ultimul cu vreo 90 de rachete aa in silozuri verticale, celelalte cu pe putin 24( din burta) ,toate cu un sistem aa principal capabil sa ghideze in toate directiile , mai bine de 20 de rachete simultan
Toate dublate de sisteme „trage si uita” sea ram independente
Toate dublate de sisteme artileristice
Toate cu capacitati extinse de a „citi semnale” si a vedea de unde si cum sunt iluminate
Toate cu legaturi prin satelit cu esaloanele ce se ocupa cu „supravegherea” din aer si „inteligenta de semnale” aferenta
Cu aparate dedicate tip f 18 growler la bord
Si sa nu „vada” un „stol” de rachete
Una ..doua ar trece mai usor neobservate …dar „un stol”????
Dar …bine astea is ptr necivilizatii aia fara becuri in casa …la fel b 52 e ptr a bombarda talibani ….si apache e ptr a ii filma pe talibani cum fac filme xxx cu oile
Daca un submarin e cea mai complexa masinarie otr a da o singura lovitura …un portavion e o masinarie ..poate mai complexa …cu 5000 oameni la bord
Intreaba-te daca roaf au atatia oameni in structura lor …sau rusii cu toata prezenta lor in siria sunt capabili sa concentreze o forta egala cu cea a unui portavion nuclear
Sunt curios daca vor trimite vreunul cu f 35 pe acolo
Ar fi interesant de vazut daca ar „repera” vreun atac cu rachete …din asteA
Oare ar fi interesant de stiut daca pilotii nostri cu poduri sniper sau care or fi fac antrenamente ptr a intercepta rachete de croaziera
Sarbii fugeau cu soko orao dupa tomahawkuri parca
Nu va speriati degeaba. E deajuns sa zboare un SU 24 cu KHIBINY pe deasupra Grupului Naval al US si gata.
Nu asa ziceau pe RT? Ce se panicheaza tot rusul acum? Sau nu isi mai cred propriile vorbe?
Personal nu cred in vinovatia lui Assad. Iar Macron pare ca a baut apa dupa Sarkoz(Libia).
Oricum regimul lui Assad este fucked up. Asocierea cu Iran reprezinta „The Point of no Return”
Se pare ca Trump bate in retragere. Intai amentina pe rusi si sirieni sa se pregateasca ca vin rachetele, apoi cere renuntarea la cursa inarmarii ca in final sa zica ca nu a specificat cand o sa fie un atac.
Cred ca ceva s-a intamplat la nivel de flota si miscari strategice rusesti prin zona.
Eu consider asta o mare umilinta.
@Mirko, iti bati capul degeaba. La ce comentarii sunt pe aici nu ma mira in ce hal a ajuns tara noastra. WTF, cand omu n-are argumente arunca cu mucii pe tavan fara sa se gandeasca ca ii cad in par. 🙂
Despre ce comentari vorbesti tu ?? Si mai ales ce flota a sovieticilor a facut ce miscare strategica ??? Au fugit pe rupte ca nu se mai gaseste nimic , un submarin au lasat in urma probabil si ala cu defectiuni majore . Eu inteleg ca sustinem uniunea sovietica dar nici chiar asa , incepem iar cu su24 ala si khibiny ???
La nivel de flota? Strategic? Huh?!?!?
Cred ca s-a vazut pe aici ce nave aveau rusii in port acolo: ceva de transport , 1-2 sub-uri , o grigorovich parca si 2-3 chestii micute probabil de patrulare. Cu asa ceva(sub + grigorovich, ca restul fac doar figuratie in caz de bum-bum) sa zici ca ameninti un portavion si alaiul lui (un alai care pare ceva mai mare decat de obicei) e deja categoria gluma. E totusi un site militar aici nu „senzational in direct”…
PS: ca tot vorbeam mai sus de alaiul unui portavion: are si 1-2 sub-uri frumusele 😀
a ziceti de Iraq ca a fost cacealma cu armele chimice. din pacate a fost si asta ne pune pe toti sa oscilam. dar ma surprinde aceasta lipsa de verificare si de credibilitate.
Totusi exista in istorie razboiul Irak-Iran si armele chimice pe care Saddam le-a folosit atunci. Faptul ca peste cativa ani de la acel moment cand a avut loc interventia SUA nu au (mai) fost gasite arme chimice este partea a doua, dar ele au existat.
Nu doar in razboi, ci si impotriva kurzilor in Kurdistanul irakian. Halabja este cel mai cunoscut atac. Se pare ca numarul mortilor in atacuri chimice irakiene este intre 50.000 si 100.000 de oameni. Civili irakieni si militari si civili iranieni
Teoria conspiratiei,daca rusii au nu stiu ce mare sistem smecher de bruiaj sau puls electromagnetic si l o fi sunat Putin pe Trump sa I zica poate l au si probat pe niste drone care erau prin zona prea a dat Trump inapoi…
de ce nu publicati toate comentariile…pe acest site daca incerci sa privesti putin in maniera obiectiva si nu aduci ovatii catre SUA esti automat postac rus…pentru unii freedom speach e o gluma proasta…printre acestia numarandu.se si adminul acestui site.
Bre, data viitoare nu-ti mai schimba nickul (chiar daca iti pastrezi mailul). Sistemul te considera „strain/nou venit” si daca schimbi o singura litera din datele de inregistrare.
Pentru orice nou venit primul comentariu (spre deosebire de urmatoarele fara probleme) e mereu administrat.
PS – plangaciosii care se dau raniti si persecutati pe aici sunt luati la ochi oricum, nu apreciem tactica asta de „victima din start”.
http://m.hotnews.ro/stire/22391148 cum sa participe merkeologu la atacuri în Siria când votanții ei sunt milioane de turci, ciuhabi și africani, ar fi împotriva intereselor cetățenilor tarii care o conduce.
Cred ca ar vrea multi sa aiba si Romania „pietrele” si industria militara de care dispune Germania .
Nu mai vorbesc de fanii alora care cersesc submarinele de la nemti , un guvern cu un individ cercetat penal de politia tarii sale .
Intrebarea corecta era – Ce ar avea Germania de castigat de pe urma unui atac in Siria ?
Ca banuiesc ca ceilalti combatanti din zona .. nu se agita de pomana si au niste interese economice , strategice samd .
PS- Olanda , ce ziceti , ar avea cu ce sa atace ?
Si deocamdata .. ce sa atace ? Pe Assad ? La tehnologia existenta in lume daca ar vrea cineva cu adevarat .. Assad ar fi dus , in 48 ore , legat si cu un sac pe cap direct la CPI de la Haga .
Dar nu vrea nimeni asta .. sa nu se apuce si ala de vorbit .
Siria a fost de zeci de ani o gubernie rusa care care nu sa sfiit sa-si atace vecinii,a atacat si ocupat si distrus libanul,a atacat israelul fara declaratie de razboi,a facut zavera in jordania,a intretinut terorismul palestinian,a fost la un pas de a avea arma atomica chipurile pe filiera coreea de nord,toate deturnarile de avioane occidentale s-au facut sub directa sa supraveghere,a fost fanionul razboiului in zona asmutind toti arabii din zona impotriva israelului,i-a adus pe hamas in zona si nu stiu daca dupa atite rele nu trebuia venita si o plata.
Astia de la ministerul de externe rus cred ca l au angajat pe dragnea sa le scrie minciunile . Sau pe mitomanu’ puie monta :))
Cred ca i macina o frica de tot scot asemenea minciuni de 2 lei 😀
am si eu o mare uimire la modul in care reactioneaza rusii. sunt cazuri in care pur si simplu spun nu in fata evidentei atat de vehement incat te face sa eziti.
Păi măi Agatha Cristie a misterelor ce ești tu, tocmai EVIDENȚA bate la ochi, că e prea evident. Mai lipsea să găsească la locul faptei un ciocan inscripționat „Volodea, the murderer”. Deci Agatha, cum ucizi tu fără să lași urme care să ducă spre tine? Evident, folosești un gaz de luptă, pe care totată lumea știe că-l testezi. Și mai remarcabil este că nu au nimerit doza ca să-l omoare, au dat rateu ca niște începători. Rușii ăștia sunt niște tâmpiți, au dezvoltat un gaz de luptă, l-au testat, apoi când să-l folosească au uitat cum să-l folosească. Sau ăia care l-au folosit chiar erau începători. Rușii, despre ei vorbesc. Vă recomand totuși să citiți Agatha Cristie, poate învățați că, așa cum se spune în „Marele Joc”, „Nimic nu e, ceea ce pare că e”.
Râzi la propriul comentariu? Explicabil. Sunt unii români mai orientați spre NATO, mai americanizați, extremiști, cărora li se pare că cine nu e extremist ca ei, atunci e împotriva lor. Dacă nu ești americanizat ca ei, atunci trebuie să fii rus, e logic nu-i așa? Ceea ce percepi dumneata, prin contrast, ca o poziție pro rusească, este de fapt o poziție neutră. Că nu urlu împreună cu tine la lună pentru NATO și UE, este pentru că sunt în primul rând țin cu neamul meu, nu cu străinii, oricare ar fi ei. Nu e nimic antiromânesc în comentariul meu, e doar o ironie aspră la adresa unora care cred că manipulează pe oricine, cu metode patetice. Așa că ține cu țara ta în primul rând, nu cu SUA, nu cu UK, nu cu UE sau cu Rusia, sau cu China, sau cine vrei. „Furculițion” madam Chirița, sau acum am migrat spre „furculișăn”?
Era o gluma…crede ma sunt satul de aere occidentale britanice,americane si franceze,traiesc printre ei niste putori ingalate majoritatea dintre ei,puterea lor financiara si nu numai este o consecinta a exploatarii altor state…ex Vodafone,Orange,Next…..
sincer cred ca daca se vrea se poate stabili cel putin 2 lucruri : daca a fost atac chimic si in caz ca da ce substante au fost folosite. cred, desi nu sut de specialitate – dar sunt inginer 🙂 – se mai poate stabili locul si data aproximativa. ma mira ca nu exista o organizare la nivel de ONU sau organizatia modiala a sanatatii sau etc… care sa preleveze probe din zona: de la victime, de pe epicentru presupusului atac etc. Asta ma duce cu gindul ca la nivelul solului situatia este asa de urata incat „senzorii” lumii civilizate sunt ocupati cu multe alte sarcini. dumnezeu stie. mi-e greu sa cred ca rusia, sua, anglia, franta israel, iraq, iran nu stiu ce s-a petrecut acolo, nu doar marturii de pe face book sau zvonuri de la tertzi.
316 comments in 24 ore pt un tweet al unui om nebun…si toti am luat foc, unii chiar s-au jignit….nu stiu daca mai e speranta pt rasa umana….viitorul nu suna bine ?
– gazele le-a dat cineva care urmareste escaladarea situatiei si mentinerea conflictului:
– vreo factiune de rebelii care …. au deja suportul americanilor, tot vestul si arabii de partea lor anyway dar pluseaza – ciudat mod de a plusa – rather not.
– Rusia care vrea tocmai razbelul sa continue sa nu cumva sa castige Assad prea repede ca nu are ce negocia contra Crimeea (vezi comentariu George
– De curand au discutat rusii, sirienii, iranienii, turcii dar fara americani. Dupa faza asta li se arata acestor negociatorii ca au uitat de baiatu cu ciomagu ala mare – aici americano-evreo-sauditii ar fi castgatorii acestui atac cu gaz, prin demonstratia ciomagului si invitatia de a discuta la paralel.
Assad nu va putea guverna dupa acest razboi intern fara ca poporul din zonele rebele sa se supuna. In scoala militara sunt invatati (din ce stiu eu) ca trebuie sa distrugi vointa de a lupta a populatiei inamice: distrugi utilitatile, spitalele, mancarea, mijloacele de trai de baza abia apoi inamicul te va accepta. Cred ca este mai probabil ca gazele vin de la Assad, scopul a fost mereu acesta: supunerea razvratitilor. Aparent castiga lupta, dar cumva cineva da cu drone in bazele rusilor, ii omoara mercenarii rusii, face targuri cu kurzii, si se tot lupta acolo cu rebelii, chit ca sunt rusii cu bazele in curtea lui de cativa ani, uneori ma intreb ce manaca rebelii astia spanac de al lui popeye marinaru ?
e Assad sau americano-evreii-sauditii?
Pt 1000 de puncte: la scurt timp dupa ce grozavii au facut targu (impartirea Siriei pe gastii) fara americanii Assad s-a gandit sa arate la baietii din parcare cine e sefu Da – assad, Nu – americano-evreii-sauditii.
– nixon a ordonat linebacker (tocatura din aer peste nord vietnam) la sfarsitul razboiului din vietnam, in ff scurt timp intransigentii din nord vietnam erau ff fericiti sa faca pace, comunistii pricep totusi de bata. Ca si atunci, Trump, acum le arata ciomagu ca sa ii aduca la negociere, pt ca din mare, israel, iordania, turcia, irak poate veni un tomahawk/b-2/f-22/f-35 si le poate face surprize-surprize, din ce cittim mai sus deja au dat cu ciomagu cu avertisment de 20 /40 minute cam acum un an, deci ruso-sirienii cam stiu ce urmeaza. Cu ciomagu si vorba buna ultima imparteala fara americani se va renegocia.
– observ ca nu de mult turcii au distrus un su24 in aer si rusii nu numai ca au dat cu nucleara dar la vreo cateva luni chiar faceau intelegere cu piticul ne-atomic al turcilor, adica americanii la nevoie pot chiar si gresi un pic, vreun avion, elicopter, platesc ei depagubiri dupa, rusii nu vor riposta pe masura, au inghitit-o deja in trecut si o vor mai face.
– ca au iesit rusii pe mare e normal, nu stai port la punct fix sa te toace daca iese prost, iesi in larg ca esti nava de lupta nu tun de coasta.
– trump nu nici nebun si nici prost, din contra joaca tare , dinamic, e agresiv combativ, face chestii cum nu a mai facut nimeni, inclusiv candidatura la presedentie a fost teribila, si uite ca cu toate manevrele PSD-ului american si Rusiei nu a pierdut nimic inca, doar castiga teren. tipul asta e un golan cu guler alb, e agresiv mereu stie sa se bata si se bate.
opinia mea e mult mai lunga si nu va mai plictisesc si cu ea, asta e doar de la catel
Un reportage de ràzboi al agentiei ANNA News (subtitluri engleze). Sunt prezenti de mult în Siria si fac filmàri interesante unde echipele de reportaj iau riscuri.
Interesantà folosirea dronelor de recunoastere în conducerea luptelor si improvizatiile de protectie ale tancurilor.
Cum ar fi sa rezolve americanii rusește problema? Au mii de Tomohawk și sute de avioane. Ar rămâne doar poze cu ass ad și ruşinosi cu armele lor mărețe. Apoi ar spune ca au atacat iranienii. Ce ar face rușii? Ar bea o votca de supărare??? S ar plânge la ONU . Am așa o idee ca nu ar trece nicio rezoluție contra SUA. Inapoiatii aia nu au fost în stare sa reacționeze contra Turciei pentru ca le era militar superioara. Rusia egal Siria. Își tine populația în sărăcie ca sa fie unu fericit. Nu va aduce aminte de Ceausescu? Ați uitat de foamea de atunci. Au murit oameni sa scăpăm de mizeria aia și acum susținem oameni de teapa aia. Cei plătiți sunt de înțeles. Dar restul provoacă voma ….
Da, zice bine: sapte ani cu maimuca obama am frecat menta…
Acuma au sefi noi CIA si FBI, Hellvig le-a dat binecuvintarea…au wild card!
Oricum, doo portavioane in Mediterana e prea mult! Atunci cind o sa fie unul in Mediterana si unul in Golful Peric – atunci treaba devine serioasa!
Am mai spus-o si o repet: Siria fara Iran – ramine juma’ de problema. Ori le rezolvi pe amindoua, ori mai bine nu te apuci!
Sper sa reactioneze rusii indiferent ce zic unii o lume unipolara nu I ok…si cred ca destula suferinta a fost in Syria si fara bombardamentele astea….oricum toata faza cu Goutta mi se pare false flag op ,parerea mea nu ca tre sa ma aprobe sau nu cineva….
Eu sper sa stea rusii linistiti caci daca se baga razboiul ne paste.
Uite ce scriu astia pe twitter, live de la locul faptei:
„US launched dozens of decoy missiles, Syrian air defense was able to reveal them according to al-Mayadin”
Pai daca echipajele AA-ului sirian a fost in stare sa diferentieze momelile de tintele reale inseamna ca sunt extrem de buni. Mi-au intrecut asteptarile.
„looks like the US is facing great difficulty hitting its targets in Qtaifah missile base north of Damascus, a third wave is still incoming”
„So far everything suggests that the strike was very limited, fully avoided any area with Russian presence”
Asta ar trebui sa ne bucure. Inseamna ca astia fac teatru la nivel mondial.
„The Syrian Army is now repelling an attack of ISIS around al-Yarmuk camp south of Damascus”
Era de asteptat..
„Al-Mayadeen: 13 US missiles were shot down over al-Kaswa south of Damascus”
Rusii nu pot sa mai fie linistiti.
SUA,ANGLIA si FRANTA au aratat intregii lumi ca le- o pot trage- n barba oricind este cazul sau oricind doresc.
Desigur si pe acest site exista multi (se vede din continutul postarilor lor) care ne considera rusi, adica ei considera ca ne pot servi cu minciuni gen radio-moscva iar noi vom fi imediat uluiti si ne vom schimba pe loc parerea despre situatia reala in facto.
Reactia ruseasca la atacul chimic din Anglia : nu a existat asa ceva, noi nu stim nimic, suntem victime.
Reactia ruseasca la acuzatia de suprimare a detinutilor politici in lagarele (de concentrare?) din Siberia : nu au exista, nu exista, propaganda imperialista.
Reactia ruseasca la ONU la propunerea Vestului de creare a unei comisii de experti
care sa investigheze atacul chimic din Siria : Veto !
Reactia ruseasca la atacul chimic al Porcului din Damasc asupra propriului sau popor osindit sa-l suporte : nu a existat asa ceva , inventii ale propagandei imperialiste.
Reactia mediei romanesti la atacul coalitiei asupra obiectivelor „chimice” ale Siriei :
Presedintele american criticat ca a atacat Siria fara aprobarea Congresului – oare
cu cit se plateste minutul de propaganda la aceste posturi ?
Si acum, bomboana de pe tort : cea mai catastrofala declaratie, contrara oricarei uzante diplomatice , chiar daca ar fi spusa de un ambasador al unui trib mongoloid,
un cetatean de origine rusa din Washington, de nume Ivanov – atacul impotriva Siriei este o INSULTA LA ADRESA TZARULUI !
Bravo tovarasi, pina si prostimea din toate tarile se p… pe ea de ris !
In rest, nici o grija, porcul de la coducerea Siriei va fi mentinut acolo sus de Rusia, SUA, Anglia, Franta, UE in general, fiindca nu se doreste ca cele 15287 de „militii”
care apar miine in caz de vid de putere, sa se autoactiveze si sa-si si inceapa luptele pentru intronarea unui aiatolah propriu , binen-teles fiecare.
Uitati-va cu atentie la stiri : pe astia ni se cere sa-i credem, sa le tinem partea (la ONU ?)
Postacilor, nu fiti chiar atit de idioti chiar in anul centenarului ! Noi suntem romani ,
nu rusi nationalisti …
Ce te ambalezi asa fratzica? Uita-te la cateva link-uri din aceasta pagina si apoi dezlantuieste arteziana opiniilor. Lasa la o parte tema filo-rusilor. Ne dam si noi cu parea, ca la meci. Mai mult sau mai putin avizata fiind parerea si sursele pe baza carora ne-o formam. Or fi si postaci pro- si contra- uneia sau alteia dintre tabere (si nu-s putini) da’ nici cu matale nu mi-e rusine ;). Cert este ca aliatilor nu le-a iesit cum au dorit sa le iasa sau asa au fost nevoiti sa le iasa. Motivele nu le vom afla vreodata dar e bine ca s-a intamplat asa. Este echivalentul remizei din sah. God bless U.S.A., U.K., France and C.S.I.. Si pe noi restul lumii!
Sa ma ingrozesc? Sa ma amuz?
Trump parca a facut West Point. Acolo nu a invatat si el de atacul surpriza? isi notifica dusmanii pe Twiter ca sa isi stranga astia tehnica si sa o bage in buncare.
Lasand gluma la o parte, se pare ca se nasoleste rau treaba in Siria, iar de patimit, patimesc doar civilii…. aia care au mai ramas :(((
Bazaie avioanele rusesti pe langa Aquitaine si Donald Cook de zile…
Sorry am gresit cu West Point. A facut o amarata de scoala privata New York Military Academy . Nu are nicio legatura
Bine ca n-a terminat Annapolis la 19 ani, ca…Killmonger!
If you don’t like Wakanda…Uganda!
Tiger Mafia…??
C’mon man, aia a fost „The Expandables” level of badassery!
Asa o sa fie Garzile Patriotice a lu Dodon ….tiger Mafia tre sa mai postezi clipul cu Uganda la PSR April
Sa vada si altii e hilar am ras cu lacrimi ?
Vedeti ca sunt 2
oricum trebuia să anunțe pe ruși să nu facă ăia tâmpenii pentru că sunt în zonă
Hai domle ca e culmea cu astia. Urmaresc de cateva zile treatrul asta cu „a fost gaz sarin dar nu vrem dovezi” la fel si drafturile UNSC, si nu imi vine sa cred cat de ridicol e. Rusine.
La cateva minute dupa ce amentinta ca o sa atece cu „nice and new and “smart!” spune
” Our relationship with Russia is worse now than it has ever been, and that includes the Cold War. There is no reason for this. Russia needs us to help with their economy, something that would be very easy to do, and we need all nations to work together. Stop the arms race?
E ridicol. Il iau la misto majoritatea americanilor pe Twitter:
https://twitter.com/realDonaldTrump
Trump nu face altceva decat sa ridice la alt nivel tipul de marlanie internationala practicat de Putin. Impredictibil, arogant, mereu cu o miscare inaintea Occidentului care parea un colos cu picioare de lut. etc…sfetnicii lui Putin trebuiau sa se gandeasca ca oricine isi gaseste nasul. Acum a venit randul rusilor sa li se incruciseze ochii urmarind postarile lui Trump.
Eu cred ca ii doare la banana pe rusi de postarile lui Trump. O tara cu o economie in colaps cum au rusii nu poate avea alta sansa decat calea razboiului ! Daca ne uitam la relatiile ruso-chineze din ultimul timp se vede de la o posta ca se pregatesc de razboi. Le trebuie doar un motiv intemeiat ca sa nu „ii judece” istoria. Cine are impresia ca americanii sunt buricul pamantului si ca au cea mai puternica armata cred ca se inseala amarnic si le propun sa mai studieze putin problema.
Ambele parti au puterea de a crea un haos total, iar, in ultima insanta cand una dintre parti va constata ca pierde, poate lansa un atac nuclear devastator care nu va face altceva decat sa stearga omenirea de pe fata pamantului.
Niciun atac nuclear nu poate sa ”stearga omenirea de pe fata pamantului”. Asta e foarte aproape de propaganda ruseasca. E o varianta strategica nebuna, dar posibila.
Am detonat mai multe arme nucleare decat sunt in tot arsenalul curent al SUA in decursul a multe teste. Si focoase babane, nu ca cele de astazi (care sunt mai mici ca payload).
Daca dupa Tsar Bomba nu s-au constatat schimbari metereologice dupa 3 zile care sa fie detectabile si atribuibile testului, un razboi nuclear nu va duce la vreo iarna atomica (dar probabil civilizatia din emisfera nordica va fi ciuntita grav).
Poate o sa fie o lume mai buna dupa, fara retardati calici Eurasianisti.
Daca tu ai vazut vreodata harta lumii, (daca nu uitatate) si iti vei imagina aproximativ 18000 de puncte, iar la acele 18000 de puncte iei in calclul o raza de 2-3 Km. vei vedea ca tu nu stii despre ce vorbesti.
Pe langa distrugerea fizica este vorba de reactia meteorologica provocata de ciupercile atomice si radiatiile aferente. Cred ca e prea mult pentru imaginatia ta..
Nu stiu de fel de bombe ai detonat tu, dar alea cu siguranta nu erau atomice.
Partea cea mai rea e ca vor muri civili nevinovati si in caz ca vor vor fi si victime printre soldatii rusi/americani ne vom trezi in cel de-al treilea razboi mondial din cauza unor prostii inventate. Trist
Civili nevinovati au murit deja Gogule, acum e vremea sa moara si ceva militari vinovati. Fara numar! Cum mai e vremea in Olgino, ploua cu gainat?
O sa isi puna o Columna langa Casa Alba ca sa vada toti cetatenii Imperiului ce victorii marete a avut imparatul lor.
Bineinteles, o descriere asupra zidului n-are cum sa lipseasca, doar a oprit invadatorii si a asigurat linistea pe tot teritoriul.
Asta-i din categoria „eu am un buton mai mare care funcționează „. Sper sa se dezumfle la fel ca și cu butonul. Altfel e nasol.
Se intrevedea sfarsitul razboiului si cineva nu vrea ca acesta sa se termine.
Gasca lu O’laba cu Killery in frunce . Adica ei s-au strofocat ani de zile sa faca haos, sa creasca Daesh si vine golanu ala de Volodea si se duce dracului Daesh/Isis/Isil ? Asa ca gasca asta preseaza .. ba ca Donald e omu Moscovei (dovada suprema find pesmene nevasta tnarara in loc de un biatas de 16 ani!) , ba ca s-a data in barci cu nu stiu ce individa de filme X .. ba …
Si dati-mi voie sa citez pe Ion Chifu ce scrise in Adevarul În privinţa unei păci sustenabile, perspectivele unui acord sustenabil sunt greu de estimat: Iranul şi, într-o oarecare măsură Rusia, nu-şi doresc o abordare democratică sau măcar o formulă de autoguvernare a sunniţilor, ci guvernul allawit-druz-creştin maronit de până acum, cu sau fără Al Assad, fapt care creşte posibilitatea radicalizării şi susţinerii mişcărilor teroriste în rândul sunniţilor oprimaţi şi discriminaţi, ca şi a kurzilor
Citeste mai mult: adev.ro/p6yllk
Si pe gasca aia nu prea o intereseaza nimic – din acelsi Chifulete Şi când motivaţia retragerii(amerciane – nota Bizonica) este costul de 17 triliarde de dolari din banii poporului american după 2001, abordarea mercantilă, de buticar la colţ de stradă, a politicii externe şi de securitate americană ameninţă orice perspectivă de conectare şi credibilitate sustenabilă cu aliaţii şi partenerii americani odată ce angajamentele cunoscute şi continuitatea nu mai sunt un pariu cu miză previzibilă.
Gasca aia e intelctuali , adica oameni cu idei care stiu ca „au dreptate” si daca faptele nu se potivesc cu odeole lor cu atat mai rau ptr ele. Adica ptr fapte.
Acxu nu ma integeti gresit …. Toate putorile mari au obiceiul sa se bage peste mocile puteri intiideauna in numele „moralei” (rusii fiind mari eliberatori care eliobereaza pe altii de grija .. portofelelor!) si nu simtz mare idnignare ca SUA procedeaza „normal” . Ce ma mira este o anume orbire care face ca SUA sa isi cam bage bocancii in interesele ei ptr niste idei cam cretinele zise „progresiste”
Si in timpul acesta Dragonul Celest isi continua ascensiunea … Poate ca America va cuceri Levantu .. insa e cam pe punctu de a pierde lumea
Pleaca in plm cu propaganda Ruseasca. Tu realizezi cat de mult a bombardat coalitia ISIS ? Cate operatiuni speciale ? Cu cel putin 2 ani inainte de interventia Ruseasca !
Alte minciuni si mituri. Nu ma asteptam aici la talking points luate direct din Sputnik si RT.
SDF si Kurzii nu sunt ISIS. Nu sunt comparabili. Punct. Nu e nicio discutie.
Nu totul e despre ISIS.
>Si in timpul acesta Dragonul Celest
Ce Dragon Celest visezi tu ma ? Wow, ce surpriza, 1 miliard de oameni sub un imperiu totalitar au o economie mare. Extra-fenomenal..nimeni nu s-a asteptat sau a prezis asta /s. Nu sunt capabili sa conteste America absolut nicaieri sub nicio forma (poate doar in Vietnman, Laos, Cambodia sau coasta lor). Hai sa fim seriosi. Ce putere culturala sau strategica are China asupra ”lumii bune” ? 0.
Chinezii de asemenea nu sunt asa de agresivi sau de iredentisti sau dornici sa-si exporte modelul sociopolitic . Si sunt mai vulnerabili macroeconomic decat crezi.
O sosea in Serbia, una in Pakistan si FDI in cateva tari Asiatice nu fac un imperiu. China nu a schimbat situatia strategica nicaieri sub nicio forma inca.
Sa-si vada de treaba lor si sunt fericit sa fac business cu ei. Dar lumea Euroamericana nu o sa accepte niciodata in timpul vietii noastre dominatie Chineza. Niciodata.
prostii de acuze. cum dracu sa dea cu sarin cand dupa 1 zi de ofensiva in Douma radicalii sustinuti de Arabia Saudita au vrut pace si au fost de acord sa paraseasca zona.
problema e ca Trump chiar e cretin si niciodata nu stii ce il apuca si apoi sa vezi show
strumf are lipsuri mari la etaj
la asta te poti astepta sa activeze numaratoare inversa la rachetele nucleare americane cu mult timp inainte de parasirea silozurilor sau a vectorilor lansatori
Problema nu e el, ci aia din spatele lui. El e doar o marioneta, Este la minte gainiii ca Assad nu a dat cu sarin, la fel cum nici anul trecut nu a facut-o. Astea-s doar pretexte ca sa fie un razboi continuu in zona.
Si copiii aia au murit de batranete acolo,mai cunoscatoru lulii?
Da de unde esti tu asa de sigur ca nu a fost sarin, poate au dat aia cu bombe de parfum, megaexpertule, si civilii sirieni au murit de impresie! Vezi-ti de rublele matale si lasa-l pe Trump ca stie el mai bine cum sa va arunce toti omuletii verzi in aer, a facut-o supertare si pana acum. Si apoi ghici cine urmeaza! Cine, cine? Incepe cu P de la matura, pardon, de la Kremlin.
@George dc îi tolerezi pe ăștia sa posteze pe site? Ăștia cum văd că omul are alta opinie și argumenta imediat jignesc…psd-dist, putinist, etc…înainte era liniște in secția de comentarii.
Si acum este liniste, practic se aude sarinul bazaind incet.
@Potrivnik: ia cauta un pic pe ‘nternet si ai sa constati ca texte asemanatoare au mai fost spuse de aliatii nostri si la ultima interventie in Irak, inlaturandu-l pe mustaciosul de Sadam.
E in regula daca iti e dor de Saddam Huseursu sau de Gaydaffi, intelegem. Dar chiar asa, sa tii cu Assad doar pentru ca ii place sa afume sunca cu sarin, asta e prea de tot.
Ba *editat, nu mai jigni pe cei care nu-i pupa in cur pe amerloci, ce pui ba in locul lui Assad? E mai bine in Libia acum ca e ‘democrata’ sau in Irak? Gandeste ba Potrivnik ca e gratis
Pai e mai bine
Cred ca iti bati degeaba capul sa ii raspunzi. Omul cand nu stie prea multe incepe sa jigneasca. Pur si simplu ignora-l.
Mda, adevarul e ca e hopeless baiatu
Hai sa-i raspund la fel: ba Potrivnik, troll american, iati ba dolarii in care te platesc aia si mai ia-ti o cinzeaca de johnny walker???
Opaaa… A aparut iar mirko, pupator de dosuri ale lui duca, capsali, plesoianu and co. Aide mergi cu maladetz jonny si papati ceva pe siturilelatrinelor…
Da, e mai bine in Libya (o tara cu un conflict stins, si mai organizata dupa linii naturale tribale) si e mai bine in Irak decat sub maniacul genocidal umplut cu cocaina care era Saddam (singura si unica democratie Araba in occident).
Man, am mai cunoscut un tip care se ambala asemanator privitor la un conflict intr-o zona mult mai apropiata. La finalul acestuia, nu mai dorea sa discute despre subiect. Inainte de a acuza, nu ar fi mai bine sa (re)citesti cele sugerate? Stii cati indivizi care sunt acum anti-rusi, numai cu vreo 20 de ani in urma erau „pe invers”?
Si au doua argumente cu care isi justifica zelul: „asa erau/sunt vremurile” si „voiam/vreau sa avansez in cariera”. De fapt problemele unor asemenea oameni sunt: lichelismul, perfidia, oportunismul. Personaje gen „Dinu Paturica”.
Bai Potrivnik esti cel putin penibil de ridicol. Nu stiu sub care piatra locuiesti tu, dar ca sa arunci cu muci in zacusca fara sa ai habar nu e ok.
Daca te-ai obosi catusi de putin sa citesti presa internationala si sa urmaresti intalnirea UNSC de la cap la coada o sa intelegi si tu macar ceva.
LOL.
Domnilor, lipsa de argumente de ambele parti in disacutia de mai sus e destul de hilara.
Oameni au murit cu simptome destul de groaznice asemanatoare celor provocate de agenti de tip sarin sau asemanator. Nu se poate confirma de catre organizatii de experti intrucat nu au cum sa ajunga expertii la fata locului in siguranta sa ia probe in timpul procedural de a avea probe admisibile si trasabile.
Despre vinovati, va pun o singura intrebare. Nici una din parti nu prezinta probe de pe satelit si radare (serios, sper ca nu va imaginati ca orice e mai mare decat un glont de 12,7 nu e urmarit de radarele americane si ruse din zona, desi din alea de origine rusa au mai picat in urma raidurilor israeliene).
In rest toate partile (inclusiv teroristii islamisti) profita de pe urma copiilor omorati.
Pentru cei care insa ridica in slavi pe mama Rusia, va urez ca unul care a carui familie a primit timp de zeci de ani darurile lor in plin, sa va mutati acolo sa nu va mai citesc aici. Rusia ramane cea mai mare amenintare la adresa interesului Romaniei si orice o face sa sufere (fara sa ne implice pe noi direct) este in avatajul nostru national.
a aparut si fauna de troli vad
Pai e simplu, cand lumea nu injura rusii pt ca e la mintea cocosului ca e facatura, domnu robi vede troli, el atata poate ce sa- i faci. Jigneste fara argumente,*editat!
da ba in tara asta cine nu injura rusii ridica mari semne de intrebare. la cate nenorociri ne-au facut si inca vor sa ne faca intr-adevar cine pupa dusmanul nr. 1 al poporului si al tarii e fie idiot fie platit de rusi.
asta e adevarul si prea ne ascundem dupa libera exprimare si dezbateri filozofice ale chibritului.
da ba dar ce se intampla in Siria nu are legatura cu ce zici tu. asteapta un articol despre ce ne-au facut noua rusii sau despre Crimeea sau Marea Neagra si apoi ia-te de aia care le tin partea.
nu exista rusia din siria si rusia de la noi separate. rusia e aceeasi japita peste to, pe oriunde pierde rusia castiga romania
tu nu prea poti intelege ca aici se vorbeste de Siria si ca nu e prea normal sa ii bombardezi pe astia pt chestii care nu se pot dovedi.
Tine-o pe a ta in continuare
ai dreptate ar trebui toti sa nu mai vedem padurea de pomi si sa ne concentram la cine a gazat pe cine in siria.
vai trebuiesc dovezi si martori ca la proces si totul sa fie live pe facebook nu ?
@robi: „… pe oriunde pierde rusia castiga romania”. Ce castiga man? Ai uitat de unde vine gazu’? Eu zic ca de pe urma unei atitudini rationale, Romania ar avea mai mult de castigat. Evident, nu ar trebui sa puna „castigul” pe primul loc, principiile general acceptate ca fiind morale avand prioritate. Nu serveste Romaniei atitudinea de „aplaudac”, indiferent de partea careia ii sunt adresate exaltatele ovatii. Lingaul si tradatorul sunt aceeasi persoana, la momente diferite doar. Si acest viciu al personalitatii este grav sanctionat, mai devreme sau mai tarziu („iubim tradarea dar uram tradatorii”). Sezi molcom si ia aminte.
O rusie slaba e o garantie a securitatii noastre. Chiar trebuie desene facute in paint ? Ce dracu e asa de greu de inteles ? Romania nu poate fi niciodata prietena rusiei.
Daca tu crezi asta intreaba un rus a cui e basarabia sau arunca un ochi pe panslavism. o mare slava sub „leadership” rusesc. Ei nu inteleg altceva decat ciomag.
Gazele alea nu vor tine vesnic.
cameleon. Gaz avem si noi. Atat pentru noi cat si pentru altii. 🙂
@Tara lui Andrei: NU „avem” si noi. Are „The Carlyle Group”, are „OMV” si drq mai stie cine. Iar referinta la gaz era oarecum retorica. Oricum tot in conducta rasariteana sta baza Romaniei.
@robi: dar al nostru crezi ca va tine mai mult? Dimpotriva! Si aia stau cu curul pe mult mai multe resurse. Adevarata miza a tensiunilor trecute, prezente si viitoare SUNT RESURSELE. Rusnacii au din plin. Si trebuie doar sa si le apere si sa ceara un pret corect. Acest pret este motivul disputelor: unii cer (poate) prea mult – detinatorii resurselor, altii ofera (mai mult ca sigur) prea putin – doritorii resurselor. Ce ne invata trecutul? Ca uite, unii au avut noroc (ex. Siria, Irak, etc) sa stea cu curu’ pe resurse iar altii au avut noroc si viziune (ceea ce a determinat protejarea resurselor si d.p.d.v. militar – U.S.A., C.S.I., China). Restul „e povesti”.
A specificat robi că e vorba de troli pro ruși sau troli pro americani?
Ce inseamna „a aparut si fauna de troli”?
inseamna ca nu ne place sa va vedem aici. Nici macar nu v-au facut instructajul cum trebuie, va faceti de ras. ONU a stabilit clar ca trupele lui Assad au efectuat atacuri chmice, dar cu veto-ul rusesc nu se poate lua nici o decizie in consiliul de securitate. O rusine
@ Dinu Te faci dumneata de râs. Ce a stabilit ONU ? Nimeni nu a verificat nimic cu probe. Inclusiv OMS citează surse neverificate. E un joc criminal în care toți actorii încearcă să profite.
Da, chiar, cum a stabilit ONU cine a venit cu gazu de acasa? Are ONU ghicitori? Fiecare trage pe partea lui, toata lumea minte.
Dinu mereu ataca pe oricine daca nu e pro-american.
George, au stabilit dupa traiectorii de unde au venit proiectilele. Munitie ruseasca in unele cazuri
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24130181
Dinu, dupa toate cautarile esuate pe care le-ai facut, te-ai uitat la data articolului postat de tine ca argument? E ridicol. 30 January 2014. Noi suntem in 11.04.2018.
Ouchhh, Dinule…
@Dinu
Io nu tin cu ursii, dar daca tu esti in ofensiva, si mai si iti iese manevra , te apuci sa dai cu sarin asa, just for fun ?!
Bre, armele de distrugere in masa sunt pt cazul in care
inamicul e „supranumeric si te biruieste” , ca sa citez din Dorel din Las Fierbinti.
Acu’ , asta e logica mea……
Nici vorba, armele chimice sunt pt intimidarea adversarului si au functionat de minune in zona, de aia si sunt folosite asa de des cu toate riscurile inerente. De aia le-a folosit masiv Saddam, si de aia le foloseste si Assad.
Aia nu-s soldati profesionisti, sunt oameni simpli care lupta in general sa-si apere familiile. Care familii sunt langa ei si sunt foarte vulnerabile
Dinule cred ca te faci de ras, am crezut ca ești vreo somitate, dar ești varza
Dinule, te faci de ras? Nu au stabilit nici macar datz trecuta nimic
Inseamna ca nu vrei sa vezi decat realitatea ta, si nu iti place sa auzi pareri care pot contrazice relitatea pe care o vezi. Am jignit pe cineva? Am zis ceva gresit? Cate articole ai citit pe tema subiectului si care este concluzia ta?
Pai cum a stabilit clar ONU ca trupele lui Assad au efectuat atacuri chimice, daca n-au dovezi?
Au stabilit cu precizie in unele cazuri, de aia a blocat Rusia raportul
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24130181
Din acest articol :
„Note that the UN inspectors do not anywhere in the report explicitly lay the blame for carrying out the attack at the door of Syrian President Bashar al-Assad.”
Dinu, habar nu ai ce vorbesti si pe langa asta mai duci si lumea in eroare cu articolul tau, singurul tau argument de altfel, datat din 2014. Ma mir cum ce nu ai pus unul cu sadam ’91.
Problema cu acest atac cu gaze este, la fel ca si in celelalte cazuri, ca nu are practic nici o valoare militara ci doar una propagandistica. Atunci cand folosesti astfel de arme, ar trebui sa profiti de degringolada inamicului si sa avansezi rapid, lucru care nu s-a intamplat.Acolo mor copii si femei inca de la inceputul conflictului, din pacate.
Asadar, logica ne spune ca cel care a folosit gazele urmareste de fapt nu un scop pur militar ci mai degraba unul de propaganda impotriva adversarului. In acest caz principalul suspect este chiar opozitia siriana, cu atat mai mult cu cat – repet – Assad nu este atat de nebun sa-si puna in cap toata comunitatea internationala pt un castig militar egal cu zero…
Care sa fie logica pt care Assad ar folosi gaze cand stie foarte bine ca urmatoarea miscare va fi un bombardament masiv impotriva lui sau chiar mai rau?! Cu atat mai mult cu cat astfel de atacuri s-au mai petrecut in Siria si de fiecare data urmarile s-au impartiti in doua categiorii: Assad a fost acuzat fara a se putea dovedi nimic si imediat dupa folosirea gazelor occidentalii s-au pregatit sa intre in forta in Siria.
Cui au folosit aceste atacuri? Intotdeauna opozitiei siriene, niciodata guvernului.
@dinu si robi sariti pe el ca e trol :)))
George, te contrazic, in cazul de fata au o mare valoare militara pt ca aia lupta acolo cu familiile langa ei. ce a urmat dupa fiecare atac? O intelegere prin care au fost luati de acolo cu tot cu familii si transportati in nord. Exact asta s-a intamplat de 2 ori dupa atacul de sambata, asa a fost si la Alep si cam peste tot.
este de inteles, aia sunt gata sa moara dar le e greu sa-si vada copii murind cu spume la gura.
Atacurile au fost un succes aproape sigur vor continua daca vor mai intalni focare de rezistenta puternica
bai Dinu, daca tu nu ai habar despre ce vorbesti si ai dovedit asta, cum poti sa mai contrazici pe ceilalti in continuare? Chiar esti troll?
Fara „bai”…
ba in scop militar se foloseste nu doar propagandistic. e greu sa mai lupti cu unul care atunci cand sta sa piarda te gazeaza.
ba da este nebun pentru ca a mai facut asta acum cativa ani si a scapat neatins si asa va fi si acum cateva rachete americane nu o sa il dea jos. in schimb aia de la sol ce lupta contra lui le tremura chilotii ca pot fi oricand atacati cu arme chimice
assad de la inceput a luptat cu propriul popor care chiar daca nu toti lupta contra lui ii ajuta cu informatii si sprijin logistic pe aia care o fac. cine ii ajuta pe xyz moare.
Ba Robi, oricat te chinui sa urgumentezi, nu-ti iese, esti dusman cu logica. De ex George a argumentat logic, mai citeste o data
Alep avea 7 spitale functionale parca pana sa inceapa rusii bombardamentele. Dupa cateva luni nu mai ramasese nici unul. Ce mare valoare militara au niste spitale civile, adevarat, unde mai erau oblojiti si luptatorii rebeli? Noua occidentalilor (si nu ma refer aici la Johny, Mirko, btw, tactica asta trollatul in grup pentru sprijin reciproc si „confirmare” e destul de stravezie) ne scapa genul lor de rationament pentru ca nu luptam de 4 ani cu picioarele prin moloz, cum fac asadistii care au mai ramas, nu ne-au murit mame, tati, frati si prieteni.
In acest reportaj rusesc https://www.youtube.com/watch?v=dV-PpKZA0ZY in care binenteles ca nimeni nu a constatat nici o ruma de atac chimic, doh!, uitati-va cum ard tancurile rebelilor incendiate chiar de ei, recent, adica probabil dupa atacul chimic. Adica in Alep s-au luptat 3 saptamani pentru 2 blocuri si aici unde erau bine ingropati si pregatiti de defensiva brusc s-au razgandit si au plecat. Si atacul chimic chiar nu are nici o valoare militara? Nu are pentru noi care stam cu fundu pe scaun si tastam fara stress si e soare afara dar are pentru ei ca poate prin atacul asta au scutit viata a sute de asadisti care ar fi murit in recucerirea Doumei.
Ultima fraza, corect, ala e rolul gazelor, „arma nucleara a saracului”.
..putem aprofunda nitel? „Cui au folosit aceste atacuri? Intotdeauna opozitiei siriene, niciodata guvernului.”
..dar cine-i in spatele opozitiei siriene? Pai SUA. Si de ce ar provoca asta? Pai pentru ca ei de facto sunt OUT din Siria. Mignonii lor au pierdut si ca atare SUA nu-i in nici un „format international” in Siria. Altii FAC PACEA. Adica hotarasc REGULA JOCULUI. Si e frustrant. Ei care conduc o „COALITIE” acolo (antidaesh..dorita internationala) nu exista in nici o „intelegere”, „conferinta”, sau format de negocieri post-belic. Nu au nici o influenta diplomatica. Nici macar in decretarea „armistitiilor umanitare locale”. Asa ca incearca cu provocari „gazoase” (care nu sunt logice si nici macar originale) care mai departe sa convinga lumea ca Assad e vinovatul si ca ei trebuie sa-l pedepseasca chipurile incercand sa schimbe directia razboiului si sa preia cumva initiativa.. In traducere implicare semidirecta (bombardamente de la distanta) care sa le mai bage niste aer in piept mignonilor obositi. Poate cheia retoricii yancheilor e tocmai asta. Fortarea unui format international in care sa fie prezenti atunci cand se va negocia pacea. Caci toate depind de asta. Nu doar viitorul Siriei ci a intregii regiuni. Inclusiv a Iranului. Si momentan ei sunt OUT!
марш
Mișto Photoshop cu God Emperor of Mankind.
@robi nu tre sa fi troll sa ti dai seama de operatiuni red flag,nu vezi ca Assad ii bate pe talibanii aia,pardon “rebeli moderati “ am vrut sa zic, pe campul de lupta,aia se retrag si dupa ce pierd aia hop atac chimic
Quite convenient if you ask me..?
Siria e o lecție pentru orice altă țară care se gândește să găzduiască baze militare rusesti. Americanii nu vor ceda și Siria nu va mai fi o țară în forma pe care o știam. Rușii au intrat într-un joc mult prea mare pentru posibilitățile lor militare, iar lucrul asta se vede pe fiecare zi ce trece.
10+ Asta e mesajul americanilor…
Acu’ 20 de ani aveau acelasi mesaj pentru Haiti, in anii ’60 era Cuba vizata…
Baza din Tartus incuca mult si pe multi, fiind prea aproape de Izdrael! Mai ales de cind Erdo s-a facut pretin pe interes cu piticul teleghidat.
Profetiile sunt clare. Siria va fii inceputul sfarsitului . Israel nu vrea Iran in Siria si pentru asta asmute pitbull-ul acolo. Alianta care se prefigureaza Siria-Liban-Iran-Turcia-Rusia este 140% periculoasa pentru existenta statului Israel.
Cainele credincios de paza al Israelului va actiona cu siguranta.
Profetiile sunt clare: sapca rosie a lui Trump e „fufa Babilonului” si „bestia cu 7 capete” e PQRS (tasta 7) 😉
Ia vezi ce bine se inteleg Iran cu Turcia zilele astea. Si cum au inceput sa se inteleaga si Turcia – Rusia. Numai de alianta nu poate fi vorba -poate doar chestii de conjunctura dar nimic mai mult. Toti 3 vor acelasi premiu, so mai devreme sau mai tarziu or sa se faulteze intre ei. Crezi tu spre exemplu ca dupa CE termina prin gouta si CE mai are prin sud, Rusia nu o sa se indrepte cu privirea spre afrin si o sa zica ceva de genul:”acum ca zona a fost curatata de teroristi e momentul ca zona sa revina in administrarea celor alesi democratic(Assad fiind asta pt Rusia)” si cand Turcia o sa refuze cam ce crezi ca se va intampla?
Siria la momentul asta e doar o marioneta cu foarte multi papusari care se cearta intre ei deci nu prea conteaza.
PS: Trump e …. Trump 😀
Serios vorbind acum…este foarte periculos ce se întâmplă acum…dar ce ma panichează și mai mult este ca ne prinde iarăși în „poponeatza” goala! (Ma refer la inzestrare)
La acelasi lucru ma gandeam si eu dar n am vrut sa zic sa par panicos
T55 si Mig21 si Sa2 in dotare….just 50 years out of date
Eu cred ca americanii si europenii fac ceea ce se numesc mind games cu rusii. Nu e doar Trump, declaratii despre atacuri iminente au avut si francezii, englezii si sauditii.
Rezultatul il vedem, rusii zboara (absolut aiurea) deasupra navelor americane si franceze, sirienii au intrat in panica si golesc bazele si ascund tot ce pot (https://www.hotnews.ro/stiri-international-22388968-siria-fortele-pro-guvernamentale-golesc-aeroporturile-bazele-militare-aeriene.htm)
Toti stau si asteapta sa le pice toporistile in cap, si in timpul asta probabil ca pe teren se intampla multe. Vor ataca in mod sigur, dar intre timp ii mai tin cateva zile in tensiune. Intre timp sirienii stau ascunsi in gropi si adaposturi. ce razboi poti face din adapost?
De data asta americanii au mai multe forte in zona, si vor fi sustinuti si de fortele aeriene franceze, engleze si saudite. In mod sigur atacul va fi de amploare mai mare ca cel de anul trecut
rebelii houthi au deschis balul , au dat iar cu balistice dupa sauditi : https://www.reuters.com/article/us-saudi-security/saudi-arabia-intercepts-missile-over-riyadh-al-arabiya-idUSKBN1HI28K
Strict rational vorbind.
Daca US va lansa un atac masiv asupra fortelor siriene, vor fi rusii capabili sa ii opreasca? Daca fortele ruse nu vor fi vizate, si, in mod evident nu vor fi, care ar fi argumentul rusilor pt a riposta? Daca nu vor riposta, isi vor risca alianta cu fortele siriene? Daca vor riposta si nu vor putea opri atacul, isi vor risca propria credibilitate ca putere tehnologica? Vor risca un conflict generalizat pentru a opri atacurile? Cum le-ar putea opri, avand in vedere fortele si capabilitatile lor detasate in Siria? Vor risca o riposta strategica, in conditiile in care nu ei sunt tinta? Ce ar castiga? Ce ar pierde? P.S. Alegerile din Rusia tocmai au trecut.
Rusii nu risca nici o alianta cu Assad pentru ca Assad depinde complet de Rusia pentru a supravietui. Daca rusii isi retrag sprijinul, maine il vedem pe Assad cum l-am vazut si pe Gaddafi. In momentul de fata, Assad e cel mai loial supus al lui Putin.
Tot pt tincum ziceam, pierderea rusilor… profita iranienilor..
Nu stiu daca profita. Nu cred ca au capacitatea sa-l tina pe Assad la putere doar ei singuri, iar daca Assad pica ei pierd.
Pot avea mai multa credibilitate si sunt mult mai ”aproape”..
Trump e un idiot, asta-i un fapt de necontestat :), atacul cu gaz este macar dubios – ma refer la paternitate, faza este insa urmatoarea: ambasadorul ivanilor din Liban s-a falit in gura mare (oficial adica) ca daca americanii dau cu Tomahawkuri dupa Assad ivanii le vor dobori si vor ataca si bazele de lansare…
Rusii nu vor ataca navele americane ca nu-s dusi cu capul, aici lucrurile sunt ok, problema vine de la interceptia rachetelor. Daca incearca sa le intercepteze si nu reusesc se fac de ras rau de tot, daca insa le iese, intr-un procent decent, fac mare miscare de publicitate si-i fac pe americani de ras.
Intrebarea esentiala ar fi daca rusii au curajul sa-si puna sculele la munca si sa accepte riscul de a nu dobori mare lucru? Depinde fiecare cat de sigur este pe tehnologia lui.
Din partea mea sa-nceapa showul!
Corectă observația însă de faza cu show-ul mi-e teamă (victime nevinovate, refugiați, prețul titeiului, etc…) Sincer nu cred ca va fi ceva spectaculos. Probabil iar vor busi vreo baza din deșert și după fiecare va zice ca a facut rahatul praf (unii ca i-au dat un răspuns pe măsură „cremenalului” iar alții ca in urma acțiunii iresponsabile au doborât rachete de croazieră „fără numar”)….
Poate ca intentia e alta, iar acum chiar vor sa scape de Assad, cautand pricina. Sau poate ca s-au pus de acurd ce sa faca cu Siria, acum lansand obisnuitele fitile. Vedem ce o sa fie peste o luna, atunci deja cred ca lucrurile or sa fie clare!
Cat despre rusi si americani, poate ca au batut deja palma, acum doar asteapa sa inceata mascarada. Nu vad WW3 de aici, nici nu-l vreau!
N-au nicio treaba cu interceptatul rachetelor. TLAM au raza de 1500 km. Americanii au permisiunea de survol a Israelului… Pot sa le traga fara sa le simta fratiorii de la est daca vor. Dar probabil o sa le lanseze direct prin fata lor …
Faza cu interceptatul rachetelor e doar ce a spus un idiot de ambasador in LIban, nu si pozitia oficiala, din cate stiu. Nu cred ca ei vor vrea sa intercepteze vre-o racheta si exista pericolul ca ei sa inceapa un razboi daca asta isi doresc prin prezentarea de „dovezi false” despre soldaati rusi ucisi de rachetele americanilor. Asta dupa ce au avertizat in prealabil ca orice atac care va aduce victime in randul rusilor va avea „efecte dezastruoase”.
Mie toata treaba asta nu imi miroase deloc a bine. Sa speram ca e totul un teatru politic la nivel inalt si ca treburile sunt aranjate in culise caci altfel ne paste razboiul.
Declaratia unui ambasador este intotdeauna pozitia oficila a statului pe care-l reprezinta. Nu ambasadorul vorbeste ci insusi statul respectiv.
Din punctul meu de vedere declarația ambasadorului rus este la fel de idioată ca și declarația președintelui american.
@georgeGMT, daca dau jos chiar si 50% din Tomahawk-uri nu se fac americanii de ras. Scopul atacului aerian e nimicirea sau scoaterea din functiune a tintelor chiar daca in proces se pierd 80% din munitii. Antiaeriana se considera ca a avut succes chiar daca nu a doborat nici un avion in conditiile in care le impiedica sa-si execute misiunea.
Exista 60-70% sanse ca zilele astea se discuta blatul: americanii or sa pocneasca nush ce baza pustie prin desert, rusii or sa se laude ca au dat jos j’de Tomahawkuri fara sa poata sa arate nici o tinichea, etc.
Sau e posibil sa fie „for real” si atunci o sa fie naspa.
Nu au cum sa doboare 50% din Tomahawkuri cand ei nu au decat foarte putine sisteme AA in Siria si alea aflandu-se doar la aeroportul Khmeimim si in portul Tartus. In primul rand rachetele ar trebui sa treaca foarte aproape de AA-uri ceea ce nu se va intampla.
@Jonny, au S-400 care poseda si componente care „se adreseaza” rachetelor de croaziera deci in teorie ar trebui sa fie capabili sa dea Tomahawkuri jos.
din cate stiu eu toporistile zboara la rasul solului, deci nu vad cum ar putea sa le dea jos S400. Singurul moment in care sunt vulnerabile sunt la sosire, cand trebuie sa se ridice un pic
S-400 e pentru ținte de mare valoare (bombardiere, avioane de supremație aeriană). Panțir e pentru misile. Însă apărarea AA din Siria are găuri mari, pe care americanii le pot specula foarte ușor, mai ales că Tomahawk e o misilă „inteligentă” după cum spunea Trump.
@stelian nu cred ca vor trage cu S400 dupa niste Tomahawkuri caci rachetele de pe S400 sunt de 3-4 ori mai scumpe decat Tomahawkurile. Alea le tin baietii pentru „stealthuri” si AWACSURi. Si chiar si asa, au foarte putine S400 si S300VM in Siria.
@stelian, postarea 11 aprilie 2018 at 22:24: Excelent punct de vedere.
La stirile protv de ieri de la 19,00 ( nu am date legate de veridicitatea informatiilor ) aparea informatia legată de atacu cu rachete efectuat recent de statu Israel asupra unor ținte din Siria, in care se spunea ca rusii ar fi declarat ca că din 10 rachete lansare de f15 ei au doborât 6 bucăți
Acuma care e adevarul nu am cum sa verific
http://m.hotnews.ro/stire/22389154
Incep artificiile?
Rusii nu cred ca stiu exact ce sa faca. Gusta, oarecum, din propriul medicament. Cred ca vor incerca sa iasa cu onoarea cat mai putin stirbita, in cazul in care sirienii vor fi demolati. Pana acum ei au avut initiativa, generand tot felul de situatii asimetrice. Se pare ca incep sa piarda aceasta initiativa, in situatii foarte conventionale. Interesant.
Putin este, totusi, un tip extrem de rational..
Cine este, sau pare ca este, cel irational, detine avantajul in acest context. Pare hilar, dar nu este..
Președintele rus Vladimir Putin și-a exprimat miercuri speranța că „bunul simț va prevala” în relațiile internaționale, care sunt „din ce în ce mai haotice”, scrie AFP.
Din asta inteleg ca Putinica e ingrijorat si incearca s-o dea la pace.
Pierderea rusilor, castigul iranienilor..
hopa henț cine vorbește de „bun simț”,grețos?
bai ce repede a devenit trump satana si putin ingerașul.
era mai bine cu gargara lui obama și a babei senile .
Daca gagii prefera teorii conspirationiste cand li se duc dracu’ regimurile perfect-nealiniate…”Bashar n-ar da cu gaze peste oamenii sai, mai ales acum cand e victorios”…Nu, ca-i pute, are ratu’ fin!
🙂 Esti un…obamist, dar ai acolo, un pic de dreptate. Totusi Trump pare idiot de oriunde l-ai privi…
He’s the greatest shit talker of all times!…and he’s perfect! His election, best thing eva’ !
Shit talker ca shit talker…mai de graba shit kicker.
eu obamist?!…God forbid !?
Recunoaste pacatosule si Dumnezeu (poate) iti va ierta o parte din nelegiuiri 🙂 …
Obamist!
am multe păcate dar pe ăsta nu?
Ok, trumpist poate?! 🙂
nu tocmai dar fie de dragul discutiei….pacatul asta il pot duce.
Poate ca asta-i planul, acum cautand doar pretext pentru inlaturarea lui Assad! 🙂
Mai nene, eu chiar nu inteleg ce aveti cu Trump. Baiatul mi se pare extrem de destept. 🙂
In primul rand a castigat alegerile in ciuda propriului partid si a intregului establishment, reprezentat de madam Clinton, spunand publicului american fix ce voia sa auza si facand si una din cele mai „inovatoare” campanii la prezidentiale ever.
A doua, iata ce declara Trump cu ocazia tensiunilor nucleare cu Coreea de Nord: „North Korean Leader Kim Jong Un just stated that the “Nuclear Button is on his desk at all times.” Will someone from his depleted and food starved regime please inform him that I too have a Nuclear Button, but it is a much bigger & more powerful one than his, and my Button works!”
Sursa: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/948355557022420992
Intre timp lucrurile s-au mai calmat si durduliul pare s-o dea la pace, cel putin pentru moment.
By the way, astia de la Twitter ar trebui sa-i dea al treisprezecelea salariu… 🙂
Omul are cel mai interesant mod de a face politica externa si diplomatie dintre toti presedintii de pana acum.
Momentan inteleg ca a reusit sa bage panica mare prin Siria fara sa traga un singur proiectil…
In fata SUA, Franta si UK, Rusia n-are decat alternativa nucleara, conventional n-au nicio sansa. Asa ca or sa maraie prin toate partile, astia vor mai lasa si ei de la ei, asa, pentru cinstea obrazului si, cel mai probabil, o vor da la pace s.a.m.d.
Altfel, daca Assad chiar a folosit arme chimice, din nou, merita omorat in chinuri…
🙂 Si psdul a castigat alegerile la noi, asta dovedeste exact faptul ca nu suntem destepti.
De acord cu al 13-lea salariu.
Fata de ivani eu sper sa-si tina cuvantul si sa incerce sa doboare rachetele americane, vedem si noi ce tehnologie are nea Putin asta, daca – in schimb – americanii trag si rusii doar protesteaza…oral vedem atunci ce „putere” este Rusia.
pai rasputin are draci că i-au fost kilăriți omuleții verzi acum vreo cateva săptămâni ,el credea ca o să-l sune madam clinton să-l roage mumos să-și retragă retarzii în barăci.
Yap, panaramele de americani i-au cam omorat la omuletii verzi si-i pacat ca Putin cred ca tinea la ei…
Pai asta dovedeste in primul rand ca pdsr-ul a avut consultanti buni si ca pdsr-ul a spus romanilor ce vroiau sa auda… 🙂
Totusi nu exista comparatie, serios vorbind acu’.
Imi si imaginez urmatorul dialog:
Alo? Vladimir?
Da!
Aici, Donald! Vezi ca iar l-au apucat pe Mattis pandaliile si-i da cu pucioasa! Eu n-am fost de acord, noi suntem prieteni, da’ ce sa-i fac nebunului?
I-au anuntat cand au aruncat cu securi, nu cred ca vor da cu securi acum… Ar fi chiar de cascadorii rasului! Da’ na, poate ma insel…
Eu as rezolva-o scurta de tot! Un topor sau oricealtceva care sa ii cada lui Assad in cap si aia e. Toata lumea multumita, fara prea mult deranj. Spionajul iti poate spune cand e la vre un meeting pe undeva, sau la guvern, parlament, e.t.c. Sacrifici restul de oameni de acolo si aia e.
Nu-i chiar atat de simplu cu spionajul. La asta se adauga faptul ca moartea lui Assad ar putea avea consecinte dintre cele mai imprevizibile.
Pe asta macar il cunosti, daca vine unu’ nou tre’ sa vezi ce e cu el.
Se pare ca uitati ce cauta Rusia in Siria.
E ceva in legatira cu Ucraina … daca i spar „recunsoate” Crimeea s-ar uschi in viteza. Daca si ceva in Donbas il predau pe Assad in cusca!
S-ar putea sa ai matele mare dreptate…
Am.
Unde putea obtine Rusia maxim de rezultate cu minim de efort ?C ateva vaioane ,. ceva rachetele si pe [prima pagina! Si nu „rusu violeza, rusu prada rusu ca urasu” ci „Rusu spulebera Isis! ” isis aia care au taoiat gatu unui american in odect, care au ars de biu un om bagat intr-o cisca (indorect) care au distris vestiogii antice, care au tatata ca in ant8hcitate sute de femeii iazidi. Adfica cam asa Rusu salveaza civolizatia! ???
SI ce l-a motovat pe Putin? Ca „afacerea” dura de ceva timp si Muscslia nici ca se interesa..
Insa era sub sanctiuni si se astepota falimentu ei.
Bun! Deci se duce in Siria,adica canci faliment si ZER00 riscuri de escaladadare. Ca daca pierde cateva avioane si o duzina de opameni .. e de[parte si riscurile meseriei .
Si daca sa zicem ca sunt siliti sa se retraga. E de ajuns ca tampiti locali nitel „stimulati” (si rusii e aia mai priceputi la agenti provocatori!) sa mai taie gatita unui reporter american si sa puna pe youtube ….
Asta nu este propaganda ruseasca :
https://www.youtube.com/watch?v=GbkR0ZKD-Z8
What if the US will go for the kill? Assad himself..
Asta ar fi un game changer pt situatia din Siria..
@tedy, pai deja un ministru din Israel deja a pus problema pe tapet. Adica eliminarea fizica a lui Assad.
Nu! Daca rusii parasesc Siria (un aliat vechi) maine Kazahstanul cumpara F16 si Armenia M14..daca ma-ntelegi printre randuri…
@Stu Wilson dar pana atunci cumpara turcii si Arabia saudita S400 eventual maine poimanie o sa il cumpere si americanii.
Nu le-au aprobat ivanii ratele, ca l-ar cumpara…
nu cred ca pricepi, e printre randuri..E vorba de sistemul de vasalitati nu de arma in sine. Vinzi arme doar celui care este racordat la politica ta externa. Daca esti racordat si la cea interna se cheama robie. Pasalic. Prin urmare daca rusii parasesc Siria si astfel arata ca nu’si pot apara vasalul, ceilalti vasali vor cauta pe altcineva drept senior.
Trebuie eliminata prezenta militara ruseasca din Syria, daca se ataca doar baze siriene nu se rezolva absolut nimic, boala lunga.
Si Trump nu ar trebui sa ezite, cand ai in subordine cea mai puternica forta militara din istoria umanitatii, baza aia ruseasca ar trebui sa fie egala cu zero.
Ce or sa faca rusii, or sa atace nuclear America pentru cateva sute de soldati rusi morti si cateva zeci de avioane ? sa incerce.
Tu glumesti.
Cred ca da!
…nu domne! Le scufunda copaile de nu se vad. Pana si Assad are Yakhont-uri. O invazie de pe mare nu-i posibila si astia vin cu copai. Or sa bombardeze bazele din Iordania si Israel asa ca pentru avioanele alea plecate la bombardat nu o sa mai existe unde sa aterizeze. Caci in Siria, daca Trump ataca Rusia risca sa-si piarda portavionul insusi. Iar May..chiar submarinul ,…dar in April 🙂
..si culmea e ca ar fi in dreptul lor sa faca asta! Al rusilor! Nimeni nu va comenta caci ar fi vorba de un contraatac. Ar fi insa o escaladare si nu stiu cum ar reactiona un bipolar notoriu ca Trump la asta. Asta una zice alta face iar se suceste si in genere face politica externa in zigzag pe twitter. Congresu’ la fel… vrea el „controlul” externelor.. FBI-ul e deja DNA-ul yancheu. E razboi intestin pe Potomac. Daca nu chiar „civil”. Cineva trebuie sa-si salveze obrazul acolo..Dar cine?
Asa ca ar trebui o „victorie” yanchee cat mai rapid caci reputatia se erodeaza copios. Dar sa-i ataci pe rusi (care nu te-au atacat)…e dementa…Si istoriceste nu-i deloc practic asta.
Ehe, americanii le-au mai omorat cativa (vreo 200) de mercenari, cetateni rusi si nu s-a intamplat nimic. Sa atace rusii nave NATO?! S-o vad si p-asta.
@George faci o confuzie. oficial „mercenarii” aia nu erau rusi si de fapt oficial ei nu se aflau acolo. Faptul ca i-au mierlit nu insemna nimic la nivel oficial.
Tine cont ca au mirit in siria si americani care tot „neoficial” erau acolo. Cifrele exacte din pacate nu avem.
…da Boss asa e. Dar „abtinerea”, „rabdarea”, „intelepciunea” rusilor ne-au scutit deja de cateva apocalipse in istorie…nu crezi? Da daca se termina si asta? Mai degraba mi-e frica de Assad. Nu stiu cat de scurta-i lesa. Asta cu Yakhont-urile lui poate sa arunce-n aer bostanaria asta numita planeta. Are vre-o 70 din astea pentru o salva! Daca astea pleaca chitit spre „Curu’ de fier’? Voi ati scris asta pe site….https://www.rumaniamilitary.ro/rusia-a-livrat-siriei-rachete-anti-navale-infricosatoare
Si culmea! Nici el n-ar fi vinovat. Si el ar raspunde la un atac impotriva unei tari suverane cu un contraatac normal si legitim. Ramane de descifratTrump! Sau Matis. Sau mustacila ala de-i responsabil cu sfatuirea ratoiului bipolar. Sau Congresu’! Sau mama lui de FBI..sau chiar procuroru en chef! Ca May, Macrou’ sau Carasu’ de Sena nu iau decizii. Ei executa. Da astialalti al preseaza pe Donaldsohn intr-o singura directie. Si din nefericire nici astia nu pot fi opriti ca nici astia n-au lesa. Asadar provizii…baterii… masti de gaze..si tatal nostru! 🙂
..Sper ca Assad sa se abtina.El deja a castigat. Si daca-i vine urgia pe cap sa stea rabdator la incasare, sa dea cu AA cat vrea dar..atat! Ca daca lanseaza el ce are se duce dracului Terra…
DE acord cu prima parte a comentariului.
Salut.Tovarasi eu abia astept dal vad pe Putinica ca se retrage in Rusia cu morcovul intre buci dupa o frumoasa salva de rachete americane.Bag sama Ca’ uni dintre voi il critica pe Dolanica, dar mai dai in *** de rusi jegosi, hai Donald pe ei pe mama lor de jeguri umilestei
Domnilor
Ce zice cel mai elementar tratat de tactica militara ?
Surpriza e cheie.
Deci :
1- trebuie anuntat inamicul ca va fi bombardat
2- trebuie sa ii dai timp sa ascunda tehnica de valoare pentru a nu fi anihilata.
3 – asiguri timpul necesar nomenclaturii siriane sa se ascunda. UNDE ? In bazele rusesti unde nici poveste sa soseasca ceva ” cadouri” americane in zbor.
Dupa ce ai indeplinit aceste conditii elementare , lansezi zeci sau sute de rachete care vor distruge niste hale goale , niste avioane rabla si ceva statii de emisie receptie de muzeu. Imediat te prezinti pe ecrane sa te lauzi cu succesul militar obtinut. Nici o admisiune ca Putin a castigat in Siria. Iar Assad e bine mersi cu tot regimul lui ” patriotic”.
Trebuie facut circ sa aiba mujicul cu ce sa se mandreasca. 🙂
Vai , cata premeditare! Adica vrei sa zici ca nimic pe lumea asta nu e ceea ce pare, ca totul in jur e manipulare, ca orice stire ai citi e lipsita de valoare, ca nu mai exista onoare si ca Trump n-o sa-i omoare ci doar ii gadila la hale goale?
N-as fi zis!
E politica.
Poate ai auzit ca ”razboiul este continuarea politicii cu mijloace militare”
https://www.rumaniamilitary.ro/editorial-razboiul-este-politica
Corect! Dar „de dragul artei” o sa vedem ceva rachete americane doborate… asa vor aparea altele noi, unele care sa loveasca tinta, altele care sa le doboare. Pai, mai to’arashi, ati uitat-o pe aia cu „lupta de clasa”? Din conflict se nasc ideile „bune”. O uitasem pe aia cu „autocritica”.
P.S. Sper ca daca va crapa cineva sa fie din aia „bad”. Da’ reali, nu din ce aflam pe ici si colo. Drq stie ce e cu adevarat acolo…
Stefane, despre ce surpriza vorbesti? Toata lumea stia, pana si baba Aglaia din coltul strazii, ca aliatii nu au alta solutie decat sa raspunda militar. Crezi ca mai conteaza ca Trump a spus ce stim cu totii?
Eu zic ca face un joc inteligent, ii pune in tensiune. tot echipamentul ala cat timp sta gramada nu poate fi folosit. Si cat poti pune intr-o baza? Toporisca are o precizie foarte mare
Toporisca poate fi interceptata si semnalul GPS bruiat.
Nu au rusii atitea avioane si S 400 in Siria sa faca fata unui atac cu sute de rachete dar au cu ce bruia semnalul GPS militar american.
Oricum cred ca e clar la toata lumea ca nici o instalatie rusa din Siria nu poate fi atacata. Ar fi inceputul unui alt razboi mondial. Ultimul si definitiv. Altceva e sa se atace baze a armatei lui Assad sau a iranienilor. Rusii vor face galagie mediatica dar nici un conflict mondial.
Oricum factorul surpriza , elementar a fost ratat.
Ps. Cu un an in urma a lansat USA alte toporisti impotriva sirienilor. Cu 40 minute inainte de lansare , au comunicat rusilor intentia si obiectivele. Timp suficient sa se puna la adapost militarii rusi. Acum avem un preaviz american de zile. Nu minute.
@stefan60
Nu e GPS only:
„Guidance system:GPS, INS, TERCOM, DSMAC, active radar homing (RGM/UGM-109B)…”
Sistemul de ghidare aplica redundanța tehnică.
Daca este pe alese, eu cred ca frantujii au aruncat gazul..
in ceea ce priveste atacul american in Siria, acesta se va desfasura cu rachete, ca pentru atacul terestru nu sint trupe.
in ceea ce priveste entitatile interesate de situatia din Siria, sa nu uitam ca aceasta tara are iesire la Marea Mediterana.
adica chestia aceea necesara pentru capatul asiatic al Drumului Matasii.
Animalul de Assad care gazeaza civili nevinovati merita trebuie spanzurat. E mai rau decat Saddam sau Gadafi. Macar Saddam chiar daca a avut arme de distrugere in masa nu le-a folosit. Abia astept ca Trump sa faca ordine in Siria. Rebelii din Siria nu vor decat pace, democratie si libertate, Assad vrea doar distrugere si moarte. Sper ca statele NATO sa intervina si ele in efortul contra aliantei celor doi nebuni Assad-Putin. Cat despre Putin sper sa aiba aceasi soarta ca a celor doi nevinovati otraviti la ordinului lui, Serghei si Yulia Skripal. Traiasca Trump.
Sadam le-a folosit impotriva kurzilor in anii 80
nu doar impotriva kurzilor, ci si impotriva iranienilor
In perioada aceea era aliatul americanilor asa ca s-a trecut cu vederea.
„Rebelii din Siria nu vor decat pace, democratie si libertate, Assad vrea doar distrugere si moarte.”
Cam generic…
Depinde de care rebeli vorbesti.
Cred ca de aia din ISIS vorbeste. Nu de alta, dar toti acolo sunt o apa si un pamant, rebeli sau pro Assad.
tu de unde ai aparut? din Luna? aici pe Pamant, in Siria mai exact, nici Assad nu e usa de biserica dar rebeli buni sunt foarte putini.
pt raptor era
Cate ruble ai primit pentru comentariu ? Ai portret cu Putin in incaperea de unde tastezi ?
Nu vrea nimeni ruble doar eventual vreo rusoaica ex gimnasta/olimpica,ca oricum sunt banati la competitii…decat sa stea degeaba….mai bine ne indoctrineaza…?
@raptor pe mine ma plateste Assad si nu prea are ruble
Astea cu rublele si copeicile sunt fumate de mult.
Bine Raptor stie ‘decat’ vreo doua dume dintre care asta cu plata in ruble si le to spune.
Si reve.ii din al Nusra? Stii foliala al Qaeda. Aia cu 9/11 …
@Ruptor, si cum explici tu faptul ca armata siriana si populatia il sustine pe asad? Sunt 7 ani de razboi in care au trecut prin tot felul de ostilitati soldatii lui Asad si tot lupta in continuare. Pentru ce crezi ca lupta? Sau lupta de frica sa nu ii bata Asad? Sau sa-i gazeze? Tine cont ca la noi a durat mai putin de o luna si nu a fost nevoie mii de mercenari indoctrinati ca sa cada guvernul.
Ai vazut vreodata macar un reportaj luat sirienilor?? Sunt sigur ca nu.
Dar vorbesti si tu ca sa te afli in treaba, ca doar na, e gratis.
De ce lupta? De frica sa nu incapa pe mana celor cu care se razboiesc. Fiind un razboi sectar, acolo se omoara pe religie, nu pe criterii de rasa. Frica pazeste pepenii, si tot ea creaza ororile alea. Assad e suntinut de ai lui, de siiti si alawiti. Are acord nescris cu reprezentantii kurzilor si cu crestinii. De partea cealalta sunt sunnitii.
Daca regimul Assad pica, iar armata si structurile de securitate ale statului clacheaza si se dezintegreaza pe model irakian, macelul o sa se repete in Siria, de aceasta data in sens invers. Este greu sa intelegi animozitatile de acolo, ele sunt acum dominate de ura si dorinta de razbunare crunta.
Daca se vrea pace pe viitor, mai degraba Siria trebuie separata pe criteriile astea, nu lasata pe mana sunnitilor.
Las-o mai moale cu componenta armatei siriene. Are un element serios de sunniti in compunerea unor divizii teritoriale si daca ai curiozitatea sa vezi prin esaloanele superioare ce religie au unii comandanti, ai vedea ca da cu virgula la afirmatia ta cu sunnitii. Sunt si sirieni sunniti (majoritatea) care IL SPRIJINA pe Assad din motive simple, si anume urasc fundamentalismul sunnit si toate problemele aduse de acesta.
Si e funny caprintre religiile mentionate de tine de acolo i-ai sarit tocmai pe cei mai razboinici aka druzii 😀 care au cam tras in toti dar sunt totusi pro Assad. Atuul dpdv militar al lui Assad e ca are 4-5 divizii de elita care au majoritate alawita (si conducere si trupeti) plus AF Intelligence Directorate (un fel de GRU al lor dar mai bine pus la punct operational; e curios sa vezi cum anumiti comandanti „rebeli” din zone mai reci/din zona Afrinului in ultimii ani dezerteaza la SAA 😉 cu tot cu trupetii lor care nu mai inteleg nimic). Sa nu uitam ca familia Assad e inrudita cu cele mai puternice neamuri alawite plus cu vreo doua clanuri sunnite puternice din Siria; asa ca sincer cred ca nu va fi o disparitie totala a regimului Assad ci doar o schimbare de nume al liderului.
Ai fi surprins da majoritatea armatei ‘ lui Assad’ cum va place voua sa ziceti e formata din suniti
Sa va spun si parerea mea ca doar nu m a intrebat nimeni. Sun tzu avea o vorba ” te prefaci puternic cand esti slab si slab cand esti puternic” azi a fost randul lui trump sa se prefaca puternic. Habar nu am de ce!!! Cert este ca pretul petrolului a crescut la maxime istorice ale ultimilor ani si stiu o tara care depinde destul de mult de productia de petrol in economie. Si care va face orice sa intretina starea asta. Fara a merge mai departe! Concluzia mea ! O smardoiala a nebunilor care ne va friige la buzunar. Sau poate ma insel si o sa vina iarna nucleara peste noi. Oricum o dai tot rau este!
Rubla, in schimb, a scazut astazi. 🙂
A scazut dupa o crestere semnificativa a ultimelor zile:
https://www.exchange-rates.org/history/RUB/USD/T
https://www.exchange-rates.org/history/RUB/USD/G/180
Da ne Doamne sanatate ca minte… Asta e pentru cei care vor lansari americane si interceptari rusesti sau invers.
Popcorn, saminta, chipsuri – astea se accepta?!
Oricum nu ne intreaba nimeni daca sintem de acord sau nu…
Tocmai ce s-a terminat ‘Charlie Wilson’s War’ pe TV1000. Un film care face cat o mie de comentarii si analize.
Zen master….
We shall see…
Seamana mereu la pronuntie cu…”inshallah”
Chiar la el ma uitam si eu… ce „coincidenta”. Istoria se repeta iar cei care o studiaza ii repeta la nesfarsit greselile.
Baconski Jr. zice ca momentan nu se repeta, lol
https://www.g4media.ro/butonul-nuclear-cu-husa-gucci.html
Pt amatorii de interventie in Syria atat tre sa aveti in vedere,daca regimul lui Assad cade ca si consecinta a unei interventii americane/aliate si este inlocuit de haos gen Libia unde au nu stiu cate zone controlate de militii diferite unde statul de drept este doar o amintire a vremurilor de demult..,si Erdogan dupa ce ar intra castiga razboiul de gherila vs kurzilor sa zicem ca ii da afara pe sirienii din turcia…sau ma rog ii incurajeaza sa plece in Europa,plus alte cateva milioane de siiti sirieni care vor pleca de frica represariilor noilor conducatori sunni…si UE nu va putea sa faca nimic altceva decat sa forteze statele membre sa ia refugiati si nu ma refer la cateva mii ci zeci de mii pt o tara ca Romania….credeti ca va fi ok sa se mute in tara noastra sa zicem 50.000 sirieni care in 15 ani vor fi 200.000 si tot asa ca au ca si tigani 4-5 copii/generatie….
Ganditi va bine ce va doritii…
Esti un islamofob. Nu au si refugiatii dereptul sa traiasca? Daca ajung pe mana lui Assad ii gazeaza pe toti.
ce aberezi
Pai iai acasa, dale fata in casatorie?
Ajutai nu fii de cacat
@Mirko: „Pai iai acasa, dale fata in casatorie?
Ajutai nu fii de cacat”
Trecand peste „agramaticalitati” („iai”=”ia-i” , „dale”=”da-le” , „ajutai”=”ajuta-i” si „fii”=”fi” dar o sa presupunem ca e de la cell phone), intru totul de acord.
Stai sa-i vezi pe proaspetii veniti de ce sunt in stare. Intr-un film apropape documentar despre o zona similara dar de pe alt continent (cel negru, scuze, Africa), un „lider” local isi justifica atrocitatile prin argumentul unicei solutii viabile in acele conditii. Socant pentru valorile noastre europene dar pentru realitatea de la ei, socant de plauzibil… Raptor crede-ma, nu stii de ce sunt astia in stare. Urmareste canale din Franta cu reportaje din zonele locuite de islamisti. Vei avea pareri mai putin radicale la adresa celor care sunt rezervati cu privire la „infuzia” de refugiati.
@cameleon, chiar e de la cellphone crede-ma, la ce abereaza unii chiar nu ma agit sa scriu corect, da in fine…
@Raptor. Nene, panoul pt slogane este in alta parte, ai gresit zona de afisare…
Sirienii nu sunt atrasi de Romania si nici ciuhabi si alte natii de islamici , motivul este lesne de inteles nivelul de trai din Ro este scazut , nu vin astia sa dea la lopata de dimineata pana seara pt o bucata de paine . Plus ca Romania este o tara prea crestina pt gusturile lor , adica se mai gasesc ceva oameni sa le dea in cap si sa-i omoare daca vor sa impuna Sharia in Ro . Sunt destule motive pt care Islamici ocolesc Romania , a ramas o ura viscerala impotriva islamicilor cum a ramas si impotriva rusilor
??????????????
Le da dracu in cap, mai toleranti ca noi nu gasesti, mamaliga nu explodeaza vb aia
Vad ca aveti bine invatata propaganda , nici nu a pus ala ceva pe twiteer si apareti ca ciupercile dupa ploaie cu lectia invatata
Ciudat ca nu comentati pe alte chestii niciodata
Daca tot vorbiti de steaguri false ..poate ar merge si un scenariu in care rusii ar banui o „debarcare” prin zona , ii dau liber vreunui „lider legitim” sa faca ce s-a facut , chiar ptr a invalida vreun motiv
Dupa poate o dau cotita si pregatesc pe sub masa mazilirea lui assad
Ptr ca , ciudat , regimul tace …adica stiu aliatii lor mai bine , decat stiu presupusii
Halal sau ceafa de porc…?
Auzi e treaba mea pana la urma cartierul la vest si cel la sud de mine ei sunt majoritari,traiesc in Essex,UK langa estul Londrei stiu eu ce zic,iti zic in fata ca femeile albe nu s ok,ca avem prea mult liberalism,acum vreo 10 ani au dat foc la o biserica in Forest Gate,east London ca sa faca moschee,da pe google Muslim grooming gang in northern England…citeste si dupa aia vii tu sa mi tii predici…
Aia din Idlib si East Goutta te-ar decapita de hobby bai @Raptor…cu toata mila ta,mai a fost o fata de asta anu trecut in Germania,voluntara la NGO de ajutorat refugiati,unul dintre ei a prins o singura la un moment dat a violat o si dupa aia a omorat o,era sirian apropo…Eu zic sa iei acasa vreo 2 de astia si in cateva zile ajungi la Stirile de la ora 5
Sunt cazuri izolate.
Cazurile nu sunt chiar izolate.
Chiar si asa, de ce sa te complici cu fel de fel de dobitoci cand poti sa ai o viata frumoasa si linistita ? Cam asta ar fi intrebarea retorica pentru vestici, in special vest europeni.
era chiar fata la un deputat din bundestag ……
Lucruri interesante:
https://www.veteranstoday.com/2018/04/08/proof-intel-drop-trump-bolton-behind-syria-chemical-attacks-confirmed/
veteranstoday[dot]com pare a fi doar un alt site de propaganda stalinisto-putinista. Am incredere in ce spun aia acolo cum am si incredere in faptul ca asad e un sfant care nu ar face vreodata rau propriului popor.
Singurul sau „popor” sunt minoritatea religioasa alawita.
E ca si cum – prin absurd, Nicolae Ceausescu ar fi fost minoritar greco-catolic din Dobrogea sustinut de PCR, iar dupa el, incepand cu 2000 ar fi condus cu aceeasi sustinere Valentin (sau Nicu Ceausescu), care in ultimii ani, obligat de miscarile social-politice, ca sa-si pastreze fonctia, ar fi invitat Rusia (va mai amintiti de iliescu in dec. ’89?) sa bombardeze indiscriminatoriu orasele, localitatile, industria romaneasca, pentru cica a distruge vreo 2 duzini de grupuri inarmate gen „Noua Dreapta Legionara cu steroizi ortodocsi”. Basca baze rusesti cel putin la Constanta/Mihail Kogalniceanu/Otopeni.
Asta e Siria lu’ peste prajit de al-Assad, „protectorul boborului sau”.
Pariu ca daca se fac alegeri maine castiga Assad? Citeste si tu cum a fost siria inainte de razboi pe vrea dicatorului assad, sa vezi ce drepturi aveau toti. Citeste jurnale de calatorie din siria sa vezi
Castiga unde in afara de vestul tarii?
Citeste jurnalele de calatorie din RSR/pre’89 sa vezi ce misto era. Am citit garla si din URSS (astea erau cele mai frumoase calitativ) si din Siria si alte state „nealiniate / antiimperialiste”.
Sunt finantati de guvernul iranian.
Dupa cum ziceam operatie “red flag” …
Pt. ca asa zice veteranstoday? lol
Vezi @Razvan ca s din Salajan ,dupa blocuri cu veteranii…?
Esti postac platit.
Eu ti-as sugera sa il iei de mana pe colegul Dinu si sa mai cititi si voi ceva inainte de a comenta si a aduce acuzatii. Singurii de pe acest topic care n-au habar despre ce se intampla prin lume sunteti voi.
https://youtu.be/en5iurfnVCo
Platit in Bitcoin…
Cine a dat cu gaze stie ce face. Se doreste razboi?
Romania este aliata SUA…. prea putine comentarii cu privire la ce se poate intampla cu noi in caz ca ….
Iti spun eu Alex,soldati si otiferii de prima linie vor plati pt coruptia politicienilor si a generalilor sa speram ca nu se ajunge acolo ca,cu T55 si SA2 strela nu provoci decat distractie si greata oricarui inamic
pregatim izmenele
o portie buna de fasole cu ciolan va fi mai potrivita; mai bine fara izmene, reduc eficienta „gazelor” de esapament.
Vad ca se incearca acreditarea ideii cum ca atacurile chimice nu i-ar folosi lui Assad, pe langa faptul ca n-au o valoare militara imediata. La prima vedere asa ar putea sa para, dar nu este cazul.
Atacurile chimice sunt parte a unui razboi psihologic foarte dur, de natura a infrange rezistenta morala a celor din regiunea atacata. Aceste atacuri, ramase nesanctionate de comunitatea internationala, cu exceptia celui de anul trecut, intaresc in randul oponentilor lui Assad ideea ca acesta este invincibil si intangibil.
Pentru ca o regiune o data cucerita, trebuie si mentinuta.
Atacurile chimice, ca si atacurile teroriste, nu disting intre civili si militari, rolul lor fiind cat se poate de evident, si anume, carevasazica, acela de a crea teroare…
Deci, aceste atacuri chimice chiar ii folosesc lui Assad, desi aparent nu par foarte logice. Empatia lui Assad pare sa fie egala cu zero.
Cateva argumente, culese pe repede inainte:
https://www.nytimes.com/2017/04/06/world/middleeast/syria-bashar-al-assad-russia-sarin-attack.html
http://www.ancex.ro/upload/ISTORIA_ARMELOR_CHIMICE.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1121425/
P.S. Harry S. Truman CSG a plecat ieri catre Orientul Mijlociu. Poate si d-asta Mattis inca mai „cantareste” optiunile. Zic si eu… 🙂
era programat sa mearga de demult e o rotatie standard.
Rusii anunta din ce in ce mai insistent si oarecum unilateral ca au canale de comunicare cu americanii si ca lucreaza cu ei la de-escalare si fac apel la ratiune. Se pare ca e suficient sa te porti ca un marlan (si evident sa ai si o bata pe masura) pt. ca rusul sa inceapa sa se poarte frumos. ( Trasatura imprumutata din pacate partial si de romani ca tot veni vorba.)
Romanii au preluat doar marlania…
Rotatie? Eu cred ca nu, raman amandoua acolo!
e posibil sa fi fost o schimbare de planuri dar era oricum programat sa mearga acolo
Eu stiu era programat sa-l inlocuiasca pe cel care a plecat din zona in martie.
Stiu asta, se antreneaza de 6 luni si au trecut recent prin COMPTUEX, prin martie. Insa „largeste” optiunile. In 10 zile e acolo, sau mai repede.
Nu-i vorba de empatie, pur si simplu castigul este net inferior in fata pierderilor pt Assad. Iar genul asta de atacuri, la fel ca cele mai „clasice” teroriste n-au prea zdruncinat moralul nimanui, dimpotriva.
Assad castiga in Siria n-are nici un interes sa-si puna in cap tot Vestul.
Omoara cativa ne-combatanti, sperie cateva sute dar in schimb castiga atentia totala a americanilor.
Nu sunt postac, nu beau votka, și nici nu-mi trimite careva ruble dar că-ți dintre dumneavoastră va mai aduceți aminte care a fost motivul declanșării campaniei de bombardament împotriva Serbiei?Dacă rețin exact a fost bombardamentul executat de către militiile sârbe asupra unei piețe din Sarajevo.Dupa terminarea campaniei de bombardament experții militari francezi au confirmat ca din pozițiile pe care le ocupau sârbii nu ar fii putut lovi acea piața.
Serbia nu a fost bombardată în conflictul bosniac ci în conflictul din Kosovo.
Oricum a fost făcătură, pretextul a fost așa ișul masacru de la Racak.
N-ai prea citit cu atentie ce-am zis. 🙂
Lipsa empatiei este in general asociata cu criminalii in serie.
Assad a folosit in mai multe randuri arme chimice si in afara de lovitura SUA de anul trecut, in rest a fost „dojenit cu fermitate” si… cam atat. Assad castiga foarte mult din aceste atacuri si nu pierde nimic.
Citeste linkurile. 🙂
Si ce? O mina de 82 iti zice „sczuati domnu civil , poftiti treceti!”? Te ucide la felde „bine” si daca esti civil de 3 luni si daca esti militar !
Pai si de ce le dai la spartul targui daca tot le ai? De ce nu dai zilnic cu gaze? De ce dai cand adversarul e la pamant? Sa fii bombardat apoi? Voi chiar va scremeti sa argumentati ceva ilogic
Tare mi-e teama ca hamburgeristi si-o vor lua la cioc de data asta,fac pariu ca nu au curaj sa atace tare in Syria daca moare vreun rusnac Putinica nu va ezita sa explodeze cateva baze prin Europa cu niste Iskandere sau Kalibere,dupa aia toata puterea portavioanelor americane va fi egala cu zero,cand incepe dansul nuclear toti astia de comenteaza pe aici si eu o sa ne bagam in gauri ca sobolanii!
Cred ca ai vazut prea multe filme cu Steven Seagal…
Relaxeaza-te… Astia se bat si se omoara intre ei. Noi suntem spectatori.
@Zlatare?
„hamburgeristi si-o vor lua la cioc de data asta,fac pariu ca nu au curaj sa atace tare in Syria daca moare vreun rusnac Putinica nu va ezita sa explodeze cateva baze prin Europa cu niste Iskandere sau Kalibere,dupa aia toata puterea portavioanelor americane va fi egala cu zero”
Haios ce scrii acolo, mai incearca si alte scenarii, mai realiste 🙂
Ce sa mai incerce ca e destul de evident… 🙂 Suntem prea „democrati”, zau asa. 🙂
Sa stii ca sunteti prea „democrati”, de lasati comentarii de genul celui de mai sus, sau ca si urmatorul:
„Trebuie eliminata prezenta militara ruseasca din Syria, daca se ataca doar baze siriene nu se rezolva absolut nimic, boala lunga.
Si Trump nu ar trebui sa ezite, cand ai in subordine cea mai puternica forta militara din istoria umanitatii, baza aia ruseasca ar trebui sa fie egala cu zero.
Ce or sa faca rusii, or sa atace nuclear America pentru cateva sute de soldati rusi morti si cateva zeci de avioane ? sa incerce.”
Essentially, Russia may be trying to look tough by sailing out its navy.
„There’s very little they can do from a conventional standpoint,” Bohl said. Once the USS Harry S. Truman carrier strike group arrives, „the US will be able to clean up the eastern Mediterranean in a conventional fight any day.”
http://www.businessinsider.com/russia-navy-moving-us-syria-bluff-2018-4
Nenea Bohl asta e de la Stratfor,aia de ziceau ca Rusia se dezmembreaza,inca odata chiar daca niveleaza mediterana si omoara toti rusii,incepe dansul nuclear,sunt vreo 300 de milioane de americani si 144 de milioane de rusi,daca am lua-o asa e clar ca rusii o sa omoare mai multi americani!
Eu zic că nu va fi nimic, la fel cum a fost și cu Coreea de Nord. Trump vrea doar sa arate că vrea să facă ceva impotriva acestor crime de război, dar nu va reuși decât să demonstreze că nu își respectă cuvântul. Ceea ce mă șochează este faptul mulți preferă să creadă propaganda jegoasă a Rusiei si mai mult decât atât, mai sunt și lăsați să delireze pe acest site 🙁
Pai cum e bre cu libertatea de exprimare si calorile occidentale? Vrei cenzura sa vb doar tu ca ceausescu??
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/984374422587965440
Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
Never said when an attack on Syria would take place. Could be very soon or not so soon at all! In any event, the United States, under my Administration, has done a great job of ridding the region of ISIS. Where is our “Thank you America?”
1:15 PM – Apr 12, 2018
Ce de sobo… pe aici… Numai nucleare au in bot…
Daca o iau rusii in freza, in Siria sau in Donbass, nu o sa vedeti nici o nucleara… Au prea putine si le tin pentru rodina maya!
In mod clar, dupa ce au luat-o pe coaja in T4, au inteles ca nu mai merge cu minciuna! Si cum niciodata nu anunti un ‘atac-surpriza’, surpriza o sa fie virulenta cu care va fi minuit ciomagul. Cine are ciomagul cel mai lung, ala aduna creierii de pe jos! Azi-miine in Siria, poate poimiine in Georgia samd!
In lume, la ora actuala, exista o singura armata. Si ceilalti!
Toti dictatorii din zona au invatat-o pe pielea lor: cind ai un portavion in zona, esti f*tut!
Plus ca Siria va fi o lectie si pentru timpitul de kim…
Pai inseamna ca traim intr-o lume minunata… 🙂
Pai cine a luat-o in freza in T4? Acolo erau o baza Sirana si Iraniana si au fost interceptate 60% din rachete de niste AA-uri vechi. Unde vezi dumneata „luatul in freza”?
Prostea…Cine spune ca a interceptat 60% din rachete sa si arate ramasitele acestor rachete „doborate”/”ratacite”. Dar stai; nu au pus nici o poza nimic/nada. Asa ca mars cu propaganda mujicilor in alta parte.
Ai tu vre-o dovada ca ar fi contar la ce am spus eu? Nu. Stai jos. Arata-mi pozele cu distrugerea provocata de un numar de 8 rachete.
Cred ca trebuie sa te iei si tu de mana cu @Dinu si @ Raptor.
Bai ioane, prostea,… Dovedeste ca au fost distruse/interceptate acele 60%; ce naiba dovedeste :D. Stia jos mujic infect ca nu ai ce sa dovedesti si nu mai arunca cu minciuni. Si apoi poate o sa vezi si distrugerea…
Presupunand ca nicio racheta nu a fost doborata, rusii nu au fost implicati sau afectati de atacul asupra bazei respective.
https://www.hotnews.ro/stiri-international-22390564-emmanuel-macron-avem-dovada-arme-chimice-fost-folosite-regimul-sirian-douma.htm
@El Toro, pai si unde-i dovada????? Cred ca am vrea cu totii sa o vedem.
Asta mi se pare ca stilul propagandistic a lui Goebbels „O minciuna o faci sa para adevar daca o repeti de mai multe ori”.
Adica eu daca as scrie despre tine ca esti hot, chiar daca nu am dovezi, lumea va crede ca esti hot si pana la urma vei ajunge sa crezi si tu la fel.
Mai Jonny dar tu ce te tot strofoci cu atata patima ? Te afecteaza cumva ce se intampla acolo ?
Traiesti cu patima chinul sirianului de rand cumva ? :))
E vorba doar de oamenii care mor degeaba in „cautarea” (a se citi impunerea) democratiei absolute. Tu daca vezi un om nevinovat ca moare datorita unei cauze cu care el nu are legatura ai fi bucuros?
S-a spart conducta cu rusofili pe aici
is atatia rusi pe aici de ceva zile ca am inceput sa ma verific periodic daca nu cumva mi-a disparut ceasul de la mana.
???
Foarte tare, ai greit bancu da nu-i bai, noi ne prefacem ca radem?
Avem si bancul corect, nu-i nici o suparare…
”Ora 3:15 noaptea, in Bucuresti. La ambasada Federatiei Ruse in Romania suna telefonul. Ofiterul de serviciu se trezeste cu greu si raspunde:
– Alo, aici ambasada Rusiei, ofiter Karpov la telefon!
– Buna dimineata, domnule Karpov, puteti sa-mi spuneti cat este ceasul, va rog? – se aude vocea de la capatul celalalt al firului.
Karpov se uita la ceas si raspunde:
– Este ora 3 si 20 noaptea!
– Multumesc, spune interlocutorul si inchide. „Ah, cati nebuni au voie sa dea telefon…” – gandeste ofiterul Karpov si se culca la loc.
Dupa vreo 10 minute, suna din nou telefonul. Karpov se trezeste iarasi si, iritat, raspunde:
– Alo, aici ambasada Rusiei, ofiter Karpov la telefon!
– Buna dimineata, tot eu sunt! – replica interlocutorul. Puteti sa-mi spuneti din nou cat este ceasul?
Karpov se uita din nou la ceas:
– Este ora 3 si jumatate dimineata…
– Bine, multumesc, spune celalalt si inchide. „Ah, ce noapte infernala”, gandeste Karpov si se duce din nou in pat. Dupa inca un sfert de ora, telefonul suna din nou, insistent.
De data asta, Karpov sare din pat, ridica nervos receptorul si urla:
– Alo, Ambasada Rusiei, Karpov la telefon!
– Buna dimineata domnule Karpov, tot eu sunt! Mai spuneti-mi o data cat e ceasul!
– Este ora… Dar, domnule, lasa-ma dracului odata-n pace! Aici e am-ba-sa-da Ru-si-ei, nu-ntelegi?!
Suna, domnule, la robot!
– Da’ ce, robotul mi-a luat mie pendula in 1944?…
***
Asta e pentru ivanofilii care nu mai pot de grija sirienilor, dar i-a durut in pais’pe cind rusii au dat jos MH17…
Trei ruşi călătoreau în aceeaşi cuşetă dintr-un tren trans-siberian.
Unul dintre ei citea un ziar, în timp ce ceilalţi doi spuneau bancuri cu Putin.
Enervat de faptul că nu putea citi în linişte ziarul, primul rus s-a hotărât să le joace o festă celor doi.
A ieşit discret din cuşetă şi a comandat însoţitorului de vagon trei ceaiuri, cu menţiunea să-i fie aduse exact peste 10 minute.
A reintrat în cuşetă şi, după nouă minute, le-a spus celor doi:
– Băieţi, ar trebui s-o lăsaţi mai moale cu bancurile politice în tren. FSB-ul (urmașul KGB-ului), are microfoane în toate cuşetele şi compartimentele.
– Rahat, hai să fim serioşi! Cine a mai auzit de microfoane în trenuri în zilele noastre?
– Serios, hai să vă arăt. După care, a spus cu glas tare: „Tovarăşe maior, trei ceaiuri, vă rog!”
N-au trecut decât câteva secunde şi însoţitorul vagonului a intrat cu cele trei ceaiuri.
Cei doi călători s-au albit la faţă şi nu au mai scos nici un cuvânt până s-au culcat.
Dimineaţa, tipul glumeţ s-a trezit singur în compartiment.
Curios, l-a întrebat pe însoţitor unde sunt cei doi.
Acesta i-a răspuns că, în timpul nopţii, cei doi au fost săltaţi de FSB.
Bine, bine, dar pe mine de ce m-au lăsat în pace?
Tovarăşului maior i-a plăcut mult poanta cu ceaiul.
Acum sa astept 10 minute ⏱….?
Un francez, un rus şi un neamţ se lăudau cu realizările ţărilor lor.
Francezul:
– Noi avem automobile foarte moderne, dar folosim Renault-ul pentru deplasare în interiorul Franţei şi Peugeot-ul cand mergem în afara Franţei.
Neamţul:
– Şi noi la fel, folosim Volswagen-ul în interiorul Germaniei şi Mercedesul cand mergem în afară.
Rusul:
– Şi noi la fel, Lada în Rusia şi tancurile peste hotare…
NU stiu cati dintre voi aveti idee despre ce inseamna un portavion (chiar si impreuna cu „Battle carrier Group”).
Din cate se vede aveti impresia ca au munitie si raza nelimitata si sunt de neinvins.
Eu v-as sfatui sa va documentati putin sa vedeti care sunt mijloacele de distrugere a unui portavion si care sunt pierderile economice in cazul asta.
Va explic pe scurt: o salva de rachete de mare viteza (chiar si combinate cu subsonice) si joasa altitudine lansate de pe avioane/submarine/sau sol de la o distanta mai mare decat ar putea avioanele de pe portavion sa aplice un atac preventiv cu o rata de succes de 100%, poate face praf tot CVBG -ul. Si cand zic „o salva” nu vorbesc de 1-2-3 rachete ci de un numar considerabil, careva fi imposibil de respins doarece sistemele AA ale navolor fie ajung la saturatie fie nu reusesc sa intercepteze toate rachetele cu o rata de succes de 100%.
Chiar daca portavionul nu s-ar scufunda din prima e de ajuns sa se incline la +/- 10 grade ca sa nu mai poata fi utilizabil. Si in cazul scufundarii/avarierii lui vorbim aici de o paguba de miliarde de dolari si scoaterea din folosinta cel putin temporat a uneia dintre piesele de baza ale marinei, daca nu cea mai importanta.
Lasand sistemele anti nava deoparte in prima instanta, trebuie sa tinem cont ca avioanele de pe portavion au o raza limitata si va fi extrem de greau sa forteze o ofensiva in fata unei aparari AA puternica.
Portavioanele sunt perfecte in momentul in care ai de a face cu inamici slab inarmati care nu au rachete anti nava suficiente si/sau platforme de lansare, SIGINT/MASINT/ELINT si sisteme AA integrate de tip stratificat. Adica exact cum au fost folosite poana acum in Serbia, Iraq si Libia.
Eu inteleg ca trebuie sa fin pro Americani indiferent daca decizzile lor sunt bazate pe fapte reale sau nu, dar haideti sa fim totusi realisti cand vine vorba de capacitatile militare ca nu mai savuram ilustratii din benzi desenate.
Si cine mai exact o sa atace grupul ala de nave ? Liban ? Rusia cu cele 20-30 de aeronave din zona ? Sirienii cu MiG-21 ?
Vad ca te pricepi. Cam cate rachete ar trebui sa contina salva aia ca sa copleseasca un CSG care vine cu 3 distrugatoare si 1 crucisator in escorta?
Ca sa dam niste cifre, vorbim, in cazul unui astfel de CSG, de 96 celule x 3 la care se adauga cele 122 de celule (parca) ale crucisatorului. Putem adauga ca ESSM este quadpacked intr-o singura celula.
La asta adaugam capacitatea sistemului Aegis de a repera, identifica si ilumina peste 150 de tinte simultan precum si faptul ca, de obicei, are un Hawkeye in aer.
Sunt foarte curios de unde o stii p-asta cu 10 grade ca nu cred c-o stie prea multa lume… 10 grade unde? La stanga, la dreapta? Nu stiam ca avem pe site amirali US Navy care comenteaza… 🙂
Ca idee: https://youtu.be/ziCvqZIyjto
@ Nicolae, ma bucur ca ai cunostinte in domeniu si putem dezvolta o discutie. 10 grade in orice plan fata de orizontala.
1. In video-ul postat de tine este vorba de o manevra la care unghiul de inclinatie este de 5-8 grade. Dar avioanele nu pot decola/ateriza in siguranta din acest unghi sau mai mare din 2 motive:
– La decolare intervin fortele gravitationale care actioneaza in aceeasi directie cu ungiul de inclinare iar avionul risca sa atinga suprafata marii.
– La aterizare pentru a nu fi distrus, avionul ar trebui sa execute o manevra care sa compenseze unghiul de inclinare al navei ceea ce nu poate avea 100% rata de succes.
Am luat unghiul de 10 grade doar ca un exemplu in cel mai fericit scenariu.
2. Numarul de rachete necesar pentru atac este direct proportional cu numarul de rachete AA de pe navele care apara portavionul. Ai adus in discutie numarul de 96 x 3 celule. Pai asta e numarul maxim de celule dar nu e relevant deoarece nu in toate celulele se afla rachete care pot intercepta o racheta anti nava tip sea skimming ci mai sunt si RIM-174, RIM-161, RUM-139 ASROC, Tomahawk etc.
Radarul care poate ilumina 150 de tinte in conditii normale cu siguranta va avea capacitatile diminuate in conditii de heavy EW. Pe langa aceste aspecte trebuie sa adaugam ca nici una din rachete nu are o rata de interceptare de 100%.
In articolul postat mai jos de tine este vorba de o racheta subsonica, nu hipersonica cum sunt majoritatea rachetelor antinava estice.
PS nici eu nu am stiut ca avem un amiral al marinei SUA pe forum 🙂
Jonny,
Marjele in care un portavion isi poate opera avioanele si elicopterele de la bord sunt cunoscute doar de US Navy. Nici eu, nici dumneata, nu avem habar de ele.
Nu ma pricep eu la avioane, dar ia uite cum unii aterizeaza pe piste cu inclinare de 18,6%: https://en.wikipedia.org/wiki/Courchevel_Altiport Alea-s aeronave civile, cu astea militare nu cred ca e mai rau.
Ti-am cerut un numar si nu mi l-ai dat…
Despre RIM-174, ai gresit-o: The RIM-174 Standard Extended Range Active Missile (ERAM), or Standard Missile 6 (SM-6) is a missile in current production for the United States Navy. It was designed for extended range anti-air warfare (ER-AAW) purposes providing capability against fixed and rotary-wing aircraft, unmanned aerial vehicles, and anti-ship cruise missiles in flight, both over sea and land. It can also be used as a high speed anti-ship missile.[10]
De la wikipedia citire.
Din nou, faci supozitii, ca mai sus. Habar n-avem noi, tu si cu mine, ce-si tin navele din escorta unui CSG prin VLS-uri. Si ignori faptul ca ESSM intra cate 4 intr-o celula.
De decoys gen Nulka n-am mai adus vorba.
Sunt foarte curios cu ce faci tu bruiaj unui radar de 6 MW cand tu nu stii cum sa lansezi cat mai din afara razei avioanelor de pe portavion…
Brahmos si Oniks sau cum s-or numi la rusi sunt cat de cat operationale, in rest, racheta lor de baza e Kalibr. Nu e cazul inca de hipersonice.
De acord, rachetele trimise la interceptare nu garanteaza 100% interceptia dar hai sa-ti zic ceva: nu stiu daca au rusii atatea rachete in toata flota cat sa le ajunga de un portavion… Au 200 de Oniks?
In incheiere: singura sansa a rusilor de a da cu un portavion de fundul marii sta tot in batranele Akula.
Vorba lui imbufnatu’, dupa discutia asta o sa ma caut sa vad daca mai am ceasul la mana… 😉
Nicolae,
Pista de 18,6 grade e in plan vertical si dupa cum putem observa capetele pistelor nu sunt inclinate ci plane si nu trebuie sa fim ingineri ca sa ne imaginam un avion care incearca sa aterizeze/decoleze de pe o suprafata cu o inclinatie de aprox 10 grade (mai ales pe laterale!) Si tine cont ca portavionul are sistemul de azvarlire CACTOBAR si cel de prindere a avioanelor care il face si mai dificil de utilizat in asemenea conditti, care, impreuna cu dimensiunile relativ mici ale pistei ar face portavionul inoperabil.
„nu stiu daca au rusii atatea rachete in toata flota cat sa le ajunga de un portavion… Au 200 de Oniks?”
Asta-i o gluma, nu? Cred ca intrebarea asta este la fel de retorica ca si „au americanii atatea rachete in lansatoarele de pe CSG”?
Uite aici o lista cu modele de rachete:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anti-ship_missiles
Nu Onkisul e baza. De ex Kh22 a fost special conceputa pentru portavioane si CSG. Si pe langa asta adauga-le si pe celelalte.
Numarul real doar el il stiu.
Hai sa privim si din cealalata perspectiva. Un Tupolev 22M poate duce 10 rachete Kh15s (mach 3.5) sau 3 rachete Kh-22 (mach 4.6) cu o raza de actiune de minim 300Km. De cate Tupolevuri ar fi nevoie casa la lanseze un numar suficent de rachete?
„Ti-am cerut un numar si nu mi l-ai dat…”
Cred ca te refereai la niste cifre.. dar alea nici eu nici tu nu le stim ci aia care fac analizele in acest domeniu.
PS. Mai ai ceasul la mana? 😀
@ Nicolae. Am pus in ecuatie doar variantele invechite de rachete pe care le gasesti la tot pasul la ruski, si nu am adus in discutie noile generatii gen Brahmos 1/2, Kh-47M2 Kinzhal, 3M22 Zircon, Kh-80 si alte kkturi de ultima generatie.
Am amintit doar pe alea mai amarate si invechite pe care le are si Asad in dotare.
Ok cate din ” kkt-rile de ultima generatie” rusesti sunt disponibile in Siria ca sa- si permita atacuri la saturatie contra unui CBG.
Nu destule da un A 50 U de bruiaj e parcat pe la Hhameini sau cum ii zice la baza lor,au aratat pe RT
Nici nu e nevoie de multe:
https://www.youtube.com/watch?v=Mjg8AN8jYvI
Poate I a trimis Putin lui Trump link ul asta si d aia a dat inapoi…?
Dar de cate? Dar de cate mai sus pomenesti de o salva. Salva poate fi de 2 sau de
mai multe.Au adus Zyrcon in Siria? Din ce stiam mai mult decat Kalibr si Onyx n-au. Ce inseamna „lansate de pe avioane/submarine/sau sol de la o distanta mai mare decat ar putea avioanele de pe portavion sa aplice un atac preventiv cu o rata de succes de 100%, poate face praf tot CVBG -ul” . Adica tu lansezi de la cca 7-800 km rachete AN contra unor tinte mobile in conditiile in care nu are cine sa-ti faca iluminarea tintei . Sau speri la un AWACS rusesc in conditiile in care nici in vis rusii n-ar avea suprematie aeriana in preajma unui portavion. Nu mai vorbim despre conditiile din Siria.
Cat despre Zyrcon ce sa zic abia a fost fatata pana va merge pe picioarele ei mai are. Vedem cum se impaca cu asta https://en.wikipedia.org/wiki/Nulka
In primul comentariu zici asa: „Chiar daca portavionul nu s-ar scufunda din prima e de ajuns sa se incline la +/- 10 grade ca sa nu mai poata fi utilizabil.”
Apoi zici asa: „10 grade in orice plan fata de orizontala.”
Apoi asa: „Pista de 18,6 grade e in plan vertical si dupa cum putem observa capetele pistelor nu sunt inclinate ci plane si nu trebuie sa fim ingineri ca sa ne imaginam un avion care incearca sa aterizeze/decoleze de pe o suprafata cu o inclinatie de aprox 10 grade (mai ales pe laterale!)”
Pentru ce spui tu exista niste denumiri specifice pe care tu nu le folosesti, am mari dubii asupra priceperii tale. Apoi o rotesti ca la Ploiesti astfel incat sa pici mereu in picioare…
Stii tu ceva, dar nu tot ce trebuie.
Revin la rachete si celebrul atac rusesc la saturatie.
Prima afirmatie: „Va explic pe scurt: o salva de rachete de mare viteza (chiar si combinate cu subsonice) si joasa altitudine lansate de pe avioane/submarine/sau sol de la o distanta mai mare decat ar putea avioanele de pe portavion sa aplice un atac preventiv cu o rata de succes de 100%, poate face praf tot CVBG -ul. Si cand zic „o salva” nu vorbesc de 1-2-3 rachete ci de un numar considerabil, careva fi imposibil de respins doarece sistemele AA ale navolor fie ajung la saturatie fie nu reusesc sa intercepteze toate rachetele cu o rata de succes de 100%.”
Aici spui generalitati din care se remarca un singur lucru: ca CSG-ul va fi facut praf.
Apoi, vii si spui: „Numarul de rachete necesar pentru atac este direct proportional cu numarul de rachete AA de pe navele care apara portavionul.” Mai putin general, dar la fel de general.
Hai sa agreem ca sunt 70 rachete AA/nava de escorta => 210 rachete AA pe cele 3 distrugatoare si inca 80 sa zicem pe crucisator. Hai 300 rachete AA, ca-i mai usor de calculat.
Impartim la 2 si ramane ca rusii sa atace cu 150 de rachete. 150! Realizezi cifra?
Spune-mi tu, care te pricepi la fortele rusesti, cu ce mijloace ar pune rusii 150 de rachete spre un CSG. Realizezi amploarea fortelor angrenate pentru lansarea a 150 de rachete anti-nava? Ca sa nu mai zic ca, de obicei, rachetele rusilor sunt balsoi, ca nu stau prea bine la miniaturizare…
KH22, modernizata 32, este o racheta din anii 60…
In final zici asa: „Cred ca te refereai la niste cifre.. dar alea nici eu nici tu nu le stim ci aia care fac analizele in acest domeniu.”
Si-atunci, de ce te dai priceput? De ce faci afirmatii cand stii ca nu stii? Ai facut o intreaga discutie fara sa stii despre ce vorbesti, dar cu pretentia ca stii… Cum se cheama asta?
Este prima oara cand apari pe site, si apari cu aceasta ocazie. Ai o linie foarte clara a argumentatiei.
Mie imi e clar care este scopul si durata vizitei tale.
P.S. Ceasul nu-l mai am, noroc cu americanii ca mi-au dat unul nou. A fost scump, dar merita, e de calitate.
⏰???
D-l Nicolae cred ca sunteti troll NSA???
Da! Cum ti-ai dat seama?
Credit ca rusii intra in faliment daca lanseaza 150 de rachete
150 de Kh22 le pui cu 15 Tu22-uri, lasand la o parte alte nave de suprafata sau submarine.
Dar tu vorbesti de cele mai bune scenarii, dar tine cont ca rachetele Kh22 (nu punem variantele noi) au o viteza de 1.5 km/s si nu stiu care din rachetele alea ar fi eficiente impotriva lor. Iei in calcul de asemenea capacitatea maxima declarata a radarului de a angaja tinte, dar nu cunosti viteza si RCS-ul tintelor care pot fi angajate in acest numar.
Iti explic altfel. De la linia orizontului (vazuta de la 30m altitudine pozitia unui radar AEGIS) adica 20km tot ansamblul are mai putin de 15 secunde pentru a reactiona. Adica, a detecta tinta, a face lock-on, a stabili numarul de rachete trimise pentru interceptare si a lansa racheta.
Hai sa spunem ca este un AWACS prin aer si iti detecteaza toate rachetele. Chiar si asa ar fi aproape imposibil, titand con ca nu cunoastem exact viteza maxima a tintei pe care rachetele AA de pe CSG o pot intercepta si care este succes rate-ul.
PS. Ar fi bine daca ai incerca sa nu aduci acuzatii, ca totusi pari sa ai habar despre lupte navale si nave in general.
15 tu 22 sau construit toate iar 10 din ele sunt in rezerva cred ca trebuie sa pui kh22 pe altceva ?
A fost o greseala de copy, Kh15 sunt in numar de 10, Kh22 sunt cate 3.
69 T22 operationale in 2018
Le cofunzi cu T160 care au fost 16 bucati si reintra in productie la anul parca
Deci tu22 m
Nu ai inteles nu ai Tupolev uri cate rachete vrei sa pui mai incearca
Da asa e
Si asa iti trebuie toata flota de Tupolev uri sa faci un atac de saturatie cred ca se vad de pe Marte si nu mai zic ca trebuie sa te apropii 4-500 de km de un battle group, cam greu
DE la ce distanta lannsezi tu KH-urile ? Domnule in Siria rusii nu vor avea niciodata superioritatea in aer in confruntarea cu americanii & co ca sa iti permiti sa vii cu flota de luminite radar la 500 km de grupul portavionului si sa lansezi Kh-uri. Fabulezi.
Chiar daca ar avea drept de survol cate apuca sa lanseze
Jonny, pana la urma te pricepi sau nu? 🙂
Problema nu e neaparat cu afirmatiile pe care le faci, problema mea e cu modalitatea in care faci acele afirmatii, foarte categoric. Si nu e cazul. Nu mi-ai dovedit ca te-ai pricepe.
Un CSG nu este infailibil, dar nici ratusca plouata pe care o insinuezi tu. Rachetele rusesti nu-s nici pe departe rele, dar nici minunile tehnologice pe care le insinuezi tu. Sau propaganda ruseasca.
In cazul rachetelor hipersonice eu n-am incredere in capacitatea rusilor de a construi un cap de ghidare precis pentru acele rachete. Cele subsonice si cele supersonice da. Atat doar ca, de exemplu, israelienii se lauda ca Barak le intercepteaza pe cele supersonice.
Am avut ocazia sa citesc la un moment dat cum functioneaza un AEGIS, cum ghideaza rachetele s.a.m.d. Cand am facut socotelile de mai sus, am downgradat posibilitatile sistemului si am pus ca regula de angajament cate 2 rachete AA pentru fiecare racheta AN ruseasca. Stiu teoria cu limita orizontului.
Dar hai sa vedem cum functioneaza Kh 22/32 conform informatiilor publice: „The Kh-22 uses an Tumanski liquid-fuel rocket engine, fueled with TG-02 (Tonka-250) and IRFNA (inhibited red fuming nitric acid), giving it a maximum speed of Mach 4.6 and a range of up to 600 km (320 nmi). It can be launched in either high-altitude or low-altitude mode. In high-altitude mode, it climbs to an altitude of 27,000 m (89,000 ft) and makes a high-speed dive into the target, with a terminal speed of about Mach 4.6. In low-altitude mode, it climbs to 12,000 m (39,000 ft) and makes a shallow dive at about Mach 3.5, making the final approach at an altitude under 500 m (1,600 ft). The missile is guided by a gyroscope-stabilized autopilot in conjunction with a radio altimeter.”
Kh 32: „Designed for use by the Tu-22M3 bomber, the missile is designed to climb to 40 km (130,000 ft) to the stratosphere after launch, transition to level flight, then perform a steep dive to the target; its combination of speed and flight path makes it virtually invulnerable to interception by ground-based air defenses and fighters.”
Te rog sa remarci cum functioneaza… La altitudinile alea sunt vazute de AEGIS. De departe. Iar raza aduce avionul lansator in proximitatea aviatiei de pe portavion. Si inca ceva, toate angajamentele anti nava de pana acum s-au facut de la distante mici, nu de la limita razei de lovire maxime a rachetei.
Mai uiti ceva, un CSG este o tinta „mobila”. Iar un CSG lupta integrat cu alte sisteme. Modalitatea in care se poate face un atac la saturatie cu Tu-22 M si cu rachete care zboara la 12 – 27 – 40 km altitudine dupa care plonjeaza ca sa mai prinda niste viteza exclude complet un atac surpriza.
Vis-a-vis de RCS-ul rachetelor rusesti, dupa cum ziceam, sunt balsoi (n-am chirilice la tastatura, sorry). Cred ca unele sunt aproape cat un Mig 21.
Sunt convins in continuare, ca singura sansa de a da la fund cu un portavion ramane tot in sarcina submarinelor. Submarinele mai au sanse sa surprinda un portavion, un atac cu 15 Tu 22 M mai greu… Si ca sa ajungem la 100 de rachete iti mai trebuie inca pe atatea avioane…
Si n-am intrat in detalii despre cum se face achizitia tintei de catre rusi, cum ghideaza racheta aflata in zbor hipersonic in faza terminala, cum manevreaza acea racheta hipersonica s.a.m.d. N-am vorbit despre bruierea capului de cautare al rachetei. N-am facut asta pentru ca eu am decenta de a ma opri cand nu ma mai pricep.
Nu stiu daca ai mai dat pana acum pe aici (multi se reinventeaza si isi schimba nick-ul, deci s-ar putea sa fii „vechi”), mie imi plac navele rusesti si am mai scris despre ele. In mare cam stiu ce pot, si ce nu pot…
@Nicolae
„Un CSG nu este infailibil, dar nici ratusca plouata pe care o insinuezi tu. Rachetele rusesti nu-s nici pe departe rele, dar nici minunile tehnologice pe care le insinuezi tu. Sau propaganda ruseasca.”
Rachetele rusesti anti nava sunt mai potente decat cele vestice si asta e un fapt recunoscut si de occidentali. Pe langa faptul ca au extrem de multe modele cu diferite caracteristici au si un numar mare. Si e de asteptat din moment ce principalul lor adversar este prima forta maritima a lumii. Atacul unui CSG este de mult luat in considerare de ruski, pentru simplu fapt ca le poate crea probleme pe la bazele din apropierea zonelor maritime.
„Kh 32: „Designed for use by the Tu-22M3 bomber, the missile is designed to climb to 40 km (130,000 ft) to the stratosphere after launch, transition to level flight, then perform a steep dive to the target; its combination of speed and flight path makes it virtually invulnerable to interception by ground-based air defenses and fighters.”
„Te rog sa remarci cum functioneaza… La altitudinile alea sunt vazute de AEGIS. De departe. Iar raza aduce avionul lansator in proximitatea aviatiei de pe portavion. Si inca ceva, toate angajamentele anti nava de pana acum s-au facut de la distante mici, nu de la limita razei de lovire maxime a rachetei.”
Chiar si daca vorbim de o racheta pe care eu o consider mediocra, si anume Kh32, iti scrie clar acolo „its combination of speed and flight path makes it virtually invulnerable to interception by ground-based air defenses and fighters” adica iti raspunzi singur intr-un fel la argumentele pe care le-ai adus mai sus.
Cu alte cuvinte daca iti vin vre-o zece de aste spre tine ai cam belit sireturile. Hai ca interceptezi sa zicem cu indulgenta 6 dintre el (eu nu cred) din primul raid de 10 bucati, vre-o 3 se duc voluntar si nesilite de nimeni prin mare sa caute pesti si una loveste un o nava. Pai stii ce poate insemna aia? Si nu cred ca fac ruski un atac doar cu 10 rachete, ar fi prea prosti in cazul asta.
Ca se lauda isrlaelienii ca al lor Barrak poate intercepta supersonice, e treaba lor, dar cu ce probabilitate? Au facut teste impotriva unei singure tinte sau impotriva mai multor tinte simultan?
Poti sa iei toate modelele de rachete anti nava disponibile la ruski sa vezi caracteristicile si o sa constati ca is dati in vodka lor. P-120, P-270 Moskit, P-500 Bazalt, P-700 Granit, P-800 Oniks, Kh-22, Kh31, Kh-35, Kh-59, Kh-80, K-300P, BrahMos, Kh-15 si hypersonicele 3M22 Zircon, Kh-47M2 Kinzhal si BrahMos-II. Poti sa le analizei caracteristicile si vezi care ti se potriveste mai bine.
Pe langa multitudinea de supersonice mai au si subsonice sea skimming de talia Exocetului (gen Kalibr) care au umilit navele britanice in razboiul di Falkland cu tot cu apararea lor. La fel si USS Stark, care, cu toata suportul pe care il avea in golful persic a primit 2 lovituri, culmea, nu una ci ambele.
La fel cum pui sub semnul intrebarii fiabilitatea lor, pun si eu capacitatea de detectare a radarului de pe AEGIS, ca sa nu mai vorbesc de capacitatea de interceptie a rachetelor.
La fel cum parerea ta e ca submarinele sunt cel mai eficient mod de a scufunda un CSG, eu sunt de parere ca rachetele anti nava sunt cel mai eficient mod, cu riscuri minime. Adica daca din 10 bombardiere pierzi 5, nu e acelasi lucru ca atunci cand risti sa pierzi un submarin. Parerea mea.
Scria cineva mai jos de capacitatile bombardierelor de a se apropia de CSG. pai voi credeti ca alea pleaca singure in misiune, fara escorta, fara vre-un MIG31, Su35 sau fara sa fie prin zona vre-un sistem AA cu raza lunga care sa le apere? Eu cred ca am trecut de epoca kamikaze.
„Nu stiu daca ai mai dat pana acum pe aici (multi se reinventeaza si isi schimba nick-ul, deci s-ar putea sa fii „vechi”), mie imi plac navele rusesti si am mai scris despre ele. In mare cam stiu ce pot, si ce nu pot…”
Pana zilele trecute nu am lasa nici un comentariu, chiar daca am mai citit uneori articole legat de armata romana. Apropo, am vazut ca ai scris un articol despre navele romanesti si tin sa te felicit cu ocazia asta pentru munca depusa. (sper ca mai ai la mana si noul ceas daruit de americanski)
@Jonny „Pe langa multitudinea de supersonice mai au si subsonice sea skimming de talia Exocetului (gen Kalibr) care au umilit navele britanice in razboiul di Falkland cu tot cu apararea lor.”
Say whhhaaatt? Navele britanice au fost scufundate in urma loviturilor cu bombe gravitationale si Exocet-uri. Argentinienii aveau avioane amerikanski/derivate din mirage nu de la rusi. Stai jos ca nu stii ce vorbesti.
Plus can in ultimul an s-au declasificat in UK documente privitoare la Falklands si se pare ca principala vina a fost a echipajelor prost pregatite care desi erau in razboi se comportau de parca erau la un ceai.
Jonny, iti place sa ai ultimul cuvant. 🙂 Asta spune multe despre tine. 🙂
Vad ca tremura americanii pe la toate colturile de frica rachetelor hipersonice rusesti. Toti marinarii isi dau demisia, toate navele raman in port s.a.m.d.
Si despre Exocet, si despre USS Stark si despre Falckland stiu destule. Despre Exocet stiu chiar mai mult decat ce apare in spatiul media. Am si scris despre ele.
Si mai observ ca occidentul n-a avut nevoie pana acum de rachete super/hipersonice si nici nu se grabesc foarte tare. Doar extrem de recent au marit fondurile la proiectul de racheta hipersonica.
Ramai deci cu parerea ta, eu cu a mea. 🙂 In rest sunt pe deplin lamurit. 🙂
Ce articol despre nave romanesti? Ca am scris mai multe….
Un „carrier group” nu are de ce sa supravegheze 360 grade
Ci directia amenintarii
Plecarea „flotei rusesti” din port e cam ce trebuiau sa faca , lumea a interpretat …lasitate , etc , concluzii de talcioc
In cazul unei confruntari e mai bine sa imparti „atentia adversarului” si resursele in mai multe directii
Performanta sistemului aegis si a altor sisteme similare tine , cred eu si de viteza tintelor urmarite , altitudine , profil de zbor , etc
Nu e o chestie fixa …300 metri raza , 15 rachete
La fel depinde de „dexteritatea” echipajului , in mai mica masura fata de alte sisteme , din moment ce functioneaza si autonom
Hawkeye e din cercetarea , descoperirea aeriana …cum ii spun ai nostri ..nemijlocita , adica apartine portavionului
In caz de ceva pot comunica si cu vreun awacs si au si f 22 prin zona
Chiar ar fi asa de simplu ca aviatia asta strategica a rusilor ..cu tu 22 sa se miste , fara ca astia sa sesizeze nimic ???? Cand nu au numar asa mare …eu cred ca sunt monitorizati permanent prin satelit , fara sa fie nevoie de male
Stiau de su 57 de cand au plecat de la ele de acasa
Asa ca surpriza unde e ???
Vor sti de cand pleaca , cum si ce lanseaza , vor sti ce directie trebuie „infocata” , vor sti pozitionarea grupului de lupta ptr a fi efectivi
Nu cred ca se vor apropia atat de mult din moment ce nu vizeaza o debarcare ori sprijinire de operatiuni litorale etc
Deci , sarcina de a ataca de la mal …de pe mare ( nu cred ca ar avea curajul , de la mal ar da vina pe „regim” in caz de ceva)
In caz de vreo escaladare …si confruntare pe scara larga , pot interveni mult mai multe forte de partea nato …in asa fel incat sa stearga si regimul lui assad si prezenta ruseasca in siria
Poate asta si se forteaza …sa calce unul pe bec
Un anunt ca asta , aparent aiurea , iti pune toate fortele in alerta( ale adversarului)..prilej ptr o cercetare amanuntita
Dupa …anunta el pe twiter cand vor lansa atacul..sau se aseaza la masa tratativelor
Cu ocazia s-au reactivat propagandistii pro rusi ..dupa , se vor victimiza si justifica
False flag la poker
@ Niko, nu faceam referire la situatia din Mediterana. Acolo nici nu prea au cum sa ajunga cu Tupolevurile, decat sa ocoleasca prin Iran, ceea ce e putin cam complicat. Era un scenariu general, sa spunem ca un CSG s-ar afla intr-un punct in care ruski ar avea cum strategic sa lanseze rachete AN de pe Tu fara complicatii strategice. In mediterana e clar ca se pt baza doar pe nave, submarine si ce au sirienii in dotare. Si nave nu prea au asti in mediterana in schimb are asad destule anti nava. (daca nu le-au distrus israelienii de cand tot bombardeaza ei pe acolo)
Eu nu cred ca astia o sa se ia la razboit din cauza sirienilor, ca stiu ei mai bine ddecat noi ce se poate intampla in caz de o escalare. Am ajuns la concluzia ca e un mare teatru sa bage frica-n boboare.
Mai are si portavionul vreo 2 RAM si alte alea pt propria aparare…
Avem si ceva Phalanx pe acolo …
Mai stiu si americanii ceva jamming and co (nu numai rusii care cu un avion nenorocesc toata flota americana :D)
Mai sunt si ceva nave aliate prin zona gen frantuzesti.
A…. si pe un portavion mai sunt si ceva avioane..de diferite tipuri.
Si ca sa produci pagube serioase unui portavion american trebuie mai multe lovituri sau o lovitura norocoasa rau…
Deci, tinand cont de toate astea si de faptul ca atunci cand rusii au lansat rachete de croaziera din Caspica jumate le-au gasit cazute prin Iran (in conditiile in care nu era teritoriu tocmai ostil), cam cate rachete de provenienta ruseasca (nu cred ca te gandesti la ceva produs de…sirieni nu?) ar trebui aruncate la saturatie ca sa vedem un portavion scufundat? Asta presupunand ca s-ar putea pozitiona si activa suficiente fara ca americanii sa ia aminte si sa atace primii, in conditiile in care nu sunt tocmai niste AK-uri pe care sa le muti ascunse sub vesta (sunt ditai rachetele, de ex P-800 are vreo 8 metri totusi) Si pentru un atac la saturatie trebuie si coordonare, trebuie sa ai si radare cu care sa le ghidezi in faza initiala (si iar repet, ca daca vad americanii galagie prea mare in mediul electromagnetic nu cred ca or sa astepte sa vada cate rachete le trimit aia pe cap.)etc etc etc.
„Deci, tinand cont de toate astea si de faptul ca atunci cand rusii au lansat rachete de croaziera din Caspica jumate le-au gasit cazute prin Iran”
Dovada? Faci si tu ca si colegul Dinu? 🙂
Arata o dovada concreta ca jumatate din Kalibr au cazut in Iran.
D-l Nicolae dar celulele ESSM sea sparrow cum le zic Eu nu cred ca pot face interceptii rachete antinava ca alea vin razant
Poate doar Phalanx…
Phalanx este ultima reduta.
Cand s-a tras cu chinezarii in Bab el Mandeb, distrugatorul american a ripostat cu Standard si Essm.
Uite, am scris si noi: https://www.rumaniamilitary.ro/fetita-cu-chibrituri
Dar ESSM poate angaja anti ship Missile care e sea skimming???
Eu zic ca esti la un search pe google distanta de a afla raspunsul.
@Ross, chiar daca ar fi anti-sea skimming ar avea dificultati impotriva unor rachete care se apropie cu o viteza de peste 1km/s aproape de nivelul marii.
Rachetele AN nu zboara la rasul valului toata traiectoria mai ales cele supersonice si cu raza de peste 300 km. La 3000 km pe ora la 10 m altitudine pe 300 km ti se topeste racheta in zbor.
Rachetele AN fac skimmingul doar pe faza finala a traiectoriei. ESSM le pot intercepta oriunde intre cca 10 km si 50 km.
Eu parca citisem ca in grupul care se duce spre sirieni acum ar fi 4 distrugatoare + un tico. Si inca ceva de alte 2 distrugatoare care ar fi prin zona aia…
Pai variaza si ei dupa necesitati… 🙂
Io zic ca vorbim discutii
Inainte se faceau pregatiri cu pilotii pe f 14 in a intercepta rachetele de croaziera
Un portavion pune mai rapid avioane in aer decat orice aeroport „terestru”
Un portavion vine insotit de 2 distrugatoare arlreigh burke si un ticonderonga , ultimul cu vreo 90 de rachete aa in silozuri verticale, celelalte cu pe putin 24( din burta) ,toate cu un sistem aa principal capabil sa ghideze in toate directiile , mai bine de 20 de rachete simultan
Toate dublate de sisteme „trage si uita” sea ram independente
Toate dublate de sisteme artileristice
Toate cu capacitati extinse de a „citi semnale” si a vedea de unde si cum sunt iluminate
Toate cu legaturi prin satelit cu esaloanele ce se ocupa cu „supravegherea” din aer si „inteligenta de semnale” aferenta
Cu aparate dedicate tip f 18 growler la bord
Si sa nu „vada” un „stol” de rachete
Una ..doua ar trece mai usor neobservate …dar „un stol”????
Dar …bine astea is ptr necivilizatii aia fara becuri in casa …la fel b 52 e ptr a bombarda talibani ….si apache e ptr a ii filma pe talibani cum fac filme xxx cu oile
Daca un submarin e cea mai complexa masinarie otr a da o singura lovitura …un portavion e o masinarie ..poate mai complexa …cu 5000 oameni la bord
Intreaba-te daca roaf au atatia oameni in structura lor …sau rusii cu toata prezenta lor in siria sunt capabili sa concentreze o forta egala cu cea a unui portavion nuclear
Sunt curios daca vor trimite vreunul cu f 35 pe acolo
Ar fi interesant de vazut daca ar „repera” vreun atac cu rachete …din asteA
Oare ar fi interesant de stiut daca pilotii nostri cu poduri sniper sau care or fi fac antrenamente ptr a intercepta rachete de croaziera
Sarbii fugeau cu soko orao dupa tomahawkuri parca
Eu n-am adus in discutie decat armele de suprafata/aeriene. Am lasat sub-urile pentru tura a 2-a.
Nu va speriati degeaba. E deajuns sa zboare un SU 24 cu KHIBINY pe deasupra Grupului Naval al US si gata.
Nu asa ziceau pe RT? Ce se panicheaza tot rusul acum? Sau nu isi mai cred propriile vorbe?
Personal nu cred in vinovatia lui Assad. Iar Macron pare ca a baut apa dupa Sarkoz(Libia).
Oricum regimul lui Assad este fucked up. Asocierea cu Iran reprezinta „The Point of no Return”
Se pare ca Trump bate in retragere. Intai amentina pe rusi si sirieni sa se pregateasca ca vin rachetele, apoi cere renuntarea la cursa inarmarii ca in final sa zica ca nu a specificat cand o sa fie un atac.
Cred ca ceva s-a intamplat la nivel de flota si miscari strategice rusesti prin zona.
Eu consider asta o mare umilinta.
Nu esti foarte inteligent ….
Trolule, in ce esti platit?? nu faci banii
@Mirko, iti bati capul degeaba. La ce comentarii sunt pe aici nu ma mira in ce hal a ajuns tara noastra. WTF, cand omu n-are argumente arunca cu mucii pe tavan fara sa se gandeasca ca ii cad in par. 🙂
Despre ce comentari vorbesti tu ?? Si mai ales ce flota a sovieticilor a facut ce miscare strategica ??? Au fugit pe rupte ca nu se mai gaseste nimic , un submarin au lasat in urma probabil si ala cu defectiuni majore . Eu inteleg ca sustinem uniunea sovietica dar nici chiar asa , incepem iar cu su24 ala si khibiny ???
Ivann lasa ne ))))))
La nivel de flota? Strategic? Huh?!?!?
Cred ca s-a vazut pe aici ce nave aveau rusii in port acolo: ceva de transport , 1-2 sub-uri , o grigorovich parca si 2-3 chestii micute probabil de patrulare. Cu asa ceva(sub + grigorovich, ca restul fac doar figuratie in caz de bum-bum) sa zici ca ameninti un portavion si alaiul lui (un alai care pare ceva mai mare decat de obicei) e deja categoria gluma. E totusi un site militar aici nu „senzational in direct”…
PS: ca tot vorbeam mai sus de alaiul unui portavion: are si 1-2 sub-uri frumusele 😀
Sunt mai multe submarine NATO in zona . Cele cateva submarine rusesti din zona sunt monitorizate de multa vreme.
ma dar pina la urma de ce se ne-ma indoi ca a fost atac chimic? ONU nu are observatori acolo?
Se pare ca navele rusesti au parasit baza de la Tartus.
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5228484,00.html
Sunt in larg timp de 2 zile au exerciții in largul coastei.
Și totuși se pare că interfax.ru susține că navele au fost retrase din motive de securitate.
https://www.digi24.ro/stiri/externe/rusia/rusia-si-a-retras-navele-din-baza-tartus-si-asteapta-coordonatele-tintelor-care-vor-fi-lovite-de-sua-kommersant-911673
http://www.interfax.ru/world/608253
cum e cu exercițiile în larg?
In situatie de criza nu ai cum sa stai cu navele in port. Oficial ele sunt retrase din pricina „securitatii”, neoficial ele sunt in misiune.
Oficial , neoficial …le-au trimis sa faca exercitii…din pricina ..securitatii
Da cand fug fac miscari strategice.
a ziceti de Iraq ca a fost cacealma cu armele chimice. din pacate a fost si asta ne pune pe toti sa oscilam. dar ma surprinde aceasta lipsa de verificare si de credibilitate.
la onceput Sadam a fost acuzat ca face bombA
@Ghita Bizonu
La început-început chiar se chinuia sa o facă, că nu degeaba s-au chinuit unii sa îi facă tandari reactorul.
Totusi exista in istorie razboiul Irak-Iran si armele chimice pe care Saddam le-a folosit atunci. Faptul ca peste cativa ani de la acel moment cand a avut loc interventia SUA nu au (mai) fost gasite arme chimice este partea a doua, dar ele au existat.
Nu doar in razboi, ci si impotriva kurzilor in Kurdistanul irakian. Halabja este cel mai cunoscut atac. Se pare ca numarul mortilor in atacuri chimice irakiene este intre 50.000 si 100.000 de oameni. Civili irakieni si militari si civili iranieni
și eu am venit repede acasă ca să prind războiul in direct la tv…..dezamăgire.
Teoria conspiratiei,daca rusii au nu stiu ce mare sistem smecher de bruiaj sau puls electromagnetic si l o fi sunat Putin pe Trump sa I zica poate l au si probat pe niste drone care erau prin zona prea a dat Trump inapoi…
De fapt altii sunt jucatorii pe acolo http://www.mediafax.ro/externe/criza-din-siria-israelul-se-teme-de-ce-este-mai-rau-la-un-eventual-atac-al-sua-ce-l-a-indemnat-vladimir-putin-pe-premierul-netanyahu-17127245
https://www.timesofisrael.com/putin-asks-netanyahu-to-avoid-destabilizing-steps-in-syria/
Intre prieteni 🙂
de ce nu publicati toate comentariile…pe acest site daca incerci sa privesti putin in maniera obiectiva si nu aduci ovatii catre SUA esti automat postac rus…pentru unii freedom speach e o gluma proasta…printre acestia numarandu.se si adminul acestui site.
Bre, data viitoare nu-ti mai schimba nickul (chiar daca iti pastrezi mailul). Sistemul te considera „strain/nou venit” si daca schimbi o singura litera din datele de inregistrare.
Pentru orice nou venit primul comentariu (spre deosebire de urmatoarele fara probleme) e mereu administrat.
PS – plangaciosii care se dau raniti si persecutati pe aici sunt luati la ochi oricum, nu apreciem tactica asta de „victima din start”.
*editat si spam (din nou, trebuie doar sa astepti moderarea)
Ma miram eu sa nu se lase cu galciava…
http://m.hotnews.ro/stire/22391148 cum sa participe merkeologu la atacuri în Siria când votanții ei sunt milioane de turci, ciuhabi și africani, ar fi împotriva intereselor cetățenilor tarii care o conduce.
Cu ce cacat sa atace?? Si daca ar vrea
Cu pietre?!?! Sau cu vre-o 2-3 sanctiuni.
Cred ca ar vrea multi sa aiba si Romania „pietrele” si industria militara de care dispune Germania .
Nu mai vorbesc de fanii alora care cersesc submarinele de la nemti , un guvern cu un individ cercetat penal de politia tarii sale .
Intrebarea corecta era – Ce ar avea Germania de castigat de pe urma unui atac in Siria ?
Ca banuiesc ca ceilalti combatanti din zona .. nu se agita de pomana si au niste interese economice , strategice samd .
PS- Olanda , ce ziceti , ar avea cu ce sa atace ?
Si deocamdata .. ce sa atace ? Pe Assad ? La tehnologia existenta in lume daca ar vrea cineva cu adevarat .. Assad ar fi dus , in 48 ore , legat si cu un sac pe cap direct la CPI de la Haga .
Dar nu vrea nimeni asta .. sa nu se apuce si ala de vorbit .
Siria a fost de zeci de ani o gubernie rusa care care nu sa sfiit sa-si atace vecinii,a atacat si ocupat si distrus libanul,a atacat israelul fara declaratie de razboi,a facut zavera in jordania,a intretinut terorismul palestinian,a fost la un pas de a avea arma atomica chipurile pe filiera coreea de nord,toate deturnarile de avioane occidentale s-au facut sub directa sa supraveghere,a fost fanionul razboiului in zona asmutind toti arabii din zona impotriva israelului,i-a adus pe hamas in zona si nu stiu daca dupa atite rele nu trebuia venita si o plata.
Indirect…(si lol!?!): http://www.gandul.info/international/rusia-acuzatii-dure-marea-britanie-o-retine-cu-forta-pe-iulia-skripal-17128748
Astia de la ministerul de externe rus cred ca l au angajat pe dragnea sa le scrie minciunile . Sau pe mitomanu’ puie monta :))
Cred ca i macina o frica de tot scot asemenea minciuni de 2 lei 😀
am si eu o mare uimire la modul in care reactioneaza rusii. sunt cazuri in care pur si simplu spun nu in fata evidentei atat de vehement incat te face sa eziti.
o fi si asta o tehnica? o fi. cand cineva nega cu foarte multa vehementa te bulverseaza, te face sa te intrebi: daca are nebunul asta drepatate?
Păi măi Agatha Cristie a misterelor ce ești tu, tocmai EVIDENȚA bate la ochi, că e prea evident. Mai lipsea să găsească la locul faptei un ciocan inscripționat „Volodea, the murderer”. Deci Agatha, cum ucizi tu fără să lași urme care să ducă spre tine? Evident, folosești un gaz de luptă, pe care totată lumea știe că-l testezi. Și mai remarcabil este că nu au nimerit doza ca să-l omoare, au dat rateu ca niște începători. Rușii ăștia sunt niște tâmpiți, au dezvoltat un gaz de luptă, l-au testat, apoi când să-l folosească au uitat cum să-l folosească. Sau ăia care l-au folosit chiar erau începători. Rușii, despre ei vorbesc. Vă recomand totuși să citiți Agatha Cristie, poate învățați că, așa cum se spune în „Marele Joc”, „Nimic nu e, ceea ce pare că e”.
Inca unu de ia ruble ?
?
Râzi la propriul comentariu? Explicabil. Sunt unii români mai orientați spre NATO, mai americanizați, extremiști, cărora li se pare că cine nu e extremist ca ei, atunci e împotriva lor. Dacă nu ești americanizat ca ei, atunci trebuie să fii rus, e logic nu-i așa? Ceea ce percepi dumneata, prin contrast, ca o poziție pro rusească, este de fapt o poziție neutră. Că nu urlu împreună cu tine la lună pentru NATO și UE, este pentru că sunt în primul rând țin cu neamul meu, nu cu străinii, oricare ar fi ei. Nu e nimic antiromânesc în comentariul meu, e doar o ironie aspră la adresa unora care cred că manipulează pe oricine, cu metode patetice. Așa că ține cu țara ta în primul rând, nu cu SUA, nu cu UK, nu cu UE sau cu Rusia, sau cu China, sau cine vrei. „Furculițion” madam Chirița, sau acum am migrat spre „furculișăn”?
Era o gluma…crede ma sunt satul de aere occidentale britanice,americane si franceze,traiesc printre ei niste putori ingalate majoritatea dintre ei,puterea lor financiara si nu numai este o consecinta a exploatarii altor state…ex Vodafone,Orange,Next…..
pai de ce coane ,mergi în est ca aia sunt mai harnici.
:))) o tin cu forta unde? „in viata??”
:))))
Nici italia nu se baga
Ei sunt cu nordul-africii, francezii si uk au interese mai „traditionale” in Siria…
Aha, englezii sunt catelusii de serviciu, i-a fluierat stapanu?
Haios a fost ca Merkel a anuntat ca nici Germania nu se baga de parca s-ar fi bagat vreodata sau de parca ar avea cu ce 🙂 Tornado germane inca nu zboara noaptea.
https://www.rumaniamilitary.ro/s-ar-invarti-rudel-hans-urrich-in-mormant
sincer cred ca daca se vrea se poate stabili cel putin 2 lucruri : daca a fost atac chimic si in caz ca da ce substante au fost folosite. cred, desi nu sut de specialitate – dar sunt inginer 🙂 – se mai poate stabili locul si data aproximativa. ma mira ca nu exista o organizare la nivel de ONU sau organizatia modiala a sanatatii sau etc… care sa preleveze probe din zona: de la victime, de pe epicentru presupusului atac etc. Asta ma duce cu gindul ca la nivelul solului situatia este asa de urata incat „senzorii” lumii civilizate sunt ocupati cu multe alte sarcini. dumnezeu stie. mi-e greu sa cred ca rusia, sua, anglia, franta israel, iraq, iran nu stiu ce s-a petrecut acolo, nu doar marturii de pe face book sau zvonuri de la tertzi.
316 comments in 24 ore pt un tweet al unui om nebun…si toti am luat foc, unii chiar s-au jignit….nu stiu daca mai e speranta pt rasa umana….viitorul nu suna bine ?
Niciodata n-a sunat 🙂 …
salut, ciinele meu crede ca:
– gazele le-a dat cineva care urmareste escaladarea situatiei si mentinerea conflictului:
– vreo factiune de rebelii care …. au deja suportul americanilor, tot vestul si arabii de partea lor anyway dar pluseaza – ciudat mod de a plusa – rather not.
– Rusia care vrea tocmai razbelul sa continue sa nu cumva sa castige Assad prea repede ca nu are ce negocia contra Crimeea (vezi comentariu George
– De curand au discutat rusii, sirienii, iranienii, turcii dar fara americani. Dupa faza asta li se arata acestor negociatorii ca au uitat de baiatu cu ciomagu ala mare – aici americano-evreo-sauditii ar fi castgatorii acestui atac cu gaz, prin demonstratia ciomagului si invitatia de a discuta la paralel.
Assad nu va putea guverna dupa acest razboi intern fara ca poporul din zonele rebele sa se supuna. In scoala militara sunt invatati (din ce stiu eu) ca trebuie sa distrugi vointa de a lupta a populatiei inamice: distrugi utilitatile, spitalele, mancarea, mijloacele de trai de baza abia apoi inamicul te va accepta. Cred ca este mai probabil ca gazele vin de la Assad, scopul a fost mereu acesta: supunerea razvratitilor. Aparent castiga lupta, dar cumva cineva da cu drone in bazele rusilor, ii omoara mercenarii rusii, face targuri cu kurzii, si se tot lupta acolo cu rebelii, chit ca sunt rusii cu bazele in curtea lui de cativa ani, uneori ma intreb ce manaca rebelii astia spanac de al lui popeye marinaru ?
e Assad sau americano-evreii-sauditii?
Pt 1000 de puncte: la scurt timp dupa ce grozavii au facut targu (impartirea Siriei pe gastii) fara americanii Assad s-a gandit sa arate la baietii din parcare cine e sefu Da – assad, Nu – americano-evreii-sauditii.
– nixon a ordonat linebacker (tocatura din aer peste nord vietnam) la sfarsitul razboiului din vietnam, in ff scurt timp intransigentii din nord vietnam erau ff fericiti sa faca pace, comunistii pricep totusi de bata. Ca si atunci, Trump, acum le arata ciomagu ca sa ii aduca la negociere, pt ca din mare, israel, iordania, turcia, irak poate veni un tomahawk/b-2/f-22/f-35 si le poate face surprize-surprize, din ce cittim mai sus deja au dat cu ciomagu cu avertisment de 20 /40 minute cam acum un an, deci ruso-sirienii cam stiu ce urmeaza. Cu ciomagu si vorba buna ultima imparteala fara americani se va renegocia.
– observ ca nu de mult turcii au distrus un su24 in aer si rusii nu numai ca au dat cu nucleara dar la vreo cateva luni chiar faceau intelegere cu piticul ne-atomic al turcilor, adica americanii la nevoie pot chiar si gresi un pic, vreun avion, elicopter, platesc ei depagubiri dupa, rusii nu vor riposta pe masura, au inghitit-o deja in trecut si o vor mai face.
– ca au iesit rusii pe mare e normal, nu stai port la punct fix sa te toace daca iese prost, iesi in larg ca esti nava de lupta nu tun de coasta.
– trump nu nici nebun si nici prost, din contra joaca tare , dinamic, e agresiv combativ, face chestii cum nu a mai facut nimeni, inclusiv candidatura la presedentie a fost teribila, si uite ca cu toate manevrele PSD-ului american si Rusiei nu a pierdut nimic inca, doar castiga teren. tipul asta e un golan cu guler alb, e agresiv mereu stie sa se bata si se bate.
opinia mea e mult mai lunga si nu va mai plictisesc si cu ea, asta e doar de la catel
Woooof,woooof…?
Cainele tau nu e prost deloc…
Un reportage de ràzboi al agentiei ANNA News (subtitluri engleze). Sunt prezenti de mult în Siria si fac filmàri interesante unde echipele de reportaj iau riscuri.
Interesantà folosirea dronelor de recunoastere în conducerea luptelor si improvizatiile de protectie ale tancurilor.
https://www.youtube.com/watch?v=qd2Cds0OlZI
Cum ar fi sa rezolve americanii rusește problema? Au mii de Tomohawk și sute de avioane. Ar rămâne doar poze cu ass ad și ruşinosi cu armele lor mărețe. Apoi ar spune ca au atacat iranienii. Ce ar face rușii? Ar bea o votca de supărare??? S ar plânge la ONU . Am așa o idee ca nu ar trece nicio rezoluție contra SUA. Inapoiatii aia nu au fost în stare sa reacționeze contra Turciei pentru ca le era militar superioara. Rusia egal Siria. Își tine populația în sărăcie ca sa fie unu fericit. Nu va aduce aminte de Ceausescu? Ați uitat de foamea de atunci. Au murit oameni sa scăpăm de mizeria aia și acum susținem oameni de teapa aia. Cei plătiți sunt de înțeles. Dar restul provoacă voma ….
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=-vwKk4pADCw
Sachs explain the American tragedy of the Syrian civil war and why the only answer now is to get out and negotiate an end to the war.
Da, zice bine: sapte ani cu maimuca obama am frecat menta…
Acuma au sefi noi CIA si FBI, Hellvig le-a dat binecuvintarea…au wild card!
Oricum, doo portavioane in Mediterana e prea mult! Atunci cind o sa fie unul in Mediterana si unul in Golful Peric – atunci treaba devine serioasa!
Am mai spus-o si o repet: Siria fara Iran – ramine juma’ de problema. Ori le rezolvi pe amindoua, ori mai bine nu te apuci!
Se pare ca a Trump a luat o decizie:
https://edition.cnn.com/2018/04/13/politics/trump-us-syria/index.html?adkey=bn
Asta citeam acum,ar fi dat ordinul pt lovituri de precizie…detaliile vor urma….Shit is hitting the fan…
Uite aici detalii live:
https://twitter.com/WithinSyriaBlog
https://twitter.com/Syria_Protector
Mai scapa cate o racheta, mai intercepteaza cate una. Pana acum au fost doar tomahawkuri.
Sper sa reactioneze rusii indiferent ce zic unii o lume unipolara nu I ok…si cred ca destula suferinta a fost in Syria si fara bombardamentele astea….oricum toata faza cu Goutta mi se pare false flag op ,parerea mea nu ca tre sa ma aprobe sau nu cineva….
aoleo….ce prețios ești,pe bune.
Eu sper sa stea rusii linistiti caci daca se baga razboiul ne paste.
Uite ce scriu astia pe twitter, live de la locul faptei:
„US launched dozens of decoy missiles, Syrian air defense was able to reveal them according to al-Mayadin”
Pai daca echipajele AA-ului sirian a fost in stare sa diferentieze momelile de tintele reale inseamna ca sunt extrem de buni. Mi-au intrecut asteptarile.
„looks like the US is facing great difficulty hitting its targets in Qtaifah missile base north of Damascus, a third wave is still incoming”
„So far everything suggests that the strike was very limited, fully avoided any area with Russian presence”
Asta ar trebui sa ne bucure. Inseamna ca astia fac teatru la nivel mondial.
„The Syrian Army is now repelling an attack of ISIS around al-Yarmuk camp south of Damascus”
Era de asteptat..
„Al-Mayadeen: 13 US missiles were shot down over al-Kaswa south of Damascus”
Sursa:
https://twitter.com/WithinSyriaBlog
Rusii nu pot sa mai fie linistiti.
SUA,ANGLIA si FRANTA au aratat intregii lumi ca le- o pot trage- n barba oricind este cazul sau oricind doresc.
Desigur si pe acest site exista multi (se vede din continutul postarilor lor) care ne considera rusi, adica ei considera ca ne pot servi cu minciuni gen radio-moscva iar noi vom fi imediat uluiti si ne vom schimba pe loc parerea despre situatia reala in facto.
Reactia ruseasca la atacul chimic din Anglia : nu a existat asa ceva, noi nu stim nimic, suntem victime.
Reactia ruseasca la acuzatia de suprimare a detinutilor politici in lagarele (de concentrare?) din Siberia : nu au exista, nu exista, propaganda imperialista.
Reactia ruseasca la ONU la propunerea Vestului de creare a unei comisii de experti
care sa investigheze atacul chimic din Siria : Veto !
Reactia ruseasca la atacul chimic al Porcului din Damasc asupra propriului sau popor osindit sa-l suporte : nu a existat asa ceva , inventii ale propagandei imperialiste.
Reactia mediei romanesti la atacul coalitiei asupra obiectivelor „chimice” ale Siriei :
Presedintele american criticat ca a atacat Siria fara aprobarea Congresului – oare
cu cit se plateste minutul de propaganda la aceste posturi ?
Si acum, bomboana de pe tort : cea mai catastrofala declaratie, contrara oricarei uzante diplomatice , chiar daca ar fi spusa de un ambasador al unui trib mongoloid,
un cetatean de origine rusa din Washington, de nume Ivanov – atacul impotriva Siriei este o INSULTA LA ADRESA TZARULUI !
Bravo tovarasi, pina si prostimea din toate tarile se p… pe ea de ris !
In rest, nici o grija, porcul de la coducerea Siriei va fi mentinut acolo sus de Rusia, SUA, Anglia, Franta, UE in general, fiindca nu se doreste ca cele 15287 de „militii”
care apar miine in caz de vid de putere, sa se autoactiveze si sa-si si inceapa luptele pentru intronarea unui aiatolah propriu , binen-teles fiecare.
Uitati-va cu atentie la stiri : pe astia ni se cere sa-i credem, sa le tinem partea (la ONU ?)
Postacilor, nu fiti chiar atit de idioti chiar in anul centenarului ! Noi suntem romani ,
nu rusi nationalisti …
Ce te ambalezi asa fratzica? Uita-te la cateva link-uri din aceasta pagina si apoi dezlantuieste arteziana opiniilor. Lasa la o parte tema filo-rusilor. Ne dam si noi cu parea, ca la meci. Mai mult sau mai putin avizata fiind parerea si sursele pe baza carora ne-o formam. Or fi si postaci pro- si contra- uneia sau alteia dintre tabere (si nu-s putini) da’ nici cu matale nu mi-e rusine ;). Cert este ca aliatilor nu le-a iesit cum au dorit sa le iasa sau asa au fost nevoiti sa le iasa. Motivele nu le vom afla vreodata dar e bine ca s-a intamplat asa. Este echivalentul remizei din sah. God bless U.S.A., U.K., France and C.S.I.. Si pe noi restul lumii!
Pentru Cameleon … și alți potrivnici
V-am răspuns un pic mai detailat la ” Permiteți să raportez ” , ca să nu fiu offtopic.
Cu stimă,
Menumoruth.