Unul dintre distrugatoarele Type 45 ale britanicilor a ramas din nou in pana de curent, de data aceasta in Golful Persic.
HMS Daring D32
Deoarece problema nu este noua si persista de ceva vreme, membrii parlamentului britanic s-au hotarat sa-i cheme in fata Comisiei de aparare pe oficiali din cadrul marinei si pe producatorii de armament ce au luat parte la proiectarea si constructia navelor.
,,Este un activ de un miliard de lire, pe care noi il trimitem intr-o zona potentiala de razboi, nestiind daca oamenii care alcatuiesc echipajul se vor intoarce in viata, pentru ca ar putea exista o problema cu sistemul de alimentare de pe nava” , a declarat la inceputul sesiunii membrul Comisiei de aparare Douglas Chapman.
Din cate se pare problema ar fi la cele doua turbine de pe fiecare nava, realizate de Rolls-Royce, ce dispun de unitati intercooler care recupereaza caldura produsa de gazele de esapament, recicland gazele inapoi in motor. Dar in urma unui defect de proiectare turbina incetineste in apele calde, iar motorul nu mai poate sa genereze suficienta energie. Sistemul nu recunoaste acest lucru si continua sa ceara mai multa putere ducand la cedarea generatoarelor si la o defectiune electrica totala.
Pentru remedierea problemei este necesara montarea de generatoare diesel suplimentare, acest lucru implicand milioane de lire sterline si taierea unei gauri gigant in partea laterala a fiecarei nave.
In apararea lor cei de la Rolls-Royce, prin vocea lui Tomas Leahy, au sustinut ca nava a fost construita dupa cerintele Ministerului Apararii iar conditiile experimentate in Golf nu sunt in conformitate cu caietul de sarcini, presedintele comisiei, Tomas Leahy, spunand ca avand in vedere prezenta seculara a marinei in acea zona nu intelege de ce aceste cerinte vin acum ca o surpriza.
BAE Systems, producatorul distrugatoarelor, a refuzat sa isi asume responsabilitatea pentru problema declarand ca navele nu au fost niciodata destinate pentru „misiuni repetate și continue”, in Golful Persic.
Distrugatoarele Type 45 au un deplasament de peste 8000 de tone, o lungime de 152 metri si raza de 7000 mile marine, fiind deservit de un echipaj compus din 190 marinari.
Ca si armament distrugatorul poseda: un tun automat calibrul 113mm, 2xOrelikon de 30mm, 2x CIWS Phalanx, 2xMini-guns, un sistem antiaerian/antiracheta Sea Viper – care dispune de 48 rachete Aster 15 si Aster 30, opt rachete Harpoon, in doua lansatoare cvadruple si 1-2 elicoptere Lynx sau un elicopter Westland Merlin HM1.
Nelson saracu’ s-o rasuci in mormant…
Ionut B.
Istoria Royal Navy ,nu merita patata cu rahaturile astea.
Credeam ca doar pron RO gasim astfel de motivatii „cum ca nu era scris in caietul de sarcini”, dar vad ca se practica si la case cu traditie… E amuzant sa afirmi ca ai construit un distrugator doar pentru ape din zona temperata, in timp ce pretinzi (ca marina militara) ca vrei sa operezi oriunde in lume. Probabil ca vina se imparte intre producator (care a gresit la calcule), dar si beneficiar, care nu a varificat cum trebuie nava la receptie.
beneficiar care a uitat sa zica ce vrea…
Ca deh beneficiarul e ca [partizanu – vorbeste numai batut!!!
Aha…..adica e proasta nava pentru ca nu au cerut sa fie buna. Interesant! 🙂
Cezar
Ce este aia „bun” ?!]
Scuze dar eu am ceva experiente cu beneficarii. Am fost programator . Sa zic asa primulobstacilinrealizarea unui prgram bun este.. BENEFICARUL! Care nu stie ce are nevoie, care nu vorbeste decat batait, care are „idei” ca vazut el in film, care ….
Tind sa ii cred pe aia de la RR …. caietul de sarcini sugera ca navele vior avea altazona de actiune … Si ma cam mir fiindca in mod normal navele britanice erau „acuzate” ca sunt ptr taoate marile lumii – adica nicaieri adpatate 100% insa functionale cam oriunde este mare libera (na navele germane erau considerate exceptionale ptr Baltica, Marea Nordului si cam neportiviotein late parti)
A da. Un caitede asarcini este extrem de importat.. si la mica baraf cica prin 1920 cand Romnaia a comandat tunuri la Krup a fots prezentyat si un caiet .. sa ii ingrozeasca pe aia de la Krup! Si care caiet a ramas model in urmatorii 30 de ani „ce trebe sa ceri cand cumperi un tun”
Britanicii nu s-au prins ca este un avion sau un sub rusesc in zona cu sistem de bruiaj si/sau EMP care le stinge din cand in cand lumina mai ales cand au mai mare nevoia de ea.
Americanii s-au prins imediat cand a trecut avionul ala peste ei in Marea Neagra si le-a stins lumina. Imediat au reactionat, si-au dat toti demisia si in primul port au luat avionul catre casa.
Britanicii se prind mai greu…
Acum serios, la incidentul anterior erau tot in ape calde sau erau mai la nord? (macar daca erau in zona Bermuda mai intelegeam)
Au patit-o si in Atlanticul de Nord…
Ce s’a intamplat e nimik la care urări de bine au primit dupa vanzarea frecatelor catre noi dotate cum stim
Domnule gogu de la cazane, incidentul din Marea neagra : și au dezactivat us toate sistemele pentru ca au crezut ca pilotul s a rătăcit puteau sa l doboare de când alimenta jaful ăla la sevastopol nu apuca sa decoleze, aveau phalanx aveau manpads de toate, o au și făcut semne omului sa bata în alta parte ca nu e loc cu intimidari
Pe contributors se plâng analiștii ca România nu a obținut nimic pentru apărare am fost lăsați singurei pe partea marii negre fără vestici
Nu degeaba e GB considerata una dintre cele mai corupte dintre statele UE dezvoltate.
Cine este si cu ce se ocupa domnul Tinca, secretar se stat la MApN ?
L-am vazut azi la stiri, zicea ceva, nu spunea nimic.
Fost ambasador in Belgia, matematician, doctor in relatii internationale, la MApN e la departamentul pt politica de aparare si planificare
Raspuns de cascadorii rasulului de la BAE. Auzi, navele nu au fost proiectate pentru „misiuni repetitive si continue” !? Sunt nave de lupta ce dracu, ce faci la la razboi spui piua ?!
Sa pregateasca niste gauri in bordaj pentru visle ..
Oricum, jenant.
Amiralul Nelson ii trecea pe sub chila, apoi ii spinzura de vergi..
Deci se intampla si la case mai mari…..nu-i bai! 🙂
Intrebare intrebatoare….daca englezii o comit in asa hal cu o nava produsa de ei, oare ce probleme pot aparea la alea noaste frecate( 🙂 ), odata surubarite de turci sau altii mai neexperimentati!?! 🙂
Parca si de englezii astia de la BAE incep sa am oarece dubii! 🙂
E plina istoria Amiralitatii de astfel de dude…
Incalzirea globala se simte mai puternic in Golful Persic.
dupa parerea mea articolul induce putin in eroare… ce se intampla de fapt va lamuriti aici: http://gizmodo.com/this-might-get-the-world-to-finally-pay-attention-to-cl-1781662009
Deci „politically correct” este sa dam vina pe „climate change” si pe lipsa de „multicultural blending” echipajul si in special ofiterii probabil fiind „white caucasian christians”.
sa nu uitam de HMS Astute, care a esuat ,s-a corodat, si s-a umplut de rahat!
Keep calm! In 20 de ani navele astea vor fi a noastre chele si fara energie electrica. 😉
Intreaga poveste suna prost pentru englezi.
Spun acest lucru gandindu-ma ca sunt implicati in „Australia’s Sea 5000 Future Frigate Program”.
Acolo, cred ca vor ramane spaniolii si cu italienii.
Paca ca nu e si „Iver Huitfeldt” printre ei 🙂
Sa mai inchida si ei un bec, un aer conditionat, daca nu le ajunge energia. 😀
Mai dai un ciocan, tragi de o tabla, bagi un surub 🙂
Cred ca e o greseala de formulare cu intercoolerele care recupereaza caldura…un intercooler elimina caldura, nu o recupereaza. De recuperat se recupereaza o parte din gazele de ardere care-s recirculate (reintroduse in turbina) si care trebuie racite inainte de reintroducere. Un sistem de tip EGR. Ce nu inteleg eu este de ce vor sa compenseze cu generatoare Diesel suplimentare in loc de reproiectarea si imbunatatirea sistemului de racire a gazelor? Sa fie vorba cumva si de o greseala de estimare a consumului de putere, la care turbinele n-ar face oricum față?
Cred ca ai dreptate. ceva se intampla cu caldura clar. poate o supra incingere si atunci sistemul taie functionarea turbinei si aia nu au de unde suplini incetinirea turbinei. Nu cred ca turbine este sursa problemei. ci pur si simplu ca sistemul de putere: motoare, turbine etc nu fac fata, se supra incing. de aici si nevoia unor no generatoare. Nava suge prea mult current. de propulsie ar fi sufficient, de aia zic aia ca productorii se apara cu caietul de sarcini. Ce sa zic: sa imbuintateasca consumul 🙂 mai eco prieteni ca fizica nu iarta, au pus prea multe pe ea.
cu cit curent genereaza nu pot pune toate sistemele la potential maxim.
nu-i normal.
in fine, stiu ei mai bine. in lupta cu flota Somaliei nu au nevoie de mai multa putere..
Fuck Rolls Royce, e vina lor, sa modifice si sa repare din cont propriu toate turbinele.