Dupa NGAD si GCAP are probleme

GCAP este nimeni altul decat programul britanico-japonezo- italian (40-40-20 de procente) care are intentia declarata de a dezvolta un avion multirol de generatia a VI-a.

Dupa ce americanii au anuntat c-o lasa mai moale cu NGADul lor pe motiv de costuri considerate exorbitante, nici analistii militari britanici nu dau in clocot de optimism in privinta viitorului programului lor.

Astfel, desi noul guvern laburist instalat la Londra are de gand sa creasca cheltuielile cu apararea la 2,5% din PIB, lucrurile sunt complicate si cresterea acestora este pana la urma doar o propunere lansata in dezbatere publica si tine bineinteles de factorii economici. Isi permite Regatul Unit 2,5% pentru aparare? Daca da, bine, daca nu, asta e, iar sansa sa-si permita este una destul de mica.

Bugetul estimat pentru Global Combat Air Program este foarte mare, un ofiter din cadrul RAF a declarat in mod anonim ca in urmatorii zece ani, ar fi nevoie de o suma anuala echivalenta cu 25% din bugetul cerut de Ministerul apararii de la Londra pentru fortele sale terestre, ceea ce nu-i de colo.

Viitorul avion de generatia a VI dezvoltat de britanici, japonezi si italieni va fi cu totul nou si va dispune inclusiv de o motorizare care va trebui si ea dezvoltata, materiale radar-absorbante, noi sisteme electronice, comunicatii ultra-perfomante, lucru in retea cu alte aeronave/drone, dezvoltarea de noi materiale etc.

Si toate acestea in condiiile in care lucrurile trebuie luate cam de la zero atat timp cat europenii si japonezii nu au proiectat sau fabricat pana acum asa ceva si nu au deloc experienta unor aparate de generatia a V-a.

Americanii nu pleaca de la zero, ei au deja tehnologia matura, au motoare pentru avioanele de generatia a V-a, au materiale radar-absorbante, au, una peste alta, de la ce sa plece.

Europenii, pe de alta parte, au construit pana acum doar avioane de generatia a 4-a, modernizate apoi spre 4++, dar nu dispun nici pe departe de baza industriala si experienta construirii unor aparate de generatia a V-a, ce sa mai vorbim de generatia a VI-a, astfel incat saltul peste o generatie s-ar putea sa se dovedeasca chiar mai scump pe malul estic al Atlanticului decat NGAD-ul pe cel Vestic, iar ingrijorarea britanicilor are, ca sa spunem asa, temei legal.

Evident ca daca europenii aveau ceva mai multa minte decat o amoeba si mai putin orgoliu, atunci n-ar fi fost o problema sa acopere costurile prin alocari la comun si mai apoi achizitii impreuna.

GeorgeGMT

27 de comentarii:

  1. Eu nu as numi treburile astea ca probleme reale sau speciale, ci mai degraba procesul normal in dezvoltarea unor astfel de sisteme, extrem de complicate si cu foarte multe provocari. Doar la rusi si chinezi lucrurile merg mereu „ca unse”, declarativ.

    21
    • Ăia stau liniștiți, că e de ajuns să fie în echipele de cercetare și proiectare un rus sau un chinez, și toată munculița pe bani mulți a americanilor ajunge la Moskva sau Pekin. Mai nou, va ajunge și la New Delhi.

      12
  2. Ca la matineu 🙂

    Un filmulet care trebuie vazut pana la sfarsit si care face legatura de articolul precedent despre F35 si
    NGAD, poate si cel european si chiar raspunde la unele legaturi cu
    acel F35i , care putini aici inteleg contextul. 🙂
    In orice caz perseverenta scriitorului acestui articol e remarcabila ca aduce la fata probleme care unii prefera sa ignore ca si inexistente cand bate razboiul la propria usa.
    https://youtu.be/PjXWtE48gVM?si=Gquu6PmtOos9rd58
    De vazut pana la sfarsit , vizionare
    buna…🙂

    6
    • Iran „with a fairly modern air defence” 🙂
      Israel cu F-35 vs potential Su-35 iranian, un derivat din Su-27 al anilor 1980 🙂
      apoi compara vitezele lor maxime 🙂 🙂 🙂
      Apoi iar gogoasa aia cu radarul rusesc care vede aeronavele stealth… am vazut ce vad alea din Crimeea, cand sunt pocnite din toate pozitiile.
      Apoi sarim la NGAD… chestii americane.
      Apoi SR-71…
      Apoi urmasul sau SR-72… ajungem la UAV-uri, chestii hipersonice..

      un ghiveci cu de toate… si care e legatura cu titlul? O pierdere de vreme.

      te-ai umezit la chestia cu F-35I Adir, ca e configurat pentru Israel?

      26
      • Nu prea umezit, stiu de mult ca a fost
        si la F16i si la F15i care au fost triger
        pt F35i 🙂
        Sunt entuziasmat de parteneriatul cu
        producatorul la dezvoltare din care
        la urma toti castiga, noi producatorul
        si chiar toti clientii care fac parte din
        lumea cea buna

        4
        • Ursule, sper sa treacă maestrul George potențialul off.
          Am doua nedumeriri:
          1) pe lângă F35 și F16 ați folosit și F15 în recentul raid de pedepsire din Yemen?
          2) aveți probabil cel mai performant și modern sistem de apărare antiaeriana de pe planeta. Ma refer în primul rand la densitatea interceptorilor, stratificare si eficienta combat proven. Totuși, o drona primitiva iraniana sa zboare 2 mii de km din Yemen și sa detoneze în Tel Aviv?! Ok, a ratat ținta, dar măcar traseul din Israel nu a fost monitorizat și luate contramasuri?

          8
          • Drona a fost vazuta pe radare mult inainte
            de lovitura. O observatoare a omis o
            si rezultatul a fost tragic, 1 mort.
            Mai departe au invatat lectia dar trebuie
            sa intelegi: Nu exista etansitate complecta.

            6
        • noi vom avea versiunea …R atunci 🙂

          4
  3. japonezii au un demostrator tehnologic zburat pt avion de gen 5 construit de Mitshubishi, faptul ca in urma dezvoltarii sa trecut la achizitia de F35 inseamna ca tehnologiile japoneze integrate nu au multumit ,de aia daca stiu ca nu au acces la NGAD american sau cuplat la tempest sau cum se mai cheama acu

    2
  4. O să-i de-a de capăt

    2
  5. Eu de regula sunt optimist…asa ca in ciuda greutatilor financiare, s-ar putea ca programul asta sa dea pana la urma un avion.

    Pana la urma englezii, japonezii si italienii par mai interesati sa scoata ceva functional si au si companii foarte capabile, Rolls Royce pare sa traiasca o noua tinerete, japonezii stim ca sunt foarte capabili, pot face orice isi doresc iar italienii de multe ori ne-au surprins cu ce chestii bune produc (in plus au produs si Typhoon si asambleaza si F-35).

    Nici una nu pleaca chiar de la 0 ca americanii, pot trage cu ochiu la F-35 si la ce s-a folosit acolo,

    De partea FCAS, franco-germanii sunt experti la a-si pune piedica singuri, cred ca e un blessing in disguise pentru Tempest ca germanii nu mai participa ca la Typhoon. Spaniolii mai sunt sau s-au retras?

    Oricum, mai exista posibilitatea ca la ambele proiecte sa se mai adauge tari pe parcurs, de pilda Suedia, Norvegia sau chiar Polonia

    Pana la urma, orizontul de timp e 20 de ani, ceea ce e mai mult decat rezonabil. E bine ca s-au apucat de treaba..

    4
  6. Eu as fi vazut trecerea de la gen a-5-a la gen a-6-a sa se fi facut treptat, adica gen 5++, 5+++, sau 5.5. Si cred ca ar fi costat mai putin, plus ca rusii si chinezii, sunt departe cu ale lor „avioane de generatia 5”. Ca, sa fim seriosi, de cand fabrica SUA avioane invizibile?,cate F35 a fabricat si tot mai gaseste cate ceva ce trebuie imbunatatit. Se pare ca nu toata lumea defineste la fel ce insemna avion de generaria a 6 a, americanii spun ca trebuie sa aiba viteza mai mare,distanta mai mare, senzori mai multi,crescuta „invizibilitatea”, tot ei spun ca F35 a fost gandit pentru europa si ei au nevoie de raza lunga pentru a combate China.https://www.defenseromania.ro/f-35-a-fost-dezvoltat-de-americani-pentru-a-lupta-impotriva-rusiei-in-europa-impotriva-china-e-nevoie-de-alte-caracteristici-si-trecerea-la-ngad-generatia-a-6-a_629369.html. In locul americanilor, daca tot F22 e superior F35, din punctul lor de vedere, „noi europenii nu avem de unde stii”, le as fi adunat pe cele doua echipe europene care vor sa faca avioane de gen a 6 a si le vindeam F22 , niciunul din ei nu a construit de unul singur un stealth, pe cateva zeci de miliarde bune si acestia nu plecau de la zero, ar fi avut toti acces la o tehnologie matura si ar fi transformat F 22 in avion de gen a 6 a. SUA cu miliardele luate si cu experienta lor ar fi mers pe NGAD, ca ei au nevoie de raza lunga de actiune, noi europenii, mai putin si nu cred ca am fi sacrificat din invizibilitate,senzori sau armament, pentru a avea o raza lunga de actiune cum vor SUA . Cred ca ar fi avut de castigat si americanii si europenii si ar fi durat mai putin ca timp, iar costurile ar fi fost mai mici pentru toti.

    5
    • @ Gerula
      Cred ca SUA nu vor proceda intr-un viitor apropiat la asemenea aranjament si anume cedarea catre europenii aliati a avantajului tehnologic dobandit in zeci de ani de cercetare. Daca pui in balanta bani/ avantaj tehnologic sincer nu cred ca cineva ar ceda avantajul. Iar de bani pentru dezvoltarea noului produs sa nu-i plangem pe americani!

      5
      • @ Daniel P , SUA au datorii mari si le trebuiesc sume foarte mari pentru a inlocui,distrugatoare,submarine,avioane etc , pentru a tine pasul cu chinezii Eu cred ca F 22 a fost din 1996 cand a inceput fabricarea sa si pana acum superior a tot ce e pe piata, dar au trecut 28 ani, crezi ca Germania, Franta,UK,Japonia, au stat spectatori ? si sunt cu 28 de ani in urma ? Avionul de gen a-6-a pe care il vor face o sa fie peste F 22 si F35, nu mai spun ca unii europeni ansambleaza parti de F35, au si flote de F35 adica nu au invatat nimic din asta ? Chestia e ca tinand F22 pentru ei nu castiga nimic ! Asa luau niste miliarde si aliatii, implementau niste solutii aflate pe F22 , care sunt mature ,mai repede,decat sa le testeze si sa le adapteze ei. Pentru ca la fiecare aeronava noua apar” bolile copilariei”, care se remediaza in timp. F35 a scazut pretul lui ca sunt multe comenzi, dar si ca se fac diferite subansamble si in Europa. Asa si la europeni, daca faceau mai multe tari subansamble pentru avionul de gen a-6-a, ar fi fost mai ieftin, lista de asteptare mai scurta si fiecare tara pute sa integreze pe el niste armament sau senzori specifici ! Cumperi Piranha pui turela elbit, de 30mm, altul pune cockerill de 40….ceva de genu, ca asa se practica, fiecare vine cu cerintele lui…un anume radar,sau armament, dar platforma de baza ramane aceiasi. Nu stiu ,daca m am facut inteles ! Si SUA daca nu intelege sa partajeze tehnologie, pe bani cu aliatii importanti, aici excludem, Edogan,Fico,Orban etc O sa ajunga la fundul sacului cu cheltuielile, in cursa sa i spunem asa ” a razboiului rece”cu China, l a fel cum au facut sovieticii cu SUA. Eu daca sunt SUA plec la razboi cu mitraliera si pe aliatii mei le dau pistoale cu cremene? Cum as mai putea sa ma bazez pe ei, daca armamentul si tehnologia lor e depasita? Asa vad eu lucrurile…

        7
        • @ Gerula
          Respect punctul tau de vedere dar in continuare nu cred ca SUA va ceda prea mult din tehnologia care inca ii desparte de restul, chiar daca sunt aliati. Un singur lucru mult mai simplu ca exemplu este refuzul de catre autoritatile politice americane de transfer catre noi a anumitor tehnologii la achizitia de JLTV Oshkosh la 4×4. Crezi ca aceleasi autoritati vor permite transferul/cedare/vindere de tehnologii dezvoltate la F22 care sunt inca OZN-uri pentru multi? Personal ma indoiesc dar, respect ideea dvs prin care credeti ca o cooperare mai stransa cu aliatii europeni ar fi mai mult decat benefica ambelor parti.

          11
            • Se pare ca Lockheed M..gandeste..“un astfel de schimb de tehnologie este acum posibil în cadrul acordului AUKUS (încheiat între Marea Britanie, SUA și Australia) și va ajuta fiecare națiune să aleagă mai bine prioritățile pentru cheltuielile de apărare într-o perioadă de bugete limitate”. Adica ce sustineam eu. Asa puteau sa faca un acord si cu europenii,in privinta avionului de gen a.6,a

  7. Poate ca lucrurile nu sunt chiar asa de negre pentru GCAP. E adevarat ca nu au experienta cu producrerea avioanelor de generatia 5, dar nici americanii nu aveau experienta asta cand s-au apucat de F117, si le-a iesit binisor. Acum, toate cele 3 tari participante au un avion de generatia 5 in curte (F35) sunt sigur ca mai aurnca un ochi la forme, motor, materiale, vopsea (nu mai stiu de UK si Japonia, dar Italia parca si produce niste subansamble). Ce vreau sa zic e ca nu o iau chiar de la 0, cum au luat-o americanii in anii 70.
    Au acum si avantajul supercomputerelor, a proiectarii asistate de „ei-ai”, simulari computerizate etc. As zice ca au totusi sanse bune sa ajunga la un rezultat multumitor, atata timp cat vor reusi sa faca managementul cerintelor (sa vrea toate cele trei state cam acelasi lucru de la avion adica).
    In plus, din ce inteleg, caracteristicile aero-dinamice ale avionului vor fi similare cu generatiile 4++ si 5, nici o revolutie aici (plafon de zbor, viteza maxima, g-uri suportate).

    Si la final, ca sa fiu un pic rautacios, mai rau ca F35 nu are cum sa iasa 🙂

    4
  8. Și ce anume urmăresc europenii când zic generația a 6-a? Americanii au avut repere tehnologice: vizibilitatea radar, viteza, altitudinea etc. Rusii au avut reper doar propaganda și copy paste prin spionaj. Chiar dacă primar au avut idei nu au fost capabili sa le aplice (primar de la un rus a plecat invizibilitatea radar). O noua generație trebuie sa ofere un avantaj. Generația a 5- a deja e la ++ deoarece f35 nu mai e f117. Trecerea e către transferul instant de informații între avioane și alte componente terestre și acțiunea ca un tot unitar. Cam asta ar fi generația a 6-a un roi de avioane care acționează în tandem cu suport de drone cu ceva arme de ultimă generație, un laser, o nouă generație de rachete poate niște materiale ținute la secret și folosite acum. Europenii vor face un nou Eurofighter cu motoare bune cu divergențe între producători și cu multe întrebări legate de armament.

    1
  9. Europenii probabil vor face daca vrei tu un nou Eurofighter cu raza mai lunga pt a nu trebui alimentat in aer in timpul misiunilor prin EU ori Rusia, invizibil radar, probabil cu emisii de caldura scazute sa nu poata fi urmarit de senzorii de infrarosii, cu senzori mai buni, cu posibilitatea de a coordona un roi de drone de diverse tipuri care sa fie ori caraus de arme ori un avion invizibil cu senzori pt a mari raza de detectie si de actiune a avionului si a nu trebui el sa emita radiatii care pot fi detectate, cu posibilitatea de a comunica cu alte aeronave sau instalatii militare de la sol….cam asa ar trebui sa iasa minim ca sa fie gen. 6

  10. Cite ceva despre NGAD
    ,,The expected unit cost of NGAD’s central platform—a crewed, extremely low-observable combat aircraft—will cost in the “multiple hundreds of millions” of dollars each, Kendall has said in the past. Acquiring 200 aircraft at that cost could push the program cost to close to $100 billion.”
    https://www.airandspaceforces.com/article/strategy-policy-rethinking-next-gen-air-dominance/

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *