De ani buni, dupa intrarea in criza, tot se vorbeste de relansarea consumului, de cresterea nivelul de trai al romanului sau de urgenta relansarii demografice. Dar deocamdata acest discurs nu este sustinut de politici si strategii aferente si coerente, nici la nivelul BNR si nici al guvernului. Acesta din urma totusi a propus reducerea TVA la alimente de baza incepand cu painea, a mai propus o posibila reducere de CAS de la jumatatea lui 2014 si de cateva zile dezbate o re-esalonare prin intelegere stat-banci a datornicilor la banci cu venituri mici si risc mare de ne-plata.
Cu totii suntem de acord ca reducerea CAS-ului ar putea ajuta putin angajatii si angajatorii, dar exista 3 factori mai importanti datorita carora s-a ajuns la situatia de astazi:
- Raportul leu-euro: in iulie 2007 era 3,13 lei = 1 euro, iar acum s-a ajuns la 4,5, deci o pierdere de 44% a valorii in euro a puterii de cumparare a romanilor. Si aici ne referim la mediul privat, cineva lucrand la o corporatie si avand acelasi nivel de competitivitate-eficienta cu colegii occidentali. Abia dupa cativa ani, cu mariri rezultate din performanta personala, care nu s-au aplicat tuturor angajatilor, acesti angajati depasesc nivelul salariului in euro relativ la 2007, si asta ca sa nu vorbim de inflatia in euro a preturilor produselor de uz curent, mare parte importate in Romania. Deci ce legatura are asta cu competitivitatea specialistului corporatist platit la un sfert fata de colegii din vestul Europei la aceeasi calitate si volum al muncii, dar fiind nevoit sa suporte preturi mai mari in euro ale unor bunuri similare insa deseori calitative inferior, diferenta fiind data de transport, marja de risc de tara si de taxele excesive din Romania ?! Valoarea cosului de consum sapatamanal in lei al unei familieii obisnuite, din 2008 si pana acum practic s-a dublat, la produse similare. Sa adaugam combustibil, taxe, accize, curent, gaz si RATE IN EURO sau FRANCI ELVETIENI… In prim-planul grijilor este productivitatea romanilor si grija BNR de a nu impacta exportatorii ca, vezi Doamne, scade euro de la 4,5 la 4,3 Ron ! O fi si asta, dar in 2007 exportatorii nu erau multumiti ? Pentru a proteja exportatorii, majoritatea romanilor sunt tinuti cu venituri penibile si nu-si permit sa cumpere marfa scumpa, majoritara, de import. Si atunci e firesc san e intrebam, ce relansare demografica, ce asanare a coruptiei, ce nivel de trai?! A nu se intelege ca facem BNR exclusiv raspunzator de deprecierea leului, deoarece impactul major a constat in retrageri masive de capital de pe piata romaneasca. Insa BNR ar trebui macar acum sa invete ceva din asta si sa-si creeze o strategie. Dar poate nu stim noi inca de ea…
- Cresterea TVA, a taxelor si accizelor din partea statului roman din 2007 pana acum, despre asta in schimb nu se vorbeste. La cei -44% doar din cursul de schimb se adauga inca 5% din TVA (19 la 24%). Daca corelam si cu lipsa creditarii pentru activitate economica, tabloul e minunat si pentru producatori (cei cu desfacere in intern), carora le-au crescut taxele, accizele, au crescut salariul minim in lei, le-au crescut preturile cu materia prima, combustibilul si le scad vanzarile pe piata interna deoarece produsele s-au scumpit pe raft cu 5% din TVA.
- Bomboana de pe coliva, pe langa devalorizarea leului (si prin inflatie) si cresterea taxelor expuse mai sus, este cresterea accelerata a preturilor energiei si combustibilului, din cauza calendarului de liberalizare, iar asta se reflecta in tot ce se vinde.
In plus, ca si factori colaterali, accesarea fondurilor europene nu s-a imbunatatit vizibil, birocratia a ramas cam tot aceeasi, poate chiar mai ineficienta fata de acum 5-6 ani (schemele institutiilor fiind incarcate cu rude si incompetenti) iar transporturile bat si ele aproape pasul pe loc, calea ferata fiind mai rea decat acum 100 de ani. De aceea mediul economic intern e ca si mort, majoritatea firmelor de succes bazandu-se aproape exclusive pe export ! Si tocmai aici ar fi o nisa de crestere economica fabuloasa – consumul intern!
In cativa ani, inversarea piramidei varstelor va incepe sa muste si ea, facand si mai complicata intreaga ecuatie. Practic am irosit 25 de ani in care puteam sa crestem cum a crescut China, la o scara balcanica, bineinteles!
Deci din ce anume sa avem BUNASTARE ? Din ce CRESTERE DEMOGRAFICA? Din ce SERVICII MEDICALE, TURISTICE, de INVATAMANT sau de alta natura pentru POPULATIE ? Din ce VIITOR pentru COPIII NOSTRI ?
De ce nu face BNR impreuna cu guvernul un plan de apreciere a leului pe urmatorii 5 ani, relationat cu competitivitatea, intrarile de capital, nivelul de trai si perspectivele economice ?! Asa, sa tintim din nou, spre exemplu, un 3 lei pentru euro si practic o “recapitalizare” de 30% a valorii in euro a Romaniei si a PIB-ului sau! Si macar o strategie de investitii, axata pe zone defavorizate ? Nimic ?
N-ar mai fi nevoie de blestemata aia de INDEXARE e a pensiilor si salariilor doar pentru bugetari ! Si poate si un pic de deflatie nu ar fi chiar nesanatoasa !
Noi, cei de la privat, cat sa mai rabdam nesimtirea asta ? Se mira lumea ca majoritatea plecam din tara cu prima ocazie ??!! Politicienii nu se gandesc decat cum sa mai dea o mita electorala, sa se mai tina de posturile alea cu dintii inca 3-4 ani !
Sa luam exemplul Georgiei (sau al unor state din UE) si sa-l dezbatem public odata, cum au ajuns aia la doar cateva taxe in 2-3 ani ! Aia e REFORMA !
Cand colo ce se intampla de fapt, de ani buni?
BNR-ul tine partea exportatorilor, sub pretextul pastrarii locurilor de munca, dar daca ne uitam cine sunt acesti exportatori, vom vedea ca ei sunt in majoritate companii straine, care se folosesc de forta de munca din Romania.Un leu puternic ar sustine industria locala si importurile de tehnologie moderna, ar ajuta la modernizarea intregii economii, ar creste puterea de cumparare si ar atrage in Romania noi facilitati de productie pentru piata interna. Un leu puternic, corelat cu alte masuri economice ar duce la scaderea competitivitatii fortei de munca romanesti slab calificate prin costul sau, companiile fiind obligate atunci sa compenseze investind in pregatirea de personal, tehnologii ultra-moderne, adica sa-si creasca competitivitatea pe baze sanatoase pentru economia noastra, nu pe baza saracirii populatiei.
Nu putem ramane saraci la nesfarsit, iar companiile care se bazeaza doar pe costul mainii de lucru vor sfarsi oricum prin a delocaliza din Romania, cazul Nokia-Jucu, fiind foarte elocvent.
Un leu slab inseamna de fapt drenarea banilor din Romania catre alte tari si mentinerea starii de saracie generalizata. Nimeni nu are interesul sa investeasca in tehnologii noi, in produse integrate cu valoare adaugata ridicata, pentru ca Romania subventioneaza exporturile printr-o forta de munca ieftina, iar forta de munca este tinuta ieftina datorita cursului de schimb…
Practic noi subventionam companiile straine din Romania prin sacrificarea populatiei. Si problema in sine este destul de veche, devalorizari similare ale leului avand loc si in perioada interbelica, in speta in raportul de schimb cu marca germana (imperiala) din acea vreme.
Problema dezvoltarii economice a Romaniei este una care pare doar complexa, in realitate fiind foarte simpla! In acest moment tara noastra isi joaca perfect rolul de colonie, fiind in principal, si cu rare exceptii, o exportatoare neta de forta de munca ieftina si produse cu un grad scazut de manufacturare, sau altfel spus exportam produse cu un adaos scazut de tehnologie si contributie intelectuala.
Romania nu-si foloseste resursele naturale, dealtfel inca bogate, pentru realizarea in tara a unor produse de top, ci dimpotriva este tinuta de 25 de ani intr-o stare de pauperizare continua si accentuata.
Practic importam scump, platind astfel salarile mari din vest si transportul produselor si exportam ieftin pe salarii de mizerie, iar Banca Centrala sustine aceasta politica coloaiala pe banii nostri. Mai mult decat atat, dobanda de referinta a ajuns astazi la 3,25%, dar aceasta dobanda avantajeaza bancile straine din Romania care desi beneficiaza de bani foarte ieftini mentin dobanda la imprumuturi in jurul valorii de 9-10%, cu mormaielile complice ale BNR-ului.
Pentru cine arunca BNR-ul lei cu nemiluita in piata?! Pentru romani in niciun caz, atunci pentru banci si Ministerul de Finante?! Dar ce fac bancile cu acesti lei?! Pai bancile fac doua lucruri nocive pentru economie:
– pe de o parte imprumuta statul cu dobanzi de 5%, drenand astfel financiar economia reala. Astfel BNR subventioneaza cu banii ieftini bugetul de stat, perpetuand incompetenta si lipsa de reforma, pentru ca bancile au nevoie de titluri de stat pentru a accesa bani de la Banca Centrala, alimentand bugetul energofag cu bani ieftini
– iar pe de alta parte cumpara euro, ducand astfel intr-un mod cu totul artificial leul in jos si odata cu el si puterea noastra de cumparare, pentru ca cine isi inchipuie ca in Romania leul este moneda nationala se inseala amarnic; traim intr-o economie cu baza pe euro, astfel leul a ajuns sa fie folosit ca o arma speculativa impotriva populatiei determinand prin cursul sau saracirea acesteia, in timp ce bancile si marile corporatii joaca doar in euro, iar daca nu au euro, nu-i nici o problema; le vinde BNR-ul, iar daca nu au bani sa cumpere valuta, iar nu-i bai – le da BNR-ul cu 3,25%… Ce fac bancile cu euro?! Din 2008 incoace miliarde si miliarde de euro au fost “exportate” din Romania, tara noastra fiind astfel decapitalizata in mod barbar, iar BNR-ul care are ca sarcina sa ne apere tocmai in fata unor astfel de pericole, le favorizeaza chiar prin doua metode: prima a fost deja expusa –inflatie de lei si o moneda slaba, a doua metoda folosita fiind scaderea rezervelor minime obligatorii in valuta ale bancilor din Romania. Practic le-a facut cadou nu doar miliardele de euro cu care au venit aici ci si un profit extrem de sanatos, masurabil intr-un procent format din doua cifre, secatuind economia si saracindu-ne pe toti!
In acelasi timp politica BNR-ului de mentinerea a unui leu slab fata de euro si dolar sprijina exact acest tip de export de forta de munca, sprijina exact acest tip de colonialism, in care Romania nu-si poate dezvolta piata si cererea interna pentru ca forta de cumparare a salariatilor din Romania este erodata tot timpul de cresterea euro. Aceasta actiune are ca singur scop mentinerea exporturilor romanesti cat mai ieftine, neincurajand deloc modelul german, acolo unde o forta de munca bine platita si inalt calificata – benefiicind de o tehnologie avansata – realizeaza exporturi scumpe si unde euro, la fel ca marca germana, nu sufera deprecieri in fata dolarului sau a altor monede ci dimpotriva creste, fortand astfel economia germana sa devina si mai performata tehnologic vorbind, obligand forta de munca germana sa devina si mai bine calificata si astfel mai bine platita.
La noi scaderea perpetua a leului din 2007 incoace, asta in conditile in care exporturile cresc, duce la mentinerea unei economii papuase, care se preteaza la slujbe slab calificate, prost platite si foarte volatile, exemplul cel mai bun aici fiind fabrica Nokia de la Jucu, acolo unde sa facea doar asamblarea finala si impachetarea unor telefoane foarte ieftine si unde salariul mediu era de doar 600 de lei.
Asadar atat timp cat nu vom avea un curs leu-euro absolut liber, care sa fie oglinda economiei nationale, atat timp cat leul nu va fi lasat si ajutat sa se intareasca, nu vom avea o economie demna de acest nume. Orice crestere de venituri in lei este imediat erodata de inflatie, prin preturile administrate de stat si prin deprecierea leului, astfel ca desi au trecut 23 de ani de la instauraraea “capitalismului” noi suntem tot mai saraci…
Printr-o intarire graduala a leului, totul cuplat cu masuri de stimulare a investitilor, piata interna ar cunoaste o dezvoltare lenta, dar sigura, ar cuprinde incet, incet o adancime mai mare, ar putea sa absoarba socurile externe mult mai bine, ar aduce o capitalizare puternica a economiei nationale, iar o politica –acerb sustinuta de RomaniaMilitary.ro – de folosire a offsetului si a imprumuturilor statului pentru dezvoltarea infrastructurii si a unei serii de investitii in facilitati de productie high-tech, cu forta de munca bine calificata si bine platita, ar crea in cativa ani premizele unei explozii a IMM-urilor si o crestere serioasa si de durata a veniturilor salariale si nu numai din economia romaneasca.
Deocamdata insa politica BNR franeaza orice dezvoltare a unei economii moderne si solide in tara noastra, singura grija a Bancii Centrale fiind protejarea banciilor straine si a companiilor care exporta forta de munca plus finantarea bugetului de stat.
Care ar fi un curs real euro-dolar?! Pai in 2007 ajunsese 3,1 lei pentru un euro… Un curs leu/euro normal si chiar sprijinit de BNR ar putea insemna pe termen mediu si lung o crestere fortata de productivitate in economie pe modelul german al marcii si ar mai insemna ca incet, incet forta de munca din Romania ar fi fortata sa se califice, sa devina mult mai competitiva, iar argumentului BNR-ului ca prin acest curs sprijina exportatorii ii raspundem ca acronimul BNR inseamna Banca Nationala a Romaniei nu banca natioanala a exportatorilor, iar pentru sprijinul si finantarea exporturilor exista EximBank ca in orice alta tara normala…
De ce toate astea?! Cum e posibil ca atunci cand ai record in cifre absolute la exporturi, iar importul scade dramatic, tu ca tara sa ai totusi depreciere de curs?! Pai daca Banca Centala arunca cu lei in piata la dobanzi simbolice asta se intampla, pentru ca o moneda este doar o marfa iar pretul sau raportat la pretul altor produse similare este data de cerere si oferta si cum leii baltesc pe piata noastra financiara prin grija Bancii, acesta este rezultatul.
Si ne mai si laudam ce Romania nu a fost nevoita sa sprijine cu bani de la buget bancile din sistem.. Halal lauda, cand noi am oferit pe tava miliarde si miliarde de euro, bani care s-au dus direct catre bancile-mama, dar este adevarat ca acest ajutor mascat nu a fost realizat cu bani de la buget, ci din buzunarul nostru al romanilor…
De ce are BNRul aceasta politica monetara? Raspunsul la aceasta intrebare este greu de dat si valoreaza foarte multe miliarde de euro, bani care au fost “exportai” din Romania incepand cu 2008.
Marius Zgureanu
GeorgeGMT
Am impresia ca am intrat intr-o gaura din care nu stim cum sa iesim.
Am mentinut, prin devalorizarea leului, un cost scazut al fortei de munca, din dorinta de a nu pierde investitorii straini in favoarea Asiei si zonei exsovietice si pentru a stimula exporturile, uitand ca forta de munca isi cheltuie banii, in principal, pe alimente si bunuri de larg consum (majoritar din import, afectate de cursul de schimb) si pe utilitati (afectate, si ele, de cotatiile internationale ale materiilor prime si de cursul de schimb).
In paralel, am reusit, prin politici tembele si suprataxare, sa omoram investitorii locali care si-ar fi putut dezvolta afaceri in zona productiei de bunuri de larg consum si a industriei alimentare (doar doua exemple) astfel ca, in prezent, consumul intern este bazat, intr-o imensa majoritate, pe produse de import.
Acum ne-am trezit in situatia in care orice crestere a veniturilor fortei de munca se traduce direct in cresteri de importuri si marirea deficitului comercial.
Cred ca BNR-ul umbla prea mult cu manusi cu bancile. Nu e nevoie sa adopte masuri severe dar, doar ca un exemplu, ar putea sa deschida accesul si pentru alte entitati, inclusiv persoane fizice, la achizitionarea de titluri de stat, titluri de trezorerie sau cum s-or mai numi, cu o procedura simpla, care sa nu presupuna multa birocratie si costuri ridicate.
In momentul in care bancile vor pierde o ţâţă importanta de supt vor fi nevoite sa se orienteze cu mai multa insistenta catre sprijinirea investitiilor din mediul privat.
In paralel, BNR ar trebui sa fie foarte atenta pentru a nu se mai repeta dezmatul din 2007-2008 din domeniul creditelor de consum.
Cred ca un program multianual de apreciere a leului ar putea fi o solutie buna dar trebuie rezolvate doua probleme:
1. Nu cred ca pot iesi Isarescu si cu ministrul de finante sa anunte public asa ceva (nu e greu de inteles de ce) dar ar trebui sa fie o strategie convenita si aplicata in liniste dar cu perseverenta;
2. Nu cred ca e cazul sa ne raportam la cursul de 3.1 RON/EURO din 2008 pentru ca era un curs supraevaluat, influentat in principal de dementa imobiliara in care un apartament in Bucuresti era mai scump decat unul la Paris. Probabil ca oamenii care se pricep mai bine ar putea face o determinare a influentei bulei imobiliare asupra cursului dar cred ca un 3.7-3.8 RON/EURO, de atins in 4-5 ani, ar fi o tinta realista.
Legat de punctul 3
„…este cresterea accelerata a preturilor energiei si combustibilului, din cauza calendarului de liberalizare, iar asta se reflecta în tot ce se vinde.”
Din ce am citit din când în când mai este oprit câte un reactor de la Cernavodă când este supraproducție tocmai pentru a nu scădea prețurile,
Legat de leul puternic leul slab,România nu are nevoie de un leu slab,cum nu are nevoie de un leu puternic,ea are nevoie de un leu stabil.
Moneda slaba este ce au făcut băieți ai din sudul zone-euro ani de zile,de s-au trezit acuma când au o moneda de nu mai poate fii devalorizata ca au probleme,pentru ca na nu mai pot sa-își corecteze(ascunde din probleme) prin devalorizare.
Acuma de ce face BNR asta (pe lângă ce sa spus în articol legat de colonizare, deși nu cred ca asta este cauza principală ),mai sunt următoare :
Prin politica BNR se mai plătesc și oalele sparte de politic. (noi le plătim)
oalele sparte = printre altele și rereformare statului,pomeni electorale (ele sunt plătite și prin politica BNR)
Prin politica BNR se mai fac și reforme,acuma cât de bune s-au relele sunt ele asta este alta discuție.
Acum,o soluție ar putea fii sa facem ce au făcut și alți și sa legam leul de euro, astfel luând posibiltate de amâna reforma statului,partea negativa ar fii ca la câtă rezistenta este contra reformei,și la cât de prosti (și lași) sunt cei care ne conduc
probabil ar creste niște taxe
Problema principala dpmdv este uciderea cu sange rece a IMM-urilor, prin politica unei piete interne cu o slaba putere de cumparare. Sa fim realisti, exportul este facut in principal pe produse integrate, astfe ca majoritatea IMM-urilor se adreseaza de fapt pietei interne si dora indirect catre export.
O putere de cumparare redusa si o orientare cu preponderenta catre export, orice fel de export, a facut ca Romania sa aiba o forta de munca scazuta calitativ, ieftina si care prin puterea ei redusa de achiztie de bunuri si servicii, sa stranguleze dezvoltare IMM-uri, asta pe langa taxele camataresti si coruptia aparatului de stat, totul asezonat cu o birocratie infioratoare.
Intradevar BNR-ul singura are putine parghii, dar totusi are:
-sistemul bancar este astazi o capusa a economiei neavand nici un rol important, atat timp cat nu mai crediteza pe nimeni si in orice caz nu crediteza pe cine trebuie
-bugetul de stat – tot capusa
-dobanda de referinta este foarte mica, dar cei care au credite platesc dublu spre triplu pentru banii imprumutati, singurii beneficiari al acestei rate de dobanda redusa fiind bugetul de stat si bancile prin profituri
Un leu mai puternic ar fi poate dureros pentru o anumita perioada de timp, dar pe termen mediu si lung ar creste competitivitatea economiei si veniturile reale ale populatiei, dar ar fi nevoie si de o redesenare si reducere severa a taxelor.
Iar bugetul national ar trebui lasat fara bani ieftini de la banci, pe seama dobanzii BNR. Are nevoie de bani sa se restructureze.
Ca sa faca rost de 1-2 miliarde de euro pe an ar fi foarte suficient ca achizitile publice sa fie facute la preturile la care si noi cumparam produse din hypermarket si atunci nu ar mai avea nevoie sa fure banii companiilor de pe piata…
Nu sunt adeptul consiliului monetar pentru ca asta ar insemna o trecere mascata la euro, iar eu nu cred ca astazi avem vreun interes sa intram in zona euro. Suntem mult prea slabi si subdezvoltati.
Marius Zgureanu scrie: „Un leu puternic, corelat cu alte masuri economice ar duce la scaderea competitivitatii fortei de munca romanesti slab calificate prin costul sau, companiile fiind obligate atunci sa compenseze investind in pregatirea de personal, tehnologii ultra-moderne, adica sa-si creasca competitivitatea pe baze sanatoase pentru economia noastra, nu pe baza saracirii populatiei.”
Depinde de fiecare companie in parte. Tinand cont ca multe au deja tehnologii ultra-moderne si vin aici in principal pentru ca forta de munca e cat de cat pregatita si in acelasi timp ieftina, o crestere a costului cu forta de munca nu inseamna ca ar fi obligate sa investeasca in pregatirea fortei de munca slab calificate. Ori trec la concedieri ori pleaca in alte parti ale globului. Depinde cum isi fac socotelile. Iar daca ar mai avea cum sa-si imbunatateasca tehnologia atunci oricum asta ar avea ca efect scaderea numarului angajatilor.
Inalta tehnologie=forta de munca calificata!
cercul vicios se sparge simplu da nu vrea nimeni si anume LA PRETURI CAN UE SALARII CAN UEcum e normal .resursele le au luat firmele straine au dus preturile can germania da dau salarii can est cica nu avem productivitate da eu cind muncesc la fel ca aici da in vest sint platit cu 15 euro pe ora ,asa as da taxe de 10 ori mai mari si bugetul sanatatii, armatei,cas,ar avea bani corelat cu pretul la achizitii la maximum pretului pt populatie cum corect zice George GMT s ar traii bine ,altfel doctorii educati si din taxele mele fug moca in germania.
p.s.ia puneti l pe GSG9 faca o lista cu pretul la produse sa vedeti ca e asa cum zic eu da salariile ciuciu altfel profiturle se duc in franta,germania,italia si colonia romania e stoarsa de substanta economica si eu nu marir asta ca nus mai prost ca individ ca un neamt
He, he n-ai nimerit… Nu Marius Zgureanu a scris asta 🙂
eu am scris in schimb asta, care se refera la cazul tau. Pe astia ii tii in tara prin mediu economic prietenos, incurajarea inventicii, nu prin costul scazut al mainii de lucru in sine (desi si aici poti reduceri de CAS sau alte taxe): „Si aici ne referim la mediul privat, cineva lucrand la o corporatie si avand acelasi nivel de competitivitate-eficienta cu colegii occidentali. Abia dupa cativa ani, cu mariri rezultate din performanta personala, care nu s-au aplicat tuturor angajatilor, acesti angajati depasesc nivelul salariului in euro relativ la 2007, si asta ca sa nu vorbim de inflatia in euro a preturilor produselor de uz curent, mare parte importate in Romania. Deci ce legatura are asta cu competitivitatea specialistului corporatist platit la un sfert fata de colegii din vestul Europei la aceeasi calitate si volum al muncii, dar fiind nevoit sa suporte preturi mai mari in euro ale unor bunuri similare insa deseori calitative inferior, diferenta fiind data de transport, marja de risc de tara si de taxele excesive din Romania ?! ”
Insa raspunsul pe care-l cauti e mai degraba aici : „Nu putem ramane saraci la nesfarsit, iar companiile care se bazeaza doar pe costul mainii de lucru vor sfarsi oricum prin a delocaliza din Romania, cazul Nokia-Jucu, fiind foarte elocvent.”
@ George GMT & Marius Zgureanu
Companiile straine care vin aici au deja inalta tehnologie, fiind interesate in principal de costul scazut al fortei de munca calificate. Pe piata globala diferentele de inalta tehnologie sunt atat de stranse intre principalii competitori incat costul fortei de munca e un factor pe care companiile il pot ajusta mai usor si mai rapid decat realizarea unui nou salt tehnologic. Sau daca nu e mai usor si mai rapid atunci oricum e un „bonus” atractiv cand vine vorba de cresterea competitivitatii. O crestere a acestui cost al fortei de munca in tari ca Romania le va determina sa-si reduca activitatea subsidiarelor sau sa le relocalizeze complet. Eventual banii astfel economisiti fiind redirectionati in R&D in compania mama.
Saraci putem fi la nesfarsit. Ca si pana acum. 🙂
Vector,
Nu chiar, asta este un rationament simplist pe care, adevarat, multe companii multinationale il au. Insa cele mai de succes dintre ele nu gandesc in aceasta maniera, sau doar in mica masura.
Eu pot sa-ti dau un exemplu din experienta proprie in care in 2011 s-a decis inchiderea unei facilitati de R&D in Romania, cu costuri bine mai reduse, mai ales in urma deprecierii leului, pentru a se reloca activitatea ramasa in Franta, tocmai pentru ca statul francez oferea facilitati fiscale suplimentare pentru activitatea de cercetare folosind echipamente de inalata tehnologie si nu scutire de impozit pe salarii.
De acord cu tine in principiu. Eu nu sustin o crestere de salarii pe seama veniturilor companiei ci dimpotriva vad aceasta crestere concomitent cu urcarea gradului de profitabilitate al acestora.
Problema este cresterea graduala a puterii de cumparare atat prin politici monetare orientate si catre sprijinirea pietei interne, dar si prin masuri fiscale, adica scadere de taxe si restructurarea statului.
Pe felia BNR ar trebui sustinute dezvoltarea IMM-urilor prin politici de creditare coeerente, nu sprijinirea statului si a profitului bancilor. Printr-un leu slab nu obtinem decat scaderea veniturilor reale.
Adevarat ca forta BNR de restructurare a economie este foarte scazuta, insa le poate taia finantarea la alede Voinea si Ponta, poate pun presiune pe banci, poate ajuta IMM-urile oadat cu exportatorii.
@George GMT
„Eu nu sustin o crestere de salarii pe seama veniturilor companiei ci dimpotriva vad aceasta crestere concomitent cu urcarea gradului de profitabilitate al acestora.”
Companiile respective product mai ales pentru export. Deci nu cred ca o crestere a salariilor le poate tenta in ideea ca vor vinde mai mult pe piata interna. Si cum cresterea costului fortei de munca se reflecta in costul produsului si deci in competitivitatea sa pe piata, e cam greu sa le zici ca nu le va afecta veniturile/profiturile.
Cei de la CIS/FIC vad in costul scazut al fortei de munca avantajul competitiv al Romaniei si doresc pastrarea lui:
„COMPETITIVITATE. Pastrarea avantajelor competitive ale României în ceea ce priveste atragerea de investitii straine si exporturile este esentiala. Costul fortei de munca si nivelul de calificare ramân, înca, argumente importante din acest punct de vedere.”
http://www.fic.ro/press/press.php?pag=38
Doar ca nu putem ramane la nesfarsit la logica asta pentru ca asta inseamna condamnare la saracie tot mai acuta, pe masura ce toate preturile urca din cauza alinierii pretului energiei, combustibililor la preturile externe. Nu-ti dai seama catre ce scenariu ne indreptam altfel?
@Marius Zgureanu
Cam asta e logica globalizarii si vom ramane in ea mult si bine odata intrati. Romania e sortita sa participe la retelele globale cu forta de munca ieftina si (eventual) resurse naturale ieftine. Daca asta nu ofera locuri de munca sau nivel de trai satisfacator pentru toata lumea atunci surplusul de forta de munca neocupata sau nemultumita va fi (de fapt e deja) absorbit in Vest.
doar ca in stilul si ritmul asta Romania nu se poate autosustine dincolo de urmatorii 10 ani, adica inceteaza sa mai existe. Va fi doar un teritoriu locuit de o populatie imbatranita din care doar 1/4 vor fi apti de munca, dar si aceea slab calificata si prost platita. Cei inapti fie vor muri de foame fie vor primi o forma de venit de subzistenta daca UE va face astfel de donatii. De pensii nu se va mai pune problema.
@Vector
„Companiile straine care vin aici au deja inalta tehnologie, fiind interesate in principal de costul scazut al fortei”
Problema companiilor nu e costul fortei de munca ci faptul ca acest cost e afectat mai mult de factori care nu au legatura cu ce se intampla in cadrul companiei.
Piata imobiliara(chirii, rate la case), scumpirea energiei (alinierea la standardele UE), scumpirea mancarii, taxe guvernamentale noi.
Toti acesti factori ascund in spate disfunctionalitati atat in sectorul de stat cat si din cel privat ale caror costuri le arunca in spatele sectorului economic productiv.
Asta duce la impredictibilitate in prognoze, lipsa investitiilor pe termen lung si implicit la lipsa capitalului necesar pentru a crea o dezvoltare durabila bazata pe produse si tehnologii competitive la export.
Globalizarea are loc si in Cehia si in Ungaria si in Polonia si aia isi permit sa dea salarii mai mari si sa munceasca si mai putin ca noi si nu vin companiile straine in Romania ca sunt salariile mai mici.
@Marius Zgureanu
„Problema companiilor nu e costul fortei de munca ci faptul ca acest cost e afectat mai mult de factori care nu au legatura cu ce se intampla in cadrul companiei.”
Indiferent de cauze companiile se uita (si) la costul fortei de munca. Si daca deschizi linkul ala de le FIC vei vedea chiar din gura lupului ca ele considera acest cost scazut ca fiind unul din principalele avantaje competitive ale Romaniei (celalalt fiind faptul ca forta asta de munca ieftina e si calificata – inca!). Deci o crestere semnificativa a salariilor va fi intampinata cu strambat din nas, concedieri si posibil relocari. Asta e o certitudine. Acum depinde si ce inteleg George si Marius prin cresterea salariilor. Cresteri mici in timp probabil ca sunt posibile, dar cresteri care sa ne duca la nu stiu ce nivel ca in occident nu cred.
„Globalizarea are loc si in Cehia si in Ungaria si in Polonia si aia isi permit sa dea salarii mai mari si sa munceasca si mai putin ca noi si nu vin companiile straine in Romania ca sunt salariile mai mici.”
Salariile sunt mici in tot estul Europei. Ca sunt mai mari in Cehia, Ungaria si Polonia decat la noi asa e, dar trebuie vazut de ce. O posibila explicatie e ca la ei s-a investit muuult mai mult ca la noi si cel putin Cehia si Ungaria au populatii mai mici, astfel incat companiile straine s-au „batut” pentru forta de munca locala, salariile crescand ca urmare a acestei competitii pe resursa umana. O explicatie posibila, trebuie vazut mai in amanunt.
Raspunsul de la 7 februarie 2014 la 16:52 era pentru watcher, nu pentru Marius.
Cresterea salariilor intr-un caz concret e cam 0-4% anual. Maxim e 10% si e doar pentru rezultate cu totul deosebite asta intr-o economie cu o inflatie de 1%.
Salariile au fost mici si sunt mici si firmele tot nu se inghesuie… e clar ca nu e suficient daca vrei o economie functionala.
Cat despre Mariana Gheorghe presedintele FIC din pozitia de manager OMV sa stai sa canti refrenul salariilor mici ca masura de crestere a competitivitatii iti arata ca e unul din multii manageri romani inca situati in epoca de piatra a capitalismului.
in 2012 am exportat de 60 de mld in timp ce Slovacia a exportat de 80 mld iar Ungaria a exportat de 90 de mld ambele avand populatii mult mai mici ceea ce inseamna ca au productivitati mult mai mari.
Dar presedinta FIC nu prea o intereseaza aspectul pentru ca oricum nu ajuta la la profitul OMV.
@watcher
Presedintele FIC e ales in conformitate cu statutul FIC si ii reprezinta pe membrii FIC, deci nu vorbea de capul ei. Mai ales ca prezenta un program asumat de FIC.
„Salariile au fost mici si sunt mici si firmele tot nu se inghesuie… e clar ca nu e suficient daca vrei o economie functionala.”
N-am zis ca e suficient, dar daca acum cat sunt salariile mici zici ca nu s-au inghesuit firmele straine, evident ca nu o vor face daca e sa creasca salariile.
In privinta comparatiei cu Cehia, Ungaria si Polonia, rezultatele testelor scolare PISA din 2012 arata ca noi suntem sub ei si la nivelul educatiei.
Va repet sa fii manager la una din cele mai mari companii din tara si sa canti refrenul saraciei salariatilor, care oricum sunt saraci, ca modalitate de a ramane competitivi este jenant. Nu trebuie nici carte si nici inteligenta sa debitezi asa ceva…
Ar fi fost interesant daca dansa ar fi comentat un pic si despre nivelul pretului la carburanti, energie care afecteaza grav competitivitatea noastra pe pietele internationale…
Ar fi fost mai interesant sa ne povesteasca de importanta educatiei in economia sec XXI, de riscurile pe care saracia le induce in cadrul pregatirii profesionale si cum afecteaza astfel si performanta…
@watcher
Ca nu iti place ce zice inteleg, dar nu inteleg de ce te iei de ea atat ca si cum daca nu ar fi fost ea ci altcineva mesajul ar fi fost altul. Mesajul transmis vine practic din partea companiilor straine reunite in FIC, nu de la madam Ixuleasca oricine ar fi ea. Poti sa o schimbi pe madam Ixuleasca cu madam Popeasca, companiile straine vor spune acelasi lucru.
marius corporatistul din romania ma refer la muncitorii din multinationalele care-si fac veacul in provincie prin romania lucreaza pe 850 ron brut , adica vreo 650 ron in mana , oare chiar asa prost platit e angajatul german sau francez de castiga doar de 4 ori cei vreo 150 de euro lunar pe care-i ia romanul ? bineinteles ca nu e asa , eu am gasit in polonia de exemplu faptul ca nici un polonez nu merge la lucru ( norma intreaga ) fara 900 euro in mana (net ) ,eu zic ca neamtul lucreaza cel putin pe triplu fata de polonez .
corect, deci salariul mult mai mic din Romania nu justifica atitudinea corporatiilor si nici grija excesiva a BNR.
Pe bransa mea, la exemplul dat in articol, salariul meu este de 4 ori mai mic decat al omologului meu strain si totusi delocalizarea a rentat in sens invers.
Bre in Polonia exista sindicate si exista stat. In 90 sindicatul Solidaritatea a scos in strada sute de mii de oameni din cei zece milioane de membrii.
Aia de la UE i-au felicitat pe birocratzii polonezi pentru gradul mare de absorbtie al fondurilor si faptul ca i-au scos si din in impas legat de aplicarea anumitor prevederi.
La noi sindicatele sunt niste caricaturi… si dupa 24 de ani.
Dupa 10 ani de reforma de „dreapta” am aflat ca ne indreptam spre „statul minimal” cu un numar de angajati maximal.
In contextul asta e normal ca baietzii sa vina la rupere aici… Suntem ca o femeie care umbla goala si se plange ca e violata…
Florian,
Eu ma refer la ingineri, in IT&C, nu la muncitori! Raportul intre salarii e 4x sau 5x , in functie de caz…
mi-am dat seama ca la domeniul IT&C te referi cand ai spus salarii de 4 poate 5 ori mai mari in occident fata de romania insa cand se face o analiza a diferentelor de salarii se ia ca punc de reper salariul muncitorului pentru ca acela e majoritar in ponderea salariala a unei tari ( sau ceva la nivelul muncitorului sau a functionarului low-level )
Frumos început, coerent, se pierde în a doua parte în lamentatio…
Precizările pe care le voi face sunt:
– nu face niciun sens să supraevaluezi leul, s-ar păți ce s-a pățit în 2006-2007, prin curs nesustenabil (a se citi ireal).
– face sens flotarea în real, ca moneda să fie percepută ca având o valoare (evident nu intrinsecă, au trecut vremurile acelea în lume).
– vă informez că scăderea cursului va fi o realitate, la perechea EUR/RON. După cum am vândut cu trei mâini „țeapa” (ză spike) panicii la 4,6-4,7. Nu mi-am asumat poziția total, însă, așa cum mizam pe revenire la medie când voi postulați scenarii panicarde cu leul la 5 lei (sigur, preluate), acum mizez pe o revenire sub 4,3 cât de curând. La BNR s-a agreat un asemenea scenariu, cel puțin pe termen mediu și cu efecte mai degrabă pozitive.
– veți înțelege de ce eram real(ist) optimist din 2011 încoace, odată cu revenirea încrederii economice. Asta s-a văzut prin inversarea tendinței investițiilor străine nete, stabilitatea cursului, tendința medie-lungă a bursei, rata îndatorării posibile (la o marjă rezonabilă), creșterea consumului privat etc etc etc. Probabil că, tendința va deveni și mai vizibilă în lunile următoare, însă nașeterea potențialului datează cam de când aberam eu…
Deci fiți încrezători, plătiți taxele și impozitele corect, faceți copii, creșteți-i bine, economisiți și investiți, asigurați-vă și trăiți fericiți. În subsidiar, nu uitați să vă pregătiți pentru următoarea perioadă grea!
@Flogger
You lost me at „faceti copii”. 🙂
E un exemplu, 3 Ron/Euro, ca sa evidentiem devalorizarea si poate fi un obiectiv pentru un „cincinal” 🙂
Evident, trebuie corelat cu restul factorilor de care vorbeam in articol, altfel e nesustenabil 🙂
Brea nea Floggere lumineaza-ma bre si pe mine care ar motivele sa fim veseli din 2011 incoa’?! Cam care ar fi semnele redresarii cand: consumul scade, preturile cresc, taxele cresc, calitatea slujbelor disponibile s-a degradat, investitiile nu exista (nici alea ale statului nici cele straine), statul nu s-a restructurat, se fura la fel ca inainte, procentul politrucilor si al puilor acestora la stat si in agentiile/companiile de stat a explodat?!
Si cam ce s-a intamplat bine din 2011 pana acum?! Bineinteles dublarea datoriei externe a Romaniei nu putem s-o bagam la factori pozitivi ca toti banii s-au dus fix in consum (pensii, salarii, bani pt primarii, etc, etc) si nu in investitii?!
Creditul este mort, viitorul nu exista, planuri nu avem. Si singura politica a Bancii este sprijinul exportatorilor in timp ce piata interna, baza economiei, se duce dracului incet, incet.
Si cu maxima curiozitate: unde vezi tu „cresterea increderii economice”?! Ca am vazut si eu barometrele si nu mi se pare ca zburda increderea printre companii, daca excludem aici exportatorii.
Acelea ar fi neajunsurile, părțile negative și amenințările – corect. Eu subliez ce e bun și ce am zis. Că tu nu ești de acord, e altceva, sper să am dreptate în continuare – pt binele tuturor…
G, tu ești un economist și analist clasic, nimic rău în asta. Noi ne uităm la aceeși imagine, dar vedem lucruri diferite, analizăm lucruri diferite și tragem concluzii diferite.
Frumusețea dezbaterii.
„Frumusetea dezbaterii” total de acord cu asta, ar fi chiar haios sa avem sub articole numai strigate de aprobare si felicitari sincere 🙂 ! Si da, sunt clasic din cam toate punctele de vedere, fiind format pe o teorie monetarista clasica, dar care nu mi-a placut niciodata.
Consensul sper sa moara odata cu Ilici Iliescu si cat mai repede.
Bre exportatorii aia sunt o expresie foarte ambigua…. in text.
Exportatorii aia sunt corporatiile care doar fac un fel de munca in lohn la noi.
Daca exportatori erau cu actionariat romanesc tot era ceva ca macar puteai spera la dezvoltarea unui sector productiv pentru export. Dar asa politicile BNR doar mentin o rata de profit ridicata pentru capitalul international cu pretzul mentinerii in mizerie a populatiei locale.
In acelasi scop dar cu o schema diferita se incadreaza si programele „Prima Casa” si „Prima Rata”(asta a lu Ponta)…
🙂 Corecta observatia. In mod clar nu ne refeream la Dacia sau Ford, pt ca ei nu exporta forta de munca ieftina, sau ma rog nu numai forta de munca, ci exporta un concept, un produs finit integrat in economia nationala.
Inteleg sa-i sprijin pe acestia, dar nu si pe cei care exporta lemn, haine sau investitori „strategici” de teapa Nokia…
Exact despre evolutia de le lohn la cercetare-dezvoltare se vorbeste in IT&C-ul romanesc incepand din 2008. Altfel nici aceasta ramura nu mai are nici un viitor in Romania.
In mod inevitabil vor aparea in viitorul apropiat tari suficient de stabile si cu forta de munca mai ieftina decat Romania, avand alte costuri si ale energiei/combustibililor si hranei. In 2008 se vorbea de o potentiala migrare catre Ucraina a unei parti din activitatea din Romania, la orizontul a 5-10 ani.
Deci e doar o chestiune de timp, iar daca tu nu folosesti acest ragaz sa te reprofilezi, esti terminat! Ar trebui sa incercam sa mergem catre nisa pe care e industria ungara acum…
Un articol f. interesant, care ne da date suplimentare despre credite si politica BNR:
http://www.zf.ro/zf-24/de-ce-schema-rate-la-jumatate-vine-sa-compenseze-azi-lipsa-de-reactie-rapida-a-bancii-centrale-in-recesiunea-din-2009-12035503
Extrase:
Românii rambursează rate şi dobânzi în valoare de 6 miliarde de euro pe an, la un sold al datoriilor de 25 de miliarde de euro.Astăzi avem această povară în economie care mănâncă din venitul disponibil al oamenilor şi orice schemă imaginată care să dea o gură de aer celor care sunt împovăraţi de aceste credite merită discutată.
Cealaltă mare povară, care consumă circa 5 miliarde de euro din veniturile românilor, este cheltuiala anuală cu benzina şi motorina. Cele două, ratele şi combustibilul consumă circa 20% din cele 50-51 de miliarde de euro pe care îi cheltuie românii pe an. Cele 50 de miliarde provin din: salarii (24 mld.euro pe an), pensii (11 mld. euro pe an), alte venituri supuse impozitării cu 16% precum cele din PFA, dobânzi, drepturi de autor, chirii (8 mld. euro pe an), asistenţă socială (4 mld. euro pe an) şi munca la negru (4-5 mld. euro pe an). Restul banilor se duc pe întreţinere, energie, bunuri de larg consum şi alte servicii.
Este clar că povara ratelor şi majorarea preţului la combustibil şi energie din ultimii cinci ani fac ca venitul disponibil pentru consum al populaţiei să fie mai restrâns. Din această cauză consumul a fost anul trecut în stagnare cu toată creşterea economică de 2,5-3% din PIB şi cu toată mărirea masei salariale prin injectarea unei creşteri de 15% pentru un 1,2 milioane de salariaţi din economie, adică (prea numeroşii) salariaţi bugetari.
Banca Centrală Europeană, imediat ce a simţit gravitatea crizei economice în 2008, a micşorat dobânda de referinţă de la 4,25% în iulie 2008 la 2,5% în decembrie 2008 şi ulterior la 1% în mai 2009. Deci în mai puţin de un an dobânda de referinţă a fost redusă de la 4,25% la 1%, evoluţie de neîntâlnit în ultimele decenii, iar în acea perioadă injecţiile băncilor centrale în sistemul economic mondial se făceau cu sutele de miliarde de euro.
Ce s-a întâmplat însă în România în acea perioadă şi de ce lipsa de reacţie de atunci are efecte şi astăzi?
Banca Centrală a României, nesesizând furtuna care se apropia, a majorat, în loc să micşoreze, dobânda de referinţă, între ianuarie 2008 şi iulie 2008, de la 8% la 10%. Mai mult, în a doua parte a anului 2008, când căderea Lehman Brothers a zguduit toată lumea financiară şi comerţul internaţional, implicit exporturile României, scăzuseră brusc cu 30%, a majorat în continuare dobânda de referinţă până la 10,25% în decembrie 2008!
Abia în mai 2009 şi-a dat seama că trebuie să mai uşureze sarcina ratelor pentru debitori şi a micşorat dobânda, dar doar până la 9,5%, pentru ca în septembrie 2009 să se aşeze la 8%.
Pentru moment, situaţia a fost favorabilă pentru bănci. În 2009 sistemul bancar a făcut profit de 800 milioane de lei. Practic, băncile nu au absorbit valul crizei atunci, ci au ridicat un zid al dobânzilor şi l-au aruncat mai departe în economie către debitori prin menţinerea unor dobânzi mari la credite, de 10-12% la euro (ceea ce însemna marje şi de 10% când dobânda la BCE era de doar 1%) şi de 15-20% la creditele în lei, justificată de reducerea întârziată a dobânzii de referinţă a BNR.
Nici măcar la nivel de mesaj în acea perioadă, conducerea BNR nu le-a cerut băncilor să transmită mai departe ieftinirea creditelor ca urmare a diminuării puternice a costurilor lor de finanţare prin accesul la linii de credite, care costau doar 1% pe an de la Banca Centrală Europeană.
Valul crizei a revenit însă dinspre economie înapoi la bănci prin creşterea accelerată a ratei creditelor neperformante, ajunsă azi la 22%, faţă de sub 10% în 2009. Ca urmare, băncile au început să anunţe pierderi: -500 milioane de lei în 2010, -800 milioane de lei în 2011, -2,3 miliarde de lei în 2012.
Depresia consumului se vede şi în cea mai mică rată a inflaţiei pe care a înregistrat-o România în 2013, de doar 1,55%. Dar ce să faci cu o inflaţie „occidentală“ la salarii „africane“, de zece ori mai mici în valoare nominală decât în Occident?
Aşa că degeaba avem azi, în februarie 2014, dobândă de referinţă de 3,5%. Azi, dobânda trebuia să fie 1%- 2%, aşa cum este în Cehia sau Polonia, iar în 2009 trebuia rapid înjumătăţită de la 10% la 5% pentru a da „sânge“ în economie. Nu e bine să fii maliţios, dar parcă experienţa îndelungată este câteodată un obstacol pentru viteza capacităţii de reacţie în situaţii de criză.
Iotete domne zici ca ne vorbiram! Nu suntem se pare, singuri „idioti” care cred cam acelasi lucru.
Pai cam ce spunem si noi: bancile si statul sunt favorizate in detrimentul „prostimii”. De ce accepta BNR-ul sa dea bani cu 3 si ceva la suta catre banci, daca acestea pastreza dobanda la credite spre 7-10%?!
Ce fac bancile cu banii Ii „exporta” catre bancile-mama si subventioneza guvernul, obtinand si ceva profituri intre timp…
@Flogger. Ai idei ce sume de bani au iesit din Romania din 2008 pana astazi prin bancile noastre?! Peste 15 miliarde de euro! Bani care astazi nu mai sunt in economia noastra, ci in economia franceza, austriaca si italiana, iar noi ne plangem ca n-avem bani…Si uite asa Romania a sprijinit serios sistemul bancar european, dar bineinteles ca nu prin imprumuturi, care ar fi trebuit returnate cu dobanda, ci prin bani drenati din buzunarele noastre…
Iar indemnul faceti copii este bun, la o adica avem ce vine sau ce manca…
Huoooo comunistuuuuleee! cum adica sa planificam pe 5 ani? te crezi la cincinal? :))
In Ro, tot sistemul este conceput in asa fel incat sa beneficieze de el cei care lucreaza in aparatul de stat, functionarii, partidele. Cand eu sau tu ca particular vezi o lege cretina te prinzi de cap, functionarul isi freaca mainile fericit ca are o noua metoda de a bate un appropo pentru ciubuc.
De ceva vreme ma bantuie o idee: de ce nu am organiza statul ca si o firma privata, ca pe o companie? Nu ar mai exista alegeri, doar angajari si promovari pe baza de competente…. mdeah… o lume utopica de roman SF.
Huoooooo! Bre ti-a luat Dumnezu mintile?! Pai asta ar insemna restructurare, somaj printre politruci, nexam spagi…Chiar ai luat-o razna rau! Democratia aduce profit, ordinea aduce o viata mai buna pentru noi toti, eu cred ca este foarte clar ce au ales reprezentantii nostri.
cam asta au facut georgienii pana prin 2007-2008 – au privatizat aproape tot ce tinea de stat!
Articolul este fals. Nu poate SUA sa sprijine in totalitate industria locala si importa aproape orice de la oricine cum credeti ca poate Romania sa faca sta ?
Intr-o lume din ce in ce mai interconectata si care merge rapid spre inlocuirea statului cu privatul nu are rost sa te mai gandesti la economii nationale.
Sunt de domeniul trecutului si in curand vor muri in mare parte. Daca iti faci planuri de viitor nu le incepe cu economie nationala.
Natiunile sunt prea mici si resursele sunt prea variate si din ce in ce mai putine.
Economia nationala era obsesia comunistilor si nu prea a dat roade.
Nu este fals ci dimpotriva asta vreau si au: o economie reala, dincolo de falsitatea unor interventii administrative ale statului sau ale BNR. SUA isi sprijina puternic economia interna prin injectii masive de capital, iar diferenta intre dobanda de referinta a Federal Reserve si dobanda de pe piata este de doar 1,5 -2%.
Cate miliarde a bagat statul federal in Ford si GM in perioada crizei?! Si cate alte miliarde au fost bagate pentru creare de locuri de munca?!
La noi dimpotriva statul si BNR lovesc puternic in puterea de cumparare, locuri de munca si IMM, in aceasta ordine.
Fara putere de cumparare nu ai piata interna si astfel nici IMM-urile nu se pot dezvolta. In toata Europa IMM-urile sunt baza dezvoltarii si mama locurilor de munca.
este vorba de piata interna, cea care iti ofera preturile la alimente, servicii, anumite produse. Unde ai nise sa produci tu, e o prostie sa importi mai scump din afara.
Doar ca mediul intern trebuie sa redevina atractiv.
Deci nu e nimic fals. Cat despre „obsesia comunistilor”, efortul cel mai mare era tot pentru export, ca sa plateasca creditarea de la FMI. Cel putin asta a fost in ultimii 10 ani de regim.
Tocmai Ronela Reagan fusese ales ptr prima data.
Si Chrysler era sa intre in falimnet . Asa ca Ronnie a zis ” Ok cte miliarde?” Si a dat 7 dobabda ZERO si 2 ani termen de gratie
Termoelectrica (atat cat mai exista), Hidroelectrica si Nuclearelectrica nu sunt privatizate. Stie cineva cui vinde guvernul productia de energie si mai ales la ce pret? E-On si E-Nel cumpara energie electrica de la gmbh Suez? La ce pret?…
http://www.bloomberg.com/news/2014-02-06/what-if-germany-is-booming-and-nobody-noticed-.html
http://radu-tudor.ro/klaus-iohannis-liberalles/
Daca iese Antonescu presedinte, Johannis sigur o sa ajunga PM.
Totusi, de ce la MAI?
aaaa, gata gata 🙂 ))
de ce la MAI? pai la MAI se fura alegerile 🙂 oricum, nu cred ca are sanse nici antonescu sa fie presedinte(„nu respecta functia” 🙂 ), si chiar de ar ajunge, nu are cum sa il puna pe Johannis prim-sinistru…nu are cum sa faca majoritate…
daca te uiti la sondaje Isarescu, independent ia ajunge in al doilea tur de scrutin…acum base ar putea sa faca o chestie desteapta, daca Isarescu se decide sa candideze, il sustine pe asta in loc de MRU si mai mult ca sigur iese presedinte…si asa, inainte sa se pensioneze taie macaroana USL…imediat probabil PNL ar iesi de la guvernare, si uite cum Tiranul le-ar mai da o palma, asa, de final de drum 🙂 …eu unul as tine cu Isarescu, chiar daca l-ar sustine base…de ce? cand a fost premier pentru un an a cam scos tara din ….
http://www.youtube.com/watch?v=_39CJxrNMMw
🙂
Oare ce face cand pleaca din Romania pe la summit-uri si alte intalniri? 🙂 🙂
ce sa faca…doarme 🙂
@vioniribu Ia citeste tu sa vezi ce-l duce capu pe nea Isarescu (nu zic ca informatia o fi buna dar ofera si un alt punct de vedere) http://stareanatiunii.com/ce-legatura-are-mugur-isarescu-cu-rosia-montana.html
@wandoo nu am zis ca isarescu e sfant, si asta ne-a furat de si-a facut mosie etc…dar sincer nu cred ca a avut vreo treaba cu avionul ala…
pe de alta parte a facut un mare rau Romaniei cand a oprit marirea rezervei de aur(mai mult ca sigur presiuni internationale) dar tot el a fost cel care a stabilizat cat de cat leul in timp de criza, tot el a mai aranjat tara in anul ala cat a fost premier…
dar in situatia de fata, dintre Tonta, Somnorila, Unguent si restul, eu unul il prefer pe Isarescu presedinte, desi nu cred ca o sa se bage…
http://jurnalul.ro/editorial/blestemul-pamantului-pentru-abandonarea-fratilor-660610.html
DOMNULE M.C.
SE VREA, SE DORESTE, EXTERMINAREA ROMANILOR PRIN ORICE FORMA ,
DAR NE MERITAM SOARTA ATATA TIMP CAT NU SANTEM IN STARE SA NE APARAM DREPTURILE FUNDAMENTALE ATUNCI CE SOLUTIE MAI EXISTA PT CA ACEASTA TARA SA TREACA PESTE ACEST IMPAS ???
REFERITOR LA LINKUL POSTAT DE TINE L-AM CITIT SI SE POATE DISCUTA
INSA CERT ESTE CA STRAINII DETIN MULT TEREN AGRICOL IN ARDEAL
Nu vor reusi cum nu au reusit nici alta data… pentru ca avem gena de supravietuitori… oricum din 2012 dinamica sociala s-a schimbat lumea a cam inteles ca mergem spre distrugere si demolare… (aia care pot evident) si protestele tot mai dese sunt semne clare ca exista un segment al populatiei tot mai constient de situatie.
Daca rezistam impotriva RCMG si gazelor de sist guvernantii nu prea mai au mare lucru de vandut sa poata plati pensii si salarii si atunci vor apare si mai multi manifestanti si mai motivati…
Rosia Montana trebuie pornita DOAR daca se lucreaza cu cantitatile reale….nu aburelile oficiale…
gazele de sist, DA.
Toate se pot termina cu bine daca lumea sta pe ei sa nu se coloreze nici o piatra…
Eu inca astept ziua cand vreunu din toti care au facut masini care merg cu apa sa aiba curaj sa imprastie online, pe strada peste tot planurile fara sa se gandeasca la faima brevet sau mai stiu eu ce….
Astia care o fac pe desteptii pe la TV mereu crapa CA PROSTII.
Vai dar stiu ca nu e locul aici insa …. ia cautati dvs. pe google , asa din curiozitate omeneasca GAY FLAG. ati prins ideea? ….
am vazut…………si multe altele zilele astea….cea mai tare fiind legea Lunacek……
Romania a recunoscut neoficial ca se afla in faliment in momentul in care a luat imprumutul de la FMI. Acest imprumut a fost folosit pentru a mentine cursul leu-euro stabil, altfel acest curs ar fi explodat. Tot prin acest imprumut Romania a reusit sa plateasca salariile bugetarilor si pensiile.
Fara banii FMI-ului Romania ar fi intrat in incapacitate de plata si cursul leu-euro ar fi explodat. Politicienii mafioti si BNR-ul nu vor sa piarda controlul asupra banilor, de aceea vor tine cursul in mod artificial la un nivel acceptabil.
Daca Romania ar intra in incapacitate de plata, bugetarii si pensionarii se vor revolta impotriva politicienilor mafioti si le vor RUPE GATUL. Politrucii mafioti stiu asta si astfel vor face orice pentru a tine cursul leu-euro stabil si nu vor recunoaste niciodata oficial ca tara este in faliment.
libertate ,libetrate democratie, democratie se striga candva
si acum ca o avem , vedem cu totii unde unde am ajuns paria europei ma refer in general
http://adevarul.ro/economie/afaceri/industria-aparare-beneficia-stergerea-datorii-totalizeaza-miliard-lei-1_52f514bdc7b855ff5627e6e5/index.html
macar atat…poate se tine si dusa de promisiune si cumpara SAUR 2, asa barem finanteaza TBT-ul
in „Observatorul Militar”: „in 2013 nu s-a alocat nici un leu pentru TBT”
stiu, ultima „finantare” a facut-o oprea, si aia de 500 de mii de lei 🙂 dar dusa a promis ca o sa cumpere saur 2 in 2014, si moreniul a spus ca daca mapn cumpara un batalion de saur 2, atunci ei o sa aiba bani sa faca prototipul TBT…deci astept sa se tina dusa de promisiune
Stergerea datoriilor este unul dintre puncteleimportante cerute de noi si sindicate in martie 2013, mai ales ca mare parte din datorie provine din obligatia de intretinere si paza a liniilor deproductie, ca obiectiv de securitate, obligatie pentru care ins astatul roman a uitat in mai multe randuri sa deconteze banii.
Si o stire din toamna lui 2013, pana acum inca fara semne de afi respectata:
http://adevarul.ro/locale/targoviste/romarm-1_5254dbabc7b855ff561717cd/index.html
SAUR 2 sau TBT?
Si chiar daca….NUMA 50????????IAR SCENARIU PIRANHA?????
probabil vorbeste de TBT…si e destul de realist, avand in vedere ca pana in 2017 nu o sa aiba bani de achizitii majore, iar cei de la moreni o sa aiba nevoie de cel putin 1-2, poate chiar 3 ani ca sa scoata un produs de top(avand in vedere finantarea)…deci dupa ce o sa termine cu avioanele o sa cumpere imediat 50 de transportoare, probabil uramte de inca 50 pana in 2020….are cineva idee cate transportoare poate sa faca moreniul pe an?
Astazi poate fabrica cam un batalion pe an, aproximativ 50 de masini.
adica, chiar daca am avea banii, ne-ar trebui cam 10 ani sa facem destule transportoare…urat, si cand te gandesti ca aveam capacitatea sa producem sute de tancuri/TAB-uri pe an…
50 pe an e al dracu de incet…
inca o intrebare, sa zicem ca face moreniul TBT-ul, ar putea si alte fabrici sa produca transportorul? spre exemplu Mizil, si sa plateasca ceva catre moreni…se poate asa ceva? pentru ca 50 de TBT/an sunt foarte putine….
stai asa ca acu au ajuns la 31 🙂 )) (suna cunoscut?)
http://www.jurnaldedambovita.ro/jdb_articol–liderul-cartel-alfa-bogdan-hossu-la-automecanica-moreni,20699.html
oamenii aia deabia iau convins pe aia de la ministere sa le promita ca o sa cumpere transportoru’, tu vrei si productie crescuta? 🙂 ))
probabil cumpara acum 31 de SAUR 2(probabil 31 e numarul necesar unui batalion, desi nu prea iese la calcul) si pana in 2019 inca 50 TBT 🙂 asa dotare…
acum ce vrei, am si eu fantezii dastea cu industria de aparare 🙂
Eu nu cred ca datoriile cumulate din Industria de aprare ating un miliard de lei, dar interesanta declaratia lui Gerea, insa esenta acestei declaratii este:
„Romarm deţine o zestre imobiliară impresionantă, constituită în principal din terenuri. ”
Sa vanda Romarmul terenurile si cu banii sa faca TBT-ul care mai apoi sa-l doneze MApN?! Sau cum?! Ce finantari poate accesa Romarmul daca nu are comenzi ferme?! Ce banca iti da un credit fara sa ai un contract in spate?!
Hai sa fim seriosi, TERENURILE sunt bataie pestelui nu activitatea ind.
http://adevarul.ro/locale/targoviste/romarm-1_5254dbabc7b855ff561717cd/index.html
AM de spus doar atat http://www.youtube.com/watch?v=QE4BHVe_t30 ultrodocsii impotriva la recrutarea obligatorie din israel
http://www.dantanasa.ro/2014/02/07/exclusiv-dezbatere-la-bruxelles-despre-rosia-montana-organizata-de-un-institut-din-ungaria-in-deschidere-vorbeste-antiromanul-laszlo-tokes-cine-are-interes-ca-salvati-rosia-montana/
Felicitari pentru observatia Un leu slab inseamna de fapt drenarea banilor din Romania catre alte tari si mentinerea starii de saracie generalizata. Nimeni nu are interesul sa investeasca in tehnologii noi, in produse integrate cu valoare adaugata ridicata, pentru ca Romania subventioneaza exporturile printr-o forta de munca ieftina, iar forta de munca este tinuta ieftina datorita cursului de schimb…
Practic noi subventionam companiile straine din Romania prin sacrificarea populatiei.
As observa in plus ca noi garatam superprofituri pentru altii. Zici ca la noi sunt preturi mai mari in euro ale unor bunuri similare insa deseori calitative inferior, diferenta fiind data de transport, marja de risc de tara si de taxele excesive INSA sa nu uitam : si comersantii castiga mult mai mult aici decat in Vest (ca o mica dragalasesnie – la noi produsele de lux ar fi cica de 2-3 ori mai scumpe decat l;a Milano sau Paris. Nu numa taxele ci si castigurile!!! Lumea a 3a – ca in 91-92 in Mexicv un Chrysler Voyager se vindea la un pret dublu fata de cat se vinde la 50 km mai la nord!!)
Cestia ar fi ca noi trebui sa renationalizam Statul Roman si Banca Nationala! (cestie “bizara” – scuma noastra BN cica independenta [fata de guvern si controibuabili] nu a mai cumaparat aurul extras in Romania fiindca I s-a “recomandat” sa nu aiba rezerve de aur mai mari decat 15%!!! Daca ii recomanda guvernu se sucarea Isarescul … INSA ce bine ne-ar fi prtins sa avem vreo 40-50 tone in plus..)
In rest avem de-a face cu un etnocid ! Poporul Roman a fost jertfit in cinstea Vitelului de Aur http://vremea.forumgratuit.ro/t357-esecul-tranzitei-postdecembriste-etnocidul-economic-ca-mijloc-al-constructiei-capitaliste#774 –
haide ca imi dau si eu cu parerea…desi sunt plecat de ani buni din RO.
Parerea mea e ca de vina e mentalitatea romanului de rand.
Cand 50% din populatie regreta pe Ceausescu si aleg cu doua maini pe urmasii PCR, adica psd-ul…si aici sunt aceiasi oameni de peste 20 de ani alesi si realesi…urmasi ai comunistilor, comunisti in gandire…
NU ai cum sa spui ca e in Romania e un capitalism adevarat.
forta de munca mai rasarita pleaca din tara spre tari mai luminate si ramai acolo cu ce?
parerea mea e ca nu exista rezolvare si RO va fi o tara plina de asistati social intr-un fel sau altul. Initiativa privata va fi sugrumata de comunisti, hoti si paraziti.
DFa ce te faci cu mentalitatea romanului de ne-rand? Cu metalitati de tip Patapievici, Plesu, Papahagi? Tot soiul de guristi care taoca menatlitatea zilnic ca asta e painea lor?
Da cu mentalitatea TA a celui plecat din tara ? Sa zic decat ca prin Transnistria iar reincep persecuti antiromanesti. Voi astia de nerand cica din Occident ce ziceti ? Nu cumva ca dati la gioale Romaniei ca erste nationalista ?!
Pai vezi?
Si8 mai ma sa iti zic ceva. Dupa 80 „Aia” au inceput din npu ca bezmeticii cu propaganda sa „intareasca cnstiinta sociala socialista”. Dupa 90 cam tot aceiasi indivizi au i8nceput ca trebuie sa se schimbe mentalitatea..
Da voi cand o sa va schimbati mentalitatea ? Sa lasati proipaganda politica si sa va apucati si8 de munca?1
#1. pai nu romanul de ne-rand alege, nu-i asa? Plesu, Patapievici sunt oameni cititi…ce zici de Dinescu? Ce zici de mentalitatea aluia de alege pentru 2 kg d eulei sau o tzuica mare? ca ala decide soarta tarii nu Plesu.
#2. N-are treaba mentalitatea mea..eu imi dau cu parerea nu eu aleg ce se intampla in tara aia.
Daca se intampla lucruri in tranmistria e si datoria ta sa faci ceva…eu ca cetatean american cred ca fac totusi mai mult…la fel si in Ukraina cu diplomatia americxana.
#.3 Mai nene Bizonule eu mi-am schimbat mentalitatea cred..aici la noi in USA merg f bine lucrurile, nivel de trai la maxim, muncim la fel eficient. Romanilor sa le zici sa se apuce de munca…
Mentalitatea lu Pata este una de kominternist la intersectie cu una de hohol )(nu sunt sigur ca e hohol .. da se poarta ca atare!!) si uraste poiporul romanesc. DFaca astea este exmeplul tau ..
Apoi nu stiu ce ai invatat in Amerlocia. Te asigir ca Reagan era mult mai putin cetot dcat Ilescu (poa cam cat basescu) si ar trenui sa stii ca al; doilea Tudfis era batjocorit ca nu prea stie ngelza culta si practica pe aia de balta. Asta se chema democratie bre!
In rest ai putea sa scri nesiprvitului9 care este in Congres pe baza votului sau ca ori spijina Romania,. deic sprijina Moldova deci este impotroba Transnistriei si Gauatiuei ori este sluga moscovita !!!
Si fii atent la o ciaoca – pe gol;anu ala de Kerry, O’Laba, pe golanii din Comngres tu ii platesti!! Ins javrele alea sperijina tot osiul de golani s afaca bani pe sema ame a(tltima japita Gitenstein)
Pe mine nu ma platesti asa ca fii politicos!!!
Asa ca da bine si-ti scgimba mentalitatea de sluga pidosnica!!!
LOL e limbaj si mentalitate la domn Ghita.
Pun pariu ca sunteti votac psd-ist de al lui domn ilici de cand va stiti si nostalgic comunist…
Daca va pasa atat de Transnistria si Moldova atunci iesiti din casa…ori io faceti doar pentru pensie marita…
eu sa schimb mentalitatea? eu am dat un exemplu de ce nu merge bine oamenilor din tara aia..si dumneata esti un exemplu si de gandire si de limbaj la limita bunului simt.
@adyr
Iti reamintesc totusi ca romanii au incercat si cu CDR-ul si cu Alianta DA, nu au ales numai PSD.
In Romania e capitalism adevarat in contextul neoliberalismului, globalizarii si integrarii in UE.
„In Romania e capitalism adevarat in contextul neoliberalismului, globalizarii si integrarii in UE.”
In zona privata din Romania care nu e racordata la bugetul de stat e un capitalism mult mai autentic decat in multe state din Europa de Vest unde forta sindicatelor a transformat situatia intr-un fel socialism mascat.
Multi ca mine au plecat din cauza mineriadelor si PSD_ului. Si o sa mai plece si acum multi tineri care au ceva scoala si bine fac…Acum ca mai greu merg treburile si in Spania pentru capsunari o sa emigreze mai mult forta de munca mai calificata, medici, ingineri, specialistii aia care sunt.
Daca la 25 de ani de la revolutie este ales PSD-ul cu 75-80% si ponta care e copilasul de suflet al lui ilici arata ca nu s-a progresat prea mult.
romanii sunt 50% nostalgici dupa comunism..nu stiu de ce capitalism pomeniti.
statul ca sa intretina dpdv social armata de pensionari si asistati strange de gat initiativa privata si ii cocoseaza cu taxele si impozitele.
Persectiva e sumbra dupa parerea mea…tot mai multi asistati sociali tot mai multi emigrati in UE sau aiurea vor transforma Romania intr-un stat si mai socialist.
Insa inainte de toate e de vina mentalitatea romanilor asta se schimba mai greu
unde era informatu’ OTV-ist….99.9999999999999% dintre romanii din Spania probabil nu au vazut capsuni decat in supermarket…
mai goagaleste sau intreaba pe ici pe colo inainte sa o faci pe interesantu’…
e bine totusi ca se mai filtreaza treaba si categoria care se uda cand vede 1 cent pe jos ramane departeeee, sper, pentru totdeauna, ca si asa sunt prea multi de acel gen care au si putere de decizie, in Romania.
@adyr
Nu e nimeni de neinlocuit. Vor veni medici arabi, ingineri turci si alte nationalitati.
In privinta PSD-ului, in Romania votul actioneaza ca pedepsire a celor de la putere. Deci voturile pentru USL din 2012 se vor intoarce cel mai probabil impotriva lor peste 4 ani. Asa e din 1992 incoace.
@vector
stai asa ca USL e alianta stanga dreapta…opozite ar trebui sa faca centrul.
Adica partid istoric asa cum e PNL-ul face alianta cu partidul comunist care e PSD-ul.
O guvernare socialista cu armata de pensionari si asistati sociali care vor decide.
Asta inseamna ca vor avea nevoie de bani la buget, asta inseamna ca multinationalele se vor cara din Romania si initiativa privata va trebui fie sa sucombe fie sa lucreze la negru.
RO pare atractiva cat timp forta de lucru e mai ieftina…dar taxele si impozitele plus birocratia si hotiile te cocoseaza pe partea ailalata.
@adyr
PSD e partid social democrat, i se poate spune socialist la nevoie. Dar cu siguranta nu comunist.
In Romania se cheltuie mai putin pe pensii si ajutoare sociale (ca procent in PIB) decat in Vest. In viitor totusi aceste cheltuieli vor creste pentru ca populatia va imbatrani.
@vector adica tu il contrazici pe ala de la forta civica, care vorbea de conflicte cosmogonice ? 🙂 🙂 🙂
http://www.timpul.md/articol/revolta-in-bosnia-hertegovina–ei-ne-fura-de-25-de-ani-si-ne-distrug-viitorul–vrem-sa-plece-54894.html
ring ring
E greu sa apreciem nivelul de trai dupa o mica zvacnire ! Ca sa intelegem ce inseamna nevel de trai pe timp de criza sa privin peste gard la Polonia !
apare o banca romaneasca, „BRCI” (banca romana de credit si investitii”
@vioniribu
lasa, nu mai vrea tu 🙂
capu jos si liniste ca nu e timp de trasnaile tale gen „dotari pentru armata”…avem scandaluri politice, alegeri, pregatiri pentru UDMR sa intre la guvernare etc. mai usor 🙂
1 si cu 1 fac 2. Noi de imprumutam de la FMI, FMI se imprumuta de la diferite banci mari de investitii, Bancile de investitii ataca leul, BNR foloseste banii de la FMI pentru apararea leului. Intrebarea e: Care e comisionul lui Isarescu?
Apropos,
Ieri la Biziday s-a prezentat faptul ca doar 46% din TVA este incasat de statul roman…
Deci ce rost are sa mentinem TVA la 24%, inhiband consumul intern, cand am putea sa-l scadem macar la 20% daca nu chiar la 14-15%, crescand in schimb pedepsele pentru evaziune fiscala, astfel incat colectarea sa creasca spre 80%?!
Calcul preliminar al INS pe cresterea a PIB-ului in 2013 de 3,5%:
http://www.antena3.ro/economic/biz-news/veste-neasteptata-din-economie-cresterea-anuntata-de-ins-cu-mult-peste-cea-estimata-de-autoritati-243836.html
asta… ne-a tinut foarte jos nivelul de trai si capacitatea de a cumpara bunuri si servicii, care la randul lor impacteaza economia interna.
http://www.ziuaveche.ro/revista-presei/revista-presei-fata-nevazuta-a-lui-nicolae-ceausescu-257646.html/
„Leul s-a depreciat cu 32% în fața euro în ultimii șapte ani, în timp ce inflația cumulată din această perioadă a fost de 46%”