Asa cum scria si Moise Guran, in articolul preluat de noi ieri, vina apartine si celor care s-au “infipt” in credite pe franci elvetieni fara sa stie mai nimic despre acest “gadget” financiar, fara sa se gandeasca prea mult, multumiti fiind de faptul ca pot accesa – nu stiau cu ce costuri si riscuri ascunse – suma dorita.
Eu insa nu i-as blama in primul rand pe cei care au luat astfel de credite ci pe altcineva, mult mai bine informat si platit pana la urma din bani publici sa fereasca societatea romaneasca tocmai de astfel de greseli.
Victorie! I-am ciuruit pe „prosti”!
Pentru ca „Ionestii” nu sunt economisti sunt oameni pur si simplu, iar omul este nu in general foarte bine informat, pentru a se putea feri de astfel de capcane. Pentru asta avem – si platim – institutiile statului.
Nebunia imobiliara nu s-ar fi intamplat, macar nu la anvergura asta, daca BNRul isi facea treaba si bloca creditele in valuta – asa cum a facut acum – , nebunia nu s-ar fi materializat daca in SUA Banca Centrala nu ar fi aruncat „nada” pe piata (adica bani foarte ieftini), nu s-ar fi intamplat daca piata financiara nu ar fi fost amplu dereglementata si bancile lasate sa faca ce vor ele, nu s-ar fi intamplat daca dobanzile pe lei nu ar fi fost astronomice si leul depreciat masiv din interior.
Ori ce audit financiar pe portofoliul de credite al unei banci ar fi remarcat discrepanta dintre venituri si preturi, intre valuta aleasa pentru creditare si moneda in care clientul isi primeste salariul…
Criza a fost o manarie, iar romanii ar avea ceva de reprosat si BNRului a carei singura grija este sa tina leul jos intru profitul exportatorilor. Mai clar Banca Centrala se ingrijeste de profitul acestora – marea majoritate fiind companii straine care-si repatriaza profitul – in defavoare puterii de cumparare a pietei romanesti.
Un leu slab inseamna exporturi de forta de munca ieftina, iar din „90 incoace singura politica monetara coerenta a Bancii s-a numit „devalorizarea” monedei nationale (adica devalorizare fortei de munca interne!) intru sustinerea exporturilor cu valoare adaugata mica – specifice unei forte de munca ieftina.
Un leu mai puternic ar fi favorizat aparitia unei forte de munca ceva mai calificate si mai bine platite.
In Romania vina pentru criza creditelor apartine BNRului, care BNR are in fisa postului si protectia economiei de astfel de escrocherii.
Bineinteles ca si oamenii au fost macar naivi si lacomi, dar oamenii asa sunt in general… Daca dimpotriva domnul Isarescu ar fi avut o politica constanta de sustinere a leului si de intarire progresiva a monedei nationale, atunci poate ca astazi am fi avut ceva mai multa forta de munca mediu si superior calificata cu salarii decente si ramuri industriale cu valoare adaugata mare si bineinteles mult mai putine credite neperformante.
Si poate ca daca BNR si-ar fi facut mai putine griji pentru bunastarea exportatorilor si ar sustine mai mult calitatea economiei si a produselor realizate in tara pentru piata interna, ar fi remarcat ca un leu slab (de multe ori artificial slabit) este reteta perfecta pentru dezindustrializarea Romaniei si pentru proliferarea unor ramuri economice primitive, cu foarte mica valoare adugata – in fapt export de forta de munca ieftina.
M-a deranjat foarte mult atitudinea aroganta a Bancii Centrale in fata situatiei disperate a zeci de mii de romani! Este foarte simplu sa-i faci prosti, calici si sa te speli pe maini de raspundere, dar ganditi-va ca atunci cand te duci la medic sau la service cu masina, faci ce-ti spune respectivul specialist nu te apuci tu sa inveti medicina sau mecanica auto, dimpotriva te bazezi ca individul din fata ta este de buna credinta, bun profesionist si face meseria pentru care tu ii platesti serviciul respectiv.
Ori pe zona financiar-bancara Banca Nationala a Romaniei este “specialistul” si “politistul” de serviciu, ea este cea care are grija de moneda nationala, de starea financiara a economiei si intr-o masura importanta de eficienta/productivitatea muncii in economia nationala, adica de puterea noastra de cumparare, ea hotareste daca ne vindem forta de munca mai scump sau mai ieftin, iar BNRul s-a hotarat ca noi sa fim iobagi…
Dupa 1990 singura politica monetara a BNR a fost sa creasca si sa protejeze profiturile bancilor, sa se opuna oricarei legi pro-client, sa deprecieze in permananta leul, pentru ieftinirea exporturilor si deci si a mainii de lucru. Daca astazi avem salarii mizerabile, acest lucru se datoreaza in buna masura si politicii monetare a BNR care pur si simplu a bagat leul la apa si ne-a saracit pe toti.
Cu cat ne-a saracit?! Pai grosso modo cam cu 25-30%, daca tinem cont de devalorizarea leului fata de euro, doar din 2008 pana in prezent avem o pierdere a puterii de cumparare de 22%, la care se adauga inflatia.
Iar cel mai bun exemplu ca politica Bancii Centrale este pro-banci si anti-noi romanii sta in scandalul din urma cu 2 ani (parca) atunci cand guvernul a incercat sa promulge o lege care proteja clientii de comisioanele ilegale puse de banci. Atunci Isarescu a chemat si FMIul sa ia partea bancilor si astfel zeci de mii de romani platesc si astazi sume mari de bani pentru ca BNRul a apreciat ca profitul bancilor este mai important decat banii oamenilor, permitand – si chiar militand din toate puterile – pentru dreptul bancilor de ai jefui nestingherite pe romani.
Ba mai mult decat atat BNR a interferat si cu justitia romana convingand guvernul sa nu dea o alta lege – una de un maximum bun simt – si anume daca un client al unei banci castiga in instanta stergerea unui comision ilegal, banca sa fie obligata sa stearga acel comission din toate contractele de credit aflate in derulare fara alta complicatii.
Dar BNR a fost impotriva acestei legi mizand pe faptul ca majoritatea clientilor bancilor nu stiu cu ce se mananca un proces civil si nu vor da banca in judecata, platind in continuare comisioanele ilegale. Practic BNR a aparat pe fata si la lumina zilei dreptul bancilor de a FURA banii clientilor lor, mizand pe posibilitatea redusa ca TOTI clienti sa deschida procese.
Asadar cinei-i de vina pentru situatia cu francul elvetian?! Cetateanul – onest pana la urma – care a avut incredere in sistemul bancar sau BNRul – platita din bani publici (intr-un fel) ca sa evite tocmai astfel de situatii – si care in cardasie evidenta cu bancile se bate cu justitia si cu bunul simt pentru dreptul de a ne fura bani si care – tot BNR – face ce face, tine leul pe burta si ne transforma in iobagi moderni, platiti doar cu atat cat sa nu moara de foame.
Cum economia prinde un pic de putere cum leul scade si astfel se erodeaza orice urma a cresterii puterii de cumparare, asa ca orice crestere economica se duce direct in buzunarul exportatorilor si al bancilor, romanul de rand uitandu-de lung dupa o viata mai buna. Orice am face noi, oricat ore am munci pe zi, oricate slujbe ne-am lua si oricat de productivi am deveni, plus valoare generata de munca noastra este distrusa imediat de cursul de schimb valutar – atent depreciat de BNR (si umple buzunarele exportatorilor), de inflatia de zi cu zi si de dobanzile enorme la creditele in lei. Iar inflatia este generata in buna masura tot de BNR, care arunca cu bani ieftini – 2,5% dobanda – catre banci, indunand piata cu bani, in timp ce tu ca cetatean primesti un credit de la banca – in lei – cu peste 13% pe an, sau 8% pentru creditele cu garantii imobiliare si garantia statului prin programul “Prima Casa”…
Desi Banca Centrala stie foarte bine ca forta unei economii de marimea si structura celei romanesti este data de “adancime” pietei interne, adica Romania este cu atat mai puternica economic cu cat piata interna este mai solida si mai mare, adica cu cat puterea de cumparare a romanilor creste, cu atat mai repede si mai sanatos se dezvolta IMMurile, coloana vertebrala a unei economii nationale sanatoase. Doar ca IMM-urile nu fac foarte mult export, nu direct oricum, asa ca nu sunt interesante pentru BNR ca doar nu sunt romanesti…
Pai nea Isarascule de unde bre diferenta asta de la 2,5% pentru banci la 8-13% pentru noi, mai ales ca pentru creditele acordate prin programul “Prima Casa”, banca nu risca aproape nimic?!
Pe de o parte BNR-ul ne tot spune sa luam credite in lei – o idee corecta in principiu – dar in acelasi timp permite bancilor sa faca rost de bani (de la BNR) la dobanzi penibil de mici (2,5% astazi) si sa ne dea noua banii cu 13-14% pe an.
Asa ca oamenii se duc saracii spre credite in dolari sau euro acolo unde dobanda este mai umana, dar si acolo BNRul te prinde – si prin devalorizarea constanta a leului – te pocneste pe la spate si iti ia si pielea de pe tine..
Astfel ca ori iei un credit in lei cu o dobanda camatareasca si oferi bancilor un profit fabulous, ori te duci pe valuta si acolo de loveste BNRul, astfel ca tu si familia ta – din banii vostri – veti subventiona exportul – si deci profitul – unor mari exportatori pentru un salariu de mizerie.
Asa ca ce facem pe unde scoatem capul?!
Da domnu’ Isarescu si domnu’ Vasilescu – ne explica noua cum ca criza (sic!) a inceput odata cu atentatele de din 11 septembrie 2001!!! Poate a venit vremea pensiei binemeritate domnule Vasilescu si lasati aburelile astea pentru nepoti sau stranepoti – au dreptate cand ne fac prosti si ne arata biciul sa platim creditele si a facem ciocu’ mic fata de devalorizarea leului!
Chiar suntem prosti ca-i lasam sa ne fure privindu-ne in ochi…
PS Nu am avut niciodata credite in valuta, sa nu creada cineva ca as fi afectat direct de criza francului.
PSS Din 2008 deprecierea leului fata de principalele trei valute – in care s-au acordat credite – este:
- Fata de euro, leul a pierdut 22% (2008 – 3,68 leu/euro)
- Fata de dolar a pierdut 54% (2008 – 2,52 leu/$)
- Iar in fata fatidicului franc elvetian leul s-a depreciat cu 93%, aproximativ 16% in ultimele trei zile ( 2008 – 2,32 leu/CHF)
Aceste procente de depreciere se adauga dobanzii convenite la accesarea creditului. Astfel pentru cei care au venituri in lei – cvasi-majoritatea – pe langa dobanda normala se mai adauga astazi si deprecierea – fiecare cu moneda lui – si cum din 2008 incoace salariile in lei au scazut, macar prin inflatie, avem tabloul complet al dezastrului din spatele sistemului bancar romanesc, sistem pastorit de BNR…
Acum nu suntem cu totii niste guru ai economiei mondiale, dar putem si noi intelege ca din 2008 pana in prezent economia romaneasca nu s-a prabusit cu 22% fata de euro sau 54% fata de dolar, asadar ?! Ba ne spunea domnu’ Ponta cum ca in 2014 PIBul national a atins si chiar depasit PIBul din 2008…
PSSS Poate ar trebui sa cerem schimbarea numelui BNR din Banca Nationala a Romaniei in AIBER – Agentul de Influenta al Bancilor si Exportatorilor in Romania, sa nu mai creem confuzie in randul „iobagilor” platitori de biruri, dobanzi camataresti si “beneficiari” ai devalorizarii leului in fiecare an!
Si incheind apoteotic, la toata aceasta manarie bancara se adauga si hotia guvernului, care tot creste preturile administrate (energie electrica, gaze, etc), cresterea de TVA, cresterea altor taxe si impozite basca inventarea unor noi taxe si impozite…
Asadar cu cat ne-a scazut nou puterea de cumparare datorita acestor doi talhari la drumul mare? Si se mai mira domnii bancheri ca “prostii” de romani nu mai pot saracii sa-si plateasca ratele la banca.
De citit si “BNR si politica leu versus euro reflectata in economie si nivelul de trai”
GeorgeGMT
Si un…PPS 🙂
Daca dispar Isarescu si Vasilescu, sper sa nu fie inlocuiti cu viceguvernatorul Bogdan Olteanu si vara-sa Andreea Paul-(Vass), ambii nepoti ai Ghizelei Vass!
Si eu ma gandesc la fel! 🙂
ei da, bine gandit si bine scris articolul! felicitari!
Propaganda anti-Orban în Occident îsi are la bazà si legile curajoase pe care politicienii maghiari le-au adoptat pentru protectia populatiei îndatorate prin împrumuturile în valutà si împotriva manipulatiilor bàncilor din Ungaria.
Deci se putea si altfel.
Pana te uiti la datoria Ungariei si-ti pui mainile pe cap:
http://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/hungary
Vorbeam de datoria particularilor.
ieri banca centrala a croatiei a decis inghetarea cursului francului elvetian la valoarea de la data de 15 ianuarie,pe o perioada de 3 ani.de asemenea,polonia a cerut informatii ungariei despre modul in care a procedat in privinta francului.deci se poate.plus ca bnr putea tine cursul jos prin cumparare de lei si vanzare de franci.nu sunt economist dar cred ca existau mecanisme de reglare a cursului.
La noi avem dovada ca nu toate bancile sunt nebune la cap: cei de la Volksbank au anuntat ca ingheata cursul CHF la 3.80 RON, cat a fost in decembrie, pentru o perioada de trei luni.
Este timp suficient pentru ca autoritatile sa gaseasca o solutie.
ce solutii trebuie sa gaseasca bre 🙂
si nu inteleg de ce autoritatile 🙂 ?
ce, autoritatile au luat creditele si si-au cumparat masini si apartamente ?
ce pot sa faca e doar sa amane un pic nasoleala, poate se mai schimba ceva, poate poate se mai devalorizeaza la loc ce-has-efu, le da astora ceva timp sa absoarba socul si sa se obisnuiasca cu ideea, sa-si cate gazda la rude si sa se (re)obisnuiasca cu mersul pe jos…
Corect… Nu BNR a luat credite, nu BNR le-a zis sa ia in CHF.. BNR are rol de stabilizare si de agent de reglementare. Nu controleaza fiecare banca individual.
Ii o dambla la romanii si in Romania cu dat vina pe altul, nu pe tine insuti.. Lipsa de responsabilitate asta se cheama… „Isarescu ie de vina pentru creditele in CHF…” aiurea…
Cum pastele masii sa iei ca si cretinul credit in ceva moneda de nici nu ai vazut cum arata, ce sa mai zic sa ai tangenta cu ea.. Pai asa putea sa ia credit la Botsuana P… BNR ar fi setat ceva dobanzi min, max, plafoane de indatorare si reguli generale… dar altfel.. ce drac sa faca.
Iar aia cu intarirea monedei nationale… ne face o piata extrem de scumpa pe fondul existentei altor piete ieftine de muca..SI atunci ce faci vrei salarii mari dar nu ai ce lucra?
BNR a procedat si procedeaza bine.
In alta ordine de idei , bancile si creditatii au principala responsabilitate fata de aceste credite …
Mie unu nu imi convine ca din banii mei (taxe, impozite) , statul asta sa compenseze pe niste oameni care au luat decizii proaste. Fiecare suporta consecintele deciziilor proprii.
„Mie unu nu imi convine ca din banii mei (taxe, impozite) , statul asta sa compenseze pe niste oameni care au luat decizii proaste. Fiecare suporta consecintele deciziilor proprii.”
Total de acord aici.
Asta cam asa e. In momentul cand au facut credite in franci de sute de mii au stiut cat e rata si ca exista posibilitatea ca francul sa se aprecieze. Nu poti sa ai acum pretentia ca BNR-ul sau guvernul sa vina sa te salveze. Din ce bani s-ar face aceasta interventie din partea statului, nu din taxele si impozitele platite de toti cetatenii? Nu cred ca e corect ca eu care am luat un credit in EURO de o valoare mai mica, atat cat mi-am permis la momentul respectiv, si pe care l-am platit corect, sa fiu acum pus in ipostaza de a plati si creditele celor care s-au intins mult mai mult decat le permiteau veniturile. Ati uitat in 2007-2008 cum fugeau toti cu carucioarele de cumaparaturi pline de electronice prin magazine, cumparate cu credite cu buletinul, sau cum se ridicau vile ca la balamuc pe orice petic de pamant prin credite de zeci si sute de mii de EURO sau CHF?
„Mie unu nu imi convine ca din banii mei (taxe, impozite) , statul asta sa compenseze pe niste oameni care au luat decizii proaste. Fiecare suporta consecintele deciziilor proprii.”
Vedeti, aici chestiunea e un pic altfel. Nu Statul Roman, adica noi toti cetatenii ar trebui sa suportam pierderile datorate acestei povesti (credite in CHF), ci creditorul. Plec de la premiza ca debitorul a fost de buna credinta. Cand si-a facut creditul, s-a dus la banca, a discutat cu ofiterul de credite, ala i-a spus ce si cat poate imprumuta, in ce conditii etc. Ofiterul ala de credite stia mai bine decat solicitantul creditului care este situatia economica a tarii si incotro ne indreptam. Sa nu fim naivi si sa credem ca reprezentatii bancii (cei de la varf) nu anticipeaza crize, evolutii economice, PIB, curs valutar etc. Oamenii acestia stiu foarte bine cum evolueaza economia.
Desi nu am nici un fel de datorii nicaieri si imi tin banii la banca, precum tot nerodul de la noi sau de afara, asta nu inseamna ca situatia aceasta (nebunia cu CHF) nu ma ingrijoreaza. Pe termen scurt si mediu sigur ma va afecta, pentru ca si eu traiesc in aceasta tara si situatia mea materiala depinde de bunastarea conationalilor mei.
Aici, cu Volksbank, e o smecherie: ei se afla in negociere cu Banca Transilvania, pentru a fi preluati de catre acestia. Cu alte cuvinte, prin masura luata, Volksbank nu numai ca isi protejeaza NUMARUL clientilor, ba e posibil ca sa capteze altii noi. Cu alte cuvinte, vor avea un atuu in plus la negocierea cu BT. Cat pierd ei datorita diferentei de curs e greu de spus. Daca au fost prevazatori si si-au facut rezerve in CHF, e posibil ca balanta sa se echilibreze (pierderea datorata ratelor achitate de clienti versus castigul potential datorat depozitelor pe care le au in CHF). E posibil astfel ca Volksbank sa nu piarda de fapt nimic. Inca un lucru: bancile nu sunt societati de binefacere. Cu alte cuvinte, ar trebui sa ne amintim de proverbul antic „nu cred in greci nici cand fac daruri”.
Nu esti economist…. BNR nu poate regla cursul chf prin operatiuni valutare deoarece nu are in rezerva CHF ci doar eur si aur. Ca sa aiba franci tre sa ii cumpere extern pe piata libera la 4.5 lei francu si sa ii vanda la 3.5 sa zicem. in situatia aia da faliment in 10 min ca iti vin toti speculatorii sa cumpere chf de la bnr si sa ii vanda apoi pe liber. Cat despre ungaria a putut face asta deoarece avea soldul creditelor in valuta la nivel de 9 mld eur si rezerve valutare de 12. Noi avem sold de credit in valuta la 26 mld si rezerve de 20.
Cat despre articol plin de aberatii
Orban nu-i chiar asa baiat bun cum pare. In fata francului a instituit practic un moratoriu pe o anumita perioada de timp. Practic a lungit perioada de creditare si a permis plata ratelor la o valoare a francului mai mica, dar cu costuri viitoare suplimentare.
Din cate stiu, BNR-ul si-a bagat coada si cand a fost vorba de aprobarea legii falimentului personal pe care a tot blocat-o pana acum.
In alta ordine de idei, dintre toti politicienii care au batut campii zilele astea, unul singur (nu mai stiu care) a pus o intrebare de bun simt: Cum se face ca un om care vrea sa ia un credit, la aceeasi banca, este neeligibil pentru orice schema de finantare in orice moneda dar este perfect eligibil pentru un credit in CHF? De ce BNR-ul a lasat o atat de mare libertate bancilor pentru a stabili criteriile de eligibilitate?
Pastrand proportiile, ce s-a intamplat cu creditele in CHF a fost ca o forma mascata de credit cu buletinul, doar ca a fost practicat de banci.
BNRul trebuia sa impuna bancilor ceea ce ne sfatuia pe noi: acordarea creditului sa fie facuta in moneda in care ai veniturile, maxim in euro, pe motiv ca moneda europeana este oricum a doua moneda nationala pt romani.
Dolarul este si el destul de ok, dar in nici un caz credite in franci sau yeni, mai ales in franci, cunoscandu-se faptul ca la orice zvon de criza francul creste fiind moneda de rezerva.
Practic daca esti pe franc o incasezi din doua directii in caz de turbulente
-o data prin scaderea veniutilor, asociate cu inflatia, salarii mai mici, posibil somaj
-o doua oara prin cresterea francului ca valuta de refugiu.
Credite in aur mai trebuiau sa dea (dobanda la aur este chiar mai mica) si ajungeam o tara plina de case goale si cu strazile pline de executati silit.
Apropos de aur, prin 2006 o banca bastinasa chiar avea de gand sa propuna pe piata un credit in echivalent aur, din fericire banca-mama nu a fost de acord tocmai datorita riscului imens de crestere a valorii acestuia pe fondul crizei care deja se intrevedea. Iar daca va uitati cu cat a crescut cotatia aurului (XAU) din 2006 incoace (aproximativ cu 300%) va puteti face o idee a ceea ce ar fi insemnat sa ai un credit in echivalent aur astazi!!!!!!
Pai CHF este mic copilas pe langa aur…
Pana la urma sunt si chestiile astea un proces de maturizare.
Multumiti-i lui Ceausescu, a adus poporul roman in situatia de a avea inteligenta si maturitatea emotionale si financiare ale unui copil de 10 ani.
Dupa care au urmat suturile maturizarii: caritas-urile, privatizarile hotzesti, aruncarea in cap pt. diverse „boom”-uri, samd. Luatul in freza cu fluctuatiile cursului valutar e una din etapele procesului la capatul caruia romanii vor fi mai „money savvy”. Bineinteles ca va fi un proces dureros, pt ca daca nu invatam la scoala aia cu banci si carti invatam la Scoala Vietii si Scoala Vietii nu iarta.
Ceva e putred in contractele de credit si iata de ce.
In urma cu patru zile Tribunalul Buzau a dat castig de cauza unui cuplu care accesase in 2007 un credit de 112 000 CHF, permitandu-le sa plateasca rata lunara – 900 franci- la valoarea francului din anul semnarii contractului: 2007 la un curs de 2,08 lei/CHF.
Decizia are la baza o decizie a Curtii de Justitie a UE care da mana libera instantelor nationale in privinta clauzelor abuzive din contractele de credit.
Aici articolul complet: http://stirileprotv.ro/stiri/financiar/ratele-in-franci-elvetieni-platite-la-cursul-de-la-contractarea-creditului-decizia-luata-de-tribunalul-buzau.html
Asadar Curtea de Justitie a UE ia partea cetatenilor, in timp ce BNRul ia partea bancilor lasand pe strada zeci de mii de familii…
Multumim domnului Isarescu si inaltului sau patriotism!
Acum daca respectiva hotarare rezista la apel, situatia celor cu franci elvetieni de gat se va rezolva foarte simplu: procese colective!
Cam superficiala stirea, tot nu inteleg ce anume e abuziv in contract.
Si eu astept motivarea deciziei, insa nu cred ca judecatorul a luata-o fara sa aiba o baza legala.
112 000 CHF…
pe 25 de ani (x 12 luni = 300 de luni)…
a cate 900 CHF pe luna (x 300 = 270 000 CHF!!!)
Jesus! 🙂 chiar si la cursul initial si tot e camatarie de speriat !!!
241% !!!
Bre, acum a aflat ca are rata de 900? Nope. Cand a citit contractul? Atunci cand l-a semnat, sau cand s-a imputit treaba?
Orice credit, cu cât se intinde pe mai multi ani, cu atat e mai oneros. Ideea e ca pe masura ce venitul personal creste, sa reusesti sa platesti anticipat, sa restructurezi creditul sau chiar sa-l refinantezi la alta banca. Daca ai probleme, ideal este sa restructurezi creditul din timp inainte de a acumula restante. Degeaba ceri restructurare când ai acumulat rate neplatite. La fel si creditul in CHF, a mai crescut odata francul, puteau refinanta in euro, pierderau un pic, dar pana la urma au avut de castigat in anii in care francul a fost blocat iar euro a luat-o in sus fata de leu. Concurenta e mare pe piata si d-aia e bine pentru client sa fie multe banci. Ideea e sa nu ramâi blocat in aceeasi rata si sa o adaptezi venitului. Cunosc multi bancheri si problema e aceeasi : clientii pur si simplu ignora problemele, asteptând sa se rezolve de la sine.
Voi sunteti d’aia care intrati frumusel in sediul bancii fara sa va puna careva pistolul la tampla, poate doar nevasta, dar aia nu v-a pus pistolul ci altceva si nu la tampla ci pe ochi, faceti cerere de creditare, vi se da un contract, il cititzi, il semnati cu manuzta personala de fatza cu aia nevestii si cu aia a lu’ ofitzaranca de credit, luati banii fericiti, cumparati ceva cu ei ca#c@re fara credit n-ati fi economisit si cumparat in zeci de ani, si, dupa aia, cand, ghinion de nesansa, se fout pietele financiare si moneda in care ati luat creditul, incepeti sa plangeti ca de de ce nu v-a protejat statul si benereul si ca benereul n-ar fi trebuit sa va permita sa luatzi credit in moneda aia in the first place 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
cred ca tot statul e de vina si pt ca nu-i protejeaza de accidente pe aia care nu se asigura cand trec strada in fuga prin locuri nepermise si ai loveste camionul. si este de vina pt ca nu le-a facut educatie o rutiera riguroasa, right 🙂 🙂 🙂 ?
Io sunt unul de ala care a luat credit de gura nevestei. Dar alternativa este sa iei o secure si sa ii dai doua in cap, ca in rest nu ai cum sa o faci sa taca. Asa ca in loc sa stai 20 de ani la bulau ************* mai bine platesc ca sclavul 30 de ani la credit :).
Evident ca la final cand totul a iesit nasol de vina am fost eu, ca de ce le-am ascultat (era si mama bagata in combinatie), nu trebuia sa iau nimic !!!
@LionHeart
Pai asa inima-de-leu esti? Te-au cotcodacit gainile pana ai facut ce-au vrut ele? Mai stiu cazuri. Multe. Romania are nevoie de o miscare masculinista. 🙂
:)))))) … miscare „masculinista”? 🙂 …..facem partidul androgin!
spun din capul locului ca si eu tot pe bnr dau vina. ei trebuiau sa stie care va fi rezultatul unei inundatii cu bani ieftini a pietei. era la mintea cocosului. tin minte ca exista un grad maxim de indatorare de 30% de invidid si parca 40% pe familie. insa BNR a cedat la presiunea bancilor si a ridicat gradul de indatorare la 70%. ireal. in banci veselie mare. efectiv era coada la credite in sucursale. nu mai facea nimeni altceva decat introducea dosare de credit.
revenind la erorile strecurate in articol. prima este legata profitabilitatea bancilor. de ani buni sistemul bancar in ansamblul sau este pe pierdere masiva. si asta in conditiile in care, mare parte din neperformate, e parcata din vehicole financiare prin cine stie tari.
in al doilea rand, exportul (realizat in cea mai mare parte de multinationale) este singurul care impinge economia cat de cat inainte. o apreciere semnificativa a leului ar avea efecte nedorite atat asupra exportului cat si mai ales asupra echilibrului financial ar tarii. Romania, in acest moment, efectiv nu are industria necesara pentru a sustine nebvoia de consum a tarii. practic, o parte importanta a banilor castigati de populatie prin apreciere ar pleca afara.
@aaaa. Bancile au pierderi?! Pai hai sa vedem care sunt motivele:
-primul si cel mai important: provizioanele pentru creditele declarate deja neperformante – intarziere la plata +3 luni. E vina lor ca au aruncat cu banii, la dobanzi mari si comisioane multe. Se numeste management defectuos
-secondo „exportul” profitului, prin credite accesate de la banca-mama la dobanzi frumusele
-caderea generala a pietii. Si aici tot managementul este de vina pentru ca nu gasesc alte produse specifice pt aceasta piata.
Multinationalele fac export bazandu-se pe conditiile locale. Un leu slab nu le va face niciodata sa creasca productivitatea muncii in sucursalele din Ro, nu vom vedea tehnica moderna si salarii mai mari.
Structura exportului nu este foarte rea, iar exportul este cam singurul motor care functioneaza tocmai pt ca nu s-a avut in vedere niciodata consolidarea pietei interne si cresterea puterii de cumparare.
Un leu mai puternic ar avea pe termen scurt efecte negative dar pe termen mediu si lung o moneda solida si stabila genereza crestere productivitatii muncii, investitii in tehnologie noua si productia pentru piata interna, toate cele trei aspecte fiind generatoare de locuri de munca calificate si stabile.
Si bineinteles ca un leu puternic ar forta cresterea competitivitatii economiei interne, totul sustinut si de politicii guvernamentale.
Un leu stabil si mai puternic ar ieftinii intradevar importurile, inclusiv pe cele de utilaje si tehnologie moderna, dar in acelasi timp un leu zdravan ar oferi posibilitatea unui consum sustenabil si stabil pe piata interna.
e o mare diferenta intre teorie si practica. in primul rand importurile nu vor fi de tehnologie. vor fi de cele mai multe ori bunuri de larg consum pe care industria noastra nu le produce din pacate. din pacate, multinationalele omoara in acest moment aproape orice initiativa de business in Romania. atat prin forta lor si prin faptul ca ofera un loc caldut oamenilor care ar trebui sa constituie middle class -ul la noi. e un fel de cerc vicios. pentru ca lucrul asta sa se intample, trebuie o politica guvernamentala bine tintita in directia stimularii spiritului antreprenorial. atat prin masuri punctuale care sa ajute un om care se apuca de afaceri, astfel incat el sa fie tentat sa isi lase un job platit cu 1000-3000 de euro pe luna pentru o afaceri nesigura, cat si o educare in scoli care sa genereze si sa dezvolte acest spirit.
daca vreti. o alta greseala enorma, a fost lasarea marilor lanturi de magazine sa intre in mijlocul oraselor. efectiv a omorat micul comerciat, ori aceasta bransa, a micului comerciat reprezenta o pepiniera importanta pentru dezvoltarea spiritului antreprenorial. multi din oamenii de success (din cei fara afaceri cu statul) din ziua de azi s-au ridicat dintre acesti mici comercianti.
cat despre deciziile despre pierderile inregistrate de banci. da, ele sunt victim propriilor decizii si a oamenilor care le-au condus. copii de securisti, spagari ordinari. din pacate oalele s-au spart in capul angajatului de rand. insa BNR-ul a dormit, abia prin 2009 a inceput sa faca curatenie la nivelul managementului bancilor
aaaa de unde 1000- 3000 euro in multinationalele de la noi ? mai degraba 1000-3000 ron .
Pentru aceasta situatie sunt vinovati cei de la BNR pentru ca au permis accesarea creditelor in franci elvetieni si yeni japonezi, respectiv a ofiterilor de credite care i-au aburit cat au putut de bine pe oameni intrucat beneficiau de comison pentru fiecare dosar de creditare.Clientul, de regula fara educatie economica in domeniu, s-a lasat amagit de oferta ofiterului de creditare fiind stimulat de avalansa de achizitii de imobile si terenuri facute in acea perioada si de asa zisa bunastare.
Acum ar trebui sa se faca conversia francului elvetian in lei, la cursul din data cand a fost incheiata creditarea plus 20-30% dobanda.Ar trebui adoptata cat mai repede si legea falimentului personal.Am inteles ca deja sunt 4 proiecte de lege facute de ai nostrii.Personal nu am incredere in ele, desi nu le cunosc.Noi nu trebuie sa inventam roata daca este gata inventata.Cu siguranta ca o asemenea lege exista si in tari ca Germania, Olanda, U.K. sau Elvetia.Trebuie vazut ce implicatii ar fi pentru stat adoptarea unei asemenea legi si adoptata daca totul este ok.Am mult mai multa incredere in legile elaborate de germani, elvetieni, olandezi sau britanici decat in cele facute de romani deoarece ale noastre prezinta de regula lacune si lasa mult loc de interpretare.O lege trebuie sa fie extrem de clara si usor de inteles,fara sa lase loc de interpretari si usor de aplicat.La noi ne place sa ne complicam.
Lasa bre, ca nu numai BNR-ul e de vina ca nu a dat reguli stricte pentru creditarea de consum. Ca despre asta e vorba. Credit de consum. Daca doreai sa faci un credit pentru investitii, ti-l aprobau peste 6 luni.
Cum era in 2008? Aveam client care cu un salariu de 2.500 ron/luna net isi lua Passat de 25.000 euro. Lasa nene, ca am io bani sa-l platesc. O masina de 12.000 euro ii statea in gat, radea vecinu’ de la 3 de el.
Citea vreunu’ contractul de imprumut sau de leasing? Nope. Toti semnau ca primarii. Ce poa’ sa se intample rau?
Sau firme care in bilant erau constant pe pierderi, dar isi luau flote de limuzine. Si nu ieftine. Si nu ii lua nimeni la intrebari, nu tu Fisc, nu tu banca, nu tu firma de leasing. Ala care se intindea cat il tinea plapuma era prost.
Frenezie maxima, si de o parte si de alta. Economia „dududia”.
Cand a inceput rahatu’ cu criza, abia atunci a scos si Isarescu capu’ ca sa dea lectii.
„Pentru aceasta situatie sunt vinovati cei de la BNR pentru ca au permis accesarea creditelor in franci elvetieni si yeni japonezi, respectiv a ofiterilor de credite care i-au aburit cat au putut de bine pe oameni intrucat beneficiau de comison pentru fiecare dosar de creditare.”
Bre 🙂
numa idei comuniste cu „benereul e de vina” si statul „trebuie” sau „nu trebuie” 🙂 !!!
bancili nu ie societati de binefacere, ie niste chestii private care trebuie sa faca profit.
cum se face profit, pai pe spinarea fraierilor.
daca nu ati 8servat toata societatea omeneasca se bazeaza pe exploatare si profit, nu pe statul si benereul care trebuie sa protejeze bizonii 🙂
matale postezi acuma de pe un pc sau smartphone facut de niste unii poate de la varsta de 17-18 ani, prin china sau tailanda, ce lucreaza 12 ore pe zi pe cativa dolari pe zi si traiesc intr-o saracie extrema inghesuiti claie peste gramada in niste camine langa fabrica si care fac coada la baie dimineata. rezolvarea problemelor cu sinuciderile in lantz la foxxcon a fost gratare la geamuri si plase langa camine.
ofiterii de credit care primesc comision au la randul lor rate la credite, copii, amanta scumpa, parinti bolnavi cu pensii mizere, masina de platit etc, aia trebuie sa faca asta pt ca asta le e meseria
„Clientul, de regula fara educatie economica in domeniu, s-a lasat amagit de oferta ofiterului de creditare”
saracu clientu amagit saracu si in plus si in deficit de educatie economica 🙂
bre, daca dadea 50-100 de lei la un avocat sau un economist ai explica ala ce si cum. problema nu a fost de 50-100 de lei ci ca pur si simplu nu l-a interesat, l-a interesat doar sa ia creditul si sa-si cumpere ceva.
indiferent cat de prost ar fi clientul, in mod sigur a stiut ca exista un risc dar a mers pe „las ca ma descurc eu” si pe „si altii au facut la fel”
e incredibil cum de inca mai visati sa va protejeze institutiile si statul 🙂
si tot o evitati pe aia cu semnatul contractului: clientul a semnat pt un credit in ce-has-ef, s-a angajat sa plateasca lunar suma X timp de timp de nspe zeci de ani.
Este un contract semnat intre o persoana si o institutie privata.
Ce treaba are statul aici?
Ce sa protejeze? Ce sa faca, sa-i anuleze contractul?
Sa fixeze rata de schimb pt contractul ala? E ilegal.
Sa-i plateasca statul ratele?
Bagati la cap: odata ce ati semnat beneficiati de consecintele de rigoare 🙂
Ai tu oarecum dreptate, dar s-ar aplica pentru credit in aceeasi moneda cu salariul.
Ori in perioada aceea si putin inainte, 2000-2006 nici nu prea gaseai oferte imobiliare de creditare in lei, si daca erau, dobanda era astronomica, de sarea in ochi la tot prostu’ ca iese in pierdere clara.
Ori cine s-a angajat la credit imobiliar in valuta, pe langa faptul ca altceva nu exista, nu avea cum sa prevada in 2004-2007 asa o devalorizare a leului in primul rand (parea ca lasasem in urma anii ’90 iar intrarea in UE avea sa preschimbe in curand si moneda din Romania in euro, la un curs sanatos), aprecierea francului fiind a 2-a componenta. Cam asta se arata atunci… si majoritatea economistilor se intreceau in previziuni despre cresterea in euro a salariilor in anii urmatori.
regrete, regrete…
Nu, nu-s regrete, ci furie… politica BNR conjugata cu cea a statului roman fata de mediul economic intern mi-a f…t cativa ani din viata, tocmai dupa ce mi s-a nascut copilul, cand si sotia a ramas fara serviciu o perioada.
In plus, cu putin timp inaintea crizei, compania la care lucram si care intotdeauna ne platea in lei un echivalent al salariului in euro, a trecut cu totul pe lei, ca asa era legislatia, sustineau ei, fara a mai face corelarea cu euro.
Las’ ca m-am invatat minte si amu’ am salar in euro. Da’ pe astia ai nostri cu politicile astea „destepte” nu-i iert in veci, ii prind o data la cotitura! 🙂
‘Tu-le gatzii!
@MariusZ
Chestia cu prevazutul e puerila, altii n-au prevazut razboaiele mondiale 🙂
Si ce treaba are lipsa alternativei la moneda cand matale semnezi contractul…matale semnezi in ce moneda exista in oferta bancii pt tine, in perioada aia nimeni din afara nu venea sa-ti dea credit in moneda nationala, nu erai in UE sa fie niste minime garantii, era o tzara ‘bananiera’.
Ca nu exista alternativa la moneda, ala nu-i motiv, exista alternativa sa nu iei creditul, ca slava Domnului, inca nu e obligatoriu. Sau sa pleci afara sa incerci sa strangi niste bani si sa cumperi sau sa acoperi un avans mai mare.
Dupa aia cine s-a repezit sa-si cumpere prin mijlocul bulei, ca se terminau apartamentele pe Pamant, a s£upt-o pe barba lui, stiu pe cineva care a cumparat pe credit apartament in Bucuresti cu 120 si ceva de mii de EUR care acum valoreaza in jur de 50-60 si plateste la el de-i sar ochii ca n-are ce sa faca, ce o mai valora peste niste ani Dzeu cu mila, oricum si valoarea aia sunt pur si simplu niste numere.
Si stai linistit ca nasoleala n-a inceput inca cu adevarat, se tot amana momentul 😉
Si se trage care pe cine poate.
Cine nu e in stare sa absoarba socul asta n-o sa fie in stare sa absoarba nici socurile urmatoare.
Iara statul nu prea vad de ce sa se bage in niste contracte intre niste persoane si institutii private. Bancile vor incerca sa le mai reduca ceva dobanda, ca sa poata bizonii plati.
Asta cu valoarea leului stabila in UE: pai fara industrie, cu cocalari la putere si cu competitia acerba din UE cine se astepta la un leu puternic sau salarii mari in EUR, numai „majoritatea economistilor” care „se intreceau in previziuni”…
Fara economie competitiva, cu resursele date moca si politicieni controlati din afara, o moneda slaba si forta de munca ieftina e tot ce v-a mai ramas ca mecanism de protectie. Daca treceti pe EUR si n-o sa mai puteti devaloriza moneda si vor creste si costurile cu forta de munca, atunci va fi jale si durere, acuma e nimica…
Bre GSG,
eu aveam nevoie sa-mi iau un teren si sa-mi fac casa impreuna cu ai mei, punct.
La momentul cand am luat creditul, cel in euro era singura varianta care intra in pachetul de beneficii al companiei, adica negociase compania cu banca o rata mai scazuta. Salariul meu era in lei, dar echivalat cu o valoare in euro. In fine, ma incadram fara greturi, chiar si cu anumite oscilatii mai serioase ale cursului.
Dupa care, evenimentele au fost astea:
– salariul meu s-a fixat in lei, fiind rupta corelarea cu euro;
– sotia mea si-a pierdut job-ul si urmatorul gasit dupa luni bune d ecautare oferea un salar cu 50% mai redus, iar pe domeniul ei au fost mai multe firme in oras care au tras obloanele;
– leul s-a devalorizat din iulie 2007 cand era 3,13 lei/euro, la 4,5Ron/euro, deci o pierdere de 44% a valorii in euro a salariului;
– TVA a crescut de la 19% la 24%;
– inflatia a continuat sa actioneze desi era criza, deci alta devalorizare a leului. Preturile la bunurile si serviciile de baza au crescut, dincolo de corelarea cu euro;;
– accizele si preturile la energie au continuat sa creasca, pentru a respecta calendarul de liberalizare;
– colac peste pupaza, la nici 2 ani de la fazele astea, compania in care lucrez a inchis activitatea pe domeniul meu, mutand ce a ramas in vest, unde costurile totale pe 5 ani erau mai reduse decat in Romania (desi mana de lucru era bine mai ieftina la noi), datorita unor facilitati fiscale pentru cercetare-dezvoltare in telecom/IT&C. Am reusit sa gasesc un alt post in cadrul aceleasi companii, dar pe alta activitate si o pozitie inferioara, piata de munca locala ne-oferindu-mi alternative serioase tocmai datorita lipsei de maturitate a job-urilor… cam greu sa gasesti ceva pe complexitate telecom si pentru ingineri seniori cu expertiza de nisa.
De curand mi-am regasit domeniul… in tara in care s-a dus atunci.
Asta-i povestea! Na ca am scris-o!
Mariuse, imi pare rau ca s-a inteles din postare ca era vorba fix despre tine, „matale” se vroia un termen ceva mai general.
Nasoala povestea, eu am plecat cand erau toate pe plus acolo, creditarea era in toi, Tariceanu zvarlea cu banul public in toate partile, erau bani peste tot, numai sa intinzi mana sa-i apuci si n-am prins recesiunea.
Ma tot intreba lumea „ce ai de pleci” 🙂 ?
Aici nu mi-a mers chiar rau, mie mi-au marit salariul in conditiile in care dupa ce a inceput si aici nasoleala se mai dadea afara din firma.
Chit ca ma tot foute guvernul la taxe pe ici pe colo si anume in partile esentiale. Asa ca poate, intradevar, din afara mi-e usor sa vorbesc.
Oricum, asta cu sa te protejeze statul si banca nationala ai vazut ca nu functioneaza. E jungla si scapa cine poate. E bine ca in final te redresezi.
Si pe aici au luat-o multi in barba. Ramas someri, luat casa banca si emigrat, macar astora le e mai usor sa emigreze.
🙂 Ai uitat sa zici doar de motan, ca si ala e scump 🙂
da, a crescut si pretul la mancarea de pisici campioane 🙂
@gsg
„eu aveam nevoie sa-mi iau un teren si sa-mi fac casa impreuna cu ai mei, punct.” – hahahahahahahahahaha
Da’ de ce aveai nevoie sa iti faci casa cu ai tai? Era musai? Mureai daca nu iti faceai? Nu e asa ca se intimpla ceva foarte foarte foarte rau daca nu iti faceai casa ? Dormeai sub un pod? hahahahahahahahaha
Sa dai vina pe altii pentru greselile tale nu e de bine. Nu vreau sa te atac deoarece ceva similar cu tine am facut si eu, cu diferenta ca in ziua in care am semnat contractul ala stiam clar ca o sa fac una dintre cele mai proaste afaceri din viata mea. Dar dupa cum am scris la un post anterior, tinand cont de alternative am zis ca mai bine pierd niste bani si am liniste acasa.
Pai aveam varianta sa-mi iau un apartament la bloc ceausist, ca alea noi erau in fara zonei centrale, ca sa-mi fac, la o suma nu cu mult diferita, o casa… Tu ce-ai fi ales? Suma oricum as fi cheltuit-o, deci aveam nevoie de imprumut! Sau e mai bine in chirie?
@LionHeart
„Sa dai vina pe altii pentru greselile tale nu e de bine. Nu vreau sa te atac deoarece ceva similar cu tine am facut si eu”
Bre, Inima de Leu, cred ca ai incurcat postarile 🙂 , nu eu am luat credit pt teren pt casa ci MariusZ a luat saracu si raspunsul meu lui era adresat.
Eu n-am credite in Ro si nici in Irl momentan, aici locuiesc cu chirie. Pt ce ai scris mai sus, povestea cu nevasta si creditul, condoleantze, dupa cum ai spus e numai vina matale ca ai ascultat-o 🙂 si nu e vina femeii 😉 ; sa fii sanatos si sa iti mearga bine sa duci creditul la capat, daca asta vrei sau trebuie.
Pai .. ai gasit solutia. Aceeasi situatie (tot teleconm, tot inginerie, tot teren + casa) din 2012 pa Romanica… Si s-a terminat si creditul intr-un an care a fost greu e drept
cred ca suntem in aceeasi zona… vezi sigla ta 🙂
LA mine nu vb astia engleza mama lor … 🙂 . A trebuit iar scoala abecedar etc.
e chestie „culturala”, un alt fel de Resistance 🙂
las ca asa ai mai invatat ceva…
Germania cumva ? 😀
@Marius. Crezi ca faci o con fuzie, nu-i Mircea S cu rafale 😉 .
@mircea s . Am rugamintea sa-ti gasesti alt nick pentru ca deja pe blog exista un Mircea S. Mai adauga o literea, etc.
Gata s-a rezolvat. (de ar fi cu francu cum e cu nick-ul boieri am fi). da Germania , baza NATO
” fost gratare la geamuri si plase langa camine” 🙂 Pai vezi mai nene ca sunt solutii?! 🙂
Problema este insa ceva mai nuantata. Aici nu pierd doar „gusterii” care au pus botul pe credite in CHF – si eu zic ca au fost cam prea optimisti – pierd si bancile, prin provizioane, pierde si piata imobiliara deja indundata de locuinte executate silit, pierde cam toata lumea, ori intr-un astfel de scenariu BNRu’ trebuia sa zic stop-joc pe franci.
Copchilu’ daca-l lasa ma-sa mananca numa gogosi si bomboane, da nu poti sa dai vina numai pe el, cand la 18 ani nu mai are dinti in gura, o mai injuri si pe doamna ma-sa ca a fost cam prea laxa in educatiune…
Ca si pe la voi, prin „insorita” Irlanda bancile au fost la fel de „inteligente” si irlandezii la fel de „bine educati” precum ai nostri, de a luat statul 90 de miliarde de euro credit de la UE – sa nu ramaie fara sistem bancar, numai ca in Irlanda – tara euro – salariile sunt mult mai mari si a fost loc de scazut, la noi ne prea ea, si executarea silita a inca 100k de clienti face rau intregii economii, situatia care putea fi evitata de BNR cu o simpla tidula catre banci: „Nu mai dati bah credite in franci, „rati ai dracu sa fiti voi!”
He he, aicea tot cu mafia bancara, „bank bailout” din banul public.
Astia aicea sunt sub ocupatie engleza. Peste 90% din creditele neperformante (adica foutoute) din banci erau banii englezilor. Si i-au chemat aia la ordin si le-au spus ca ei nu accepta sa piarda banii in Irlanda, or else. Si astia s-au executat, au luat miliardele imprumut si au facut bank bailout pe banul public.
Printre cei foutoutzi si subsemnatul: levy pe salar, de mai multe ori, taxe marite, gaze scumpite de carbon taxes, universal social charge etc…tot se chinuie sa-mi mai ia din bani…
Si Irlanda merge tot pe imprumuturi, salariati multi si bine platiti la stat, sute de mii de mamelelele singurelelele pe benefits cu plozi turnati incepand de la 17 ani etc
Singura chestie care-i tine in viata e ca vin corporatiile aici si aduc joburi. Si alea vin pt corporate taxes mai mici sau speciale, eventual negociate direct cu fiscul, cat i-o mai lasa UE sa faca asta, ca#cand s-o taia macaroana si pleaca corporatiile atunci o sa fie foamete si emigratie cum a mai fost de atatea ori, ca Irlanda e saraca lipita.
Cu tzidula: nu stiu ce sa zic, daca economia voastra se bazeaza pe aia care isi pierd casele din cauza CHF atunci e jale oricum 🙂
Oricum BNRul nu prea are treaba cu interesele romanilor ci sunt aliniati la mecanismele financiare din afara.
Daca s-a dat voie sa se faca credite in CHF s-a dat din afara si BNRul nu s-a bagat.
Voi nici rezerva de aur din banca nu o mai aveti, asa ca despre ce discutam?
‘Sarantocii’ din Est care au vrut si ei o casa si au luat credite in CHF au s£pt-@, pt aia din Vest there’s no big deal…
@gsg9 Pai vezi daca nu te duce memeaca sa fii si tu capitalist?! Da io sunt om bun si-ti dau un pont: infiaza si tu 1-2 thailandeze intre 16 si 18 ani (ca e legal), le cresti „mumos”, te declari „single mom” si te umple staul irlandez de bani…
Sa zici matale ca nu am io solutii economice la problemele economice ale lumii de azi 🙂 🙂
Pai daca ma ducea memeaca nu ma faceam programator ca boul. Aici’s de vina si parintii, si aia alti distrusi saracii, cu studii, ca m-au trimis la facultate.
M-as declara eu single father cu cateva pustoaice irlandeze de 17 ani, dar inca n-am gasit de infiat.
Sau mai bine ma convertesc la islam si imi iau 4 neveste si le trimit la munca, plus ca de la 20 de copii iei o gramada de ajutoare.
Ai inceput sa vezi lumina fiule! Domnul fie laudat! 🙂 Asa islamism parca m-ar atrage si pe mine. Da de ce doar patru cand imi pot fonda chiar o companie – GeorgeGMT & Wife’s -. Nu tu salariu, nu tu sindicat, Biblia zice ca am voie sa le scot si la produs, nus ce zice Coranul…
…iar o dam pe principiile islamice bancare? 🙂
Fiecare om își asumă ceea ce face și ceea ce semnează. Statul român nu mai are grijă de fiecare în parte și nici nu te obligă să acționezi în interesul lui. Ești liber să faci ce vrei. E capitalism! Îți poți urmări interesele personale și poți câștiga, dar atunci când pierzi trebuie să-ți asumi riscul fără să-ți dorești ca noi ceilalți să devenim comuniști peste noapte. Lasă-ne să fim capitaliști, să-ți luam casa, să o vindem la licitație și să facem profit ca niște buni capitaliști ce suntem.
Din păcate, numai prin experiențe de genul asta se creează o cultură a responsabilității.
@Green
Ce bine suna. Pe hartie. Dar cand e randul bancilor sa piarda trebuie sa vina statul cu bail-out de zeci de miliarde ca asa e in… capitalism.
Bre sistemul nu mai tine cont decat de profit iar cand judeci din perspectiva asta… riscurile nu sunt ca bancile sa cada din cauza creditelor neperformante… singurul risc e ca statul sa nu le salveze de la faliment. E o doar un management al riscurilor in care ei isi reduc la zero riscul folosind influenta si amenintand ca daca pica distrugerile vor fi mul mai mari.
@Green. Capitalismu’ n-are nici o treaba cu escrocheriile de pe Wall Streat. Talharia este una, capitalismul alta.
Si cum spunea si Vector, bancile de ce nu au fost lasate sa se duca dracului ci dimpotriva salvate pe banii fraierilor pe care acum tot bancile vor sa-i execute silit?!
De ca sa nu dea bani statul celor cu credite si sa lase bancile sa invete pe pielea lor cum e cu subprime si alte manarii?! Prea mari sa moara? Astrea-s bancuri frate.
Adica sa fie egalitate si fraternitate si la dat da si la luat…
Da bancile private cu ce au treaba? Cu capitalismul sau cu comunismu?!
@Ghita Bizonu’. Dpmdv bancile ar trebui sa fie toate cu capital majoritar de stat din doua motive foarte simple: sunt strategice si in al doilea rand nu cred ca este sanatos sa lasi zeci/sute de euro pe mana unui grup foarte restrans de oameni, care sa controleze o suma/o forta atat de mare, cu atat mai mult cu cat nici macar nu sunt banii lor, dar ii controleaza.
E suficient sa ai 1-2 tampiti sau calici in functii inalte si iti paradesc o banca sau o piata, basca influenta politica a unui om care controleza cateva zeci de miliarde – desi nu sunt bani lui – este periculos de mare.
Asadar bancile trebuie sa fie de stat si drastic controlate, asta intr-o tara normala nu la noi.
Sau daca mergem pe ideea de a fi totusi private au nevoie de un sistem de control drastic, iar banciile/fondurile de investitii nu ce cauta mana-n mana cu cele comerciale.
„Asadar bancile trebuie sa fie de stat si drastic controlate…”
Cam ca Bancorexu’ asa, nu?
Nu nene, bancile nu trebe’ sa fie de stat. Bancile trebuie monitorizate in permanenta de banca centrala, nici macar de guvern. Si cum au luat-o pe aratura – poc una dupa ceafa. Mai fac o gafa de proportii-poc un cap in gura. Mai dau o data cu mucii in fasole, you’re out, ca la basseball.
Dar pentru asta iti trebuie o banca centrala condusa de neste baieti priceputi si cxare nu se lasa sedusi de niste serviete cu bani.
Si inca o chestie…fara (fosti) securisti in functii cheie din domeniul bancar. Foarte important.
Frate eu vorbesc de o tara normala, intr-o situatie ipotetic de bun simt…
Ar fi simplu să lași băncile să moară. Dar atunci când o bancă moare se duc și depozitele clienților și fondurile pentru dezvoltarea economiei. Totul cade ca un joc de domino. E mai ieftin să salvezi banca decât să suporți efectele economice. E un calcul rece și cinic. Singura soluție pe care o văd pentru viitor e aplicarea de către BNR a unor reguli mai drastice bănci și indirect pentru clienți.
@Green, asa am crezut (asa invatasem in scoala) si eu pana m-am uitat pe cifre. Statul poate lasa o banca sa moara linsitita (oricat de mare ar fi) si mai apoi sa intervina prin crearea unor banci de stat si credite foarte ieftine+compensarea partiala a clientilor (muuuult mai ieftina decat compensarea bancilor).
Daca clientii isi pierd banii spaga lor, doar ca statistic vorbind peste 80-90% din depozite sunt acoperite prin fondul de garantare (cati romanii au intr-o banca o suma mai mare decat cea garantata), iar firmele mai mult au debite decat creante, astfel ca mare paguba n-ar fi.
Pe de alta parte in Cipru UE a hotarat ca si clientii sunt raspunzatori de falimentul banci si trebuie sa contribuie cu banii lor, pai atunci banca nu este si ea responsabila de falimentul clientului?!
Ingineriile financiare de pe Wall Street sunt efectele trecerii de la capitalismul de tip keynesian la cel de tip neoliberal, la fel si migratia joburilor din Occident spre Asia de SE.
Matale poti sa le separi dar in realitatea e doar o noua etapa in evolutia capitalismului. Problema nu e numai in zona Wall Street insasi fundamentele economice sunt schimbate chiar daca vehiculele de multe ori aceleasi.
Conceptul de corporatie a trecut de la ideea de entitate care ofera produse si servicii utile pentru comunitate, salarii decente pentru angajati si un profit rezonabil pentru investitori la o entitate care este orientata pe profit indiferent de costurile de sociale sau de mediu.
Aceasta abordare explica si abordarile inumane de care vorbeste @gsg9 undeva mai sus.
http://www.mediafax.ro/economic/raiffeisen-bank-reduce-dobanda-pentru-clientii-cu-credite-in-franci-elvetieni-13777465
Cei care au incercat sa scape de saracie cu ajutorul bancilor au aflat sau vor afla ca cel mai probabil vor ajunge sa piarda si saracia aia care era a lor. Mai bine sarac si cinstit decat iobagul vreunei banci.
Bre GSG-ule…
Eu cre„ca wisky-ul ala de aseara face ravagii in ficatu’ matale… Ai vedenii cu contracte semnate si onorate? Ce te ambalezi asa, de parca nu ai mai vazut Boi d’ Romania? Ce te faci ca nu intelegi? Statul….ala care este vorba lu d’ Van Gogh de Ferentari, se face ca ploua atunci cand este vorba de legi clare. Statul fiind la randul lui condus pe genunchi de ciudati care nu au nicio treaba cu nimic, dar care sunt buni de gura si nimic altceva. Ce nu intelegi? FNI, Caritas si alte un milion de nebunii pe plaiuri mioritice iti spune ceva? Se va intimpla la fel… Statul cu conducerea actuala are nevoie in continuare de Boul d’ Romania, boul asta este bun la vot, conteaza mai putin ce a semnat Boul d ‘ Romania… Bouleanul asta il gasesti peste tot acolo unde este un os de ros fara prea mult efort… Asta iti scuipa seminte in cap din goana BMW -ului, asta iti fura proiectele indiferent cate lacate si parole pui matale … Este o specie la care nesimtirea a ajuns la rang de arta, asta are ceva din Houdini, imediat transforma negrul in alb si viceversa… Munca pentru specia asta este un moft, este de ajuns ca muncesc altii… Lui i se cuvine totul…Si matale visezi la contracte respectate si alte nebunii….
@Dany,
Nu ma ambalez bre ca n-am vazut boi de Romania, aseara am adormit devreme ca-s obosit de la munci, ma ‘ambalez’ 🙂 pe asta de scrise articolu si pe ideile lui 🙂 si de comentariile 8timiste precum ca BNRul si Statul vegheaza asupra lu matale. Sau ca e de vina ca nu vegheaza. Ceea ce e o prostie, welcome to the real world.
Nu stiu ce-o sa faca statul in cazul asta, banii imprumutati sunt de la jmecherii din afara si daca astia misca ceva aici de nu le convine alora ai cheama pe ai nostri la ordin 🙂 ca doar nu crezi ca suntem independenti. Deci ce sa va face se va face probabil de comun acord cu aia si nu trecand peste mana lor, ca nu mai suntem independenti 🙂
Problema e ca boul ala de conteaza la vot probabil nici nu si-a luat credite in CHF, ca aia sunt pe ajutoare sau pensionari. Sunt loviti probabil tot astia mai tinereii cu ceva salariu.
Ramane la latitudinea bancilor sa vada daca pot sa traga de bizoni ca sa plateasca cat se poate scoate de la ei. Si pt asta le vor usura cumva conditiile de creditare, pt ca banca nu are interes neaparat ca sa-i execute silit ci ca sa te mentina platitor de rate. La care e clar ca nu mai poate scoate nimica, executarea. Life goes on.
Bre GSG-ule
Se pare ca nu ai fost demult pe plaiurile mioritice. Sunt multi pe blog care pot confirma urmatorul lucru: o gramada de pilosi si alte taratoare acum ceva timp se laudau in stinga si in dreapta ca ei au luat credit in valuta si de vezi Doamne au dobanda mult mai mica fata de „prostanii” care au luat credit in lei. Era asa o voga din asta… La fel ca aia care multiplicau banii la xeroxu’ lui Vantu… sau de ce nu Caritas… Daca luai credit in lei insemna ca nu esti smeker, nu esti bazat etc Acum ca au luat teapa … apeleaza exact la statul condus de indivizi care fac parte din aceeasi categorie cu ei. Astora le spun eu „Boi d’ Romania”…Pentru astia contractul scris si semnat de manutza lor este lipsit de valoare, sunt capabili sa mearga pana in panzele albe si sa apeleze la pile, cunostinte si relatii ca sa dovedeasca ca ei au dreptate… Pana la urma o sa vezi pe langa ofiterii de credit si un psiholog care sa ateste ca imprumutatul este in deplinatatea facultatilor mentale in ziua cand semneaza contractul…. Si pana la urma pariez ca guvernul o sa faca exact ce vor acesti boi de Romania… precedente exista… mai tii minte ce facilitati la plata creditului aveau unii cu salariu pana la 1600 lei??? Uite ca tocmai se deruleaza programul Prima Casa, A doua vila… prima masina, a doilea Mercedes… Ce au in comun aceste programe? Pai in primul rand discriminarea pe diverse criterii cu iz de socialism… Al doilea lucru in comun este pusculitza statului…aia la care contribuim cu totii….
Ma gsg ule boul ala care nu a luat credite .. ei bine candva era si el om cu serviciu , cu leafa cu ceva potenta …
Azi este randul vostr sa deveniti boi!!! Ce va credeati jmecheri ? Pai nu sunteti! Nu sunteti nici macar boi – suntei vaci sterpe ma!!!
A da. Am un amic cu credit in CHF . 62 de ani .. de 10 pensionaer pe caz de boala (inima nmaspa si pe bune) Pai vezi ca iar nu gandesti?!
Ba sa iyi fioe clar : voi nu ganditi!!! Nici cat oaia .. Suntei conditionati sa sariti ham ham pensionarii ne iau!!! Da de nu stiu cati ani nu am auzit tineri inteligenti sa se stranga sa zica ceva „ba politicenilor ba ! Avem niste necesitati ce trebe satisfacute ACUM. Adica ma vrem locuinte!! Deci credite , politici ca in vest samd” Da voi nu si nu „ham ha, pensionarii comunisti! ham ham restituiri! Dintai se restituie lu Costanda, ce n-a avut nicodata (parcul Bordei spatiu public cel putin de la Ferdinand incoa) apoi lu Templeton ce n-a avut si dupa ce dam si aurul lu Timis poate in 2112 .. se va face ceav si ptr locuitorii din aceasta tara. Ins aimi este frica ca majoritatea vor fi cu ohci oblici, sau pakistanezi sau harapi de pe Eufrat!! Urmasii Romei si ai Mioritei …
bre nene, sinteti toti baieti cu scoala, cum mama ma’sii sa cistigi 200 de euro la preturi can Germania si sa iei casa cu 100.00 de CHF?asta ii buba poate ca next generation va rezolva problema cu..paru asta ii sclavagism si camatarie oficiala.salarii mici impozite mici cindva va trebuii sa se impoziteze baban resursele naturale, alea ale multinationalelor straine da’ mamaligi cum sintem va fi prea tirziu.pina atunci retrocedam tot lor,
Bre bancile astea au o .. politica sa te c..i pe tiune de ras !!!!
na .. mai pimresc telefon de la o banca unde am avut ceva banuti. (nu nmulti… 4000 lei maxim) . Am avut ca am inchis conturile … Si aia imi ofera credite, carduri cu optiune de creditare .. Le zic ca nu ma intereseaza .. ca nu am bani de unde sa fac un ctredit. Aia de la banca nu si nu ca sa vad ce bine o sa fie daca imprumut acu 2000 de lei… Dicutia se cam termina cu niste sugestii desp-re imbunatairea vietii lor sexuale .. Nu-i nimc peste vreo 2 luni o sa repet insanitatile .
Si va asigur ca le exsplic de ce nu pot sa fac credit .. ca nu voi putea returna niciodat ce 2000 lei nici 500 da ei nu si nu .
Asa ca sa lasam cu iresponsabilitatea romansului de rand. Ce ne facem cu directorii de banca de la Viena ?! Ai cautati pe net „romania baga in faliment austria” si vedeti peste ce dati. Si motibvul ptr care noi am imprumutata de la FMI …
Ca daca vorbim de iresponsabilitate.. Bun romansu de rand a fots imbecil imprumutand 90.000 euroi s aisi cumpere un apartament vechi din Titam sau Drumu Taberei. Dar cum o fi fost banca straina care a acrodata imprumutu ? ( bnaca care putea sa stie cat face ceva similar in Viena, Framkfurt sio care sunt veniturikle din Vieana sau Frankfurt)
Da nu.. banca stie ca in conditiile romanesti .. ea ca si camaturl antic sau medieval va avea la dispozite debitirul .. Ii va exexcuta garantia (casa, apartamentu) si va continua sa ceara rate , dobanzi si penaliati pana ce romanu va muri…. Romanu ala atat de prost incat s aisi inchipuie ca in democratie e ca in comunism – adica sa poti sa iti cumperi o casa …
„Si va asigur ca le exsplic de ce nu pot sa fac credit .. ca nu voi putea returna niciodat ce 2000 lei nici 500 da ei nu si nu .”
Bizoane, aia’s mai subtili ca matale 😉 🙂 🙂
Spui ca n-ai cu ce sa le dai banii inapoi? No problem.
Iti dau ei bani, cati vrei. Numa sa semnezi 😉
Cand oi ajunge de nu le mai dai banii inapoi e simplu pt ei: casa ai?
Te dau in judecata si te executa silit. Oricum se pare ca foamea este mare daca au ajuns sa se preteze la asa ceva. Si probabil se targeteaza pensionarii naivi proprietari de ceva, apartament, teren, ceva acolo…
A da .. stiu… gagii (si banci si guvernati si speculanti romani sau straini) vizeaza casele . Cica romanii e anormali ca sunt propretari in casele lor !!
Insa eu tin sa am un acoperis …
Acu p;a buna ar fi mai simplu daca Romania ar avea un guvern si o banca nationala. Da nu ae decat givernatori si compradori
Acum eu in articol am incercat sa expun doar carentele de sistem care au dus la aceasta problema dpmdv, insa o solutie clara nu prea vad.
In afara oricaror discutii bugetul statului nu poate fi implicat, asadar ramane banca si cu clientul, eventual sa imparta amandoi pierderea, pt ca ambele parti au fost „naive”.
Altfel executarea silita si alte zeci de mii de locuinte aruncate intr-o piata deja „ambuteiata” de oferta si lipsita cvasi-total de cerere.
nu sunt de acord cu desteptii care blameaza clientii – ce sa faci daca pe piata nu exista competitie si sunt tolerate practici incorecte dpdv comercial?
piata bancara nu e una libera si nici nu e prea competitiva.
uite sa iau un exemplu mai simplu de risc valutar pasat nejustificat clientului- abonamentul la telefon Orange, Vodafone, etc. – este exprimat in EURO!
Sa zicem ca maine se tripleaza euro si nu mai pot sa platesc telefonul – se vor gasi si atunci vreunii care sa imi spuna, pai de ce ti-ai luat bai prostea telefon in EURO, daca ai salariu pe lei?
1. am luat pentru ca nu am avut alternativa – aveam nevoie de el si piata nu mi-a oferit decat asa ceva, toti ai naibii cer euro – la cursul zilei, evident.
2. de ce PL se permite vanzarea de abonamente in euro cand moneda nationala e leul? Cand o sa treaca Romania la leu?
in alta ordine de idei, eu n-am niciun credit asa ca nu vorbesc din vreun interes personal.
http://www.nasul.tv/2015/01/21/surpriza-guvernului-pentru-romani-loterie-cu-premii-de-10-milioana-de-lei/
Dacă românii sunt proști sau iobagi?! probabil că și una și alta. Fă credit în moneda ta națională, cumpără produsele tale fabricate în țara ta acolo unde e posibil, limitează-ți lăcomia și vanitatea. Atâta timp cât o să scoatem bani afară din țară pe automobile exotice, cât o să dăm o mașină de grâu pe o oglindă de BMW și un metru cub pe cherestrea pe un cartuș de cerneală suntem un neam și de Iobagi și de proști.
pe vremea aia nu se dadeau credite imobiliare in lei.
cum nu se dau acum abonamente la telefon mobil in lei.
16 milioane de oameni sunt nebuni ca au un risc valutar aiurea – sau e o problema de supply si de proasta reglementare a pieteti de catre autoritati?
pt Green
Subscriu
Codul civil prevede posibilitatea renegocierii clauzelor contractuale pentru restabilirea echilibrului economic al contractelor (in anumite cazuri, desigur).
„Transferul riscurilor antrenate de criza contractului (inclusiv devalorizarea leului față de moneda de plată, să zicem, CHF), dublat de penalități excesive, care depășesc cu mult prejudiciul potențial al creditorului, înseamnă terorism contractual, căci contractul care impune un astfel de transfer al riscului nu are nimic de-a face cu libertatea de voință a debitorului. Este doar unul dintre multiplele exemple de terorism contractual ale zilei.” – citat din av. Piperea
Si pana la urma hai sa-i executam silit si cu asta ce-am facut?! Piata imobiliara din Bucuresti s-a prabusit efectiv din 2008 pana acum cu aproximativ 50%, asa ca un apartament de 2 camere cumparat si gajat catre banca in 2008 contra sumei de 150 mii de euro, valoreza astazi cam 70-80 de mii (valoreaza e un fel de a spune).
Ori din 2008 pana acum debitorul a platit mai mult dobanda si foarte putin din credit, astfel ca poate mai avea un sold de 120 de mii+ dobanda si vine banca si-i ia casa..
Da ce face banca cu apartamentul?! Daca il vinde (si aici apare un mare „daca”) cu cat sa-l dea ca-i plina piata de locuinte la vanzare, sa zicem ca-l lasa jos si-l da cu 70 de mii, dar restul pana la 120 de mii ii pierde plus dobanda pe 15 ani pe care n-o mai incaseaza.
Eu cred ca ambele parti trebuie sa dea dovada de flexibilitate iar bancile sa faca pe dracu-n patru sa-i ajute pe debitori bine intentionati cum or sti…
@George GMT
„Si pana la urma hai sa-i executam silit si cu asta ce-am facut?!”
Nu ar fi primii executati silit. Lumea merge inainte.
Daca se doreste atat de mult evitarea executarii silite atunci statul ar trebui sa vina cu un bail-out general pentru toti cei 800.000 de romani care au restante si sunt in pericol de executare silita. Nu doar pentru cei cu credite in CHF pentru ca e discriminare. De unde ar veni banii pentru o astfel de masura? Si care ar fi implicatiile legislative?
Pi cam asa, tocmai de aceea eu nu as fi de acord ca problema sa fie rezolvata cu bani de la buget. Pt ca dupa aia vin si cei cu credite in euro, dolari sau chiar lei…
Pai asta e si marea problema a bancilor: daca un debitor nu-si mai plateste creditul, costul pentru banca este mult mai mare decat daca accepta conversia la cursul din ziua acordarii + 20%.
Creantele se vand cu 15-20% din valoare, banca trebuie sa faca provizion pe valoarea creditului (si deci imobilizeaza banii respectivi, care nu mai aduc profit, ci au un cost), etc.
Problema ca managertii bancilor de aici nu vor sa raporteze 50% credite neperformante, dupa ce ani de zile au incasat prime de succes foarte mari.
exact – problema e ca managerii bancii trebuie ajutati sa vada lumina si sa li se ofere o acoperire legala – altfel vine statul si zice bancii pai de ce i-ai redus aluia creditul, ca ce chestie? Ia plateste impozit pe profit pe diferenta.
e mult mai in interesul bancilor sa aiba o relatie buna cu creditorul decat sa il jupoaie pana isi ia ala campii si il lasa cu creditul neachitat. Am citit undeva ca BCR a scos 3000 de case la licitatie – de ce nu face un deal cu cei cu creditul?
Multi debitori se duc la banca sa vorbeasca de rata abia dupa ce au acumulat deja intarzieri la plata. Am avut un vecin care s-a suparat rau ca firma de leasing care i-a finantat apartamentul l-a pus sa plateasca cei 20000 Ron restante pentru a putea rescadenta o rata de 6000RON pe luna. Asta in conditiile in care platise deja jumate din capitalul imprumutului. Cu totul capital + dobanda platise 100000 de Euro. Mai avea trei sau patru ani. L-au executat de nu s-a vazut. Apartamentul s-a vandut (l-am luat eu ulterior de la firma) iar ramasita de datorie au vandut-o unei firme de recuperat creante.
Aici gresiti. Banca NU PIERDE nimic deoarece creditul a fost asigurat. Intrarea debitorului in incapacitate de plata duce automat de incasarea politei de asigurare de catre banca. Banca vinde astfel creditul respectiv si pe capul debitorului vin diverse firme de recuperare (aia cu pistolul din trecut, numai ca in loc de pistol folosesc astazi legi strambe date de o gloata de nenorociti numiti parlamentari).
Spam
Bre .. o banca poa sa si cada…
Insa daca Statu o salveaza apai este cazul sa o faca prin purga. Adica o salveaza si zice „a mea este!!” Basta!!!
Si cu falimentu personal … Nu ca sa isi salveze ala casa .. (in definitiv trebuia sa nu creada in Mos Craciun de la Viena) ci sa se termine cestia cu creditu. Adica daca ai executat garantia (ipoteca) contractu se considera incheiat . Chiar daca imobilu nu mai face 90-120.000 euroi ci doar 60.000 . Ca in definitiv si banca a apreciat gresit nu? Si cine era mai capabil sa faca o apreciere clara? Fane de la Vodafone sau bancheru?
Ca sa nu uitam – debitirul azi nu numa ca pierde casa …. sau altceva ci continua sa fie dator la banca pana ce moartea il va elibera … adica sec XIX
Cand s-a pus problema salvarii bancilor, Guvernatoru’ n-avea somn…
Banca Mondiala i-a spus lui ala micu’ (Boc) sa faca un buffer de vreo 5 miliarde EUR, ca sa asigure stabilitiatea sistemului bancar – ala micu’ a facut ce i s-a spus, apoi s-a dus la seful lui sa-i spuna ca nu mai are bani de cheltuiala, si seful lui a iesit la tv sa anunte ca taie pensiile …..
🙂 Si s-a dat de gol Valcov de la Buget ca Ponta vrea sa acopere cheltuieli pe 2015 din „tampoanele” lu’ Boc
O magarie mult mai mica decat sa iei din dreptul oamenilor (pensie, salariu) ca sa protejezi bancile, care sub nicio forma nu trebuie sa dea faliment… Da Bancorex a putut sa dea, si n-a mai murit de inima nimeni de la BNR.
„Un leu mai puternic ar fi favorizat aparitia unei forte de munca ceva mai calificate si mai bine platite.”
Asta e buna acum…Sincer George forta de munca aka omul e acelasi; singurul lucru e ca era mai bine platit. Calificarea ma indoiesc profund.
Eu sunt beneficiarul unui credit „Prima casa 1”; ala de la inceput cu probleme (hartogaraia dura o groaza de timp). Puteam alege si eu un credit in franci pentru a imi achizitiona o casa/apartament cu jde mii de camere, nu o garsoniera. Dar nu am facut-o pentru ca m-am gandit un pic. Ca o groaza au fost lacomi si prosti aruncandu-se la o garla de franci elvetieni asta nu mai este problema BNR-ului. Puteau intreba, se puteau interesa… Acum ca BNR-ul are o politica un pic anti-cetatean de rand nush ce sa zic (ca ai explicat destul de bine mecanismul)…As dori sa aflu si pararea lor 😀 , asa ca pls un email/memo de trimis la BNR in care sa iti explice politica lor poate nu ar fi rau 🙂 ….
Ma indoiesc ca astia explica ceva concret.Ei vorbesc sibilinic ca Pytia din Grecia antica ! BNR si-a tras un regulament care o pune la adapost de orice critica.Problema este cine are atributii ca sa impiedice abuzurile , practicile camataresti , speculatiile financiar-bancare ?
Francul elvetian a fost considerat o moneda stabila , pentru ca si economia elvetiana este o economie stabila si competitiva.UBS , Uniunea bancilor elvetiene este o ‘ forta ” in sistemul bancar international , deci la o prima vedere existau toate premisele sa mizeze un om mediu informat pe stabilitatea francului elvetian.Oscilatiile acestei monede erau mici , in limite foarte strinse.Asta sustineau si ofiterii de credite bancare.Din acest motiv , spuneau ei, dobinda era atit de mica la credite.Plauzibil nu ? Ca doar nu toti oameni si licentiati in FINANTE-Banci ! Si nu lacomia i-a impins pe oameni cu venituri medii sa i-a credite in franci elvetieni ci faptul ca se calificau pentru sume mai mari decit in alte monede ( euro, lei, USD).
Adevarul este ca O GROAZA AU FOST LACOMI SI PROSTI cum spune colegul @hohenstaufen,pentru ca cel putin la noi (SatuMare) prin 2008 se vorbea in draci sa nu accesezi credite in yeni japonezi si Chf,mai ales ca deja la vecinii unguri apareau tot mai multi specialisti la tv care indrumau populatia sa acceseze credite mai mult in euro sau forint….O mare vina o are si BNR colerat cu consilierii de la banci,care te indrumau sa faci afacerea vietii.
Cand piata creste se creeaza o psihoza de a cumpara cat mai repede.
Pretul se dubla an de an iar omul era disperat sa cumpere rapid altfel vanzatorul nu il mai astepta. Vindeam o garsoniera si ma implorau oamenii care faceau credite la banci sa ii astept si sa nu dau casa cat le ies lor actele. Crezi ca mai se uitau de 10 ori la clauze si negociau clauzele sau erau fericiti cand le iesea dosarul?
nu, banca mai avea 100 la usa sa le dea credit, vanzatorul mai avea 10 la usa cu oferte.
luau creditul si fugeau sa cumpere repede – altfel in loc de 3 camere luai 2 la aceeasi bani.
asta e adevarul si principalii vinovata e explozia creditelor in valuta care a stricat si piata imobiliara. nu stiu daca putea fi prevenita.
insa trebuie sa recunosc ca Ansola a avertizat sa nu mai se imprumute lumea in valuta, ca in Argentina au avut mari probleme cand s-a devalorizat peso.
chiar si eu am comentat atunci ca in Romania e altfel, ca aici multi oameni au salariile in euro si nu e o problema mare riscul valutar.
El a zis, nu stiu ce aveti cu euro asta de vorbiti si imprumutati in euro, Romania nu e in zona euro. Omul a avut dreptate. Si euro s-a dus de la 3.5 la 4.5 – culmea nu plange nimeni cu euro ca plateste 25% in plus la rate?
Un imprumutat ca cistigat procesul cu banca pe creditul in CHF! ” http://www.bursa.ro/?s=banci_asigurari&articol=258955 „
Fac un comentariu izolat, bun articolul si imi place strucurarea ta.
Daca vorbim insa de pretul leului iti zic ca acesta e stabilit in functie de multi factori si nu acesti factori sau dezvoltarea Romaniei in functie de valoarea leului. Cum Romania nu are tehnilogii de top, nu are un PIB puternic (hai sa zic 700-1000 miliarde euro) nu iti poate mentine cursul puternic astfel incat sa faca fata speculatorilor, rezerva noastra valutara este de 30 de miliarde euro din care putine lichiditati.
Vreau sa cauti daca vei avea rabdare sa afli mai multe despre regimurile valutare, in special anul 1947 in care Marea Britanie a fost tinta speculatorilor dupa ce a trecut la regimul fix fata de dolar (a 2-a etapa a convertibilitatii privind sistemul de la Bretton Woods).
Fa un exercitiu de imaginatie daca noi ne exportam produsele principale precum agricultura si industria la preturi mari (ele nefiind produse de top), cine le mai cumpara?
Daca vorbim de IT, el iese din discutie pentru ca IT-ul romanesc nu se adreseaza pietei europene si la randul sau este folosit prin alte devize, monede straine, actiuni sau diferite tipuri de certificate si nu leul nostru.
@Just Me
Bre noi nu exportam produse noi exportam forta de munca nimic mai mult. Corporatiile care vin in Romania asta fac folosesc forta de munca locala si atat.
George are dreptate cand zice ca modul in care Isarescu stabileste valoarea cursului de schimb decide global valoarea muncii prestate pentru ca produsele si serviiciile pe care le cumperi sunt in general importate. Daca salariu e in euro se compenseaza cat de cat dar pentru marea masa acest lucru nu e valabil.
una dintre soluti este sa trecem la euro cat mai repede
Stan, trecerea la euro va insemna ca pretul unei paini sa treaca de la 0,6-0,8 lei la 2-3 lei.
Nu ca m-as baga in seama, dar cand vorbeste Guran, are si nu prea are dreptate. Are dreptate ca o parte din vina este a BNR-platita de noi. Dar \bNR are vina cel putin din 1990 incoace, in mai multe domenii. cand aparea Vasilescu si spunea sa stam linistiti ca nu e nicio problema pe schimb, cum aparea una imediat. Dar problema e si acelor care, la sfatul! specialistelor bancare cu picioare lungi, tocuri pe masura, parfumate din dutyfree, si cu rochite scurte cat creierul, nu vedeau ce semneaza se uitau doar la cele enumerate mai devreme si semnau ca ciocarlanii. AM o intrebare….si daca francul elvetian, scadea? Cei cu credite-ca asa-i romanul- veneau in fata noastra si ne spuneau ce prosti am fost noi cei cu credite in alte monede…cate masini si apatamente si-au luat si cate le-au luat copiilor, in ce excursii exotice au fost. Iar noi, credinciosi CAPITALISMULUI romanesc, am fi rosit de invidie si rusine si…prostie ca nu am luat francii elvetieni impusi de duduicile vremelnice din banci!!! In capitalism, in falimente, lumea se mai arunca de la etaj…la noi, sa vina guvernul sa ia masuri si greutati ca nu se poate altfel….
Din discutii avute cu mai muklti si diferiti cetateni europeni, gratie unor conjuncturi de serv militar, am remarcat si la neamt, si la italian, grec, spaniol, ca nici unul nu a fost multumit de trecerea la euro, averile/cat or fi fost ele/decimandu-se. Mai mult, fiind in Germania in 2001 langa Munchen, la acea scoala(sic!) , la intrarea in restaurant pretul era trecut in 2 monede DM si E…sa zicem berea…2DM/1E…in 2002, cand s-a facut trecerea la euro , berea era deja 2-3 E. Acelasi lucru mi-a fost povestit si de ceilalti militauri, puterea de cumparare, ducandu-se in jos. Painea(!) era si ea de 3-4 ori mai scumpa, etc. Asa ca mai usor cu trecereea la euro. Nu or fi nebuni cei din UK si DK ca nu vor sa treaca la moneda unica…..
Foarte de acord. In plus,imprumutul a fost efectuat in franci elvetieni doar scriptic, pentru ca cetateanul a primit efectiv lei la momentul imprumutului. Prin urmare creditele in franci ar trebui imediat convertite in lei !
Buuuuuuuuuun! Am cetit parerile de mai sus (mama ce era sa pic de oboseala – nu sunt economist). Toti onor preopinentii de mai sus sunt mari economisti (mai mari ca mine in orice caz). Eu ba! Din ce stiu eu orice problema are mai multe aspecte.
Dar. Hai sa auzim si un nenea juristul (Je!).
Romania este oficial tara capitalista (Mai usor cu huiduielile! Am spus ”oficial”. 🙂 ).
Capitalism = libertate economica si asumare de riscuri (unii, numiti neo-liberali au alta parere).
Acum un an cineva m-a rugat sa-l ajut intr-o problema cu o banca. Copil cuminte (si credul) fiind, am inceput ca orice jurist cu documentarea cadrului legislativ al spetei.
Infarct!
Bancile au toate drepturile majore, iar clientii nu. Toate riscurile sunt la clienti si nimic nu este negociabil.
Pai ce capitalismul lui peste prajit este ala in care un actor al jocului economic nu are riscuri, iar celalalt are toate riscurile. Iar actorul ala mai are si monopolul pietei de creditare (la orice banca mergi, acelasi sistem de profitare de client gasesti).
Sa lasam impocrizia darwinismului economic si sa rostim adevarul tare si raspicat: Bancile sunt singurii actori economici in capitalism care nu isi asuma riscuri. Prin actiuni de trafic de influenta au determinat politicienii sa dea o legislatie prin care ei sa fie deasupra jocului (ei sa nu aiba riscuri).
Normalitatea capitalismului este concurenta (Poti lua bani din alta parte – la fel de usor – in afara de banci? Niet!) si asumarea reciproca a riscurilor (bancile au tranferat riscurile pietei prin contracte ambigue – permise de o legislatie cu dedicatie – numai asupra clientilor).
Bancile ar trebui sa imparta efectele fluctuatiei pietei financiare cu clientii. Sa imparta atat castigul, cat si pierderea.
Ce spun eu nu este socialism, ci capitalism etic. Nu jigodeala neo-liberala darwinista.
Daca Statul nu a protejat legislativ clientul de riscurile fluctuatiei pietei financiare si a favorizat bancile, acum este momentul ca statul sa oblige bancile sa imparta prierderile cu clientul. Statul fiind de fapt totalitatea functionarilor decidenti pusi acolo sa ne reprezinte interesele.
Legal vorbind Constitutia spune ca suntem egali in fata legii. Dar cand legea ii face pe unii superiori altora? Atunci Constitutia este incalcata, pentru ca boborul este titularul suveranitatii. Cand unii au mai multe drepturi decat boborul se cheama ca acesta din urma nu mai este suveran. Pai suveranitate nu inseamna numai granite si teritoriu, ci si decizie economica.
Pai daca nenea bancherul mi-a cumparat politicienii, nu se cheama ca nu mai am suveranitate.
Daca nu o mai am, pai atunci am tot dreptul sa mi-o recuperez. Furci, coase, topoare si la revolta fratilor!
Caci legea este de partea noastra:
”Art. 2 – Suveranitatea (1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum. (2) Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.”
Glumesc, desigur! Dar drept de initiativa legislativa inca mai avem conform Constitutiei.