Articol republicat
Dolarul lor, problema noastra
Orice teoretician al Teoriei Economice Clasice, va va spune ca tulburarile din piata, cele majore, adica crizele, sunt un lucru natural si benefic pentru economie. O sa va mai spuna ca o piata libera se va autoregla, din timp in timp, prin restructrurari masive, rezultatul exceselor facute de agentii economici si a dezechilibrelor acumulate in economie. Cu alte cuvinte, o criza economica este un fel de meteorit Chicxulub, ala de i-a bagat in criza pe dinozauri acum 65 milioane de ani, care nu face altceva decat sa distruga intreprinderile slabe si ineficiente si sa faca loc unora noi, foarte bune si performante! Mai clar spus, ar trebui chiar sa fim bucurosi si foarte recunoscatori! De de ce nu sunt toti veseli si binedispusi?! Bine pe aia de si-au pierdut casele si slujbele , da-i dracului, ii scoatem din ecuatie….?!
Federal Reserve
Dar, ca de obicei, adevarul este mai pe la mijloc! Adica o criza are si efecte benefice, pe termen mediu si lung, asaneaza si modifica economia, DAR ea, adica Criza, nu este naturala. Asa cum dinozaurii nu s-au sinucis in masa, ci au fost exterminati, tot asa o criza nu apare in mod normal precum curcubeul dupa ploaie. Intr-o piata libera crizele sectoriale sunt normale (Ex. prabusirea .com-urilor in anii “90) dar crize globale, care sa duca la scaderea intregii economii mondiale si care sa aiba ca rezultat pierderi de zeci de mii de miliarde, si prabusirea pretului activelor…eeee, asta nu are nimic natural in ea. Este…facatura si escrocherie.
De-a lungul istoriei au fost trei crize majore: 1907, 1929-1933 si 2007-2011! Dar care a fost cauza (motivul ) declansarii acestor crize?! La prima dintre ele, crearea unei banci centrale in SUA, iar urmatoarele doua, existenta Bancii Centrale! Ciudat nu ?! Ei …bine …nu!
Ce este de fapt o Banca Centrala ?! O Banca Centrala este institutia care emite si controleaza valoare monedei unei tari. Ea, banca, are doua parghii :
-dobanda de referinta, si
-controlul inflatiei, prin cantitatea de moneda emisa.
Acum, trebuie sa stim ca moneda este o simpla marfa, ca toate celelate.Valoare ei este data de cantitate (sau raritate, in termeni economici), iar pretul banilor, pentru ca au un pret, este dobanda!
In realitate banii pe care ii avem in portofel, si credem ca ne apartin, sunt de fapt proprietatea bancii, care ii imprumuta cu dobanda. Sistemul este urmatorul: Banca Centrala tipareste un dolar si il imprumuta bancilor comerciale cu dobanda.Practic fiecare unitate monetara este purtatoare de dobanda. Astfel niciodata masa monetara aflata in circulatie, bani reali si bani scripturali, nu pot acoperi totalul datoriilor! Astfel o banca central produce de fapt …datorie si numai datorie!
In SUA opozitia pentru creearea unei astfel de institutii a fost foarte mare! Thomas Jefferson(al doilea presedimte al SUA spunea “-…cred ca bancile private sunt mai periculoase, decat armatele invadatoare. Daca poporul American va permite bancilor private sa controleze moneda[…]copiii lor vor ajunge pe strazile construite de stramosii lor…”.
La inceputul secolului XX, principalii bancheri in SUA erau Rockefeller , J.P.Morgan, Rothschild. Impreuna au fortat crearea unei banci centrale! Dar aveau nevoie de un motiv… In 1907 J.P.Morgan, considerat atunci un foarte respectabil bancher, a lansat un zvon, precum ca o banca din New York ar fi insolvabila. Panica creata a dus la retrageri masive de capital, si s-a extins la multe alte banci. Bancile, la randul lor, au cerut returnarea imprumuturilor, pentru acoperirea retragerilor! A urmat un lant de falimente, scadere la bursa si panica generalizata…
Astfel pentru a nu se mai repeat o astfel de “nenorocire”, grupul celor patru, plus inca 6 bancheri, s-au intalnit in 1910, pe insula Jekyll, proprietatea lui Morgan si au redactat Legea Federal Reserve, intr-un secret total. Legea a fost votata de Congres in 1913, cu speranta ca panica si recesiunea tocmai s-au …terminat! Bietii oamenii!
Intre 1914-1919, masa monetara a fost crescuta cu 100%. Acest exces de moneda a dus la ieftinirea banilor, dobanzi mici, si implicit la acordarea de imprumuturi mari si multe. Dar…capcana fiind intinsa, si pestele prins …in 1920 Federal Reserve a micsorat drastic si brusc masa monetara, “reusind “ astfel falimentul a peste 5400 de banci independente, care nu faceau parte din sistemul Federal Reserve!
Ramasi fara concurenta, s-au pregatiti de cel mai mare JAF din istoria lumii. Intre 1921-1929 masa monetara a crescut din nou cu 62%, rezultand din nou un val de efervescenta pe piata, o noua “ingrasare a porcului”! In aceasta perioada s-a inventat primul instrument financiar, asa zisele derivate, numit IMPRUMUTUL MARGINAL! Mai pe romaneste puteai avea o actiune platind efectiv doar 10% din valoare ei, restul de 90% fiind imprumutat! Extrem de popular, acest sistem a creat multa bogatie si multa activitatea pe bursa. Toata lumea juca, toti se imbogateau…Sau nu !?
Totusi…era o smecherie cu aceste tipuri de imprumuturi pe bursa! Ele trebuiau platite, la cererea creditorului, in maximum 24 h. Practic traiai pe “timp imprumutat”! Astfel cu cateva luni inainte de octombrie 1929 Rockefeller, Bernand Barush si altii s-au retras, pe tacute, din piata inchizand toate pozitile. Apoi…APOCALIPSA…
Pe 24 octombrie 1929, bancile au cerut returnarea imprumuturilor acordate in sistemul marginal. Practic aproape toti detinatori de astfel de instrumente au fost nevoiti, in 24h, sa vanda actiunile pentru a returna banii. In 24h!!! Practic panica s-a intins ca focul, pretul actiunilor si tuturor activelor s-a prabusit, uneori cu mai mult de 10% pe zi. Rezultatul…16000 de banci falimentare si o natiune saracita peste noapte, la propriu!
Rautate!? Cruzime?! Nu frate! Afaceri. Adica…timp de zece ani, economia a crescut, cu bani ieftinii si multi.De castigat au castigat toti. Apoi cativa s-au retras cu sume enorme in conturi, iar ceilalti au ramas cu hainele de pe ei! Scopul acestor actiuni este foarte simplu! Cu sumele obtinute s-au putut cumpara active, terenuri, intreprinderi, etc, la preturi simbolice sau de zeci de ori mai mici dacat era normal.Ca doar toata lumea vindea, pentru ca erau obligati! Desteapta chestie nu?!
A fost cel mai mare jaf din istorie?! Poate, da ia ganditi-va un pic! 2008 va spune ceva?!
In aceasta criza contemporana s-au volatizat, pierdut aproximativ 20000 de miliarde de dolari. Ai cui dolari? Ai tai, ai mei, ai nostri. Pretul activelor s-a prabusit inca odata. Dar reteta a fost aceeasi, o inundatie de bani multi si ieftini pe o perioada lunga …apoi, taiatul porcului!
In toata lumea, cu exceptia SUA, guvernele se imprumuta de pe piata interbancara, ca orice debitor.In Europa bancile nationale nu imprumuta direct Statul. De exemplu, in Romania, Banca Nationala imprumuta doar bancile private, dar pentru a le acorda bani, cu cea mai buna dobanda posibila, Banca Centrala cere drept garantie titluri de stat. Asadar bancile private sunt, practic, obligate sa imprumute statul, cumparand titluri ale Trezoreriei, pentru a putea apoi sa i-a banii de la BNR.
In SUA, guvernul federal face cam asa! I-a o coala de hartie format A4, scrie pe ea Certificat de Trezorerie si valoarea! Sa zicem 100 de miliarde $. Da hartia la Federal Reserve iar aia, apasa niste butoane de calculator si hopa! 100 de miliarde apar in conturile guvernului. Acum va puteti intreba cum dracu se face ca America nu are o inflatie de doua cifre, cu asa sistem?!
Simplu, bre baieti! Ei exporta inflatia prin preturile la materile prime. Petrol, minereuri, alimente, toate tranzactionate in dolari. SUA scapa de masa monetara inflationista prin deficitul de cont curent. Adica importa mai mult decat exporta. Astfel, sume enorme de dolari, fara nici o acoperire economica, inunda piata financiara mondiala si astfel preturile la materii prime cresc continuu. Mai clar, daca intr-un an SUA importa marfa de 2000 de miliarde si exporta de doar 1500 miliarde, rezulta ca au ramas in afara sistemului lor economic 500 de miliarde, care provoaca inflatie pentru toata lumea. Insa nu si la ei acasa, pentru simplul motiv ca cei 500 de miliarde nu sunt in economia americana si deci nu pot provoca cerere. De aici expresia de “export de inflatie”. Si practic, americanii, primesc bunuri si servicii tangibile, alimente, masini, petrol,etc, si le platesc cu …hartie. Iar atunci cand Federal Reserve inchide robinetul…incepe criza! De fapt criza este construita tot de Banca, prin inundarea pietei cu bani ieftini care mai apoi dispar. Misto?! Nici macar nu este mare inginerie. Reteta este stiuta …aproape clasica!
Dupa cum probabil a-ti remarcat déjà fiecare criza economica incepe cu o criza financiara. Adica robinetul cu bani se inchide, dobanzile cresc si in general accesul la finantare este aproape blocat. De ce ?! Pentru ca doar cei care au banii, cei alesi, sa poata face achizitii. Hai ma copii, chiar nu va suna cunoscut?!
“ Dati-mi controlul rezervei monetare a unei natiuni si nu-mi va mai pasa cine face legile acelei natiuni”
Amschel Rothschild
P.S. Si mare atentie…Federal Reserve, adica Banca Centrala a SUA este o institutie 100% privata. Actiunile acestei banci fiind detinute de bancile din sistem! In restul lumii bancile centrale, evident, nu sunt private!
P.S.S. Teoria conspiratiei?! Nu bre…date statistice si istorie clasica. Chestia cu crizele am invatat-o la facultate si apoi am aprofundat-o din curiozitate. Toate datele sunt publice, nimic secret!
La sfarsit cateva ponturi. Nu suntem toti economisti, dar cateva chestii de bun simt va pot feri de o viata …palpitanta, astfel:
1.Contractati imprumuturi in moneda nationala. Feriti-va de euro, mai ales acum!!!!! De ce ? Dobanda la creditele in euro este legata de EURIBOR, dobanda de referinta a Bancii Centrale Europene. Aceasta dobanda este in prezent un pic peste 1%, dar…va creste spre 4-5% , deoarce Germania se supraincalzeste. Cresterea economica a Panzerului, a facut sa apara inflatie si la inflatie dobanda de referinta a creste. Practic intr-un an sau doi va puteti trezi cu dobanzi la euro de aproximativ 10% , adica EURIBOR-5% + marja bancii -5%! Credeti ca e haioasa o astfel de situatie?! Nu e, bre deloc, daca ai credite in euro!
2.Cand cresterea unui activ, valoarea lui de piata depaseste 10-15%, pe an, fugiti de el ca de dracu”. Asta daca nu vine cu ceva nou pe piata. De exemplu Apple, aia au crescut sanatos, da sunt doar o exceptie!
3.Nu investiti in afaceri speculative. Imobiliare, internet, comert, feriti-va de asa zisele “instrumente “ de economisire.
4.SI MAI ALES fugiti de piata care creste peste potential. Atunci cand “ceva” se misca nenatural, crestere de 30-40% pe an (bursa ,imobiliare) este doar o crestere speculative. Cineva urca pretul un timp, apoi vinde, iar …voi pierdeti! Nu cumparati atunci cand toti cumpara, atunci vindeti. Si, of course, nu aveti incredere in banci. Mai ales la cotractarea unui imprumut, nu aveti incredere in functionarul bancar care vi-l recomanda. In cele mai multe cazuri habarnuare ce iti ofer. Recita un text, invatat pe dinafara, dar in general poate fi mai slab informat decat voi…
Daca va fi o data viitoare …vom vorbi pe larg despre actuala criza! Si o sa vedeti ca de fapt cam seamana cu aia din “33 pana aproape de indentificare.In 1933 au fost imprumuturile marginale, acum au fost imobiliarele. Aceasi Marie cu alta palarie! Si bineinteles alti fraieri !
GeorgeGMT
Foarte bun articolul. Daca s-ar prinde mai multi ar fi o treaba.
N-am facut economie, dar exact la asa ceva ma gandeam. Cineva imprumuta ieftin, mareste dobanda, distruge pe cei cu credite, cumpara ieftin. Si tot asa. Saraceste populatia si o tine sub control. Nu o lasa peste un anumit prag. Dar nu exista oameni rai bre!
Știu/m că ai pornit cu gânduri bune, ca să demistifici chestiuni mai puțin accesibile, însă cred că ai reușit să mistifici pe ici pe colo…
Nu îs unicul cunoscător al adevărului cu A, însă punctez discrepanțe, erori, socoteli.
„O sa va mai spuna ca o piata libera se va autoregla, din timp in timp, prin restructrurari masive, rezultatul exceselor facute de agentii economici si a dezechilibrelor acumulate in economie.” – teorie axiomatică neo-liberală, uzată ca scuză pt politica laissez faire – non-intervenționistă – lăsați porcii să facă profit. Niciunde nu scrie asta în teoria economică clasică, neo-clasică, behavioristă, psihologică. Piețele preiau comportamentul participanților la ele, adică oamenii, iar comportamentul uman este părtinitor, adesea cu reacții disproporționate, adesea insuficiente, profund irațional (Nicula, 2012; Garling et al, 2009; Shiller, 2001; Shiller & Akerloff, 2009; Kirchler et al., 2010; Nicula, 2009). Piețele nu se auto-reglează, ci auto-regulează (da, sensul pla urât), în sensul că au tendința centrală spre destabilizare și nu stabilizare.
Într-adevăr există și parte pozitivă la criză, anume că banii inteligenți, oamenii cumpătați și firmele aidoma vor supraviețui și prospera în următorul ciclu de creștere.
Apoi, crize fost-au muuulte, sute (cunoscute nouă și documentete), amintesc crizele financiare ale republicii romane, ale imperiului care i-a succedat, ale statului cartaginez, în China antică au fost câteva zeci (în timpul acela au și apărut primele teorii economice, care încă sunt actuale – nu am autori, pt că nu se știe cine a scrie, cu atât mai puțin cine a debitat ideile). Deci tone de crize financiare și economice.
Venind mai aproape, în timpuri mai apropiate, au fost înregistrate câteva DEPRESII economice: în secolul XVII – Olanda – mania speculativă a lalelelor când, pe vârful nebuniei, din vânzarea unui bulb mai puțin comun puteai cumpăra proprietăți mari – conace + hectare multe de teren – criză care a ruinat zeci de mii de oameni, companii și municipalități.
Apoi bula companiei de navigație a Indiilor Estice Olandeze, în anii 1760-70 – ce a bulversat economiile apusene pt o gererație.
Crizele începutului american (au fost vreo 4-5 până în 1850) și depresia de după 1850 care a generat războiul de secesiune câțiva ani mai târziu. Crizele europene de la sfârșitul anilor 1800, cu răzbelele aferente… panica bancară din 1907, care a ajuns și la noi și a asistat în răscoala țăranilor sărăciți împotriva statului lefter.
1911, 1913, confiscarea aurului, blocarea convertibilității dolarului 1 la 1, ce a dus la acordul de la Bretton Woods.
Apoi chestiunea monedei care este într-adevăr unitate de datorie, apariția sistemului bancar de tip fracțional – FED. Important nu e atât că e privată, se ca știe și nu asta e problematic, ci că banii îs virtuali (nu numai digitali) și se fac din nimic + nu îs acoperiți de nimic decât de încredere… imaginarul financiar (despre asta altă dată, poate când scot cartea).
Atenție, BNR nu e FED, sistemul fracționar este oarecum aplicat, dar nu e aceeași treabă.
Nu se știe exact care a fost primul instrument financiar, dar cu siguranță nu a fost derivat și nu atunci. În Roma anilor 200-100 se utilizau pt arbitraje, chestii. Printre primele a fost banalul credit / împrumut – instrument financiar de datorie – care era blamat în Biblie și reglementat de cetăți state cu mult înainte.
Într-adevăr împrumuturile pt acțiuni din anii 1922-1929 au dus piața și exuberanța irațională la culmi atinse abia în anii 1990. Aici e vorba de cumpărare în marjă, având leverage de 0,5:1, 1:1, 10:1 (acum pe FOREX purceii folosesc și 500:1), ceea ce înseamnă că pe lângă banii tăi, îți pune banca sau firma de brokeraj restul (dublu, de 10 ori…), iar ce s-a întâmplat din octombrie 1929 încolo poartă numele de apel în marjă – margin call – adică valoarea garanției tale (câtai pus inițial) nu mai acoperă poziția (la respectivul multiplicator) și trebuie să aduci bani de acasă sau să închizi poziția în pierdere.
Asta fu cauza și în 2008, cu derivatele pe ipoteci… poveste urâtă, am cunoscut-o dinăuntru.
Marea depresie a avut două episoade distincte: prăbușirea (oct)1929- 1933, apoi recuperare din 1933 până în 1937, urmată de a doua repriză 1937-1942. Este important de amintit și că minimul absolut pe indice a fost 1933, adică acolo era sânge pe străzi și mai cumpăra cine avea cu ce sau se risca.
Ce spune George, anume să adopți poziție contrară majorității este foarte de bun simț, dar extrem de greu psihic (tentația de a face ce fac ceilalți e extremă) și poartă numele de strategie contrariană (Prechter). De altfel, indicatorii de sentiment sunt instrumentul cel mai de preț întrucât cu cât mai mare convingerea în acel activ și evoluția lui (optimism/pesimism), cu atât e mai aproape punctul extrem de la care se întoarce. Eqioty put/call, rapoartele de net long/short ale comercialilor (bănci și alte instituții răutăcioase) te îți cam indică calea în avans… mult de spus aici.
Asta e exagerat de hazardat: „Cand cresterea unui activ, valoarea lui de piata depaseste 10-15%, pe an, fugiti de el ca de dracu”. Asta daca nu vine cu ceva nou pe piata. De exemplu Apple, aia au crescut sanatos, da sunt doar o exceptie!” – pentru că fundamentalul motiv de creștere sau nu, este hăt mult în spatele mișcării – întotdeauna indivizii și media vor inventa motive pentru a explica ce se întâmplă, însă realitatea se află (dacă iese la lumină) abia după ce mișcarea e epuizată și întoarsă.
Nu există niciun motiv să te îndoiești de o mișcare de 10-15-155%, dar mai ales nu te pune contra mulțimii care năvălește (decât atunci când tătă lumea e convinsă de chestie și a acționat în consecință). Mișcările peste potențial se numesc așa DOAR POSTFACTUM, adică nu mai e actual și răul e deja făcut. Niciodată nu vei știi să măsori potențialul, doar modul în care acesta e perceput.
Chestiunea cu datoriile este, în umila mea opinie, cam așa:
1. Nu te îndatorezi
2. Nu te îndatorezi
3. Nu te îndatorezi decât dacă datoria este transformată în activ – adică e investiție și îți generează bani
4. Nu te îndatorezi decât atunci când fluxul financiar lichid și nu din aprecierea valorii investiției acoperă serviciul datoriei + ceva (marjă de siguranță).
5. Nu te îndatorezi pentru consum și pentru ce nu ai nevoie.
6. Folosești datoria (dacă) pentru a acumula în perioade de inflație și scapi de datorie înaintea instalării deflației.
Cam asta am învățat de la bunici și din viață, chestii simple și utile.
Că vorbirăm de inflație, definiția corectă ar fi mai degrabă că în inflație banii (moneda) se depreciază față de valoarea lucrurilor – puterea de cumpărare a aceleiași unități monetare scade față de ce poți acgiziționa cu ea.
Sora geamănă, cu care am flirtat cu toții din august-septembrie 2008 până la finalul lui 2009 (și până în prezent oarecum) este DEFLAȚIA, adică creșterea valorii de bani ca reacție la micșorarea volumului masei monetare în sens strict (M1), și extins (M2+M3), dinamică rară care se datorește multor factori psiho-socio-economici (Prechter, 2005; 2009, Nicula, 2010; 2011; 2012). Robert Prechter (EWI) e tăticul depresiei de tip deflaționist, extrem de interesant, însă recomand să judecați totul relativ… nu intru în detalii.
Recomand cu căldură să vizitați situl lui Florin Cîțu, http://florincituadvisory.com – pentru niște analize interesante, pe care nu le veți prea întâlni pe altundeva. De asemenea, pe blog mai scrie chestii: http://florincitu.wordpress.com
(Cîțu era trezorierul ING, care bancă a călcat firul roșu al BNR și a sifonat bani câtorva țări portretizate ca fiind teroriste, însă din cunoștințele mele implicarea lui s-a rezumat la a coordona departamentul care a făcut 130 mil de euro profit pt bancă între 2008-2011 – adică cam tot profitul, iar despărțirea se pare că a fost datorită refuzului de plată a bonusului).
Prea multe chestiuni de abordat și prea puțin timp. Am speranța că informația va fi interpretată ca un semn al aprecierii mele pt comunitate și poate cândva careva din datele scrise aici (memoria) va fi de ajutorul cuiva într-un moment în care are nevoie.
Spor să aveți și duminică bună!
-Știu că George nu va lua în nume de rău, nu va fi ofensat, iar dacă va fi îl vom compensa cu numărul corespunzător de beri.
Nihil novis sub sole est, cum ziceau latinii.
regret, problema e alta. rasturnarea ierarhiei valorilor. statele care se respecta isi respecta si coloana lor vertebrala : ofiterii.
http://www.youtube.com/watch?v=fsr-cYrCzCE&feature=youtu.be
noi ce am facut cu ei ?
In primul rand imi place controversa, multumesc de raspuns.
Pietele se autoregleaza, asta ni se spune inca de cand suntem mici. Piata libera este Zeul suprem. Iar teoria economica americana, cere intr-una dereglementari, o piata cat mai libera. Eu nu sustin ca acest lucru este real, in realitate este doar o escrocherie, dar asta spune FED-ul, asta spuneau la inceputul anilor „80, cand dereglementarea a inceput. Tot atunci a inceput si mixajul dintre bancile comerciale si cele de investitii. Atunci s-a sadit samanta crizei actuale.
Asta s-a spus si continua sa se sustina.
Iar o piata libera, dar reglementata, se autoregleaza foarte bine. Problemele incep atunci cand reglementarile sunt proaste, putine sau apar escrocii cu gulere albe. Bineinteles ca piata este inerent instabila, acesta este si motorul economiei capitaliste! Instabilitatea dintre cerere si oferta. Piata nu face altceva dacat o incercare de echilibrare a diferentelor dintre cele doua. Nu exista piata stabila!
Fata de crizele economice istorice…nu mi-am propus sa analizez fenomenul dpdv economic, ci politic. Crizele incepute la sfarsitul sec XIX au avut ca singur scop crearea FED-ului si mai apoi strangerea surubului in jurul bancilor neafiliate, adica au spart concurenta. Ziarele epocii si declaratiile facute in Congresul american, inclusiv la criza din 1928-1933 sunt, cred eu, elocvente. Au fost, la fel precum criza din 2008, simple escrocherii ale sistemului bancar. Nu au avut nici o legatura cu nici un ciclu economic.
Inflatia, din punctul meu de vedere este o eficientizare fortata a muncii. Lasand la o parte definitiile de dictionar, inflatia erodeaza puterea de cumpare a oamenilor si asta dintr-un motiv foarte simplu: preturile cresc, salariile nu, sau oricum cresc intr-un ritm mult mai lent. Si inflatia este de mai multe feluri: naturala, putinatatea resureslor, locala, slaba productivitate a munci, dar mai este si cea indusa, prin cresterea artificiala a preturilor, inflatie de tip Petrom, atunci cand monopolurile naturale sunt in maini private, sau foarte slab reglementate. Sau atunci cand FED-ul arunca bani pe piata fara acoperire economica.
Mai clar muncesti mai mult, pentru mai putin.
In privinta lui Florin Chitu 🙂 saracu’ om nevinovat l-a dat BNR-ul afara…Stie bine Chitu de ce l-au zburat aia de la BNR, Iar eu personal m-as feri sa dau mana cu el.
Mai tine minte dl. Chitu cum se jeluia prin 2008 ca sare euro in sus de nu ne vedem?! Avea cumva banca domniei sale pozitii lungii pe cresterea euro?!
Una peste alta nu trebuie sa amestecam crizele economice inerente si naturale, care au rol de autoreglare a pietei, cu cele facute de om, de escrocheriile facute de bancheri care se cred mai presus de orice. Voi face candva 1–2 articole despre atacul asupra leului din 2008 si oricum mai urmeaza si un articol despre actuala criza, scris mai amanuntit.
Poanta este veche doar prostul este nou. Personal cred ca o taxa variabila stabilita de BNR pe tranzactiile valutare va reusi sa evite atacuri speculative asupra leului. Am facut aceasta propunere pentru a fi inclusa in programul de guvernare al aliantei de centru dreapta. Mi sa promis ca va inclusa doar daca reusesc sa gasesc o varianta care sa nu impiedice tranzactiile valutare ,oneste, si daca prezint si un studiu privind beneficiile. Asadar daca cineva de pe acest blog se pricepe la asa ceva am nevoie de ajutor. Pentru cei care nu stiu programul de guvernare este facut de catre Gabriel Biris cel care a venit cu ideia cotei unice in 2005.
Tranzactiile valutare nu trebuie taxate, ci doar tranzactiile financiare. Nu vad nici un motiv pt care as taxa un drept la propietate. Fiecare are dreptul sa-si tina averea in ce moneda doreste. Atacul in sine, sau speculatie, este OK, face parte din viata, cu totii profitam de slabiciunea altora, problema apare atunci cand se incearca miscarea cursului intr-o anumita directie folosind mijloca necinstite, cum ar fi lansarea de zvonuri, iesiri pe TV, etc.
In rest, pt mine mine cel putin, speculatorii nu sunt un mare rau in piata. Asigura lichiditate, iti arata unde esti vulnerabil, au si ei utilitatea lor, si pana la urma isi risca proprii bani.
Sincer nu vad utilitatea unei taxe pe tranzactiile valutare, si nici nu vad cum ai putea sa intrebi sau sa verifici ce face acel cineva cu valuta.
tranzactiile financiare…alta mancare de peste, si UE doreste sa le taxeze.
Eu ma gandeam la o taxa variabila. Adica in mod normal ea sa fie 0 si sa fie activata o anumita valoare doar in momentul in care BNR sesizeaza un atac valutar. Astfel BNR nu va fi nevoita sa foloseasca bani sau sa blocheze imprumuturile pe care le acorda bancilor pentru tinerea sub control a cursului valutar. Creatorul actualului sistem valutar prevedea si introducerea unei astfel de taxe pentru echilibrarea sistemului.
De exemplu o astfel de taxa ar fi evitat imprumutul nostru de 20 miliarde la FMI.
Mah politicianule, cum poti sa spui asemenea ineptii?,o taxa pe tranzactiile valutare nu ar fi rezolvat nimic din problemele Romaniei, oare nu voi politicenii ati votat in parlament cresterea salariilor profesorilor cu 50% in 2008 cand criza economica deja incepuse din vara lui 2007…in vara lui 2007 cateva fonduri expuse pe imobiliarele americane au dat faliment, tot atunci am avut un alt indiciu ca sa apropie o criza economica, am avut inverted yeald curve pe bondurile americane, acest indicator a semnalat ultimele 5 din 6 recesiuni economice.
Voi politicenii v-ati trezit peste noapte ca vreti sa sugeti ciolanul in continuare si ati decis sa mariti salariile profesorilor cu 50% in plina criza economica. Principalii vinovati ai crizei economice voi sunteti: ati marit deficitul bugetar mai ales pt pomeni electorale, ati introdus impozitul forfetar omorand sute de mii de firme, ati marit TVA-ul omorand consumul si acum dati vine pe speculanti de dezastrul in care suntem.
Daca vrei sa avem o economie functionala si un curs de 3.5 lei la un euro iti spun eu care sunt solutiile: prima conditie ar fi sa avem excedent bugetar de 1% din PIB, apoi sa atragem toate fondurile care sunt puse la dispozitia nostra de catre UE nu 3-4% cat atragem acum si trei la mana sa muncim mai mult si sa facem excedent de cont curent…si gata criza, vezi ce simplu ii? 🙂
N-au votat in parlament marirea salariilor prostilor cu 50%. Au promis doar in campania electorala. Apoi au retras promisiunea. Desigur, dupa ce prostii au pus botul.
au votat bre in parlament marirea salariilor profesorilor si apoi a trimis legea lu’ Base sa o promulge, si acesta a promulgat legea…si incepand de a doua zi leul a inceput sa se deprecieze masiv, cursul a uncat de la 3.4 la 3.8 si iepurashu’ Isarescu le-a dat peste bot speculantilor lasand piata interbancara fara lei, crescuse dobanda overnight pe la 150%
Foarte exact…Asa s-a intamplat.
Cristian are dreptate legea a fost propusa de PSD si votata in unaminitate in parlament. Dupa ce au trecut alegerile subit a aparut si criza. Dar sa ne punem si in pielea lor sunt peste 300 mii de cadre didactice plus familiile lor care voteaza, daca ei ar fi refuzat-o ar fi pierdut aceste voturi si nu ar fi castigat nimic in plus pentru ca oricum restul nu voteaza. Politica inseamna voturi peste tot in lume.
1. Nu sunt un parlamentar ca sa imi asum greselile altora.
2. Nu am spus ca se rezolva toate problemele ci ca este o ideie de a mea.
3. Ca sa ajungem pe plus in primul rand vor trebui taiate ajutoarele sociale celor 11 milioane de asistati social. Lazaroiu a incercat asta si l-au ejectat imediat de la Ministerul Muncii. Totusi sunt 11 milioane de voturi si ce este mai grav tocmai astia voteaza. Restul sunt prea ocupati.
4. Daca chiar doriti sa schimbam ceva hai sa dezbatem lucruri concrete pe care le putem face, dupa care eu le voi introduce in programul de guvernare.
SPRIJINUL MICILOR FERMIERI:
Omul isi cumpara un solar, o sera, o pompa de irigat, un motocutor, o remorca, un plug. Ia factura. Se duce cu ea la primarie, face o cerere. Vine de la primarie cineva face o poza la investitie si maxim o luna omul primeste banii integral sau cota parte. Asta inseamna sa misti economia unei tari in care ai 60% populatie ocupata in agricultura.
Iar ca sa faci treaba beton faci un program national de sapat canale de irigatie si fantani.
Nu mai zic de producatroi autohtoni de utilaje agricole, unitati de service si tot de inseamna industria pe orizontala.
Eu m-am gandit la ceva mai simplu. Fermierul sa vina cu terenul iar statul sa realizeze proiectul si sa vina cu partea de cofinantare , bani ce se vor rambursa fara dobanda dupa 5 ani.
Ma bucur foarte, foarte mult sa aud pentru prima data despre dorinta de a taia ajutoarele sociale din gura unui politician. Din pacate intr-adevar, milogii aia nenorociti sunt foarte multi, nepermis de multi, si da, voteaza… Suntem cu totii constienti ca guvernul/partidul care le va reduce din cersit va pierde urmatorul mandat, dar trebuie gasita o solutie neaparat.
Cat timp continuam sa aruncam cu sume fabuloase, galactice, in niste cersetori nenorociti nu vom progresa niciodata ca natie, ca tara, infrastructura sau economie, iar implicit nici la nivel militar, social sau cultural.
Vedeti dvs, daca eram un popor mai serios si mai hotarat, gen danez sau norvegian sa zicem, toate partidele se puneau de acord la taieri drastice ale ajutoarelor sociale, chiar daca unii promiteau sa le taie cu 80% (si castigau alegerile) iar altii cu 85% si pierdeau. Ideea e ca oricine ajungea la guvernane taia masiv, iar milogii votau cu raul mai mic pt ei. Un popor hotarat s-ar fi scos singur din mizeria asta.
Dar la romani, toate partidele fac contra, adica promit si promit, mai multe milogeli, mai multe ajutoare, mai multe pomeni. Au venit unii si le-au taiat, hopa au aparut ceilalti si le-au dat in cap, au speculat foarte bine momentul si au pus afise cu „mi-au furat ajutorul social”, de parca era al lui – un drept din nastere.
Acest mesaj nu este unul politic, observ ca sunteti de la PDL dar sincer din partea mea puteati fi de la Partidul Popandailor Gratinati, ideea e ca la romani toata clasa politica e mizerabila si toti sunt dispusi sa distruga tara, pe vecie chiar, doar pt a ajunge cateva luni la putere.
Nu ma refer la dvs in particular, orice regula are exceptii, dar colegii dvs sunt in mod aproape unanimi niste lichele ordinare, iar ce au facut ei in ultimii ani se incadreaza lejer la surminarea economiei nationale si merita pedeapsa maxima, care din pacate e „locala” si nu „capitala” 😉
PS: prin „colegii dvs” ma refer la politicienii din toate partidele si nu doar al dvs, dupa cum am spus si mai sus imi este complet indiferent din ce partid faceti parte. Din pacate gandirea dvs e aproape unicat intre politicieni, asta e problema la noi
Stiu asta de asta cer mereu celor nemultumiti sa mi se alature astfel incat sa candva sa fim noi majoritatea. Cu ajutoarele sociale problema este simpla. As merge pe ideia lui Lazaroiu in primul rand din 50 de ajutoare diferite sa ramana doar 9 , dupa care trebuie facuta o aniliza atenta a celor care le primesc. Sa stiti ca cunosc multe persoane care detin un x5 dar care incaseaza ajutoare sociale. In paralel cu aceste masuri trebuie eliminate din taxe si redus CAS-ul, astfel incat sa putem crea locuri de munca. Iar pentru reducerea cheltuielilor cred ca ar trebui descentralizate sau inchise multe agentii statale(deconcetrate).
La ora actuala statul roman cheltuie peste 10 miliarde de euro pe ajutoare sociale. Daca includem si pensiile ajungem la 17 miliarde. Practic peste jumatate din buget.
Chiar vroiam sa va intreb despre niste cifre exacte. Nu cred ca e corect sa includem pensiile la ajutoare sociale, si in plus un stat care ar cheltui 10 miliarde pe ajutoare si 7 pe pensii nu are probleme cu pensionarii, ci cu cersetorii. Insa eu stiam alte cifre, si anume ca in 2010 am cheltuit 6,2 miliarde pt ajutoare, suma redusa in 2012 la 3,5 miliarde. Sunteti sigur ca e vorba de 10? Ca daca e sigur, e grav…
Si tot asa, cu pensiile parca cheltuiam 12 sau 14 si nu 7. Cu pensiile e mai complicata problema, sunt multi pensionati anticipat sau pe boala, sunt si multi care n-au contribuit (armata, politie, servicii, lucratori agricoli) dar iau pensii; din asta „agricolii” iau pensii de 300 de lei insa aia din armata/interne/servicii iau si pensii de 3500, iar pentru un pensionat la 45 de ani care NU A CONTRIBUIT e o crima economica… plus ca din cei 6,2 milioane de pensionari sau cati mai sunt acum, minim 500 000 sunt pensionati anticipat si alte cateva sute de mii, undeva spre 1 milion, sunt pe caz de boala, din care gurile rele zic ca 70% sunt falsuri…
Dar dupa cum spuneam, pensiile cu pensiile si ajutoarele cu ajutoarele. O tara care da 1,2 pt aparare, 2,5 pt educatie si 4,5 pt sanatate are tupeul sa dea 7-8 la suta pt cersetorie? E incredibil… combinat cu un PIB mic (literalmente nu produce mult, plus ca are 40% din economie la negru, spre deosebire de 20% in tarile dezvoltate) si mai strange si 35 de puncte la buget in loc de 45-50 cum se strang prin Europa de Vest… e reteta dezastrului.
Iar reparatia poate incepe instantaneu prin taierea D R A S T I C A a bugetului pentru cersetorie. Dvs ati spus 10 mld, eu stiam de 3,5, ideea e ca oricat ar fi, s-ar putea taia instantaneu la jumtate, si brusc am avea bani pt orice…
Aveti date precise, de anul acesta?
Datele sunt publice la ministerul finantelor. Suma de 3,5 miliarde este de fapt deficitul nostru la pensii.
Ar fi bine daca am colecta 35% din PIB. De fapt niciodata nu am reusit sa depasim 33%. Cand avem un potential de 49%. Diferenta este de fapt hotia oamenilor politici , intrucat numai acestia isi permit sa nu plateasca taxe, pentru restul existand un ANAF foarte bun care isi face treaba.
Cum se face ca oameni de la 40 de ani in sus nu mai sunt angajati in serviciu pe motiv ca sunt prea batrani?Ce sa faca acestia?Clasa politica falimentara a distrus firmele si incurajaza nemunca.Un om care nu gaseste serviciu este impins sa devina ori hot ori asistat social.Cum impingi pensionarea la 65-70 de ani cand la 40 ti se spune ca nu poti fi angajat ca esti batran ?
Materiale foarte bune, din care am inteles si eu, care nu sunt de meserie, o multime de lucruri.
Frumos sit. Usor de urmarit, usor de citit. Aspectos. Felicitari echipei.
Multumim foarte mult!
Miliardele alea multe nu se „pierd” la salariile profesorilor, investitia in educatie aduce bunastare si profit in timp – ideea e sa o faci efectiv nu sa versi pomeni electorale.
Problema la noi este incompetenta generalizata si promovarea non-valorilor, a oamenilor care se ascund in spatele unor hartii igienice pe care scrie Diploma de inginer (fara sa fi tinut o scula, un echipament in mana niciodata), Masterate si Doctorate cumparate de pe internet. Oameni incompetenti si usor de manipulat ocupa functii cheie in cadrul statului si efectele se vad la tot pasul. Uite asa ne intoarcem la educatie – acesti incompetenti sunt lipsiti de notiuni elementare de cultura, singura lor sursa de informare fiind televiziunile si tabloidele de senzational.
Exemplu: eram prin ianuarie la Berlin cu niste colegi si eu am insista sa mergem la Reichstag, eram super fericit ca puteam vede cu ochii mei Brandemburg Gate si piata aceea unde se tineau discursurile si marsurile naziste. Le ziceam colegilor – uite aici tinea aia cu musteata sub nas discursuri ( si fac semnul cu 2 degete sub nas) – ghici ce nume au scos? Cine ma? Stalin?? Gizaaaas! m-am ingrozit!
Revenind la – cum putem iesi din criza – MUNCA, MUNCA si iaaaar MUNCA! dar cu cap – evident e nevoie de educatie ca sa muncesti cu cap. Taranul nu are nevoie de subventie pentru 2-3 hectare de teren – e pur si simplu risipa sa subventionezi agricultura de subzistenta. Taranul roman trebuie sa se asocieze si sa formeze ferme mari (minim 100ha) conduse si rulate de specialisti – asa se naste forta economica care se poate dota cu tehnologie, poate face lobby eficient pentru canale de irigatie, amenajari, drumuri etc etc.
Investitii in infrastructura – mai ales in proiecte mari, mamut de pe urma carora sa beneficieze cat mai multa lume – gen autostrazi, canal Dunare – Bucuresti etc, daaaar la preturi reale nu ceea ce vedem noi acum la noi in tara – zeci si sute de milioane E / km de autostrada. Multi intermediari si plimbatori de hartii, multe comisioane si expropieri cu dedicatie.
Pe tema asta cred ca se pot scrie volume intregi si tot ar mai ramane ceva de adaugat….
Sunt de acord ca profesorii trebuie sa fie bine platiti. Dar din pacate Base avea dreptate scoala romaneasca produce tampiti. Este de ajuns numai sa va uitati la rata de promovabilitate la BAC. Atunci cand un ministru a inceput sa reformeze sistemul toti politicienii iau sarit in cap si a fost nevoie de presiuni uriase ca insasi coalitia de atunci sa voteze proiectul de lege.
Peste tot in lume scoala produce si „tampiti” – atentie! am zis „si tampiti” oameni care s-ar simti perfect la coada unei lopeti dar pe care parintii vor sa ii vada neaparat ingineri cel putin.
O mare greseala la noi a fost eliminarea invatamantului profesional – nu toti suntem la fel de destepti, nu toti suntem la fel de talentati la arte sau computere. Un instalator in Canada de exemplu, castiga in jur de 40$/ora. Ala nu are nevoie sa invete 3 limbi straine, istoria muzicii de camera sau cine stie ce elemente de critica literara.
Tocmai aici se vede de ce avem asa rata de promovabilitate la bacalaureat – jumatate din elevi pur si simplu nu au ce cauta acolo, ne place sau nu locul lor este in scoala profesionala. Nu este absolut nici o rusine – comunistii aveau dreptate – meseria este bratara de aur – eu as mai adauga „intr-o societate normala”.
Sunt perfect de acord cu tine. Legea funeriu prevede reinfiintarea scolilor profesionale asta daca nu o modifica ambramburica din nou caci tot ea le-a desfintat in interesul fabricilor de diplome.
Da si eu sunt de acord cu priotizarea investitiilor. Avem putini bani asa ca trebuie sa ne concentram pe cofinantarea proiectelor europene si pe investitii strategice( infrastructura,industria energetica si industria militara). Cand vom avea o retea de autostrazi functionala vom putea investi si in alte sectoare.
E criza, e concurenta mare pe banii saracilor :
http://www.adevarul.ro/international/Romania-Bulgaria-Cehia-UE-achizitiilor_0_767323427.html
Am aflat citi bani se duc pe ajutoare. Ar fi interesant de aflat citi bani sint furati/sifonati de cei aflati la putere (sau care au fost la putere pina de curind). Cifrele sint, probabil, zguduitoare si transforma ajutoarele in bani de tigari. Apropo de tigari…Citi bani a pierdut bugetul de stat datorita contrabandei (si spagilor din vami) prin artificiul cu accizele astronomice impuse tigarilor? Cel mai usor este sa-i lovim pe cei saraci insa jaful de partid este mult mai dureros. Si mai dureros este sa-l vezi pe Ponta sezind pe scaunul ocupat odata de Bratianu sau Antonescu. Ion Antonescu.
Jaful politic este de 16% din PIB. Este diferenta dintre potentialul incasarilor la buget si ce incasam. Cu totii stim ca economia neagra din Romania este strans legata de politic. Cazul Blejnar cred ca este elocvent.