Mai tineti minte serialul”Sea Quest”?! Sunt sigur ca cei mai “batrani” dintre voi isi mai aduc aminte de el…O incercare nu foarte reusita de a detrona”Star Trek”, dar lasand la o parte serialele anilor “90, un mic amanunt m-a facut sa-mi reamintesc de acest serial, iar acel lucru se numeste confederatia de state.
In respectivul serial, toate tarile lumii erau unite in cateva federatii/confederatii din motive in principal economice si de prezervare a resurselor, creandu-se astfel la nivel mondial cateva blocuri militaro-economice.
Revenind la zilele noastre, cu exceptia Uniunii Europene, altele blocuri economice nu se intrevad deocamdata la orizont, da asa cum in viata economica marile corporatii se unesc si fuzioneaza pentru as creste competitivitatea si a se apara in fata concurentei, se pare ca moda federatilor va fi in curand la mare cautare si printre natiuni.
In primul rand mai multe tari nu foarte puternice, pot impreuna sa-si apere interesele si sa si le promoveze mult mai bine si viguros. Se pot apara de natiuni concurente, pot imparti costurile, etc. Un exemplu, desi deocamdata doar pe hartie, este BRIC-ul, o organizatie care grupeaza tarile emergente cu crestere economica semnificativa, sau G20, ASEAN-ul etc.
Rolul acestor asocieri este in general unul comercial, care are la baza liberul schimb de marfuri, dar in anumite situatii se poate merge pana la incercarea de creere a unei monede unice pentru tarile din grupul respectiv, asa cum incearca acum tarile BRIC.
Asocierea unor tari pentru un scop comun este pana la urma simililara dezvoltarii umane, in zorii speciei noastre, atunci cand s-au creat primele triburi stabile si cu o structura cat de cat permanenta, iar scopurile sunt si ele similare: un trai mai bun, siguranta, ajutorul reciproc, punerea in comun a ceea ce are mai bun fiecare.
Privind o harta de la inceputul secolului XX putem observa sferele de influenta ale puterilor vremii, iar daca in locul steagului britanic punem drapelul american, observam ca lucrurile nu s-au schimbat ata de mult.
Dar intrebarea la care vreau sa va ganditi este urmatoare: cum vor arata federatile sau aliantele intre state peste 40-50 de ani?! Cine cu cine si impotriva cui?! Sau dimpotriva vom asista la o faramitare a actualelor aliante, neputandu-se discuta despre aparitia unora noi?! Haideti sa luam pe rand:
- Uniunea Europena este astazi cel mai mare bloc economic si politic din lume. Viitorul sau sta in federalizare si centralizarea deciziei politice, altfel nu o vad trecand de pubertate. Ca dimensiuni cred ca si-a cam atins potentialul maxim, tari precum Croatia sau Serbia fiind prea mici sa conteze, insa in rest nu vad Turcia intrand ca membru deplin si nici un alt val de extindere nu prea are unde sa se petreaca.
- SUA . Ei bine americanii sunt ei insisi o federatia, care impreuna cu “al 51 –lea stat” Canada, formeza o forta militara si economica cu adevarat dominanta, iar daca adaugam ca SUA si UE sunt aliate in cadrul NATO, putem ajunge la concluzia ca cele doua super-puteri sunt “blestemate” ca in viitor sa formeze o confederatie economica si militara, atat timp cat nici una dintre parti nu poate supravietui fara cealalta.
- America de Sud. Cu tot avantul sau economic, este deocamdata o gluma. Tarile sud-americane neavand nici macar sanse teoretice sa ajunga aliate intr-un viitor cat de cat previzibil si doua ar fi cauzele principale: pe de o parte diferentele imense intre aceste state, pe de alta parte anumite tari sunt deja “sateliti” pe orbita unor super-puteri. Columbia via SUA via UE, Venezuela via Rusia, in timp ce Brazilia incearca ceva prin BRIC. America de Sud ar putea conta, sau macar cateva tari mai rasarite, doar daca s-ar alia cu una dintre super-puterile existente. Cum Statele Unite considera inca America Latina ca fiind curtea din spatele casei, si impreuna cu intreaga zona caraibiana, propria ei colonie, patrunderea oricaruia dintre competitorii SUA in zona va fi intampinata cu multa agresivitate.
- China. Ei bine cazul chinezilor este cel mai impresionat. Aflati cu mult in urma Europei, SUA sau Rusiei pe cam toate domenile, impinsi in sapte in ultimii 200 de ani, China face eforturi disperate pentru as castiga ceva cat mai este inca timp, aruncand in lupta absolut orice are. Sunt experti economici, cum ar cei de la Universitatea Princeton care cred ca acest capitalism salbatic, pe care Beijingul il promoveaza, are ca singur scop estomparea diferentelor tehnologice, financiare si militare dintre China si restul marilor puteri, chiar daca pentru acest lucru guvernul de la Beijing face praf mediul si isi supune cetatenii unei vieti de sclavie. Face acest lucru pentru ca stie ca nu are foarte mult timp la dispozitie, si odata “concursul” terminat, fiecare “concurent” va ramane cu ce a apucat sa prinda, astfel ca Dragonul Chinezesc conduce ca nebunul cu pedala la podea, doar, doar o reusi sa se claseze pe podium la sfarsitul cursei, fara sa tina seama ca in aceasta cursa nebuneasca este posibil sa-si piarda viata. Dar oricum nu are alternative, ori se apropie de finish, ori va fi sufocat in proprile granite de concurentii mai bine plasati.
China inceraca acum sa intre in curtea din spate a SUA, America Latina, sau mai bine zis nu incerca ea sa intre cat face tot posibilul sa-i atraga pe sud-americani in afara influentei americane, cu cat succes ramane de vazut…
Dar China este foarte activa in Africa. Desi acest lucru nu este foarte vizibil pentru noi, pentru africani si pentru cei care au relatii economice cu tari africane, influenta si prezenta Chinei este deja sufocanta, atat la nivel oficial prin imprumuturi financiare masive, cat mai ales la nivel neoficial, prin sutele de mii de chinezi care anual intra in Africa si uita sa mai plece. Ca si in alte locuri, principala grija a chinezilor este acapararea rezervelor de minerale si hidrocarburi locale, exploatarea lor si exportul acestora catre metropola. Acelasi sistem folosit si de europeni, cu singura diferenta marcanta, ca deocamdata China nu incerca sa se impuna si politic ca imperiu colonial. China insa nu poate fi acuzata de nimic, atat timp cat incerca sa-si asigure resursele ramase diponibile pe glob, resurse care pana acum au scapat monopolului vestic.
Pana aici nu cred ca v-am spus cine stie ce chestii pe care nu le stiati sau nu le gandeati. In mod clar bataie pestelui va fi intre SUA&UE versus China & friends, cam cati “firends” va apuca China sa stranga pana cand meciul se va sfarsi. De partea Occidentului vor mai fi, organic legate, Canada, Australia, Noua Zeelanda, Orientul Mijlociu (sub cizma euopeano-americano-israeliana), incluzand aici intregul bazin al Golfului Persic si Africa de Nord. America de Sud va fi probabil impartita.
Marea si imensa necunoscuta este insa RUSIA!!! Aceasta tara, cea mai bogata din lume, in absolut orice va trece prin minte, mult prea mare pentru actuala ei populatie, are in venele ei doua tendinte aparent contrare: prima, istoric vorbind, este influenta asiatica, a doua, cea imprimata de Petru Cel Mare, este una de vocatie strict europeana si occidentala…
- Rusia nu are astazi forta de as fauri propriul imperiu, ori cat de puternica este militar vorbind, sau din punctul de vedere al resurselor. Chiar prin definitia de cel mai mare exportator de resurese naturale putem observa ca Rusia are nevoie de incasari din exterior si are mult mai putine resurse pentru finantarea altora, sau a unor zone de influenta proprii, precum face China UE sau SUA. Daca China se afla intr-o expansiune financiara si comerciala frenetica, concomitent cu incercarea de a obtine accesul la tehnologii de ultima ora, Rusia nu are in vedere astfel de curse frenetice, ci dimpotriva scopurile sale au mai mult legatura cu stabilizarea si intarirea sa interioara, recuperarea partiala a teritorilor pierdute de defuncta URSS si incepe destul de timid o reinfiltrare in anumite zone geografice foarte apropiate de granitele ei, cum este de exemplu zona balcanica, sau Orientul Apropiat, dar in mod clar nu are forta financiara si comerciala a Chinei penru a incerca sa-si construisaca un imperiu propriu si nici forta financiara sa-l sustina, decat pe tinte punctuale, zone considerate de Moscova ca fiind cheia unei regiuni.
Deocamdata politica Moscovei este una strict defensiva, vezi Siria sau Iranul, Georgia sau Caucazul si a inceput cu pasii foarte mici o noua incercare de expansiune in Europa de sud-est.
Asadar prin prisma viitoarelor aliante comerciale si politice, Rusia este din punctul meu de vedere marea necunoscuta a geopoliticii mondiale din viitoarea jumatate de secol. Catre ce partener strategic se va indrepta Rusia?! Numai ca atragerea Rusiei de o parte sau de alta reprezinta pentru fiecare dintre parti telul suprem, atat militar, cat si economic, asta deoarece Rusia are o zestre cu adevarat de exceptie: cele mai mari si bogate zacamnite de tot ce iti poti dori, pamant cat cuprinde, resurse imense de apa, dar in acelasi timp va aduce cu sine si o zestre tehnologica si militara ca fiind a doua super-putere a lumii. Asadar cei care vor reusi sa convinga Rusia sa li se alature, vor avea asupra celorlalti un imens avanataj. Poate tocmai de aceea ar trebui ca Romania sa fie ceva mai atenta vis-a-vis de reteaua proprie de aliante. Rusia este mult prea importanta pentru ca in cazul unui soc, cineva, de dragul unui petec de hartie semnat, sa dea cu piciorul unei Rusii super-bogate, de dragul unei Romanii egala cu un mare ZERO!
Singura Rusia nu are sanse sa creasca sau se transforme intr-o noua super-putere economica, iar cavsi-monopolul sau energetic in Europa va lua sfarsit odata cu intrarea in paine a noilor tehnologii pe baza de hidrogen, a gazului de sist sau a fuziunii nucleare, asadar care va fi viitorul Rusiei si catre cine se va indrepta ea?! Va face Rusia pasul spre Occident, intr-o integrare lenta intr-o Uniune Europeana aliata cu fostul dusman SUA, sau dimpotriva isi ca reaminti valentele sale asiatice si va merge brat la brat cu China?!
GeorgeGMT
Ar trebuii sa lase europenii SULA, si sa mearga cu Rusia. Pe langa ca impartim accelasi continent si istorie, m-am saturat de ideile” promovate de americani.
In cateva decenii albii vor devenii minoritari acolo….si europa se duce naibii cu ideile lor cosmopolite.
Eu mai bine as zice sa ii lasam pe rusi si pe amernicani si sa ne vedem noi de treburi prin europa.
http://www.realitatea.net/lovitura-pentru-romania-proiectul-nabucco-a-esuat_1212539.html
@Dan
Lasa rusia acolo unde e….
sua+ue+anzus+jpn+isr+rsa vs
rusia+unele tari din fosta urss+iran+tr vs
china+o parte din america de sud+o parte din asia de s-e
Singura tara care conteaza din Africa este RSA.
India dpmdv ramane o necunoscuta, dar cred ca nu va fi in aceeasi barca cu China.
Alianta care va avea cea mai flexibila politica economica va avea castig de cauza.
Conteaza si resursele de care dispui, dar mai importanta este plus valoarea pe care o dai acestor resurse.
Rusia nu va face parte niciodata din ue pentru ca se raporteaza la un cu totul alt set de valori decat vestul Europei si SUA.
Interseant in comentariul tau este pozitia turciei , ceea ce si e posibil , oricum e interesant …..
Accesul Turciei in UE va fi blocat in continuare. Prin urmare, TR va fi nevoita sa-si gaseasca un bloc economico-politic la care sa adere. Daca se va simti confortabil cu acesta, va apare si o miscare centrifuga a acesteia in relatia cu NATO.
Poate Romania sa renunte la tezaur, care este oricum de mult topit?
Poate Romania sa inteleaga ca nu are de ce sa emita pretentii asupra Transnistriei si Bugeacului, acestea fiind populate de alte nationalitati decat romani/moldoveni?
Pai daca poate atunci are o sansa sa nu ramana singura. SUA au declarat cat se poate de direct ca e cazul sa ne orientam catre Rusia.
Extras din declaratia lui Friedman:
– România trebuie să reducă mult aşteptările legate de semnificaţia calităţii de membru al UE. Ea ar trebui să fie mulţumită că are moneda proprie.
– În ceea ce priveşte NATO, aceasta nu are capacitatea militară de a acţiona în comun deoarece majoritatea armatelor europene nu sunt în stare să se angajeze în operaţiuni militare. NATO nu este o alianţă, ci numai o grupare de state, cu diferite obiective.
– (legat de Deveselu) Americanii nu vor o confruntare cu Rusia pentru un fapt care pentru Washington este o problemă marginală şi caută modalităţi de a renunţa la acest angajament.
– România şi alte ţări est-europene au nevoie de sprijin şi asistenţă militară substanţială, dar ar avea nevoie mai degrabă de sisteme antiaeriene şi antitanc, avioane de luptă moderne şi logistică, în măsură suficientă ca să poată face faţă ameninţărilor de securitate naţională iminente.Românii, afirmă autorul, sunt singurii care-şi pot garanta securitatea naţională, iar SUA nu pot să se substituie forţelor române ca să protejeze interesele naţionale ale României. Numai forţa românească poate asigura dimensiunile grele şi multiple ale securităţii naţionale a României. NATO sau SUA pot reprezenta doar ultima soluţie, nu pot fi prima opţiune.
Friedman a facut un dus rece tembelilor de politicieni care cred ca Germania moare de dorinta ca romanilor sa le mearga bine.
Dar sa nu uitam si mesajele subversive ale lui Friedman (adica propaganda de a-i lasa pe americani sa foreze si sa exploateze dupa resurse):
– Concluzia este că interesele de securitate naţională ale României vor fi mai bine servite prin investiţii americane, mai ales în sectoarele strategice energetice şi de exploatare a minereurilor decât prin dependenţa de UE sau NATO.
– Dolarii americani cheltuiţi pentru a îngrădi puterea rusească în regiune vor susţine mai puternic interesele României decât apărarea antirachetă şi vor corespunde mai mult intereselor SUA.
Ma-ntelegeti, nu? Totul e cam asa:
– SUA nu considera Romania strategica si a renuntat a vechile angajamente din motive care nu au fost facute publice
– Romania trebuie sa se apere singura
– singura sansa ca Romania sa fie interesanta pentru SUA e sa permita exploatari de resurse astfel incat americanii sa fie nevoiti sa-si apere afacerile, nimic altceva
Niciodata Romania nu fost mai lipsita de aliati ca si acum. Pe zi ce trece Rusia e tot mai puternica, NATO tot mai departe, UE un instrument de colonizare economica tot mai rapace iar tarile din jur tot mai legate economic si energetic de Rusia.
Noi ce facem?
Si ce are daca l-au topit ? sa-l plateasca , ce scuza e asta ??
Cand a declarat asa ceva SUA ? , ceva idei au venit din partea unor pausari ca sa ne uitam SI inspre rusia …
Daca eu intru in casa la tine si te arunc pe geam , in apartamentul tau voi sta eu , dar ast anu inseamna ca mi se cuvine , ce zic ? cu transnitria ai dreptatea dar cu restul , categoric NU
Acel mascarici Friedman si eu am citi cu mare interes ce este cu el , dar cand l-am auzit ca Romania sa fara alianta cu ungaria , m-a pufnit rasul , aidca sa iti pazeasca spatele un dusman istoric care abia asteapta sa-ti taie capul …. din momentul ala pentru mine aceste , „mare analist” inseamna zero .
Referitor la aparatea americanilor … sa-si apere afacerile , pai ce e gresit acolo ? care stat face altfel ???
Cat adevar graieste Friedman asta. Nu doar ca trebuie sa ne refacem armata, ci si industria de aparare, economia, precum si demararea urgenta a consolidarii temeinice a tuturor institutiilor statale si a infrastructurii. Dintre principalii piloni ai relansarii economici, nu trebuie sa lipseasca industria, cercetarea si agricultura. Nu te poti baza doar pe servicii, IMM-uri, IT si turism. In caz de embargo sau razboi de orice fel, vom cadea mai repede decat Iugoslavia. Cresterea economica interna poate substituii partial investitiile imense prin locurle de munca nou create si prin reintroducerea banilor in economie. Resursele au, deasemenea, un rol foarte important si este foarte problemetic modul in care vor fi gestionate in viitor. Daca ne comportam ca nemtii, fie si de frica, in 10 ani scheletul noii Romanii ar trebuii sa fie conturat. In rest, ar trebui sa ne rugam la Dumnezeu sa avem ragazul si vointa necesare pentru a putea sa punem in aplicarea cam singura solutie de salvare a tarii din labele groase ale URSS-ului cel nou. Acum realizam, poate, unii dintre noi, cat de important era sa continuom lucrurile bune facute de ‘ tovars’, nu sa distrugem totul! In 1990 aveam zero datorii, bani pe plus, in visterie si solvabilitate pentru imprumuturi. Atunci trebuia sa ne imprumutam pentru retehnologizarea industriei si a agriculturii, nu sa le distrugem si sa ne plangem apoi singuri de mila…. PS DPDV militar, pentru ca Rusia sa ne lase sa dormim linisti atunci cand vom fi in sfera lor de influenta, trebuie sa avem cel putin armata, economia si industria militara de profil a Germaniei sau a Frantei. Dar pana acolo e cale lunga, greu de parcurs de poporul roman si mai ales de clasa lui politica…..Sa ne rugam ca poate avem noroc si scapam basma curata, din nou!
Doctrina politico-militara a SUA spune ca SUA nu isi abandoneaza niciodata aliatii, indiferent de antagonismul acestora cu altii. Daca imi dai un singur exemplu in care SUA si-a lasat vreun aliat (repet, aliat) in urma…nu acelasi lucru se poate spune despre Rusia (vezi Primul Razboi Mondial si altele).
‘daca imi dai un singur exemplu’…pai Vietnamul de Sud in care americanii au ‘investit’ sange si dolari cum ti se pare? altele nu prea sunt ca americanii au atacat dupa vietnam doar state mici si izolate (prin ‘embargouri’)
Nu ai fost atent: „un singur exemplu in care SUA si-a lasat vreun aliat (repet, aliat) in urma”. Vietnamul de Sud nu a fost niciodata aliat al SUA…SUA a sprijint regimul Ngo Dinh Diem, asa cum si sovieticii au sprijinit regimul din nord…
Ti se pare ca au abandonat Coreea de Sud (atentie, Coreea de Sud este aliat)? Sau Japonia?
Citez: „altele nu prea sunt ca americanii au atacat dupa vietnam doar state mici si izolate (prin ‘embargouri’)”. Irak ti se pare un stat mic si izolat?
Embargouri: daca ai puterea sa-l institui, de ce nu ai face-o? Cine mai are aceasta putere astazi: nimeni!
Pai tu consideri Romania aliat cu SUA?? Aliati ai SUA pot fi considerati Israelul sau UK, tari care pot contribui la un eventual efort belic.La ce dotari si armata avem am fi mai mult o bila de fier legata la piciorul SUA.Noi nu ne putem apara propria casa dar putem sa-i ajutam cu ceva pe americani?Tu crezi ca noi daca tot stam si ne milogim dupa MRAP-uri , avioane ,echipamente moka ne putem erija intr-un partener de nadejde pe campul de lupta?Pacat de profesionalismul militarilor nostri ca in rest suntem in curul gol
E problema ta daca te consideri „bila de fier”.
E problema ta daca nu te consideri aliat cu cineva care te considera aliat.
Crezi ca la „efortul belic” se rezuma totul? Pai daca este asa, NATO ar trebui sa se compuna doar din SUA si USA. Ce rost mai au celelalte tari, nu?
Tocmai pentru ca te considera partener, iti dau acele lucruri „moka”. Dar vina este a ta ca nu iti cunosti proritatile si ajungi dupa atatia ani de la aderarea in NATO sa primesti acele „mokangeli”.
Si inca ceva : ia vezi dupa cat timp a raspuns SUA declaratiei de razboi a Romaniei, asta asa ca sa intelegi cat putem cantari noi in fata sua
Neconcludent…MB a declarat razboi Japoniei inaintea SUA…de asta ce zici?
pe langa vietnamul de sud , pe noi si restul statelor est europene care dupa al doilea razboi mondial au devenit comuniste plus o serie de state din america latina ( cuba e un exemplu elocvent la sfarsitul lui 1958 l-au abandonat pe Batista ).
Aliatul este cel care incheie un tratat, alianta, ceva scris acolo, nu pe vorbe de alcoov.
Dovedeste-mi ca SUA nu si-a respectat vreun tratat de alianta vreodata.
Dovedeste-mi ca RO a fost aliata SUA inainte de inceperea razboiului. In ciuda efortului sau de razboi dupa august ’44, RO era in tabara invinsilor, sa nu uitam acest lucru. Idem Ungaria. Polonia era in sfera de influenta britanica si, cu toate acestea a fost sacrificata de catre Churchill.
Dovedeste-mi ca Vietnamul de Sud avea un tratat militar incheiat cu SUA si aceasta nu l-a respectat. SUA a sprijinit guvernul Vietnamului de Sud, dar NU ERA ALIATA cu acesta. Idem Iran inaintea revolutiei islamice.
Niciun tratat militar modern nu prevede interventia unui stat in afacerile interne ale celuilalt – cazul Cubei este elocvent. Desi Cuba avea un tratat de cooperare cu SUA, inclusiv militar, acesta prevedea ca SUA nu se va amesteca niciodata in afacerile interne ale Cubei.
Una este sa fii „pretenar”, alta sa fii aliat.
Eu vad China in aceeasi situatie in care se afla Japonia inainte de WW2; capitalism salbatic, cu forta de munca munca iftina, care producea totul calitativ similar Chinei de azi, bani bagati cu gramada in armata si incercarea de a construi un imperiu prin orice mijloace. Iar China imi lasa impresia ca nu a invatat nimic din istorie sau crede ca istoria nu se mai repeta. Presimt pentru China un sfarsit ceva mai tragic decat al Japoniei, si fara revenirea Japoniei.
Rusia, aici este mult de zis. Categoric momentan are un statut sa zicem special, multe resurse, dar economie praf, tehnologie destul de avansata, dar numai la cateva capitole si nimic de uz general (ex. ce produs casnic rusesc cunoasteti?). Ei inca traiesc din ramasite trecutului, tehnologie militara, cateva ramuri civile bine dezvoltate, multe resurse naturale. La acestea se adauga o populatie in scadere si o influenta externa ramasa intr-un ciudat echilibri intre va fi mai bine sau dezastru total.
Daca adaugam aici o eventuala Europa unita, incep problemele. Prima si cea mai vizibila prapastia economica si tehnologica intre cele doua. A doua e chiar grava si anume resurse multe la rusi zero la europeni.
Hai sa adaugam si o China cu o populatie imensa, o situatie simalara Japoniei inainte de WW2 si zero resurse naturale.
Din toate acestea nu rezulta o situatie cam maro pentru Rusia?
Daca am invatat ceva din istoria umanitatii, este faptul ca atunci cand vrei ceva te duci si il iei, niciodata nu te rogi de altul sa iti dea si tie.
Ce zicea Voinicelul legat de Friedman este perfect corect. Friedman nu face altceva decat sa exprime o stare normala a lucrurilor, tradusa usor cam asa: sunt 2 solutii sa imi dai ce vreau 1 de buna voie si iti arunc si tie un os, 2 cu forta si tu dispari iar eu fac ce vreau.
Eu zic ca Rusii se bucura de situatia in care se afla Europa si spera sa se adanceasca si mai mult in noroi, motiv pentru care sufera atat de tare legat de teava de gaze. In pacific spera sa se ia China la tranta cu SUA si toti ceilalti din zona, pentru ca chiar daca pierde oricum ii va epuiza si pe ceilalti, motiv pentru care le mai arunca la copiat cate un avion o racheta ceva tehnologie mai avansata. Practic poti zice ca in timp ce ceilalti alearga sa castige un loc pe podium, Rusia spera sa stea dupa colt sa ii faca pe ceilalti sa se impiedice si sa sara ea pe primul loc.
Eu personal vad in viitor o China distrusa in urma ambitiilor prea mari si pasilor rapizi si prea putin calculati, si o Rusie care va ajunge moneda de schimb pentru vulturi.
Europa candva va iesii din prostia acuta in care se afla, iar in acel moment va tipa dupa resurse, iar dupa bunul plac si traditie din anticitate si pana in prezent, va merge la luat resurse nu la cumparat. Sa nu uitam ca Europa este practic definitia agresivitatii si dorintei de dominare umana tradusa la nivel de tara.
Insa nu imi pot imagina ce va fi cu SUA, care practic reprezinta lacomia generalizata, daca ar fi sa facem o referire la filme de fictiune, un fel de ferenghi din Star Trek.
Rusia nu va fi cu nimeni , va fi devorata si macinata din interior .
Nimeni nu vrea rusia in alianta , le vor resursele asta e clar , dar resursele sunt ale rusiei pe care nimeni nu o vrea .
Nimeni nu o vrea pentru ca emite prea mari pretentii , ce sa faca o europa cu o rusia in forurile de decizie ? ar fi un dezastru , nu se vede cat e de greu si asa .
Rusia va pierde ( mai devreme sau mai tarziu) Ucraina si Kazahstanul ( pentru ca nu are forta economica sa le stapaneasca , asa cum merg treburile acum dar sa nu uitam ca fabrica de bani „gazprom” nu va mai merge la fel ) in favoarea europei , pe aceste state europa le vrea pentru le poate manipula cum vrea ea .
Rusia a facut numai rau vecinilor si pentru asta va plati .Toate celelate puteri nu au aceasta situatie .
SUA are o Canada si un Mexic care nu e neaparat anti american ( excluzand problemele cu traficul de droguri , alea sunt alta discutie )
Sa nu mai vorbim de Europa , unde teoretic sunt interese comune . China are aliati pe cei 1,3 miliarde de locuitori ( cate 10 rusii la un loc , dpdv al populatiei ) cu care pot cucerii lumea si fara arme :).
Asa ca eu nu cred ca cineva ar vrea o rusie „naravasa” care sa tot aiba pretentii , o sa-i fie luati satelitii si pe urma „macinatul din interior” nu ca asa doresc eu , dar e legea firii , ca la un bloc care se surpa sub propria greutate pentru ca ii sunt prea subtirii pilonii de sustinere si pe deasupra s-au si erodat
Niciodata Rusia nu va fi macinata de nimeni, pentru ca rusii sunt foarte patrioti,in schimbs s-ar putea ca statutul de superputere energetica sa fie mai tare decat cel de superputere economica si militara
Serios?
Adica e mai bine sa fii bogat in resurse, dar sarac in rest decat invers.
Inseamna ca japonezii au fost niste idioti…si nu inteleg cum naiba s-a prabusit ursu’.
O fi rusia cu trei perechi de c…ie , asa au fost toate imperile de cand lumea , au crescut si au cazut … acum ramane de vazut ce praf va ramane , scuze ce va ramane din rusia pana la urma
NIciodata sa nu zici niciodata.
Cei mai multi au picat tocmai pentru ca se credeau buricul planei, si aveau impresia ca ei sunt vesnici.
Nu degeaba dispera rusii, cat o sa mai tina si racheta cu focos nuclear pe post putere militara, si dupa sa vezi vulturii ce se indoapa din hoitul ursului.
Singura intrebare este: Cine va lua bucata mai mare?
Vorbesti cumva de americani,si Hitler a zis la fel ca ii face pulbere pe rusnaci si a luat-o in bot,Napoleon la fel,atata timp cat are arme nucleare Rusia nu va fi atinsa de nimeni
rusia va fi ‘integrata’ de china. prin razboi sau pasnic ramane de vazut..
Asa cum spunea si Mihai, poate la fel ca si cazul nostru, principalul dusman al Rusiei este ea insasi. Rusia, sau mai bine zis viitorul ei, este si pentru mine o enigma. India pe de alta parte va fi legata organic de cresterea militara a Chinei si va oscila cel mai probabil strict in functie de acest aspect.
Turcia nu cred ca poate fi foarte importanta la nivel global, atata timp cat va fi o tara democratica, daca insa aluneca spre un regim autoritar sau si mai rau spre islamism, ei bine atunci Turcia va avea un rol foarte important, mai ales datorita pozitiei sale geografice.
Rusia are resurse si va ramane o perioada f importanta pentru acest motiv. Va fi o tara a contrastelor cu cativa oligarhi f bogati si restul…paie.
Va face o perioada jocurile in zona si va ameninta ca sa isi sustina interesele. Detine tehnologii in cateva domenii care din pacate se vor pierde fara o sustinere continua.
Europa si UE inchistate in erorile trecutului cu multa ura rasiala si interetnica se va desfiinta va implode sau nu va fi mai mult decat o uniune formala fara granite dar statele usi vor mentine identitatea.
Dependenta de resursele altora va devein doar un loc in care sa iti petreci vacantele.
China o tara in cautarea reusrselor si fara tehnilogii care vrea sa le dezvolte detine doar mana de lucru ieftina si capital car ese devalorizeaza pe zi ce trece ba USD la Euro. Fara o moneda proprie e la mana altora. Probabil va implode din interior pentru ca oamenii vor dori un nivel de trai superior.
SUA o tara care redescopera resusele energetice si poate exploata chiar si din Alaska se estimeaza ca in 2020 va devein cel mai mare producator mondial de petrol coroborat cu dezvoltarea energiilor alternative.
O tara care va avea tehnologii mereu pentru ca Universitatile lor sunt in top MIT. Harvard sams si stiu sa atraga creierele.
O putere militara si o pozitie care le permite sa faca jocurile in zona si chiar si in America Latina.
Romania o tara inca aflata sub influenta rusilor care detin obiective stratetige si si-au plasat agentii si oamenii de influenta in toate structurile. Va mima doar democratia si se va afla intr-o perestroika continua in functie de interesele rusului. Asta ii va tine pe americani si UE departe si RO va ramane una dintre tarile cele mai sarace din UE.
Exista mereu amenintarea cu dezmembrarea tarii care sper sa nu se se puna in practica.
Este greu de spus cum va arata scena politica internationala in 40-50 de ani,totusi,cred ca este un interval de timp prea mare.
SUA si UE vor putea ramane jucatori de prim rang doar intarindu-si continuu puterea economica si militara si dezvoltandu-si un sistem de aliante si influenta asupra statelor bogate in materii prime,capitol la care sunt vulnerabile.
Cu niste conducatori inspirati si fermi precum si cu niste reforme structurale bine aplicate atat Rusia cat si China vor avea garantata partea lor din tort.In cateva decade se va vede foarte clar daca avem de a face cu un dragon cu solzi de otel sau doar un imens dragon de hartie.
Tarile mici,cred ca vom asista la un proces de „re-colonizare”,bineinteles numit oficial altcumva Astea sun concluziile care s-ar putea trage pe baza situatiei actuale.
Pe baza aceleiasi situatii,cum vom fi noi ca natie peste 40-50 de ani?!!
Se pare ca sunt unii care ar lasa deoparte furtul tezaurului, al teritoriilor romanesti si ar prefera sa stea la Maica Rusia la sanul ei.
In schimb mai sunt unii rusi care au simtul onoarei. Asa ca postez din nou despre tezaur, in speranta ca se va gasi cineva sa se oboseasca citind articolul cu pricina 🙂
“Un jurnalist rus despre tezaurul României de la Moscova: NOI SUNTEM NIȘTE HOȚI!”
http://www.timpul.md/articol/un-jurnalist-rus-in-premiera-spune-adevarul-despre-tezaurul-romaniei-de-la-moscova-noi-suntem-nite-hoi-45108.html
Am publicat acest interviu pe 4 decembrie:
http://www.rumaniamilitary.ro/tezaurul-romaniei-din-punctul-de-vedere-al-unui-rus
Din pacate nu am avut timp sa caut articolul pe RoMilitary, cand l-ai semnalat prima oara. Foarte bine ca l-ai mai pus odata, merita citit.
Geografie, geografie, da’ de la un timp cand mi-am adus aminte de demografie, 12 f-16 cu gainat de cioara pe el, cu arcurile iesind din „bord” ca in desene animate, sunt 0…
PE NIMENI nu intereseaza „treaba” asta, care e cea mai grava dupa parerea mea.
Flogger, mai intereseaza pe cineva de pe acolo?
Dar ce ai omule cu mine și umila mea persoană?
Și nu e frumos ce zici mai sus, cu răutate, auzi… ies arcurile prin ele și sunt 0. Crede-mă că nu ai vrea să ști de ce sunt în stare – asta ar însemna război și moarte pentru mulți – deloc în interesul oricărui cetățean român.
Eu zic că mai bine nu aflăm…
Ai citit pe sarite ce am spus 🙂
Intrebam daca e de interes problema demografiei pe acolo pe la voi…
Este, cum să nu fie. Cine (pu*a) mai plătește taxe și impozite dacă suntem din ce în ce mai puțini, bolnavi și bătrâni.
Am notat, șefu!
Altțeva mai doriți domniile voatre cetățeni patrioți?
O pirueta.
In Africa ,China numai daca o colonizeaza poate sa faca ceva ,acolo s a bagat si Geniu Carpatilor cu politica lui de lider a lumii a3a ,le-a dat tractoare utilaje si nu a mai vazut banii.Acolo vin altii ii rastoarna pe primii si nu i mai recunosc .
Cu Rusia e complicat ,Rusia a generat iluminismu ,Rev.Franceza a reformat Europa ,Dupa R.Crimeei Rusia intra in declin;Rev.Lui Lenin reformeaza Rusia si genereaza democratia occidentala , mai vine si europenismu,care e abia la inceput+avansu tehnologic.Rusia lu Putin se duce in jos ,progresu este o aparenta din cauza crizei din V,Rusia poate redeveni superputere daca are loc o revolutie sa o exporte.Posibil batalia sa se dea pe Caucaz ,daca Georgia intra in NATO ,autoritatea Rusiei o sa scada si va fi posibila o alianta intre vest si China pentru influenta in Kirgistan ,Uzbekistan,Turkmenistan .
Cred ca lucrurile vor sta intr-un mod neasteptat fata de cum ne imaginam, as vrea in viitorul apropiat ca UE sa aiba o singura armata dar anticipez ca americanilor nu le-ar conveni ca UE sa aiba o armata similiara cu a lor, om trai si om vedea…
Daca UE ar avea o singura armata…. 🙂 🙂
Da’ ca deobicei, o adunatura de tari (o alianta) e 0 si inefiecienta cand se confrunta cu o singura tara de marimea (din toate punctele de vedere) aliantei respective.
Americanii nu au cum sa renunte la scut, si nu au cum sa renunte la Romania. Uitati va cate investitii americane se pregatesc in Romania in sectorul energetic mai ales. Vor inchide poate bazele din centrul Europei, dar din Romania pentru urmatorii 30 de ani in nici un caz. Apropo de tezaur, eu personal am propus mai „sus” ca rusii sa ne dea tehnica militara ca despagubire la tezaur… acum na nu ma crede e liber sa o faca si sa imi critice ideea. Dar cred ca este una bine venita.
Voi astia cu ochi albastrii nu vreti sa ii trimiteti pe americani cu bazele lor la origine. S-au chinuit unii cu mult mai putin iubiti ca voi sa ii scoata pe rusi din tara in 1956, ca sa veniti voi sa ii bagati pe americani.
Mai bine va puneti fundurile publice la munca si ridicati Romania economic si militar ca sa ii bagam si noi mai cu placere in locul de unde au iesit pe diversi cu pretentii la ce este al patriei noastre. Si nu ma lua cu texte ca tu si aia ca tine din sistem nu aveti ce face ca nu va crede nici maidanezul de pe strada.
pai tu stii ce inseamna o baza Americana? e o mana cereasca dpdv economic, vor plati in jur de minim 1000 USD pe luna pentru chirie. E o afacere sa faci un bloc la standard americane in Caracal si vei avea chiriasi ce platesc 1000 USD luna chirie poate si 2000 daca merita.
Ca sa nu mai spun ca vor crea locuri de munca pentru localnicii romani, restaurantele, magazinele si alte bunuri se vor cumpara de pe piata locala.
Zona aia se va ridica enorm, uita-te la germani cum plang dupa bazele americane care se reduc. Problema e ca l aora actuala Deveselu si Caracalul nu le ofera conditii si vor apare consturctii in zona finantate de americani pentru a corespunde stadardelor.
Ca sa nu mai adaug si avantajele geo-strategice, scutul e langa Ford care e la Craiova vor apare si alte investitii strategice in zona.
Ai dreptate, incercam sa fac o referire sensibila la faptul ca putorile astea din sistem fac ceva pentru ca au altii mai multa nevoie decat ca asa ar trebui.
Ma rog treaba cu baza de la deveselu este buna, partea nu prea buna este cu adusul altora sa faca treaba care ar trebui sa o facem noi, vb in mod general
P.S. Am sunat cam rusofil la cum am pus problema; My bad :)))
Stimate Robert Ionuț,
Fooooartee binevinită idee… ce să mai zic!
Fără supărare, dar te-ai gândit mult până să arunci cu ideea în noi, să ne „dea” technică di luptă măi nene măi. No, io zic să îi scrii un email lu nenea ăla, cum îi zice amu, Putin Vladimir și să aranjezi ceva cu el.
Numa vezi să îi trimiți înainte, ca gest de bunăvoință, o cutie cu coniac moldovenesc de-ăl bun… poate se mai înmoaie și îți trimite un tren cu S-300 și Șuhoaie de-alea fainie, că tot e lumea picată în cur după dânsele.
Eu unu mă mulțumesc și cu teritoriile furate, rămășițele românilor omorâți de înaintașii dumnealui și ceva gaze „la preț de producător”, te rog să îi transmiți asta din partea mea, eventual să îmi scrie și mai completez doleanțe.
Eventual dă-mi un forward la mail când îl scrii matale…
Bun așa?
Trebuie intrat imediat in jocul Rusiei, e o fereastra de oportunitate unica, prin:
– deschiderea la dialog a Rusiei fata de Romania (in contextul in care ne pot ocoli f usor – Ungaria, Serbia sunt deja in sfera lor, Bulgaria se incalzeste pe margine)
– sincronizarea de opinii: Friedman viziteaza Romania, transmite niste mesaje (iar oficialii americani nu-l contrazic), Directorul CIA, John O. Brennan vine la Bucuresti, secretarul Consiliului de Securitate al Federatiei Ruse, generalul Nikolai Patrusev, vine la Bucuresti, Alexandr Dughin, fondatorul curentului EUROASIATIC, viziteaza Chisinaul
In contextul celor de mai sus trebuie sa fii tampit sa-ti imaginezi ca exista pentru noi ecuatia aliat SUA = scutit de orice grija. S-a terminat basmul cu zane, UE e o curva nu o printesa, NATO e o sifilitica, nu o doamna. Faptul ca romanii sunt inca euro-optimisti si nord-atlantisti ca orientare, nu e de lauda, e realitatea desteptarii intarziate a acestei natiuni. Atlanticul de N e departe de estul Europei, Georgia stie cel mai bine acest lucru. Degeaba fluturi steagul american daca americanii nu dau doi bani pe tine.
Colac peste pupaza: South Stream va fi functional in 2 ani iar NABUCCO a decedat oficial.
Cum e mai bine:
A. sa fim incapatanati si tafnosi pentru tezaurul nerecuperat in valoare de 2 miliarde euro si revendicativi fata de niste teritorii actualmente populate in procent de 70% de nonromani
sau
B. sa raspundem indemnului celor doi mari si sa intelegem unde e locul nostru. Una e sa fi un paria in UE si alta sa fi o vedeta in alianta Euroasiatica.
Cuvantul asta – „Euroasiatica” – provoaca spaima, de parca se muta Romania din Europa si de parca avem vreo sansa in competitia cu supertehnologizatele state occidentale. Nu se muta Romania nicaieri, are doar sansa de a fi competitiva si de a fi in vestul unei uniuni formata din state mai putin competitive. Din pacate opinia publica e analfabeta economic, exista credinta ca cine e in uniune economica cu Germania va fi ca Germania. In fapt e exact invers – va fi femeia de serviciu a Germaniei, furnizorul de mana de lucru ieftina si de emigranti pentru muncile prost platite. In Est trebuie sa ne uitam, acolo exista piata, acolo suntem competitivi, acolo sunt resurse pe care le putem accesa la pret mic
South Stream va fi functional in 2 ani iar pretul gazelor scade.NATO e o sifilitica iar Rusia este o basica jumatate desumflata dar vrea sa para umflata. Sa renuntam la tezaur pai atunci ne-am respecta si mai putin decat o facem. Sa renuntam la teritorii si sa fim nontafnosi si sa „intram in jocul Rusiei”. Exemplu cu Georgia este nerelevant si complet gresit adus in discutie si nu pentru prima oara multi uita ca obligatia SUA fata de Georgia era ZERO neexistand nici un tratat de asistenta mutuala SUA-Georgia in timp ce noi am semnat un astfel de tratat. Deci neinterventia SUA/NATO in Georgia este bun exemplu pentru neseriozitatea NATO culmea desi NATO n-avea nici o obligatie fata de acel stat.
Iar treaba cu UE suna foarte bine chestia cu Germania numai ca se uita ca noi suntem in postura de debuseu exclusiv din vina noastra. Se poate si altfel chiar foarte bine in UE, uitati-va la polonezi sau daca astia dau greturi la cehi sau slovaci, tot cu niste tari mici.
Eu zic sa iesim din Nato si sa-i dam un mail lui Putin ca vrem in Federatia Rusa si sa ne ierte pentru ca am muscat mana care ne-a hranit.
Penibil!
Cine ne-a hranit????????????
Da, penibili astia – Friedman, O. Brennan, Nikolai Patrusev, Alexandr Dughin. Ei nu stiu de orgoliile noastre si de orientarea noastra euro-atlantica? Sa se informeze! Nu e cum vor ei, ci cum vrem noi. Intotdeauna asa a fost…
Este dreptul tau sa crezi ca Rusia este „salvarea” noastra, dar nu imi baga la inaintare chestia cu „sa intram in jocul Rusiei”. si nu oricum, ci „imediat”. Spune-le asta celor care au facut puscarie si si-au lasat oasele pe acolo pentru ca nu au vrut sa „intre in jocul Rusiei”.
Daca te ghidezi dupa Dughin si Patrusev…
Cu Rusia trebuie avute relatii normale, de bussines, de ce vrei tu, dar nu de genul pe care incerci sa le induci. Daca Rusia cere respect, atunci sa respecte la randul ei.
http://incomemagazine.ro/articole/riposta-rusiei-o-baza-aeriana-la-granita-cu-polonia
Foarte multi pro americani pe aci,se vede ca au plecat la munca in occident multi,se simt multumiti probabil cand sunt numiti de occidentali la care slugaresc tigani sau hoti
Sa iti zic una urata, dacat pro-rus mai bine tigan, macar tiganii nu ne-au tras-o cum au facut-o rusii.
Si daca nu mai vrei sa fi calcat in picioare de rus nu te face automat pro-american, asa ca las-o balta cu vrajeala comunistoida de dusman al tari daca nu lustruiesti bocancul rus.
Marea majoritate sunt romani si tin cu Romania, lucru care din nefericire pentru tine si ceilati ca tine contravine intereselor voatre si ale rusiei mult iubite de voi, cu alte cuvinte mergeti in rusia voatra si scutitine de propaganda ieftina de scoala generala, auzi pro-american.
sunt multi rusofili, unii poate sunt „fratii” nostri moldoveni aia care au fost turisti in Dec 89 si au plecat abia in Oct 90. Vorbesc limba romana f bine chiar.
De cand cu scutul si interesul cu gazele „fracele” rus si-a activat retelele ca sa isi sustina interesele sunt inflitrati oameni ai rusului in toate structurile romanesti. Sunt turbati ca isi pierd interesele intr-o Europa si o Romania pe care le-au jecmanit de secole.
Si in armata sunt destule cozi de topor sa ne amintim de oamenii lui militaru scoliti de GRU in URSS. Au metode diverse kgb-istii partea buna e ca nu prea isi diversifica registul si merg pe aceleasi metode. E greu sa isi schimbe tacticile au si ei elefanti la conducere.
Americanul se lupta, rusul se lupta, chinezul creste…creste…:D