Ieri presedintele Siriei Bashar Al-assad a declarat public, unui post TV libanez, ca prima baterie de rachete S-300 este deja in Siria si doar cu cateva zile in urma Rusia a livrat Siriei o noua serie de rachete anti-nava Yakhont (3M55E, cod NATO SSN-26), aceestea fiind o versiune imbunatatita fata de primele rachete Yakhont, primite de Damasc cu doi ani in urma.
Practic prin livrarea de rachete anti-nava de ultima generatie, dotate cu un sistem de ghidare mai performant si prin aparitia pe frontul sirian al primei baterii S-300, Rusia isi anunta in practica hotararea de as pastra influenta in Siria si pe Al-assad la putere. In fapt se inchide accesul rebelilor la tarmul sirian si in acelasi timp o operatiune de tipul celei din Libia, de creare a unui spatiu aerian interzis avioanelor guvernamentale, este imposibila.
Atata timp cat Damascul controleza tarmul si porturile, cata vreme isi poate folosi aviatia, cauza “democratiei” siriene este ca si moarta, mai ales daca tinem cont de intrarea in lupta a Hezbollahului si de sprijinul financiar si material al Teheranului. O problema secundara, data de aparitia acestor arme in conflictul sirian, este data de frica Israelului ca o parte dintre aceste rachete, antinava si AA, sa nu ajunga in mana Hezbollahului, temere de altfel indreptatita. Daca Al-assad pierde, armele sale vor fi la liber pentru Hezbollah, iar daca castiga…tot un drac.
Iar situatia continua sa se deterioreze rapid! Dupa ce Rusia a amenintat pe fata Israelul, astazi aflam ca rachetele anti-nava up-gradate si sistemele S-300 sunt deja operationale si probabil gata de lupta, pentru ca altfel nu cred ca s-ar fi facut publica existenta lor. Iar Uniunea Europeana, in crunta sa imbecilitate, pune paie pe foc, anuntand senina ca ridica embargoul asupra armelor destinate rebelilor sirieni, dand astfel mana libera Rusiei sa faca absolut orice doreste in Siria.
Rusia, prin vocea Ministrului sau de Externe Serghei lavrov, a denuntat aceasta ridicare a embargoului caracterizand-o ca fiind impotriva legilor internationale.
“Discussing at an official level whether or not to supply arms to non-state subjects is in conflict with all norms of international law, including the principles of non-interference in states’ internal affairs, not to mention military intervention,” a declarat Lavrov la Paris. Imediat dupa decizia UE, presedintele sirian Bashar Al-assad a anuntat senin ca tara sa isi va apara suveranitatea impotriva oricaror incercari de violare a acesteia si, ca lucrurile sa fie clare, a anuntat ca prima baterie S-300 este gata si isi asteapta “musterii”.
Bineinteles ca dintre toti “actorii” acestei drame absurde, Israelul a incasat-o cel mai rau! Prins intre amenintarile Rusiei si armele sale, si posibilitatea din ce in ce mai reala ca Hezbollahul sa detina in curand rachete anti-nava Yakhont sau S-300, Israelul a lasat sa se inteleaga, pe surse, ca va ataca orice S-300 operational, numai ca daca sistemul este operat de catre militari rusi, israelienii au o enorma dilema pe cap.
Deocamadata UE si Statele Unite au decis sa forteze mana Rusiei, sa nu tina cont de criticile acesteia, si au ridicat embargoul, numai ca daca Rusia crede ca mentinerea regimului Al-assad merita, s-ar putea ca aceasta lupta a vointelor sa se transforme intr-un razboi regional cu totul nedorit. Obtuzitatea liderilor europeni este cu totul remarcabila, atata timp cat “democratizarea” Siriei nu le va aduce decat o alta Libie pe cap, adica un stat destructurat si lipsit de orice atribut de suvernitate, prada islamismului si terorismului!
Senzatia pe care o am, stand pe margine si urmarind evenimentele din Libia, Egipt sau Tunisia, iar mai curand din Siria, este aceea ca UE si SUA isi doresc o Africa de Nord dominata de insecuritate si instabilitate, plina de elemente islamiste si lipsita de orice sansa de normalizare! Scopul?!
Israelienii pe de alta parte, referindu-se la posibila intrare a S-300 in Siria, au spus doar atat: “If they do arrive in Syria, God forbid, we’ll know what to do.”!
Acum trebuie sa intelegem ca Rusia a livrat rachete anti-nava performante si sisteme antiaeriene avansate, pentru a nu permite o interventie occidentala similara cu cea impotriva Libiei. Mai exact rachetele anti-nava trebuie sa impiedice blocarea porturilor siriene, porturi pe unde Damascul este aprovizionat de catre Iran si Rusia cu cele trebuincioase unui razboi lung, iar S-300 se doreste o garantie ca o operatiune de interzicerea a zborurilor aparatelor siriene nu va fi posibila, altfel spus S-300 este o polita de asigurare ca aviatiile europene si americana se vor gandi de doua ori inainte de as face iar reclama pe seama arabilor.
In mod sigur Moscova vedea conflictul sirian ca pe o “linie in nisip” pe care noua politica externa, promovata de Vladimir Putin, incearca s-o mentina si dincolo de care oricine este considerat inamic. Mai clar, cel putin din punctul meu de vedere, Putin doreste o noua “Cortina de Fier”, ceva mai catifelata, dar in mod sigur raspunsul in cazul atacurilor israeliene arata ca Moscova nu mai este dispusa sa lase Siria in mana vesticilor, fara o lupta dura si fara ca acestia sa plateasca cu varf si indesat.
Pentru ca nu cred ca Siria este atat de importanta pentru Mocova, ci adevarat tinta a razboiului civil din Siria: Iranul. Al-assad nu deranja pe nimeni cu nimic, si la fel ca liderul libian Kaddafi, se vrea dat la o parte ca parte a planului de strangere a latului in jurul Teheranului. Astfel s-ar putea explica reactia dura a Rusiei si ajutorul financiar si militar foarte consistent, pe care Iranul il acorda regimului de la Damasc, desi stim cu totii si Iranul se afla sub un embargo petrolier sever, iar acest lucru i-a afectat puternic economia. Cu toate acestea greutati Iranul si-a incordat toate puterile pentru a-l sustine pe Al-assad, stiind foarte bine ca daca occidentalii vor avea mana libera si in Siria, urmatoarea tinta va fi Iranul cel bogat in gaze si petrol, ultimul stat serios care inca nu se supune noi ordini din Golful Persic, ordine instituita odata cu inceperea razboaielor impotriva Irakului.
Din aceast marasm de interese Israelul s-ar putea sa iasa cel mai prost. Hezbollahul a trecut in mod oficial de partea Damascului, la ordinul Teheranului, Rusia sprijina pe fata si puternic regimul sirian, Irakul a intrat si el in hora de partea Damascului, iar daca si rachetele Iskander vor ajunge in Siria, s-ar putea ca Ierusalimul sa-si blesteme soarta de a fi aliat cu prostii de europeni, care ridica embargoul armelor si ofera astfel Moscovei motivul perfect si absolut legal sa trimita in Siria tot ce-i trece prin cap… Si daca ne gandim ca Hezbollahul a trimis in lupta doar 5000 de oameni si deja rebelii au fost dati peste cap, ne putem inchipui “valoarea” acestor “luptatori pentru libertate”!
Din motive necunoscute am senzatia ca aceasta este abia inceputul adevaratului conflict sirian, abia acum marile puteri si-au precizat public favoritii: Rusia, Irakul si Iranul pro Assad, UE si SUA pro rebeli, iar Israelul…ei bine isarelienii se par ca ies in pierdere indiferent de cine ar castiga.
Daca Assad ramane, Hezbollahul va fi mai puternic ca niciodata, Siria nemairefuzandu-le absolut nimic si avand in Siria un dusman de moarte cu Rusia langa regimul de la Damasc, ba mai mult, Siria va detine arme cu adevarat periculoase pentru israelieni.
Daca Assad pierde, s-ar putea sa fie chiar mai rau, Israelul trezindu-se cu o Sirie neguvernabila, impartita pe clanuri si triburi, puternic islamizata si in acelasi timp o Sirie-rezervor nesecat de armamanet destul de modern, dar mai ales indestulator, pentru un razboi lung impotriva Ierusalimului. Iar daca Assad pierde este de asteptat ca acest lucru sa nu se intample brusc, de pe o zi pe alta, ci treptat, oferind astfel destul timp baietilor din Hezbollah sa care o cantitate suficienta de armament modern la ei acasa si sa invete cum sa-l foloseasca. Daca pe langa arsenalul de rachete tactice cu raza medie, adugam si rachetele anti-nava sau arsenalul chimic sirian, obtinem o imagine deloc imbucuratoare pentru viitorul israelienilor in razboiul cu arabii. Practic Israelul s-ar trezi ca are granita comuna cu Al Qaeda!
Si ca dovada ca Rusia priveste extrem de serios situatia din Siria este data de stirea, difuzata de catre agentia de stiri rusa Novâi Reghion, portivit careia mii de voluntari din fostele republici sovietice si Rusia se pregatesc sa plece in Siria si sa lupte impotriva islamistilor, de partea nationalistilor sirieni, adica de partea Demascului. Acesti “voluntari” sunt organizati de un locotenent-colonel aflat in rezerva, pe numele lui Serghei Razumovski, din Ucraina.
Pentru cine nu stie sau a uitat, metoda “voluntarilor” este una des si intens folosita de catre Rusia, pentru as sustine interesele acolo unde armata federala nu poate intra in mod oficial. In razboiul din Republica Moldova au actionat “voluntari”, in Cecenia si Georgia. “Voluntarii” sunt absolut intotdeauna militari si ofiterii rezervisti, foarte bine echipati si organizati pe aceeasi structura ca Armata Rusa. Prin astfel de “voluntariate” Moscova isi rezolva o groaza de probleme, cum ar fi de pilda, cine sa utilizeze sistemele S-300, Iskander sau rachetele anti-nava, precum si alte sisteme si arme, pe care Rusia le va trimite in Siria sau se afla deja acolo.
In tot acest timp Israelul se jura sa moara dusmanii lui ca va distruge bateriile S-300 inainte ca aceastea sa devina operationale, pe motiv ca regimul sirian ar avea practic controlul unei foarte mari parti din spatiul aerian israelian, iar rachetele rusesti sunt se pare o speritoare destul de credibila pentru evrei, altfel nu vad de ce ar face atat scandal, iar premierul lor, nen Bybi a dat de stire ministrilor sai sa iasa, care mai de care, cu declaratii belicoase fata de rachetele rusesti, doar, doar, Moscova s-o mai gandi.
Inchipuiti-va acum ca avioanele israeliene ataca un sit aparat de S-300 si ar suferi pierderi serioase in fata sistemului rusesc…inchipuiti-va doar acest scenariu si atunci poate veti intelege de ce Israelul este atat de agitat! Iar in problema Siriei nici macar nu este vinovat…
Surse: Debka, strategypege, Ria Novosti
GeorgeGMT
Foarte bine argumentat.
Din cate stiu ”“Voluntarii” sunt absolut intotdeauna militari si ofiterii rezervisti” nu este chiar valabil, Moscova pentru a pastra controlul operatiunilor foloseste in randul voluntarilor si mult personal activ ”transformat” din cateva trasaturi de condei in voluntar.In principiu cum se stie cred, acesti voluntari care nu mai sunt incadrati in structuri militare oficiale nu beneficiaza de nici un fel de drepturi post conflict din partea statului,in caz de ranire sau familia, de deces, ordine si medalii,etc.
Deci parerea mea este ca in masa mare de voluntari se va afla si nucleul solid de comanda si control al armatei ruse.Neoficial bineinteles.
..pai si de partea ‘rebelilor’ lupta voluntari din occident -‘instructori/mercenari, din cecenia, arabia saudita,,egipt qatar, yemen etc. alianta asta intre occident si fundamentalistii wahabiti si salafisti imi pare atat de cool. ar trebui in replica la alianta occident-islamisti ca toate statele ortodoxe sa trimita voluntari pt apararea celor aproape 800 mii crestini amenintati cu exterminarea (daca castiga ‘rebelii’..)..
ps
minoritatea crestina din siria (malakiti catolici si ortodocsii-Patriarhia Antiohiei) plus alawitii si druzii sunt toti pro Assad.
Dupa cum decurg lucrurile „rebelii” si aliatii lor au pierdut razboiul sirian iar asta se datoreaza „in exclusivitate” tovarashului Putin. Fara implicarea profunda a Rusiei, nea Bashar ar fi impartit – de mult timp – cele 70 de virgine cu dom` colonel Muamhar 😉
De ce vor europenii sa-l inlature pe Bashar si ce are Rusia de castigat din tot acest conflict??? Pai este ff simplu: pentru ACCESUL LA RESURSELE DE GAZ EXISTENTE IN ESTUL MEDITERANEI – platforma gazeifera LEVIATHAN !!!
Ca si in cazul Libiei RAZBOIUL SIRIAN ESTE O LUPTA pt RESURSE, doar ca aici sunt mai multi actori politici / militari de top care-si disputa gazul existent in estul Mediteranei.
Rachetele Yakhont nu-s o mare amenintare pt marina israeliana – Cenusareasa armatei izraelite – pt ca o „barcutza”-n plus sau in minus nu va constitui o mare paguba pt bugetul armatei.
Yakhont-urile vor reprezinta o mare amenintare pt viitoarele platforme de extragerea gazului !!! 😉
Yakhont reprezinta un pericol pentru Tel Aviv insusi! Racheta parca costa un milion dar cred ca merita sa iei la tinta cu 2 match sediul Tsahal, parlamentul sau guvernul perciunatilor chiar pentru mai mult de atat! Candva se specula ca sirienii ar avea rachete Moskit-BOLID si se faceau scenarii apocaliptice cu ea. Dar rachetele Yakhont-ONIKS sunt cu totul altceva decat Moskit. Sunt up-to-date. Si spre deosebire de Moskit-uri sunt instalate pe camioane mobile integrate in sistemele de coasta BASTION. Practic pot fi desfasurate terestru oriunde. De pilda in Liban sau Golan!
ISKANDER-E in Siria, de care ne zice George, nu are sens decat daca Rusia vrea sa elimine de tot Israelul. Si nu-i in interesul Rusiei disparitia Israelului . Israelul are handicapul unei suprafete geografice foarte mici si ISKANDER l-ar acoperi pe tot cu raza sa. Daca sirienii ar capata ISKANDER-M ar ameninta chiar Suezul egiptean si portiuni mari din Irak, Arabia Saudita si Turcia. Ba chiar si Ciprul ! Nu cred ca rusii vor vinde aceasta arma sirienilor neavand nici o garantie ca nu va ajunge pe urma in mana altora. De pilda a iranienilor care cu ea ar putea bombarda celalat tarm al golfului ca la antrenament. Intregul Dubai de exemplu ar intra in raza de actiune al acestui sistem. Iar acolo sunt baze americane si asta i-ar determina pe yankei sa inceapa de-adevaratelea razboiul cu Iran. Si cum stim cu totii Rusia incearca sa evite asta.
Gazele din Mediterana sunt un interes secundar asa cum au fost si pana acum. Ce primeaza este geopolitica zonei, sferele de influenta si afectarea sistemelor de aliante est-vest.
Mania conspiratiei la Romanii…
@Tomcat1974 „Mania conspiratiei la Romanii…”
Cica doua vaci la o ferma se plimbau si discutau, una ai zice celeilalte:
-Auzi draga ce am auzit, cica oamenii ne folosesc doar pt lapte si cand imbatranim ne trimit la abator sa ne taie pt carne.
La care cealalta ai raspunde ofuscata:
-Hai draga, lasa-ma, iar incepi cu teoriile tale conspirationiste…
:)))))))
O turma mare de oi albe erau manate pe un deal de un caine. La distanta de caine, un om mana si el turma din partea cealalta, in timp ce ii facea semne cainelui sa le dea roata.
Oile turmentate „vai draga, ce ghinion pe noi, vai haideti mai incoace, nu pot tu ca uite, e si un om” etc. Langa grupul de oi albe era una neagra, care statea si se uita la toata scena si le zice: tu suratelor, eu cred ca omul si cainele lucreaza impreuna !
La care oile albe: du-te tu Marie, tu si teoriile tale conspirationiste !
Acelasi banc dar in alta forma 🙂 Eu pe asta il stiu de vreo 3-4 ani.
@Jimmy „“rebelii” si aliatii lor au pierdut razboiul sirian”
Inca nu s-a terminat razboiul si inca nu e scris genericul de final cu actorii castigatori, vorba aia cine rade la urma…Bashar mai are inca timp sa viseze la domsoarele alea virgine in lobul urechii.
Si in Libia la un moment dat parea ca se impotmoleste situatia si nu progreseaza, dar s-au mobilizat baietii.
Rusii n-au nevoie de gazul ala, au nevoie sa impiedice Europa sa-si reduca dependenta de gazele rusesti, pt ca in momentul ala si economia Rusiei o ia la vale. Iar europenii la asta lucreaza. Europa s-a lamurit demult ca Rusia nu e un furnizor de incredere si ca foloseste gazul ca santaj politic. Reactia Rusiei e si aia standard, te poti astepta sa mai incalzeasca niste conflicte inghetate. Si prin tot ce face mi se pare ca isi bate cuie in talpa, castiga doar un pic mai multa antipatie(alt razboi rece) si-i motiveaza pe ailalti sa se mobilizeze sa-si reduca dependenta.
Rusii pot doar sa decarteze armament in Siria. Nu vor trimite nici ultimele variante de deviceuri pt ca exista riscul ca deviceurile sa ajunga pe alte maini. Trebuie sa trimita si personal sovietic calificat ca sa le manevreze, pt ca altfel is oarecum inutile in mainile sirienilor.
Rusii nu cred ca pot sa faca mai mult decat sa-i livreze armament.
Alea 12 nave in excursie prin baltoaca mediterana, sunt in baltoaca adversa si sunt tinta usoara pt NATO; navele nu cred ca se vor implica militar, doar pazesc transporturile.
Daca NATO se apuca sa dea cu bombardeaua la greu peste sirieni, rusii se uita de pe margine, ca si in Libia, militar n-au ce sa faca in zona aia, rusii nu trimit divizii sa-l apere pe Bashar.
Rachetele Yakhont sunt o amenintare dar ca orice amenintare poate fi interzisa. Daca au tupeul sa loveasca platforme occidentale camioanele lansatoare si radarele vor afla ca nu-s nemuritoare. S300 livrat nu cred ca e ultima varianta din cauzele enuntate mai sus, si nici ala nu-i nemuritor.
Acum ca se mareste miza jocului, Bashar are +1 punct, asteapta-te ca si ceilalti reactioneze si sa sa mareasca miza, se pot mobiliza si ceilalti cu armament mai sofisticat: cum ar fi atacuri cu Tomahawkuri de pe submarine sa loveasca bateria de S300 si alte tinte importante, F22iuri americane sa atace din Israel in Syria pozand drept aviatia israeliana, trupe speciale vestice sa rupa punctele de rezistenta (ca in Libia) etc.
Daca europenii, americanii si israelienii se mobilizeaza sa instituie un ‘no-fly zone’ in Syria nu cred ca bateria aia de S300 o sa-i impiedice. O sa le faca viata mai grea, e adevarat si o sa-i coste mai mult SEADul. Se mapeaza punctele aparate si mijloacele de aparare si dupa aia isi aleg niste zone unde sa loveasca initial si se creeaza brese in aparare si de aici se merge mai departe – adica SEAD – americanii s-au mai distrat cu d’astea si s-a dovedit ca sunt buni la asa ceva. Daca esti doar sitting duck si esti numai la incasare in final tot ti le toaca partea adversa.
Si daca se mentine nivelul asta si se lungeste razboiul de uzura, eu zic ca in final tot pica, n-are cum sa reziste la infinit intr-o tara sfasiata de lupte, se termina mancarea, electricitatea, benzina, banii, rusii n-or sa trimita la infinit baterii de S300 si armament pe datorie, se trage linie si cand or vedea ca nu castiga si ca nota de plata e de zeci de miliarde atunci trebuie sa ia o decizie, la fel si cu iranienii.
2 F35 de test din aviatia israeliana (aka F22 USAF) si cam gata cu S300..
Asa castiga si F35 o mare faima (pe seama lui F22) si se reincalzeste programul.., cu motivarea ca ce bine e sa fii stealth in fata lui S300.. 🙂
Da si daca se intampla altfel si este dat jos unF 35 sau un aka F22 ce s-ar prabusi market-ingul si actiunile Lockheed Martin……
Si ce s-ar garbi toti sa cumpere S 300 chiar de e mai vechi ca si S 400
Pai daca e stealth nu ar trebui sa pice, daca au invatat americanii ceva din lectia lui F117..
Nu lear mai cumpara nici dracu :))
@ Gsg9
Hi there my dubliner mate 🙂 wanna fight, uh? 😀 ok, let`s do it! 🙂
Nu cred ca cineva ma poate „banui” de-o urma de empatie vis-a-vis de rusnaci si politica lor 😀 Pe subiecte geopolitice care nu privesc relatii noastre cu ei, las deoparte toate nenorocirile pe care le-au adus poporului roman si incerc sa-i analizez „la rece” 🙂
1. „Si in Libia la un moment dat parea ca se impotmoleste situatia si nu progreseaza, dar s-au mobilizat baietii.”
Pai p-acolo nu numai ca situatia nu progresa doar ca dom` colonel incepuse sa inainteze catre Benghazi si avea mari sanse de reusita sa puna capat „luptei pt democratie” 😀 In momentul acela si stiind ff bine ca Tzaru` nu va interveni, au decis baietii „sa democratizeze” Libia 😉
Judecand dupa modul in care s-a comportat Rusia nu cred ca in Siria se va aplica scenariul libian.
2. „Rusii n-au nevoie de gazul ala, au nevoie sa impiedice Europa sa-si reduca dependenta de gazele rusesti, pt ca in momentul ala si economia Rusiei o ia la vale.”
Ajutand Siria sa obtina o parte din zacamant Rusia va castiga:
– companiile rusesti vor deveni parteneri in exploatarea gazului ( investitii in infrastructura, locuri de munca etc)
– Siria isi va putea platii ff usor echipamentele militare care vor fi achizitionate-n viitor
3. „Daca au tupeul sa loveasca platforme occidentale camioanele lansatoare si radarele vor afla ca nu-s nemuritoare.”
Corect insa cat crezi ca ii va trebui unei companii sa repare o platforma distrusa si cam la ce suma se vor ridica pierderile?
4. Daca europenii, americanii si israelienii se mobilizeaza sa instituie un ‘no-fly zone’ in Syria nu cred ca bateria aia de S300 o sa-i impiedice.
Trebuie sa recunosti ca este o sitiuatie putintel cam diferita de cea din Libia. Acolo au avut relativul accept al Rusiei sa se desfasoare-n voie. Aici nu il au deloc…
Nici Occidentul nu se sfieste sa-si foloseasca propriile avantaje economice pentru a influenta/santaja alte state.
Dar daca Europa vrea independenta energetica o poate obtine usor. Cumparand gaze naturale din Iran unde rezervele sunt conventionale si uriase. Iranienii sunt disperati sa vanda. Banul e ban, afacerile sunt afaceri. Dar ce sa vezi se opun Israelul si SUA si UE e obligata sa stea pe uscat si…. dependenta de Rusia. „Solutia” americanilor: exploatati-va gazele de sist! Deci hai sa ne otravim panza freatica pentru ca impune licuriciul embargou la discretie. Augh, augh, augh!
Siria a primit Pantsir S1 si astea vor apara sistemele S300 de rachetele de croaziera! E la mintea cocosului da te faci ca nu stii. Si pe urma si reciproca e valabila. Un atac cu Yakhont-uri impotriva Tel Aviv-ului ar avea acelasi rezultat ca si in exemplul tau cu Tomahawk. Sirienii la randul lor pot face mult rau ” la serviciu”. Si va fi randul perciunatilor „la primire” sa descopere ca nimic nu-i infailibil pe lume si ca un atac supersonic (la orizontala insa) e cu totul altceva decat FATAH si atacul balistic vertical.
„In May 2012, a large exercise took place in Slovakia under the code name MACE XIII. The SA-300PMU was challenged by modern NATO ECM/ESM sets under complex SEAD conditions. Several NATO countries took part in this exercise. French Mirage and Rafale, Danish F-16, Norway with DA-20, NATO E-3 AWACS, Turkish F-4, German Learjet with an ECM/ESM set and approximately four ground jammers had partial success. NATO concluded that the S-300PMU with a professionally trained crew is capable of effective operations in a complex ECM/ESM environment, with a high level of success.”
Pe de alta parte, desi se spune ca S-300 este capabil sa intercepteze rachete de croaziera, sunt curios cat de eficient este asa ceva contra unor rachete de croaziera care zboara la rasul solului, cum e Tomahawl-ul, desi racheta asta e deja batraioara…
O campanie din partea Israelului, daca se va ajunge la asta, va fi serios pregatita pentru a indeparta sau bruia diversele etaje ale apararii adverse, cu drone si infiltrari.. ca doar nu s-or arunca si israelienii cu capul direct in zid. Sau mai stii ? 🙂
Amu’, depinde si ce varianta de radar au achizitionat:
„The 36D6 TIN SHIELD radar can also be used to augment the S-300 system to provide earlier target detection than the FLAP LID radar allows. It can detect a missile-sized target flying at an altitude of 60 meters (200 ft) at least 20 km (12 mi) away, at an altitude of 100 meters (330 ft) at least 30 km (19 mi) away, and at high altitude up to 175 km (109 mi) away. In addition a 64N6 BIG BIRD E/F band target acquisition radar can be used which has a maximum detection range of 300 km (190 mi).
The S-300 FC Radar Flap Lid can be mounted on a standard pylon.”
voi aveti ‘logica’ tipica razboiului rece gen ‘tovarashul putin’ daca voi credeti ca asta i un ‘razboi pe resurse’ va inselati. are o miza mult mai mare. daca ‘regimul assad cade zic sa va pregatiti ‘trusa de supravietuire’
Imi place asta cu „logica razboiului rece” 🙂
Eu o prefer pe aia a „razboiului cald”, ca zona se cam infierbanta si nici nu suntem departe…
Acest conflicr din Siria e inca in stadiul incipient. Ca in orce alt conflict avem deaface cu schimbari atit in strategii si tactici cit si in compozitia combatantilor iar ca urmare au loc schimbari de pozitie ce implicit duce la formarea sau infuzia ideilor de cine cistiga si cine pierde. Dar ca in orce alt conflict apar jucatori noi si interese diferite avind deaface cu elemental Hamas de partea rebelilor Iar organizatiei Hezballah de partea lui Assad. Militantii Kurzii (atit din Turcia cit si din Irak) bat palma cu Turcia si fac front impotriva lui Assad pentu (real estate), Kurzii -vor sa isi formeze statul lor propriu re teritoriu Irakului si al Siriei- sunt nevoiti sa faca front cu Otomanii deoarece Turcia are inca ambitii hegemonice si teritoriale iar ca orce comflict musulman, Turcia joaca la cacilma si va strica visul Kurd odata ce acesta va fi pe cale de inplinire. Rusia are si ea niste interese si e normal sa intervina de partea clientului Assad ce e bun comparator si care le da port in Mediterana. Libanul e si el implicat de ambele parti si e pe cale de a reporni conflict intern characteristic iar Jordania e deocamdata loc de refugiu si poate intra in efervescenta odata ce triburile islamice din Jordania fac aliante tribal cu ceilalti combatant.
Israel e deasemeni numai ochi si urechi si gata sa capitalizeze de orce situtia avantajoasa iar EU ca de obicei sunt cu pantalonii in vine neinvatind din istoria lor proprie ca daca nu esti in joc nu poti sa dai cu zarul.
Ceiulalti jucatori sunt Saud Arabia, Iran, Irak, Kuwait si toate celelalte grupurile islmiste ce lupta pentru Allah si pentru Islam.
US se afla intro si tuatie de ambivalenta si nu poate allege intre tiranicul Assad si Islamistii ce maninca inima oponentilor si probabil ca va prefera ca toti combatantii sa piarda sau sa se omoare intre ei in cit mai mare numar si implicit implicinduse in mentinerea unui echilibru intre Assad camp si supa alfanetului Islamist intervenind tangential sau indirect de partea Islamistilor.
Cine pierde si cine cistiga si cum va arata Siria dupa incheierea conflictului e o problema de perspectiva si de speculatie dar cea ce a foarte clar e ca acest conflict e foarte departe de sfirsit si va continua sa faca noi aliante si noi victime for time to come.
merci mzgureanu..nu s un baiet cu ochii vineti si nicii amerloc vorbitor de romana si nici nu am absolvit cursuri ‘snspa’ ai de capu meu!is si io un taran /o coaja de om.
S-300 e penibil in clipul asta!
http://www.youtube.com/watch?v=QtuN8UuAWTg
Nu chiar…nu a plecat motorul de mars in schimb mecanismele de siguranta au functionat promt, nu a existat nicio explozie, nu a fost niciun pericol pentru ocupantii masinii de lansare.
E drept nu asta este menirea principala a sistemului dar mecanismele de safety si-au facut treaba.
Probabil ca militarii ce deserveau aceasta instalatie si-au schimbat lenjeria imediat dupa acest incident…
Sa tina conflictu in picioare este o treaba foarte buna pentru USA… ia ganditi va cati combatanti islamisti mor in fiecare zi? Toata mocirla islamista e trimisa la moarte sigura in Siria. Americanii sunt destepti. Le dam ceva arme prin parteneri (Turcia, Arabia Saudita etc…), ceva provizii… noi nu ne bagam, sunt trimisi in gloantele armatei siriene… si cand mor mai trimite o runda de islamisti! simplu smart si clever ;). ia ganditi va…
Ai intrat in MApN cu gramatica asta?
Mai fac greseli ca tastez foarte repede 🙂
Nu are cum sa inteleaga.
Mai sunt cretini din astia pe aici. Daca ai pus virgula aiurea, gata esti prost.
Hezbollah vs Hamas..
Nu e chiar lipsit de interes.
mesajul lt-col.ucrainian despre voluntari.http://www.liveleak.com/view?i=311_1369928086
Cu oameni buni la butoane, nu trece nici un evreu de bijuteriile astea, fie si cu F22 sau F35..
http://www.youtube.com/watch?v=jm-px9nbnVs
Asa demonstratie de felul asta poti face si cu un Volhov si sa-l prezinti drept scut de netrecut. Ba chiar si cu mitraliere de 14,4 mm. pe film pot arata foarte spectaculos mai ales daca si o echipa de montaj buna.
Nu zi inca hop..
Au mai trecut ei de apararea siriana si prin valea Bekaa..
Au mai trecut, numai ca nu cred ca acum isi mai permit pierderile pe care le-au inregistrat atunci, si deocamdata Siria si Isarelul nu sunt in razboi. Un atac masiv asupra Siriei ar fi extrem de riscant pt Israel, mai ales ca nu se stie exact cum va reactiona Moscova.
Rusii au mai amenintat odata Israelul cu represalii militare directe si evreii s-au cumintit brusc, prin anii „70 parca, Razboiul de sase Zile.
@George GMT
Octombrie 1973 mai exact (amenintarile).. si cam cu atat au ramas.
Rusii nu au capacitatea logistica sa poarte un razboi in Orientul Mijlociu.., intotdeauna s-au limitat la a-i inarma pe arabii „socialisti” si a-i „consilia” pana au cam pierdut toate razboaiele cu Israelul, 1967, 1973, 1982..
Apoi egiptenii s-au cam saturat de consilierii sovietici si i-au dat afara.
Israelienii au spus foarte clar ca au un raspuns la S300.
S300 este un sistem destul de vechi, chiar daca este constant upgradat. E imposibil sa nu fie cunoscut in vest. SUA a primit cel putin un sistem din Croatia. Sunt state NATO care il au in dotare. Se poate anticipa in ce masura a fost upgradat si sunt convins ca sunt solutii. Cand NATO a spus ca este un sistem capabil a avut dreptate, insa asta nu inseamna ca nu poate fi depasit.
In valea Bekaa au fost pierderi, dar nu insuportabile..
„Amenintarile” din „73 au fost trecute doar dupa ce Israelul a dat inapoi imediat. Rusia nu este Comisia Europena sau ONU sa-o ignori atunci cand se ridica in picioare. Israelul este foarte smecher dar nu cred ca poate face fata unei Rusii foarte hotarate sa apere Siria. Totul depinde de hotararea Rusiei.
S-300…normal ca poate fi depasit, depinde insa cu ce costuri, si daca aceste costuri sunt sau nu suportabile, politic mai ales. Un carnagiu printre avioanele israeliene, de sa zicem 15-20% este dpmdv insuportabil, iar S-300 este foarte usor inlocuibil, de asemenea si S-400 este diponibil la export.
Ce te faci daca rachetele vor fi operate de rusi, iar acestia incep sa fie omorati?! Pana una alta Rusia isi poate trimite si armele si militari pe teritoriul siria, absolut legal, Israelul ar fi aici in postura de agresor. Sub ce motiv aviatia israeliana ataca fara sa fie provocata o tara suverana, precum Siria?! Aici nu mai poate fi invocat atacul preventiv, atata timp cat Siria nu ataca Isarelul, iar in fata Moscovei vesnicele vaicareli ale evreilor cu „stabilitatea Orientului Mijlociu” valoreza fix cat o ceapa degerata…
Dar daca Hezbollahul primeste racheteYakhont , sau poate Iskander, sau poate si altele mai rele?! Crezi ca nea Bybi ar fi tot atat de vesel?!
In fata Rusiei anumite argumente pur si simplu nu tin…
Daca ar fi sa fac un pariu as zice ca Israelul nu va mai ataca tinte pe teritoriul sirian si nici S-300 nu va aparea in public…Adica Ierusalimul a inteles ce vrea Moscova sa zica.
Cum sa o apere?
Concret?
Vezi ca geografia nu tine cu Rusia. Turcia, Irak (armata SUA), Marea Mediterana (Flota a 6-a)..
Ca sa ajunga rusii in Siria trebuie sa treaca de unul Pandolfe..
George, „specialisti” rusi au mai fost implicati direct in razboaiele din Orientul Mijlociu.Si nici ei n-au facut mare branza, vezi operatiunea Rimon 20.
Intre Israel si US exista un pact militar bilateral aproape unic si pe baza caruia US va intervene in apararea statului Israel asa ca nu inteleg cum e posibil ca Rusia ce cunoaste existenta acestui pact militar poate face amenintari goale sau poate ca aceste amenintari sunt numai un pigment al imaginatiei.
Nu trebuie sa se ajunga la razboi intre Rusia si Israel, doar ca daca Rusia vrea, viata evreilor poate deveni extrem de neplacuta si riscanta, fara ca Rusia sa-si bage labutele in mod direct.
Paradoxal in problema Siriei, Rusia si Israaelul sunt de fapt mai aporpiate decat poate crede cineva. Nici una dintre tari nu vrea ca Assad sa cada, bineinteles ca motivele sunt diferite. O Libie, cat Siria de mare, cu totul neguvernabila si plina de islamisti, este ultimul lucru pe care Ierusalimul si-l doreste. Israelul nu a atacat de fapt armata siriana, ci Hezbollahul, translatand conflictul lor cu hesbolacii, pe teritoriul sirian, militarii Damascului fiind aici pierderi colaterale.
Cred ca daca Rusia garanteza ca Hezbollahul nu va avea acces la arsenalul chimic si de rachete balistice sirian, si Rusia poate face acest lucru, Israelul va deveni mai calm si chiar se poate ajunge sa sustina pe ocolite regimul lui Al-assad.
Trebuie sa intelegem ca toate aceste declaratii si transporturi de arme nu sunt nimic altceva negocieri intre „baieti mari”.
Intai se ameinta, fiecare cu ce are, iar mai apoi, incep sa si dicute. Asta se numeste politica facuta de oameni mari…
Daca Israelul ataca Sirua, iar Damascul declara razboi, bineinteles ca Al-assad moare repede, numai ca Israelul este Satana pentru absolut toii arabi, iar daca rebelii sirieni, majoritatea dintre ei islamisti, primesc, chiar si indirect sprijin din partea evreiilor, iese scandal mare. Sa nu uitam ca rebelii sunt finantati de catre Arabia Saudita, ori un atac pe fata impotriva Siriei din partea Israelului, ar face ca de facto Arabia Saudita si Isarelul sa fie aliati…Pai cum credeti voi ca va recationa intreaga lumea musulmana in fata unei astfel de aliante?! Cum va zbiera Iranul si Hezbollahul, chemand la Jihad impotriva sauditilor aliati cu Micul satan 🙂 🙂 ?!
Bre geopolitica in lumea araba este a mai a dracu treaba din lume, ca astia sunt fanatici si stiu una si buna: „Moarte evreilor!” Cum sa faca Ierusalimul afaceri cu jihadistii si in acelasi timp sa nu-si puna in cap toata suflarea ciuhabeasca?!
Israelul are toate motivele sa doreasca caderea lui Assad iar teama de bandele de islamisti (care vedem cum „lupta” in Siria ha-ha) este supraestimata. Am detaliat mai pe larg principalele motive pentru care Israelul e direct interesat in prabusirea regimului Baath aici:
http://vectoreurasia.wordpress.com/2013/06/01/israelul-nu-vrea-ca-assad-sa-cada/
Amenintarile nu numai ca nu functioneaza dar sunt chiar contraproductive si deaceia se evita folosirea lor in politica externa sau in negocierile dintre state. Inchipuieti ca asa cum tu nu poti negocia in good fate cu cineva care te ameninta si ca reactia ta naturala e sa incetezi orce forma de comunicare sau sa ripostezi pe masura, amenintind sau luind actiune. Sunt o multime de materiale si de cursuri in arta negocierilor la care poti avea access.
Ca dialog sa presupunem posibilitatea amenintarielor Rusiei sau ale lui Putin si sa trecem putin la realism si la logica.
\Prntru record: McFarlane ca trimis al Presedintelui Reagan sa negocieze cu Saddam ia inminat acestuia un plic cu fotografii de pe Luna sugerind ca asa va arata Irakul dupa conflict cu US. Reactia instinctuala a lui Saddam a fost sa dea plicul inapoi iar cea ce a urmat stim cu totii. Cea ce vreau sa evidentiez prin acest exemplu e ca amenintarile sunt foarte rare si de obicei oarecum suggestive iar ca asa zisele amenintari se numesc cereri de capitulare conditionata sau ne.
Interesant de urmarit:
Ucraina face un prim pas spre integrarea in Uniunea vamala dominata de Rusia
http://www.hotnews.ro/stiri-international-14912311-ucraina-face-prim-pas-spre-integrarea-uniunea-vamala-dominata-rusia.htm
Vor fi consecinte importante, directe si indirecte, pentru Romania: frontiera Rusiei se va muta pe linia de est a NATO, Ucraina va face jocul Rusiei in Moldova etc. Pe de alta parte, Ucraina va fi destabilizata pe linia de fractura vest-est si e posibil sa asistam la conflicte interne acolo pe tema reorientarii geopolitice.
Ar fi interesant un articol pe tema …
PS: ar fi bine sa ne bagam mintile in cap si sa luam in serios geografia Romaniei de frontiera NATO. Lucrurile se precipita in zona …
ce s-a discutat la sedinta primariei gasiti aici.Va recomand sa incepeti cu pagina 32
http://www.b365.ro/media/other/201305/hotarare-caini_77264300.pdf
@Andrei,
primaria capitalei vrea sa cumpere s300 si sa le foloseasca contra maidanezilor??? nu inteleg legatura cu discutia de mai sus
Vrea sa spuna ca ce discutam aici nu valoreaza nimic.Parerea mea, din contra-inseamna oglinda unei realitati pusa cap la cap pe care nu o afli pe nici un canal de stiri din tara
:)))))
Am citit aici
ca rusii planuiesc sa trimite si niste MiGuri 29M in Siria…
Cred, ca daca Rusia va sustine pina la sfirsit statalitatea Siriei, vom mai avea o perioada buna de pace noi care traim in Europa si restul lumii…
SUA nu se baga in conflict.
#1. Obama a castigat alegerile promitand ca se intorc trupele din AFG
#2. Opinia pulbica Americana e cam 70% impotriva unei interventii americane in Siria
#3. Taierile bugetare limiteaza capacitatea de interventie. Nu are de ce sa se faca un effort de razboi…pentru cine pentru arabeti? No way.
Astea sunt motivele principale ptr care USA nu intervine si bine face.
Conflictul e in coasta Europei si trebuie sa plateasca daca vor protectie.
USA trebuie sa se focuseze pe revitalizarea economica, gaze de sist, problema energetica. Se pare ca economia isi revina.
Trebuie lasat rusul sa isi arate muschii in coasta Europei, asta e in interesul American.
Toate statele musulmane cu exceptia Turciei, Egiptului si a Tunisiei sunt „triburi cu steaguri si cu ambasade” si ncidecum state adevarate (in sensul definitiei clasice) iar frontierele geografice ale acestora au fost trase de Franta si Marea Britanie dea lungul terenurilor ocupatre de aceste doua. Din acest motiv aceste asa zise „tari” sunt compuse din unul sau mai multe triburi diferite cu frontiere geografice diferite de cele teritoriale ale statului respective. Ca urmare legaturile tribal sunt mult mai puternice decit cele statale iar ca atare aceste triburi pun tribul si organizatia tribal mai presus de stat.
Lupta dintre aceste triburi are de fapt si dimensiunea unui conflict de redefinire teritoriala tribala dea lungul frontierelor lor natural si de formare a statului unitar (ceva similar cu cea ce a avut lor cin Romania acum citeva sute de ani).
Acest ciflict tribal a fost supresat de colonistii Europeni (iar dupa plecarea acestora) si punerea la putere a unor sisteme politice triranice ce au continuat sa supreseze disentul tribal. Aparitia aceastei asa zisa primavera araba invigoreaza conflictul tribal tinut sub capacul guvernelor musumane tiranice si va contamina si celelate asa zise state musulmane incluzind si tribul arab Palestinian ce are reprezentanta ait inJordania cit si in Gaza si Cisiordania. .
Faptul ca armamentul e diferit de cel de acum citeva site de ani cind se forma statul romanesc si faptul ca aceste conflicte tribal sau razboaie sunt televizate ele seamana foarte mult cu niste abatoare de tipul Roman (cind legiunile romane macelareau sute de mii de combatant intr-o singura zi de lupta).
Religia Islamica nu e ca si celelalte religii deoarece Islamul inseamna si sistem sharia (sistem economic, politic, justitie) iar religia Islamica e incompatibila deocamdata cu orce alt fel de sstem iar din acest motiv musulmanii din lumea intreaga incearca sa instaureze Sharia ca singurul sistem social compatibil cu religia Islamica si singurul sistem aprobat de Allah..