In acest moment cvasi-totalitatea Industrie de Aparare sta efectiv pe buza prapastiei falimentului. Lipsite de comenzi ferme, sau macar de un plan clar pentru viitor, fiecare fabrica lupta sa supravietuiasca.
Ca orice companie de stat principalele probleme ale fabricilor din acest sector sunt decapitalizarea cronica, datorile si bineinteles lipsa de comenzi din partea MApN, ba mai mult decat atat, sunt lovite si decapitalizate chiar de catre Statul-patron care intr-o viziune sado-masochista, isi chinuie si distruge singur locurile de munca si industria de aparare.
Exista bineinteles o gramada de planuri si discutii, fiecare ministru isi incepe mandatul printr-o “evaluare” a starii industriei (ce Dumnezeu or mai evalua, ei stiu!), promite restructurari si comenzi, dar pana la sfarsit totul merge ca si mai inainte, sau de ce nu, din rau in mai rau. Culmea obrazniciei este executarea silita a unor terenuri apartinand UM Bucuresti, cunoscuta si ca “Fabrica de tancuri”. Astfel ANAF-ul s-a pus pe aplicat legea exact acolo unde de fapt nu avea ce aplica!
Terminand probabil cu evaziunea fiscala din domeniul petrolier, al alcoolului sau al comertului cu cereale si legume-fructe, “reginele” evaziunii romanesti (fiecare din cele trei “ramuri” enumerate mai sus fiind responsabila cu evaziune de miliarde de euro pe an), “vitejii” din fiscul romanesc si-au intors privirea sangeroasa spre” infractorii” si “marii evazionisti” din Industria de Aparare, ca doar ei sug sangele poporului!
Dar haideti sa vedem de unde au fabricile de armament datorii. Pai…tocmai din cauza statului-patron. Mai clar, ca orice tara civilizata, Romania are o lege care obliga ca anumite capacitati de productie, considerate strategice, sa fie conservate, gata sa re-intre in functiune, chiar daca din “n” motive acele capacitatii nu sunt necesare astazi. Pana aici, cum spunem, totul este normal, numai ca spre deosebire de o tara civilizata, in Romania cheltuielile cu mentinerea acestor capacitati de productie conservate sunt platite de catre fabrici, nu de catre guvern, asa cum ar fi logic si asa cum spune de fapt legea.
Doar ca guvernul “uita” sa vireze acesti bani si uita des si pe o perioada foarte lunga, asta daca isi mai aminteste vreodata de aceste datorii, numai ca ANAF-ul vegheaza si in vigilenta lor, cum de altfel “nu mai exista evaziune” in tara, au navalit asupra acestor “infractori” din Industria de Aparare, care nu vor domnule sa plateasca taxele la stat! Bineinteles ca nu intreaba nimeni de ce statul nu-si plateste el primul datoriile, si sa fie astfel un exemplu pentru noi toti?!
Trecand acum peste acest caz, sa incercam sa gasim principalele probleme ale industriei militare romanesti si sa gasim, daca se poate, solutii pentru evitarea disparitiei acesteia. Evident ca se poate!
Principala problema este evident lipsa de comenzi, cu toata trena de necazuri care decurge de aici. Dar Statul zbiara cat il tin bojocii ca nu are bani pentru dotarea Armatei, asa ca de unde comenzi?! Trecem si peste solutia evidenta pentru tot prostul, al achizitilor militare prin programe nationale de offset, ca deja mi s-a uscat gura de cat am vorbit, dar mai sunt si alte solutii si credeti-ma, toate tin de legislatie, adica de birocratia romaneasca si de un pic de vointa din partea politicienilor romani.
Faptul ca nu sunt bani la buget este regretabil, dar nu dezastruos, smecheria, daca o putem numi asa, este sa lasam fabricile sa se descurce singure (sa externalizam, daca vreti, decizia si managementul productiei si al vanzarilor), pentru ca cel mai probabil, ar putea-o face destul de bine. Acest tip de industrie nu mai este atat de larg raspandit in Romania, nu mai gasesti la toate colturile de strada specialisti in confectii metalice elaborate, strungari sau frezori, nu mai gasesti peste tot ingineri mecanici adevarati, iar daca tinem cont de aceste avantaje competitive, industria militara ar putea supravietui pe baza comenzilor primite din circuitul economic civil.
Iar astfel de comenzi sunt destule, dar din pacate pentru ca o companie civila sa aiba relatii de afaceri cu o fabrica din circuitul industriei militare e foarte complicat. Nu te poti duce si plasa pur si simplu o comanda! Trebuie, dupa ce ajungi la o intelegere cu respectiva fabrica, aceasta sa ia o gramada de aprobari: de la ROMARM, de la MApN, de la Ministerul Economiei, etc, etc, astfel ca pot trece cateva luni pana cand, daca primeste toate aprobarile, fabrica sa treaca efectiv la constructia unui amarat de cazan, de exemplu.
Ori in zilele noastre nimeni nu sta cu lunile pentru o bucata de fier prelucrat. Traim intr-o economie de piata unde timpul si garantia lucrului comandat sunt extrem de importante. Din pacate fabricile din industria militara pierd anual multe astfel de contracte, contracte care desi nu i-ar imbogati, ar putea totusi sa-i mentina pe linia de plutire.
Solutia in acest caz este schimbarea legislatiei, astfel incat, orice agent economic din industrie sa se poata misca liber si fara restrictii pe piata, pe modelul oricarei companii normale.
O alta solutie, de aceasta data pe productia militara, ar putea fi modelul american. Astfel in acest moment negocierile pentru producerea si livrarea de material militar se duc de catre guvern si ministere, ori acest lucru trebuie sa dispara, iar negociatorul sa fie ROMARM-ul. Ei sa stabileasca pretul, graficul de livrare, conditile financiare, etc, urmand ca politicul, printr-o comisie de specialitate, eventual Comisile de Aparare, sa dea OK-ul tranzactiei, catre respectiva tara a sistemului de armament negociat. Trebuie ca politrucii din ministere sa nu poata intra in relatia fabrica-beneficiar, pentru simplul motiv ca nu au de ce.
Exemplul contractului pentru mai mult de 400 de transportoare blindate pentru Irak este foarte elocvent in acest sens. Fabrica si ROMARM-ul se intelesesera deja asupra tuturor aspectelor economice si tehnice, Moreniul incepuse constructia primului transportor, iar irakienii deschisesera deja un acreditiv de 120 milioane de dolari, cand totul s-a destramat numai si numai datorita politrucilor corupti din ministere.
Finantarea
Cele doua programe nationale: “Arma de asalt calibrul 5,56” si “Transportor blindat pentru trupe TBT 8×8” sunt dezvoltate si implementate fara a exista nici un fel de contract pentru achizitionarea celor doua produse. De finantare nici nu mai vorbim, ca nu sunt bani. Dar ar putea fi. Astfel statul nu trebuie sa dea banii inainte, ci dimpotriva ar trebui doar sa garanteze, prin Ministerul de Finante, o linie de credit pentru Cugir si Moreni, linie de credit pe care cele doua fabrici ar putea-o garanta la randul lor cu un contract ferm, minimal, de achizitie din partea MApN-ului.
Este cu totul absurd sa pornesti doua programe strategice de inzestrare fara sa garantezi, prin contracte, ca Armata va si cumpara respectivele produse, atat timp cat dezvoltarea armei de asalt si a TBT 8×8 se face in baza cerintelor Armatei si au la baza un caiet de sarcini foarte riguros. Atata timp cat cerintele sunt respectate, Armata TREBUIE sa cumpere aceste produse, trebuie sa existe un grafic al achizitiei, cu sume foart clar bugetate.
Asadar cele doua sisteme de armament se pot finanta fara ca bugetul de stat sa fie nevoit sa puna la dispozitie mari sume de bani pe loc, ci dimpotriva, in faza initiala, de cercetare si omologare, sau de pre-serie, statul nu ar cheltui nimic. Iar odata produsul finit gata de productie, in mod sigur daca ROMARM-ul ar avea mana liber sa-si caute clienti, ar putea sa fie si exportat.
Din cele scrise mai sus se poate observa ca Industria de Aparare poate supravietui si prospera, fara a avea nevoie de pomana nimanui, numai si numai daca statul roman se hotareste s-o lase libera, s-o trateze absolut cinstit, sa nu-i puna bete in roate, asa cum face in acest moment. Practic desi Minsterul Economiei ne tot spune cum ocroteste el industria militara, in realitate cel mai bine ar administra-o daca ar lasa-o in pace, libera sa se dezvolte pe proprile ei picioare, cat mai departe de sistemul politic otravitor romanesc, pentru care orice industrie romaneasca are doar valoare de fier vechi.
GeorgeGMT
Uitati ce circ este acuma pe scena politika….Nu reusesc sa numeasca doi procurori la DNA si la Parchetul General. Ponta actioneaza ca un bezmetic riscand sa rupa USL-ul in care atat e multa lume a pus speranta….
In conditiile acestea credeti ca e cineva capabil sa actioneze pe aceasta linie cu inzestrarea si mentinerea industriei de aparare ? Cred ca e ultima lor grija…. Cat timp o sa-l avem pe Basescu presedinte nu se poate face nimic si vad ca incep si astia cu USL-ul sa dea rateuri urate… Cand Basescu o sa dispara peste 1 an si ceva ma intreb daca astia vor reface evaluarile inca 2 ani , se va schimba guvernul iar si tot asha…:)
Noi nu o sa mai avem industrie de aparare vreo data , este practic imposibil. Nici aviatie de vanatoare. Nici tancuri construite la 23 August cu instalatiile conservate 🙂 …. Suntem ( dureros de spus asta , cel putin pentru mine ) o colonie semicivilizata la marginea Europei, folosita ca tampon intre NATO si Rusia. History repeated……
Stiu ca este un site dedicat celor pasionati de armata si tot ceeace este related la acest lucru.
Totusi, nu putem sa nu facem referire la zona politicului pentru ca tot ceeace decid desteptii astia ne influenteaza . Ma uit zilnic cu uimire la ce se intampla in tara asta in mediul politik, pentru ca de acolo pleaca totul si ma minunez si realizez din ce in ce mai mult ca nu avem nici o sansa….si asta vine de la un optimist aproape incurabil…..
O zi buna,
Cristian.
sa moara toti politicienii de ciuda da data viitoare poate poprul intelege sa gindeasca in programe economice nu pe faina sau galeti si da o sansa altora noi gen pp dd ca pastia iam vazut de atitia ani cas limitati in gindire si nu fac nimic ue ne vrea tara eminamente agrara sa zica si sa plateasca sa le dam papa scump eco pe milionarii lor
Cristian! Hai sa iti spun eu de ce esti surprins ca USL-ul se comporta la fel ca fiecare guvern sau alianta ce au condus Romania.
1. In primul rand trebuie sa intelegi ca aceasta alianta a avut doar o singura strategie electorala: Basescu e de vina. Toti sunt de vina! Incearca sa iti pui sperante in oamenii politici care, aflati in opozitie, o sa vorbeasca despre cum Guvernul ar putea fi mai eficient, cum ar face ei si nu ar contracara orice lucru facut de putere. La fel ca toate guvernele de pana acum, PDL-ul a facut lucruri si bune. Putine, la fel ca ceilalti. Dupa ce Basescu va pleca de la Cotroceni inca 7 ani de atunci incolo tot PDL-ul si Basescu vor fi de vina. Apoi USL-ul va fi de vina. Nu ai realizat acest lucru? Din 1990 se tot repeta! Sunt un fel de anotimpuri.
2. Lipsa de educatie si de bun simt a populatiei. Acest lucru se manifesta indeosebi prin utilizarea unui amestec de engleza si romana, roengleza. Tara nu mai e plina de romani ci de roenglezi. Ei nu stiu nici engleza, nici romana. Exprimarea, in scris, a acestui limbaj se face prin reguli gramaticale ce tin de marii moderatori ai forumurilor de matrimoniale. Hai sa iti dau cateva exemple:
– „este related la acest lucru”
– „asha”
– „scena politika”
– „History repeated” – ori engleza, ori romana, ori roengleza! Sau macar folosesti ghilimelele.
– „mediul politik”
– punctul si virgula nu se pun intre cuvinte ci dupa ultimul cuvant! Apoi spatiu si apoi poti sa adaugi urmatorul cuvant. La fel si cu parantezele.
Mai sunt cateva exemple dar cred ca e suficient pentru azi.
Ce identitate trebuie sa apere sau sa protejeze Guvernul? Oricare ar fi el! Noi insine nu avem o identitate! Europeni, romani, englezi, roenglezi, italieni, spanioli? Nici macar nu mai avem cultura civica. Ei nu vad lucrurul asta? Asta ii face sa isi vada de interesele lor. Ce industrie de aparare? Ce invatamant? Ce Sanatate? Ce rahat? Al cui?
Era cat pe aci sa subscriu la ce spui pana am vazut ca ma inveti sa scriu….
Comentariu editat!!!!!
ATENTIE !!! la limbaj
Aoleu! Cristian! Nu am zis ca esti incult sau mai stiu eu cum. E vorba de o delasare generalizata. Sunt sigur ca esti capabil sa folosesti limba romana asa cum trebuie (nu e vorba de ironie). Eu ziceam ca daca suntem suficient de lenesi/delasatori sa scriem cum trebuie…pai la ce sa ne asteptam? Eu zic ca daca cineva nu isi da interesul sa scrie sau sa se exprime corect atunci sigur nu isi da interesul in mai multe privinte. Asa poplatie, asa conducatori…delasatori. Si eu vorbesc in doua limbi la „job” dar nu le amestec! Am lucrat cativa ani buni in strainatate si nici acolo nu le amestecam. Daca vorbeam in engleza si imi scapa un cuvant in chineza zambeam, reformulam si continuam.
Niko. Ai dreptate! cand esti plecat din tara si nu ai cu cine discuta in romana o mai uiti. Dar e extraordinar ca iti dai interesul sa vezi cum naiba se mai scrie cate un cuvant si sunt sigur ca daca te-ai intoarce acasa te-ai adapta foarte repede. Sunt sigur ca nu ai cere „un pachet de Kent, por favor”.
Cristian, ai scris „Suntem ( dureros de spus asta , cel putin pentru mine ) o colonie semicivilizata la marginea Europei, folosita ca tampon intre NATO si Rusia”. Pai cine sa ne civilizeze? Scrisul si vorbitul corect nu fac parte din „civilizatie”?
Hai las-o asha. Nu am chef sa fac din blogu asta un rahat sarind la gatu desteptilor care nu scriu cu „k”.
Uite ai scris „poplatie” in loc de populatie ! Si nu ai scris cu diacritice !Esti cumva necivilizat ?
Comentariu editat. ATENTIE MARE LA LIMBAJ!!!!!!!
:D, asta nu mi sa intamplat (in primul rand ca nu fumez :D) dar mi sa intamplat ca in magazin in loc de ”la revedere” sa zic ”adios” sau aici in Spania nu stiu de ce din putinele cuvinte care mi-au scapat in romana majoritatea au fost: ”¿Cómo?” inlocuit de ”Poftim?”,dar ce m-am mirat ca persoana caruia ii ziceam ”Poftim?” imi raspundea :)).Probabil din cauza intonatiei si expresiei fetei :D.
CITEZ:
„cu toti cretinii pe net.”
” la niste boi pe aici”
BRAVO, PATRATZEL !
FRUMOS ITI SADE !
DOMNILOR SI DOAMNELOR……….Q.E.D. !!!
FOARTE ELEVAT SI ELEGANT.
AMUZANT OMUL , SE CREDE LA OTV.!
AMICE,AI GRESIT POSTUL…
SICTIR, BRE !
( SAU PASOL NA TURBINCA???)
CE FACU GEORGE,BAIETUL ACESTA?
S-A DUS SICTIR SAU L-AI BAGAT LA TURBINCA ???
COMENT PE CARE-L DECLAR NUL
Corect.Respectele mele!
Si eu tot asa am scris cuvinte pe site-ul acesta fara cratima,si cam toti s-au pus pe mine ca nu scriu bine etc. Am inteles faza asta,n-am zis ca nu scriu bine,dar mi-au zis-o in bataie de joc.Si eu traiesc in Spania,stiu catalana,spaniola,romana si umpic de ungureste p-acolo ca sunt din Harghita,degeaba ziceti ca n-are nici-o legatura,pentru ca,cu atatea limbi nu prea te mai gandesti sa scrii bine doar daca o faci intentionat,cum am facut acum.Si credeti-ma ca e greu,trebuie sa caut pe google cum se scrie ca sa stiu,eu nu imi amintesc sa fi invatat asta la scoala,poate am invatat,dar nu imi amintesc,am invatat pana in a 6-a,parintii imi plecasera si invatatura mea scazuse destul,mereu eram pe primul loc pana in clasa a 6-a,am invatat foarte bine cand eram mic,cand luam mama zicea ca nu ii bine.
E de inteles. Da-s multi idioti care vor sa se dea destepti din orice…de asta se uita la virgule si SPATII frate la spatii 🙂 De unde dracului apar astia ? Cum pot respira ? Si pe ce planeta traiesc ?
@Niko
Nu-ti prea inteleg argumentatia. Sunt si altii care cunosc mai multe limbi straine si nu intampina dificultati in a scrie corect in limba romana. Desigur ca mai pot fi erori, dar justificarea ta mi se pare subtire. Poate ca unii cunosc limbi mai rare, cum ar fi chineza. Ce-ar fi sa se apuce sa „deseneze” pe blogul lui George, pentru ca au uitat cum se scrie „scandal”, ca sa dau un exemplu 🙂
Nu ai cum. Tu te chinui numai in romana.
Argumentul principal este ca daca fac o greseala,daca vezi ca cineva a facut o greseala,nu iti bate joc de el,sau nu il corecta batanduti joc de el.Si al 2-lea argument ar fi ca eu nu am mai luat ore de romana de cativa ani buni.Vorbesc pe internet,atat si cu alti romani care cunosc.Si ca sa va zic ceva, spaniola mai merge, chiar de si acea ii destul de greu de scris, pentru ca are o gramada de reguli cu accente, si tot felul de lucruri din astea, o gramada de reguli cel putin la catalana,care ii mult mai grea decat spaniola (gramatic,din punctul meu de vedere),si daca aplici o regula la nu stiu ce cuvant dar are nu stiu ce litera vine alta regula care o anuleaza pe cealalta si tot asa,accente de ex.: ï,ü,` si ´ pe vocale (dar depinde de ce litere are in jurul ei, de exemplu daca in jurul literei ”a” se pune sau nu se pune accent,sau cate silabe are etc.),l·l… si multe altele.
Bai baieti, dupa ce ca suntem doar o mana de romani care mai zicem cate ceva, acum trebuie sa ne luam si la cearta?! Cui foloseste?! Stiti voi bine cui…Haideti mai bine sa ne varsam otrava asupra celor care ne-au adus in starea asta si ne fac acum sa ne muscam intre noi.
Corect, Dannu.
Si pentru tine la fel ca mai sus.
Inteleg ca ai ales sa traiesti „intr-o colonie semicivilizata la marginea Europei, folosita ca tampon intre NATO si Rusia”. Sa-ti fie de bine 🙂
Nu am ales aici m-am nascut.Nici nu prea am de gand sa plek. Bine ca te-ai bagat in seama si tu.
Ce s-a discutat in CSAT – partea care ne intereseaza. Sunt curios ce contine „Planului multianual de restabilire a capacităţii de luptă a Armatei României”. As aprecia daca cineva ne poate lumina cu o sursa 🙂
http://www.indaparare.ro/Publicatii-Media/Ce-s-a-discutat-la-CSAT-.html
Un alt subiect al şedinţei l-a constituit analiza şi aprobarea Planului multianual de restabilire a capacităţii de luptă a Armatei României. Punerea în aplicare a acestui plan va determina ca Armata României să fie în măsură să-şi îndeplinească misiunile specifice pe timp de pace, criză sau război, dar şi îndeplinirea obligaţiilor şi angajamentelor militare ale ţării noastre faţă de organizaţiile internaţionale. Pentru viabilitatea măsurilor cuprinse în plan s-a aprobat suplimentarea graduală a bugetului Ministerului Apărării Naţionale (MApN) cu 0,3% din PIB anual, până la atingerea, în 2016, a nivelului de 2% din PIB.
Aprobarea Planului verificării stadiului pregătirii populaţiei, economiei şi a teritoriului pentru apărare prin exerciţii şi antrenamente de mobilizare, în anul 2013 a constituit un alt punct de pe agenda şedinţei. Scopul acestor exerciţii şi antrenamente de mobilizare îl reprezintă verificarea stadiului pregătirii populaţiei, economiei şi a teritoriului pentru apărare şi evaluarea pregătirii structurilor din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, administraţiei locale şi operatorilor economici în vederea planificării, organizării şi desfăşurării activităţilor specifice la mobilizare şi război.
„Planul….” in umila mea opinie contine chestii de gen: sa facem, sa cautam, o comisie, o analiza, etc, etc, bla, bla, bla…Adicalea Planul…nu exista. Si of course, trebuie analizata din nou Industria de aparare. In acest ritm de…analizare, peste 2-3 ministri, o vor analiza din punctul de vedere al unui medic pataolog!
vai gabriel,cat de tare esti,ai zis-o foarte tare,cred ca esti foarte puternic si foarte frumos,cred ca si destept si bogat..te admir…cat esti de cool..nu ma pot stapani..
DOM’LE…SA STII CA ESTE !
AICI TE-AI PRINS LA FIX !
tot rahatul ce se intampla in tara MEA se intampla ca securitatea ei nu e garantata ! de la plecarile medicilor in strainatate la lipsa de respect a englezilor pt romani !
Gabriel – spune-ne cum sa procedam noi civilii … ca ceea ce scrii aici e socant si excelent documentat ! Putem sponsoriza Armata – fara ca banii sa ajunga in buzunare corupte? putem sponsoriza vreun senator sa ajute la legile decuplarii Romarm de Guvern ? Te putem sponsoriza pe tine ca sa spui in continuare aceste adevaruri rusinoase ? Care e solutia oameni buni… ca deja e strigator la Cer !
Gasiti o solutie coerenta si hai sa adunam niste bani sa punem lucrurile in miscare… un cont ceva ? Dolari, Euro si RONi…
Multumim de oferta Jidw, nu este cazul pentru strangere de fonduri. De fapt nici de bani nu este nevoie ca sa pui tara pe picioare, ci doar de vointa.
Ar fi o idee sa ii corupi pe astia din parlament sau pe ministri ca sa faca ceva ( ce ar trebui sa faca prin munca pe care au ales-o si pentru care sunt deja platiti cu banii grei) , dar daca nu esti vre-un milionar , atunci iat-i adio …. :))
Nu inteleg cum e posibil sa se faca un contract de achizitie a unor tehnologii militare ce sunt numai in faza de proiect. Nu credeti ca inainte de a semna un contract ar fi trebuit sa se indeplineasca niste conditii premergatoare si anume existent unor produse cu eticheta de pret, a unui process competitive si de concurenta si in final produsul cel mai bun la pretul cel mai competitive sa cistige contractul (asumind ca exista deja o cerere de achizitie).
Nu cred ca Guvernul trebue sa arunce cu banii in niste institutii ce nu urmaresc decit de a supravietui si de a parazita si a unor sindicate care deasemeni nu sunt decit niste organizatii politice puse pe capatuiala.
TU AI AUZIT DE TERMENUL NUMIT „PRECONTRACT” SAU DE „PRECOMANDA „?
LA TINE IN AMERICA DE DOUA ORI SECULARA, NU ASA A INCEPUT SI TOT MAI CONTINUA ECONOMIA ?
Nu intelegi?! Da LM-ul cum a dezvoltat F-35, nu pe baza finantarii guvernamentale si a unui numar ferm de avioane care vor fi cumparate?! Sau orice companie americana care dezvolta un nou sistem de arme, nu-l dezvolta pe baza unui contract ferm de cumparare, sau pe baza de cost+ profit, in care isi primeste banii indiferent daca guvernul cumpara sau nu respectivul produs?! Cum crezi tu ca poti oferi un pret de plecare fara sa ai un numar minim de sisteme contractate?! Pe ce sa-ti bazezi pretul, ca vrajitoarele au fost saltate de politie anul trecut?!
MApN -ul a cerut o arma de asalt si un TBT, pe baza unui caiet de sarcini si era normal sa finanteze dezvoltarea produselor si sa aiba o comanda ferma de cumparare, atata timp cat respectivele produse se incadreaza in cererile Armatei.
Pai conform cu logica ta Boeing si LM trebuiau sa bage fiecare cate 400 de miliarde de dolari, fiecare in programul sau JSF, iar mai apoi Pentagonul sa cumpere Eurofighter Typhoon, asa cum au facut ai nostri cu Piranha IIIC, desi SAUR 2 putea fi introdus ca prototip. Hai bre sa fim un pic seriosi…
Nu este chiar asa nici cu Lockheed Martin si nici Boeing. Contractul LM pentru F-35 nu este un contract de achizitie, ci unul de RDT&E (research, development, testing and engineering) care nu stipuleaza in nici un fel ca guvernul SUA este obligat sa achizitioneze un anumit numar de aparate.de zbor la sfarsitul contractului. Numerele vehiculate sunt aparatele de zbor care ar putea fi eventual achizitionate de DoD bazat pe un anumit cost per avion la sfarsitul contractului de RDT&E. Contractul F-35 este un contract cost + onorariu, dar cu anumite clauze. Daca bugetul planificat este depasit (un lucru care s-a intimplat de la bun inceput) atunci LM este responsabil pentru 55% din costuile excedente (overage) ale contractului iar DoD pentru restul de 45%. In cazul Boeing, contracttul RDT&E KC-46 este un contract pe cost fix, unde in caz de excedent bugetar, Boeing va suporta costurile integral. Nici acest contract nu obliga DoD sa cumpere ceva la sfarsitul contractului de RDT&E.
Nici acest contract nu obliga DoD sa cumpere ceva la sfarsitul contractului de RDT&E.
CORECT.
DAR CINE DA AVANSUL SI PLATESTE CHELTUIELILE DE CERCETARE ???
POATE SALARIATII LM DIN AL DOILEA JOB?
Avansurile care se dau sunt foarte mici si de obicei ele acopera achizitia unor materiale strategice (ex. titaniu, anumite feluri de sticla, etc.) si in nici un caz pentru a asigura plata fortei tale de munca. Contractul de RDT&E pentru F-35 are o clauza de garantie minima, dar suma este una modica de aproximativ 10 milionane USD si care nu a fost platita in avans.
Cheltuieli de Cercetare? Pai Research din RDT&E daca nu este cercetare atunci ce este? Asta si stipuleaza contractul. Atunci cand raspunzi la un caiet de sarcini pentru un acest fel de program (Request for Proposal – RFP) trebuie sa raspunzi la o sectie despre fiabilitaea financiara a firmei unde trebuie sa dai detalii despre rezervele financiare ale firmei si ce aces are la anumite linii de credit, cum are de gand sa finanteze lucrarea la contract, etc. Daca nu esti fiabil din punct de vedere financiar nici nu trebuie sa te obosesti sa raspunzi la un RFP de acest gen. DoD plateste facturi bazate pe atingerea unor tinte de performanta care sunt vizate in ce se numeste Work Breakdown Structure – WBS (structura de spargere a muncii mai pe romaneste) pe tot parcursul programului si nu pe ce ai fi tu capabil sa livrezi in viitor. DoD nu este o organizatie de ajutor social. Daca nu esti capabil sa-ti finantezi forta de munca la un anumit contract pana iti plateste DoD facturile (30 de zile de la data emiterii facturii de obicei) nu ai ce cauta acolo.
OK da cele 400 de miliarde pt dezvoltarea F-35 cine le-am platit?! LM-ul?! Iar faptul ca nu exista inca un contract ferm, dpdv strict comercial este normal, atata timp cat produsul nu exista inca, nefiind gata. Doar ca prognozele de pret ale F-35 se bazeaza pe un anumit numar de aparate si pe o anumita cadenta de fabricare. Numarul de aparate este destul de ferm, prin optiunea pe care fiecare partener o are fata de program.
Depasirea costurilor este o alta problema, dar stim bine ca atunci cand Pentagonul doreste un sistem de armament plateste pentru el, dezvoltarea acestuia facandu-se pe banii statului, nu a firmelor private, iar contractul de dezvoltare, odata ajuns la stadiul de pro-productie se transforma intr-unul de achizitie.
Nu cred ca americanii au cerut LM-ului sa dezvolte F-35 prin credite bancare, iar mai apoi mai vede Pentagonul daca-l cumpara sau nu…Ma indoiesc sincer ca exista in lumea asta o banca care sa acorde o linie de credit de 400 de miliarde de dolari, sau macar sa asigure finatarea unui produs militar scump, fara garantii ferme din partea guvernului american.
Practic americanii platesc dezvoltarea sistemului de armament, Pentagonul fiind propietarul tehnologiei si drepturilor conexe, insa in practica un contract serios, pentru un nou sistem, cum este F-35, are garantii de achizitie, fie si pt faptul ca nu exista alternativa, cam la fel cu TBT-ul nostru, la alta scara desigur.
Foarte adevarat ca intre industria americana de aparare si Pentagon exista de foarte mult timp un angajament de onoare. Nimeni nu se gandeste in State ca ar putea sa-si ia plasa de la guvernul federal, asadar acolo lucrurile pot merge si pe cuvant, cea ce nu este cazul in Romania.
La noi in timp ce SAUR 2 era gata sa ajunga prototip, am cumparat Piranha IIIC care este cam la fel ca SAUR 2, basca ca noi de fapt nu de transportoare aveam nevoie in Afganistan. Dupa ce le-am cumparat le tinem sa putrezeasca prin Kabul, iar in Romania le scoatem doar la parada. Cu banii dati pe Piranha faceam o gramada de SAUR 2 si aveam si bani de TBT.
Bineinteles ca dupe am cumparat TAB-urile elvetiene ne-am dat seama ca au probleme, ca nu rezista la IED-uri, ca le trebuie kit-uri balistice, si pana la urma ne-am dus la americanii sa le cerem imprumut niscai MRAP-uri…
Dezvoltarea F-35 bine inteles ca a fost platita in mare parte de DoD. Dar asta nu inseamna ca daca ai castigat un contract de dezvoltare Pentagonul indepe sa arunce cu bani in tine. Pana la urma tot firmele trebuie sa-si asigure capital de lucru pana cand incepe DoD sa onoreze facturi care evident sunt conditionate de parametri de performanta. Nu a zis nimeni ca LM s-ar fi imprumutat cu 400 de miliarde, dar fii sigur ca se imprumuta anual cu niste sute de milioane bune sa asigure capital de lucru pentru program pana sunt platite anumite facturi si DoD ii plateste si onorariile cuvenite. Asta mi se pare un lucru cat de normal de contabilitate si de inginerie fianciara, care mai toata lumea o face chit ca sunt „big business” ca LM sau 10 amariti care cocheteaza si ei Pentagonul din cand in cand (asta fiind eu si partenerii mei). Te imprumuti pe termen scurt (de la cateva zile pana la 90 de zile) sa asiguri capital de lucru si lasi lichiditatile pe care le ai in rezerva si care au randament mai mare decat imprumutul pe scurta durata ca sa platesti cheltuieli legate de costuri generale si administative (gen asigurari, chirie,etc) decat sa finantezi direct cu capital propriu mana de lucru proprie si subcontractori. Pentru acest lucru DoD se uita foarte atent al fiabiliatea ta financiara si se fac audit-uri la contabilitate mai tot timpul. Daca nu esti in stare sa te apuci de lucru din punct de vedere financiar, poti sa fii sigur ca nu vei castiga nici un contract dela DoD.
Contractul, sau mai bine zis contractele de RDT&E care acopera F-35 asta fac pana la urma. In nici un caz nu exista intelegeri mai mult sau mai putin formale ca DoD ar achizitiona ceva la sfarsitul programului daca cerintele DoD nu sunt satisfacute. Contractele actuale stipuleaza livrarea de aparate de zbor LRIP (Low Rate Initial Production) pentru testare. Cate aparate va achizitiona DoD in final depinde de cost/pret si evident de vointa politica. Daca am merge pe logica ca DoD achizitioneaza tot ce dezvolta si la care sunt aruncate sume fantastice de bani atunci probabil ca astazi US Navy ar fi zburat bombardiere A-12 de care a zis ca nu mai are nevoie, US Army ar zbura elicoptere Comanche, iar programe de acest fel mai sunt inca cateva numai in ultimul deceniu: EKV (exoatmospheric kill vehicle) sau ARH-70 Arapaho. Numai in cazul A-12 General Dynamics si DoD s-au perindat prin tribunale federale 2 deceniii, iar la sfarsit GD tot cu mana intinsa a ramas. Deci daca DoD considera ca trebuie sa-si taie pierderile o face fara prea multe remuscari.Nu exista absolut nici un fel de garantie ca DoD va transforma F-35 intr-un program de achizitie, chiar daca exista anumite indicative ca DoD va dispune comenzi reale incepand cu 2017-2018; totul depinde de performanta.
DoD isi doreste F-35, dar nici astia nu sunt atat de idioti sa arunce cu banii pe fereastra. Contractele actuale cum am spus mai sus stipuleaza ca 55% din costurile excedente bugetului planificat sunt acoperite de LM, iar 45% de DoD. M-am uitat in raportul anual pe 2012 sa vad care este situtia financiara a programului. In 2012 LM ar fi putut incasa onorarii de 550 de milionae USD, dar din lipsa de a atinge cotele de maxima performanta a primit onorarii de 350 de milione. De asemenea LM a fost nevoita sa faca provizioane financiare de 527 de milionane USD sa acopere cele 55% din excedentul bugetar pentru care LM este respnsabil. Deci exista posibilitatea foarte mare as vice ca LM fnanteaza F-35 din propriul buzunar cu niste miliarde bune de cativa ani de zile, si spera sa-si recupereze banii investiti din comenzi ferme la care spera sa apara in 4-5 ani. Acum cu Boeing si KC-46 riscul este si mai mare penru ca potentialele excendente de buget trebuie acoperite 100% de Boeing. DoD poate fi destul de „fair” cu tine, dar poti sa fii foarte sigur ca nu ai de a face cu „gentlemen” nici pe departe.
Si ca sa nu credeti ca vorbesc din auzite, desi cred ca pana acum ne cunoastem destul de mine intre noi, aveti mai jos un extras dintr-un document oficial referitor la „Avioane Craiova” si datoriile acestei fabrici.
„Legea nr. 44/2003( cu modificarile si completarile ulterioare), AVIOANE CRAIOVA SA este considerat operator economic a carui capacitate de productie face parte din capacitatile de productie pentru aparare asa cum este prevazut si in HG 01156/2011, pentru modificarea HG 0813/2002( in baza celor hotarate in sedinta CSAT)
In conformitate cu documentele enumerate mai sus, AVIOANE CRAIOVA SA, are obligatia sa-si pastreze capacitatea de productie anuala, la nivelul minim, corespunzator la 400 salariati, prin care sa poata realize( in caz de nevoie):
– reparatia capitala (RK) a 3( trei) avioane IAR 99
– fabricarea a 2(doua) avioane IAR 99
Trebuie mentionat ca in ultimii patru ani, AVIOANE CRAIOVA SA nu a mai primit comenzi pentru activitati de fabricatie/reparatie avioane IAR 99, iar in anul 2012 nu sunt inca prevazute, in bugetul S.M.F.A., din cadrul M.Ap.N, sumele necesare pentru reparatii avioane IAR 99.In consecinta AVIOANE CRAIOVA SA a fost nevoita sa aplice programe de restructurare cu reducere de personalin trei etape, numarul salariatilor ajungand la 321.
In aceste conditii, AVIOANE CRAIOVA SA , a fost si este obligata sa mentina numarul de salariati necesari pentru indeplinirea cerintelor de mai sus fara a mai putea aplica program de restructurare cu reducere de personal, dar si fara a primi comenzi prin care sa reuseasca plata integrala a salariilor.Mai trebuie mentionat ca la aceasta data s-au acumulat restante salariale ce reprezinta 10 luni echivalente.
Societatea AVIOANE CRAIOVA SA a acumulat la data de 31.03.2012 datorii totale in valoare de 78339591 lei „
60 de zile le trebuie sa se decida. Ba nici papa nu a fost ales in 60 zile. Cred ca Polonia a fost cucerita in mai putine zile. 2 lunii????!!! sunt de rasul curcilor. Incapabilii. Cum era versul ala : „Prostia la putere”.
Darrell,
Din moment ce industria de aparare romaneasca (de stat) este gata sa furnizeze produse cerute de MAPN, la nivel de intentie, si omologate conform cerintelor armatei romane prin testarea unor prototipuri (ma refer la Saur2 si arma de asalt cal.5.56), cam ce competitie ai dori sa declansezi?
Aici este vorba de statul roman care are in oferta produse pt. armata romana, tot parte a statului roman. Cand ceri produse cu dedicatie si apoi te razgandesti subit e cam suspect, nu?
ZI-I MAI FRATE CA DENOTA IDIOTENIE UN ASEMENEA COMPORTAMENT.
SI INAINTE PE VREMURILE DE TRISTA AMINTIRE,SE NUMEA TRADAREA INTERESELOR STATULUI !!!!!
SI PAC ! UN PUMN DE 7,62….
IN APROAPE TOATE TARILE ESTE PEDEPSITA ACEASTA ATITUDINE DACA NU DOVEDESTI CA AI FOST NEBUN CU ACTE CAND AI SEMNAT,ANULAT SI DISTRUS O INDUSTRIE STRATEGICA.
Nu avem alternativa, pentru ca ai nostri politicieni au invatat ca pot face orice si nu vor raspunde in fata nimanui. Cum e vorba ‘ceea „daca ma aburesti o data sa-ti fie rusine, a doua oara, sa-mi fie rusine”, iar la noi deja s-a ajuns la a n-a oara. Cati oameni au iesit in strada in iarna trecuta? cam 2000, cati au iesit dupa ce Chioru a ramas la putere, cam 1000. Cati au iesit mai inainte, in 2010, cand au bagat tot felu de impozite cretine, distrugand micile afaceri, taind pensii si salarii, doar cativa care jucau „dansul pinguinului”. Ca sa nu mai vorbim de anii dinainte cand s-au intamplat atatea ca nici naiba nu le mai stie. Sa se fi intamplat toate astea in Franta, ar fi scos aia ghilotina din muzeu. Din pacate oamenii cu initiativa si curaj au plecat marea majoritate, tocmai pentru ca au avut curajul sa inceapa o viata noua. NOI SUNTEM DE VINA, pentru ca-i lasam, isi asuma cu dezinvoltura raspunderea pentru toate ticalosiile, stiind ca nu vor fi trasi la raspundere, nu cunosc teama pentru ca nu au de cine sa se teama.
cum ai spus solutii exista
chestia e sa o vada si cine trebuie
pe baza unui buget al armatei coorect structurat si cu tinte ptr programe prioritare
exista cred eu 2 pct de vedere importante
unul ,al armatei,care trebuie in baza unui buget decent sa-si poata schimba tehnica cand e nevoie(pe principiul -am companie de taxi si imi
schimb loganul cand i se termina garantia,nu ii mai sudez 2 ranforsari sa mai tina 2 ani)
-tehnica ,pe principiul best buy ,sau raport calitate pret(armata profesionista de mici dimensiuni are nevoie de o asemenea abordare, ptr a te asigura ca e „functionala” in adevaratul sens al cuvantului)
trebuie intelese noile „orientari” si dezvoltarea infrastructurii in romania si adaptarea la aceasta
degeaba visam 600 tancuri si 300 avioane,una nu e buna ptr a nu rupe echilibrul in zona si a nu rupe echilibrul finantarii armatei
nevoile noastre merg inspre 100-150 tancuri,apc-uri moderne(cu scaune ergonomice in ele-e doar o „metafora” nu o luati „al pie de la letra”,e sa exemplific unele nevoi ale soldatului sa lasam deoparte bancurile gen daca e mai buun btr-ul,apc-uri adaptate nevoilor misiunilor actuale),2-3 „baze aeriene”..modernizate(indiferent populate cu gripen -cred ca incepe sa se reevalorizeze oferta lor),sa lasam bancurile ca opereza de pe baze improvizate(bazele trebuie modernizate)
alltele ar fi pe la marina etc
pct 2 ar fi al industriei de aparare si ai enumerat bine o parte din solutii,sau de pe unde ar pleca solutiile
una ar fi „libertatea” lor(cel putin pe partea civila) de a se asocia(pe partea militara),pe baza criteriilor lor ptr a indeplini cerinte ptr a se inscrie in concursurile sau programele de inzestrare ale armatei
a doua ar fi seriozitatea statului
solutii sunt,eu sunt de parere ca numai cine se da batut nu are sanse de a castiga
si ar fi fara a lua bani din alte parti vitale
oricum e o regula a economiei de piata..-cu cat statul intervine cat mai putin in viata agentilor economici cu atat mai bine,asa ca daca vor sa creeze o baza ptr asta numai de bine
Eu vad o singura solutie privind externalizarea productiei, managementului si al vanzarilor. Sa dam mana libera tuturor baietilor brown(nu e tendentios asa ca nu va luati de mine. e purul adevar) care au talente in manuirea ciocanului pe arama. Facem sapaligi, cazmale, furci si topoare. I-ar creste inima-n piept lui Horea sa vaza atatea furci pa’ campii. Pardon. Dealuri. Luam si niste theraband si confectionam prastii iar bilele de rulmenti de la Brasov le schimbam cu marbles de la unchiu’ Sam.
Gata armata si industria de aparare. Gata de tot adica.
TESTO ,CE FACI NEAMULE,CUM MAI MERGE?
HAI SA NE VEDEM SI NOI SAPT VIITOARE.
CAT DESPRE SOLUTIA TA,ZAU CA-I IDEALA .
IMPACAM SI MINORITATILE,SCADE SOMAJUL IN RANDUL LOR, U.E. NE PUPA CA REVENIM LA INDUSTRIE ECO, AMERLOCII NE PUPA SI EI CA LE CUMPARAM SI ALTCEVA INAFARA DE ESENTA DE COCA COLA SI MICROSOFT , PRACTIC TOATE VERZELE SE IMPACA C CAPRA.
SAU VARZA….CU CAPRELE ???????
Salutare
Eu sunt bine dar cred ca impacam doar capra. Adica doar pozitia caprii; usor aplecata de cap pana se ridica alta parte esentiala a corpului. Citesc cat de des pot pe blog si ma ingrozesc. E jale taica in jandarmeria de la Jilava. E groasa, neagra si indoita.
TE SUN SAPT VIITOARE.
… citez: o linie de credit pentru Cugir si Moreni, linie de credit pe care cele doua fabrici ar putea-o garanta la randul lor cu un contract ferm, minimal, de achizitie din partea MApN-ului.
Crede ca este o gluma …. Pentru ce sa garanteze MApN-ul ? Pentru ceva ce va fi ? Si cum va fi acel ceva? Asa ceva este o gluma proasta. Aceste doua proiecte ar fi sortite esecului iar paguba ar fi pe masura. Parerea mea este ca pentru inceput, banii si asa putini … sa fie directionati catre centre de cercetare – dezvoltare ce trebuiesc dotate cu echipamentele necesare. O alta prioritate ar fi recrutarea personalului inalt calificat iar apoi sa se stabileasca puntea intre aceste centre ( pentru categorii de arme) si producatori. Asa au facut turcii care alaturi de israelieni si polonezi pot fi o sursa de inspiratie pentru ai nostrii. Ca sa ai o industrie militara competitiva nu merge cu astfel de susanele este nevoie de implicarea serioasa a guvernantilor si a patronatului capabil iar mai- nainte de toate economia trebuia facuta cat de cat sa functioneze. Asa cu chestii de astea facute la hoha nu vom ajunge nicaieri. Inteleg dorinta entuziastilor dar numai cu entuziasm nu te poti inhama la o asa treaba serioasa.
Bre io poate nu scriu suficient de clar, sau am scrisul mic! Pai cum dracu sa nu GARANTEZE MApN-ul un anumit numar de vehicule sau arme, daca respectivele se fac la cererea sa si pe specificatile sale?! Dau inca odata exemplul F-35, pai ce LM-ul si-a dezvoltat avionul pe banii ei?! Nu are LM-ul un contract ferm de achizitie in spate?! Cum dracu sa te apuci sa dezvolti si sa construiesti un TAB pe banii tai, daca Armata nu-ti garanteaza ca-l si cumpara, bineinteles cu conditia obligatorie ca fieratania sa indeplineasca absolut toate cerintele?!
Pai bagi milioane intr-un produs care are de fapt un singur client potential si dupa aia te duci si intrebi daca-l cumpara?! Atat arma de asalt, cat si TBT 8×8 se construiesc la cererea expresa a MApN, conform cu specificatile acestuia…
De ce industria de aparare romaneasca sa aiba alte principii de functionare decat cea americana, sau europeana?! Pai Dassault s-a apucat de Rafale pe banii ei si fara un contract ferm de achizitie, pe numar de aparate si grafic de livrari?! Polonezi dezvolta MLI Adreas pe banii lor, sau pe banii statului polonez?!
Cu toata amicitia dar cam bateti campii cu multa gratie.
George ! Cine ne garanteaza ca ” fieratania” va indeplini „toate” conditiile ? Si cand se va primi ajutorul financiar ( linia de credit) inainte sau dupa ” imaculata conceptie” ? Daca vor primi sa zicem bani inainte s-ar putea ( nimeni nu ne garanteaza insa tinand cont ca vorbim de Romania) sa iasa cat de cat ceva dar de aici si pana la o comanda ferma este cale lunga. Ca sa-i primeasca dupa ( situatia comica) … nu are nici un sens esecul este garantat. Ce nu inteleg este cum poate MApN-ul sa inainteze o comanda ferma Moreniului spre exemplu, atata timp cat TBT-ul nu exista? Parerea mea ca astfel de improvizatii sunt sortite esecului. Cei de la Moreni lucreaza cel mult cu tehnologia anilor 80′ – 90′ in materie de proiectare si a anilor 60-70′ daca este sa ne referim la echipamentele de productie. De aia cred ca banii si asa putini trebuie directionati catre module de dezvoltare – cercetare sub controlul direct al Statului … fiindca noi nu avem un mediu privat care sa aiba forta financiara sa se vare in astfel de programe . MApN-ul are si asa resurse insuficente pentru achizitii si plata salarilor iar ca sa-i mai pui sa finanteze sau sa garanteze pentru ceva indoielnic m-i se pare o actiune total neinspirata.
PS. Apropos de cei doi mastodonti cu picioare de lut Saur I si Saur II … sunt cu mult sub nivelul competitorilor de pe piata. Motorizarea e slaba masinile gafaie sunt lipsite de forta … suspensiile sunt si ele vai de mama lor ( imi inchipui cam cu se simte echipajul in teren accidentat), sunt greoaie , habitatul nu este nici el tocmai bine amenajat si cate si mai cate ….
Ca sa o spun pe cea dreapta fara de implicarea unui partenere serios din afara nu se va face nimic …. Cel putin nu acum ….
Daca fieratanie nu va iesi exact cum s-a cerut in caietul de sarcini, sa se spele fabrica cu ea pe cap si sa dea faliment! Total de acord cu tine aici, ceea ce vreau sa arat este faptul ca pana acum statul nu prea s-a comportat corect nefinantand astfel de proiecte, desi da dispozitie sa se faca, iar astfel uzinele sunt bagate forta in faliment.
Fata de comanda ferma pt TBT, tehnic vorbind ai perfecta dreptate, nu poti contracta ceva ce nu exista, insa am vrut doar sa simplific idea. In realitatea se numeste optiune si are legatura cu atingerea parametrilor specificatii de cel care comanda arma respectiva. Problema este ca fara optiune, sau un grafic de achiztie teoretic, nici producatorul nu-si poate face planul de afaceri, nu stie cum sa-si bugeteze cheltuielile, cum sa negocieze cu producatorii de subansamble sau materie prima. Pana la urma o arma este o afacere si ai nevoie obligatoriu de o predictie credebila a volumuli preconizat de vanzari. Altfel nu poti inainta nici macar un pret catre client.
SAUR I nu stiu, dar SAUR II are disponibile doua variante de motorizare, de pana la +400cp si crede-ma nu gafaie de loc, mai ales datorita transmisiei si diferentialelor destepte. SAUR II este muuuuult peste prima varianta si se comporta extrem de bine in zone greu accesibile sau pe teren morcilos, atat de bine, inca au fost cazuri in care a scos din noroi SAUR I intepenit pana dincolo de jumatatea roti, dar SAUR II nu va intra in dotare din pacate.
Eu inteleg ca frustrarile tale si ale celorlalti Rpomani sunt motivate dar cea ce doresc sa evidentiesz e ca voi trbue sa setarati problemele Armatei de cele ale Guvernului si de cele a industriei de aparare in ciuda legaturilor dintre acestea si sa incercati sa priviti pe fiecare separate. Guvernul are problem immense ce trebuiesc rezolvate, Armata are deasemeni problem mari ce trebuiesc deasemeni rezolvate iar in final Industria capacitatilor militare e deasemenea subreda.
In ce priveste Industria minitara eu nu sunt de parere a Guvernul trebue sa fie Patronul, Managerul, si Clientul acestor institutii si ca numai trecerea gradual a acestor Industrii in proprietate private le pot salva de famimentare iminenta. Numai dupa ce acesti dinozauri de fabrici vor devein institutii profitabile iar prin competitie libera ele pot inova si continua sa existe si sa se dezvolte.
Chiar cu riscul ca mai tirziu aceste Institutii sa devina un Military-Insudtrial Complex efortul trebuieste concentrate nu intro viziune de scurt timp sau un bandaj ca fabricarea citorva tehnologii ieftine di de proasta calitate pentru clientul-patron, niste locuri de munca in conditii mizerabile si niste salarii minime pentru niste alegatori si masini cu soferi si vile cu etaje pentru segfii manageri si cei sindicalisti ci in privatizare inteligenta. Dupa provatizare oportunitatile de dezvoltare cresc substantial deoarece se poate face infuzie de capital pot avea loc mergers and acquisitions sau riscul unei falimentari ordonate.
In ce priveste Industria minitara eu nu sunt de parere a Guvernul trebue sa fie Patronul, Managerul, si Clientul acestor institutii
NIMENI NU A SPUS ASTA.
DAR ASA ESTE SI NU INSEAMNA CA DIN INTERESE OBSCURE- MI TAI DREPTUL DE A MA APARA CU ARME FACUTE LA MINE IN SOPRON SI NU IN FABRICA VECINULUI.
Pe termen scurt cea mai buna alternative e sa va concentrati pe calitate pe pregatire militara, pe strategii si tactici militare si mai putin pe cantitate si sa cumparati dinafara tehnologiiile cele mai performante dar in cantitati suficiente in a va asigura deterrence si sa cumparati timp. Pe termen lung trebue sa aveti totusi o viziune in a va diversifica achizitiile incluzind in competitie si producatorii locali privati ce vor fi nevoiti sa deveina competitivi sau sa faca coalitii de fabricare cu concurentii straini.
Ginditiva ca Romania nu va apartine voua si ca voi sunteti numai niste chiriasi temporari ce ati primit aceasta tara Romania de la stramosii vostri si ca trebue sa dati mai mostenitorilor vostri o Romania mai buna si mai dreapta decit cea pe care va lasato parintii vostii. Daca nu va ridicati de la sireturile de la bocanci la un moment dat sar putea sa fie prea tirziu.
MAI, DAR TU CU SFATURILE TALE….
MA TAMPESTI CU „VOI”-UL ASTA !
TU,GATA ! NU MAI ESTI ROMAN SI NOROC DE FAPTUL CA TI-E MILA DE PAPUASII DE LANGA CARE AI PLECAT , CA SA EVOLUAM SI NOI CAT-DE -CAT
You have specific knowledge of your assertions? Please provide verifiable evidence of your claims. One might say it is also obvious that you have no clue about anything you ever say or write due to your limited cognitive skills and that you are an atheist shill from the planet ignoramus. However, since we don’t know anything about you, those accusations would be mindless drivel – much like yours.
I AM SO GLAD THAT YOU HAVE !
MENTENAS TE SCHIMBASI SI TRECUSI LA MISHTOURI AMERICANESTI…
CE SPUSASI BRE?
Nemo, nu te lua de Darrell caci si el este o victima a desznationalizarii romanilor.
El nu se mai considera decat partial legat de Romania si asta este o drama a multor romani.
Am intalnit multe astfel de cazuri, inclusiv colegi, care dupa 2000 nu mai voiau sa auda de Romania de indata ce au ajuns pe taramul mult promis. Un ungur, un polonez sau chiar si un italian se tin in continuare de neamul lor si se mandresc cu asta, pe cand multi romani o considera o rusine despre care nu e bine sa se stie.
Uitati-va la comunitatile poloneza sau maghiara din SUA si Canada si apoi vedeti cum e cu „ai nostri”.
Chiar reclama aia penibila din Romania cu „Stiti cine sunt eu? Eu sunt cetatean european” dezvaluie adevarata problema: noi am vrea sa devenim orice altceva decat ceea ce suntem, sa stergem totul cu buretele daca se poate! Dati-le sa vizioneze reclama asta unor germani sau francezi si cred ca vor muri de ras.
Si din pacate acest simptom pare sa fie tocmai argumentul cel mai puternic al deznationalizarii noastre in vechile comunitati romanesti din Balcani sau din Ucraina, majoritatea disparute astazi, explicand ritmul rapid al disparitiei romanilor in state feudale conduse de elite straine, care si-au impus limba.
Ia inlocuiti in ecuatie „roman & sunt cetatean european” cu „natus dacus & civitas romanus sum”. Incepe sa aiba sens nu?
De ce oare Asanestii au introdus ca obligatorie limba bulgara in bisericile din imperiul vlaho-bulgar si nu romana? De ce Corvinii au muncit cu mare truda la extinderea regatului Ungar? De ce Voicu, si-a luat numele de Stefan, s-a catolicizat si ce limba a vorbit el oare la curtea sa? De ce oare multi „trans-nistreni” cu nume romanesc refuza sa vorbeasca limba romana desi o cunosc si intra in randul rusofonilor care spun „vorbeste si tu ca omul” sau „nu vorbi ca taranii” cand raspund unora care indraznesc sa vorbeasca limba romana?
Vedeti voi, avem o mare problema de identitate! Noi nu mai avem un proiect identitar al nostru, al romanilor! Probabil peste cateva zeci de ani sau o suta, cand uniunea europeana va disparea, nu as fi surprins ca vom fi singurii care vom incepe sa ne numim „europeni” iar tara, daca va ma exista, o vom redenumi Europa, ca amintire a faptului ca am facut si noi candva parte dintr-o structura puternica, echivalenta unui imperiu…
Dar poate ne desteptam pana atunci din somnul acesta sau vom disparea cu totul!
Iar cei care asteptati ca elitele si romanii plecati aiurea sa se intoarca si sa ne ajute sa re-punem tara pe o cale normala, nu are rost sa o mai faceti. Ei nu se vor mai intoarce, in marea majoritate, iar putinii care vor reveni o vor face dupa ce noi aici vom reusi sa facem schimbarea de unii singuri! Alta sansa nu avem!
asa is decidentii astia de la noi.prosti si vanduti.saur 2 ar putea foarte bine sa echipeze unitatile din linia a 2 a(sau cum le spune)si pe urma ar pute imbunatati produsul.turela crotale(parca ea este)ar sta foarte bine(parerea mea)pe sasiul de tr85 si ar putea complementa gepard-ul.
To Marius,
Don’t you think is a little presumptuous of you to write this diatribe based solely on my posting few poorly written comments in a language other than my own. No I’m not Romania, never been and never will, never visited in Romania and most certainly I will not in the near future. Look folks, I’m just trying to make friends here and if I offended anybody, I apologize.
Darrell,
Your comments are written in a such clean Romanian that Nemo and afterwards myself assumed that you are a Romanian (I’m not sure at which generation) living in the US or somewhere near to the US. Also your evasive answer to Nemo were misleading… But please accept my apologies if we were wrong.
Anyway, I wanted to point a phenomenon which affects Romanian society and mainly the diaspora… a total lack of respect for the national Romanian values, some of them even preferring to hide their real identity. I never seen such behavior for the people in Croatia, France, Austria, Hungary, Poland or even in the US, all showing an opposite behavior.
By the way, even if you are not Romanian, what Nemo wanted to say was to consider yourself one of us and stop addressing us by using „you”… Now it is your personal choice and everyone is free to choose the manner to post comments on this blog as long as it is not offending language.
IS SO RIGHT, MARIUS !
AND AFTER THAT, I DON’T UNDERSTAND : DARELL , YOU ARE RAOMANIAN OR NOT ????