Fracturarea hidraulica a rocilor
Cresterea foarte rapida a cantitatii de petrol si gaze pe care Statele Unite o extrag, pune direct sub amenintare capacitatea Rusiei de a-si intari si moderniza armata. In esenta nu atat crestere cantitatii de hidrocarburi extrase in SUA, reprezinta pericolul principal, ci tehnologiile dezvoltate.
Daca incepand din anii “70 SUA devenit importator net de hidrocarburi, odata cu punerea la punct a noi tehnologii de extractie America va redeveni un mare exportator de astfel de resurse. Un exemplu cunoscut de toata lumea sunt asa-numitele gaze de sist, exploatate pe scara larga in SUA prin metoda fracurarii hidraulice.
Numai ca odata cu scaderea semnificativa a importurilor americane de petrol si gaze, plus perspectiva destul de apropiata ca SUA sa redevina un mare exportator, a facut deja ca preturile si mai ales trendul acestora sa fie descrescator si tocmai acest lucru sperie Rusia. Numai ca pericolul principal vine de la proliferarea acestei tehnologii catre alti mari importatori de hidrocarburi, unii dintre ei clienti traditionali ai Rusiei.
China deja si-a anuntat intentia foarte ferma de folosi metoda fracurarii hidraulice, pentru cresterea productiei interne de gaze si petrol si in acelasi timp tot mai multe tari fac acelasi lucru. In Polonia se afla deja in derulare investii de miliarde de dolari pentru extractia gazelor de sist. Bineinteles ca si Rusia poate beneficia de aceste noi tehnologii pentru a-si spori rezervele de hidrocarburi, numai ca la rusi acesta palida consolare nu-i ajuta cu nimic. Ei oricum detin vaste rezerve inca neexploatate de hidrocarburi, asadar o crestere a acestor rezerve, concomitant cu scaderea preturilor mondiale, prea putin ii ajuta.
Dupa cum scriam si cu alte ocazii, Rusia si-a folosit un pic gresit veniturile enorme din exportul de gaze si petrol, in sensul ca in loc sa foloseasca macar o parte din aceste sume pentru incurajarea dezvoltarii economice industriale, au bagat bani cu nemiluita in armament. Dar principala problema in Rusia ramane coruptia, secondata foarte de aproape de un mediu de afaceri cu totul neprietenos, mai ales pentru companiile mici si medii. Astfel coruptia stoarce fonduri importante din banii statului, iar pe de alta parte blocheaza dezvoltarea unei economii paralele si independente de veniturile din hidrocarburi, creand astfel premizele unor socuri economice foarte periculoase la orice scadere importanta a preturilor pe piata mondiala.
In loc sa-si foloseasca o parte din bani pentru incurajarea unei economii de piata cat mai libere, poate pe model chinez, rusii s-au obisnuit mult prea mult cu un trai facil bazat pe exportul de materii prime si se comporta din ce in ce mai mult ca un emirat din Golf, decat ca o tara europena cu tehnologii avansate. Ca un exercitiu personal incercati sa va ganditi la trei produse cunoscute de voi Made in Rusia, scotand aici din ecuatie armamentul si materiile prime. Eu nu prea mi-am adus aminte sa vad prin Romania ceva facut in Rusia.
Acum poate intelegem mai bine tot circul cu exploatarea gazelor de sist in Romania, Bulgaria si nu numai. Adica Statele Unite, o tara cu o legislatie ecologica mult mai dura decat noi sau bulgarii, legislatie care la americani chiar se respecta, exploteaza in dracii gazul de sist fara nici o urma de problema, iar in Romania si Bulgaria, tari unde ecologia in sine este privita inca doar ca o curiozitate a europenilor, acest tip de exploatare este combatut cu disperare! Rusia saraca, face si ea ce poate 🙂 !
Iar daca adaugam ca un proiect cu adevarat distructiv si otravitor, in sensul cel mai propriu al termenului, Rosia Montana, se bucura de mare trecere la politicienii nostri, in timp ce fracturarea hidraulica este privit ca un fel de pact cu diavolul, desi ne poate aduce enorme beneficii, poate vom intelege pana la urma la ce sunt bune servicile rusesti de informatii, cat sunt ele de eficiente si mai ales cati “idioti utili” populeaza Romania pe metrul patrat si cum de argumenteaza ei pe la TV pericolul „devastator” al exploatarii prin fracturare hidraulica, in timp ce exploatarea aurului cu cianura, este o metoda „prietenoasa” cu mediul!
Pai…chiar au dreptate, ca Rusia saraca, nu exporta aur, ci gaze si petrol!
GeorgeGMT
1.”Rusia si-a folosit un pic gresit veniturile enorme din exportul de gaze si petrol, in sensul ca in loc sa foloseasca macar o parte din aceste sume pentru incurajarea dezvoltarii economice industriale, au bagat bani cu nemiluita in armament.”
La fel au procedat si in perioada URSS-ului; proasta gestionare a economiei si resurselor fiind principala cauza a colapsului uniunii.
2. „In loc sa-si foloseasca o parte din bani pentru incurajarea unei economii de piata cat mai libere, poate pe model chinez, rusii s-au obisnuit mult prea mult cu un trai facil bazat pe exportul de materii prime….”
O China cu dispunand de resursele Rusiei ar fi fost o cu totul alta poveste – de succes, bineinteles 🙂 Dpd vedere economic & comercial China are traditie; 40 de ani de economie comunistoida nu au reusit sa distruga spiritul antreprenorial chinez.
3. „Ca un exercitiu personal incercati sa va ganditi la trei produse cunoscute de voi Made in Rusia”
Kaspersky 😀 Un produs ff bun insa, din fericire pt noi, aici suntem la fel de buni ca si ei 😉
SPER CA NU TE SUPERI DACA VOI COMPLETA ACEST ARTICOL:
TEHNICA EXPLOATARII GAZULUI DE SIST,PRIN DIVERSE METODE DE EXTRACTIE , A FOST STUDIATA SI DEZVOLTATA -LA NIVEL EXPERIMENTAL-INTAI IN ROMANIA,MAI ALES CA INSTALATIILE DE FORAJ CONSTRUITE LA 1 MAI PLOIESTI PERMITEAU SI ACEST MOD DE EXPLOATARE FINALA-SA NU UITAM CA ERAU UNELE DINTRE CELE MAI PERFORMANTE DIN LUME SI AU DOUA RECORDURI DE ADANCIME .
PLUS CA ROMANIA A FOST PRIMA CARE A REALIZATFORAJE ORIZONTALE DE MARE PERFORMANTZA.
ASTA DATORITA POLITICII DE CERCETARE SI STABILIRE DE METODE DE EXPLOATARE A ORICAROR RESURSE,ORICAT DE NEPRACTICE SI INEFICIENTE SE DOVEDEAU LA ACEA VREME , PENTRU A SE ASIGURA PREVENTIA CRIZEI ENERGETICE MONDIALE SI INDEPENDENTA ECONOMICA A ROMANIEI.
MARE PARTE DIN ACESTE TEHNOLOGII SUNT BREVETE ROMANESTI SI CUMPARATE DE DIVERSE COMPANII VESTICE CHIAR IN PERIOADA COMUNISTA.
PROBLEMA ESTE CA LA ORA ACTUALA CERCETAREA NOASTRA FIIND LA MODUL GENERAL LA PAMANT , SI CEEA CE AM DESCOPERIT SI S-A STUDIAT,CREAT AICI , NU MAI ARE VALOARE FIIND DE MULTE ORI OUTDATE-25 DE ANI PAUZA IN ACEST TREND MONDIAL AL CERCETARII DE ORICE GEN TE CAM PLASEAZA IN EVUL MEDIU AL STIINTEI SI TEHNICII ACTUALE.
Tehnologia fraturarii hidraulice a fost brevetata in SUA in 1944…
MA CITEZ.:
„PRIN DIVERSE METODE DE EXTRACTIE , A FOST STUDIATA SI DEZVOLTATA -LA NIVEL EXPERIMENTAL-INTAI IN ROMANIA”
SA NU UITAM CINE A EXPLOATAT SI RAFINAT PENTRU PRIMA OARA IN LUME TITEIUL SI SCOALA ROMANA CARE A FOST PRIMA IN DOMENIU.
FRACTURAREA ESTE DOAR UNA DIN METODE , CARE SI EA ARE CEVA VARIANTE.
CEL PUTZIN ASA M-A INVATZAT PE MINE LA SCOALA PRIN ,82.
Da si cine a deschis prima rafinarie in Romania la Ploiesti in 1856? Raspuns Americanii!!
OOOF,DOAMNE!!!!
CITAT :
Prima rafinărie de petrol din lume a fost construită în România în 1856 la periferia orașului Ploiești în drum spre localitatea Râfov, pe strada Buna Vestire, nr. 174, de către frații Mehedințeanu
Asa putem vorbi si despre rafineriile din Scotia care au fost construite circa 1851…Acum vorbim despre ce si-au facut unii in spatele casei sau ceva care poti numi rafinarie cu adevarat. Deci? Eu ma bazez pe cercetarea lu Daniel Yergin, cea mai mare somitate la ora actuala pe acest subiect.
STII CEVA?
INTRE ATELIERE SI RAFINARII…E CA DE LA CER LA LUNA.
NU TE SUPARA, DAR SE PARE CA AR TREBUI SA MERGI-MACAR- LA MUZEUL PETROLULUI;
In tara noastra primele instalatii de prelucrare a titeiului sunt considerate “gazariile” de la Lucacesti-Bacau, a lui N. Choss in anul 1840 si M.Heimsohn in 1844. Acestea nu erau decat simple ateliere mestesugaresti, utilate cu mijloace rudimentare care foloseau pentru rafinare o metoda asemanatoare obtinerii tuicii in cazanele taranesti.
Distilarea pe cale industriala incepe odata cu rafinaria construita de fratii Mehedinteanu la marginea orasului Ploiesti, in apropierea garii de Sud, pe strada Buna Vestire, nr.174.
Instalatiile rafinariei erau destul de primitive, toate utilajele fiind formate din vase cilindrice din fier sau fonta, incalzite direct cu foc de lemne. Aceste utilaje au fost comandate in Germania firmei Moltrecht ce construia cazane pentru distilarea sisturilor bituminoase, iar in decembrie 1856 incepe constructia “fabricii de gaz” din Ploiesti, pe numele lui Marin Mehedinteanu.
Pai si atunci poti sa spui si acelasi lucru se despre productia de titei in Romania de la vremea respectiva…niste oameni s-au apucat cu lopata sa faca niste gauri in tarana sa colecteze ce iesea de acolo. Asta s-a facut si in Polonia si in Rusia. Dar un put forat cu adevarat trebuie sa mergi in tot in SUA pentru asta..il gasesti la Titusville, Pennsylvania (1859). Am fost la Muzeul Petrolului cand aveam vreo 8-9 ani si ce mare lucru am vazut…noii romanii mari pionieri ai industriei petroliere de genul cum Traian Vuia a inventat avionul care a zburat 12 metri si pe care nu avea cum sa-l controleze. Ce s-a inventat in Romania din punctul asta de vedere a venit mult mai tarziu si o buna parte din cercetare s-a axat pe extragerea petrolului din bitumen. Cert este ca prima rafinarie de scara industriala a fost construita in Romania cu capital american.
E TRIST SA NU STII DIFERENTA DINTRE VUIA SI FRATII WRIGHT…
TU CONFUNZI PROBABIL CU ROMANO-AMERICANA-ACTUALA TELEJEN-PTROTEL-LUKOIL.
SI IA UITE AICI :
Consecinta fireasca a preocuparii tarii noastre pentru exploatarea petrolului a fost ca Romania a contribuit decisiv la realizarea a trei premiere petroliere mondiale in anul 1857:
Prima tara din lume cu o productie de titei, oficial inregistrata in statisticile internationale
„The Science of Petroleum” atesta in 1938 faptul ca Romania a fost prima tara din lume cu o productie de petrol oficial inregistrata in statisticile internationale de 275 tone. Au urmat Statele Unite ale Americii in 1859, Italia 1860, Canada in 1862 si Rusia in 1863.
CINE MAI ESTE INTERESAT DE SUBIECTUL ROMANIA-PETROL , SA -MI DEA MAIL PTR CA NU VREAU SA-I STRESEZ PE CEILALTI CU UN OFF-TOPIC.
DAU SI DATE ISTORICE DAR SI DETALII TEHNICE.
TEHNOLOGIILE DE EXTRACTIE SI PRELUCRERE PT TITEI , GAZ NATURAL , GAZ PETROLIER ,GAZ DE SIST ETC , SA STITI :DE ROMANI AU FOST CONCEPUTE SI BREVETATE APOI PATENTELE VANDUTE INTERNATIONAL.
SUA a brevetat cu nerusianare mai tot ce s-a inventat in alta parte (incepind cu structura ADN descoperita de o frantuzoaica, insulina lui Paulescu si altele) si a hotarit ca ea este piua inti la orice.
Din ce am mai invatat si yo pe la scoala acum ADN-ul fost brevetat de 3 englezi care cercetau in SUA. Ai fi vrut sa se intoarca inapoi acasica ca sa-si scoata brevet acolo? Oricum gagica la care faci referinta este o englezoiaca care era partenera de cercetare a unuia din ei, un anume Maurice Wilkins. Din nefericire pentru ea a murit de cancer inainte ca munca lor sa fie recunoscuta..eventual cu premiul Nobel. Din cate stiu eu atat premiul Nobel cat si brevetele se acorda numai daca esti in viata. Cat despre Paulescu, dansul a descoperit pancreatina si nu insulina. Mai invatam si noi putina istorie acum?
Intrebare: Care-i diferenta dintre pancreatina si insulina?
Raspuns: Nici una.
In ceea ce o priveste pe respectiva frantuzoaica, o sa caut, daca o sa am timp, si oa s va tin la curent. Oricum francezii sint cit se pate de ofuscati pe tema.
Treba cu brevetul este mai mult una comerciala care nu are de-a face ddcit cu banii, nu si cu realitatea sau bunul simt.
Depinde la ce nivel discutam. Daca consideram principalul criteriu de valoare banu, nu prea avem ce. Daca bunul simt si etica, da.
Ia incearca tu sa tratezi un diabetic cu pancreatina si vezi ce se intimpla atunci…merge daca ai o javra sau un cotoi cu diabet. Pentru oameni nu este buna de absolut nimic, Omul a avut si el o contributie la stiinta pana la urma, dar nu la descoperirea insulinei.
Si inca un lucru…insulina a fost brevetata in Canada nu in SUA
Foarte interesant si corect comentariul domniei tale. Multumesc pentru o atitudine corecta fata de Romania si romani.
Vad, insa, ca daca cineva are tupeul sa isi manifeste mindria (binemeritata) de afi roman, este imediat admonestat de cineva. Pacat.
George, dupa atatea si atatea discutii tu tot n-ai inteles nimic.
Nu conteaza ca e buna sau nu aceasta tehnologie. Asta e alta discutie.
Conteaza ca in contextul actual, tehnologia este restransa si apartine americanilor. Daca vrei sa exploatezi acum trebuie sa-i lasi pe ei si tu sa te multumesti cu redevente si participatii minore. Asta vrei?
Pai daca nu vrei asta atunci trebuie sa fii constient ca solutia este prezervarea acestor resurse si amanarea exploatarii lor pentru viitor.
Astfel vom putea spune ca nu ne-am vandut DIN NOU resursele pe doi bani (ca acum asta ar insemna sa facem cand nu avem tehnologia necesara si nici banii necesari) si lasam ceva mostenire generatiei viitoare. Propui sa le lasam o tara secatuita de resurse?
Nu suntem cu cutitul la os legat de gaze. Importam anual de la rusi de 1 milliard USD, deci nu 5 sau 10 sa putem spune ca suntem sugrumati economic din cauza lor. Suntem sugrumati din alte cauze.
Da bre, aici ai dreptate! Sunt absolut convins ca peste doi trei ani, nu mai mult, vom avea niste politicieni care vor negocia asa de bine redeventele, incat americanii vor aduce si bani de acasa, numai sa-i lasam!
Hai bre sa fim seriosi, oricum exploatarea se face prin licitatie…
qwerty_faci lupta de clasa?in anii 50,se zicea „inchideti radiourile dusmanoase,ca va indoctrineaza indirect”-acu veni vocea rusiei la rind?hehe…alte masti,aceasi piesa.
Nu te-ai saturat sa postezi comentarii propagandistice tip „limba de lemn” inspirate de la Vocea Rusiei?
Daca vrei sa exploatezi acum trebuie sa-i lasi pe ei si tu sa te multumesti cu redevente si participatii minore. Asta vrei?
Pai daca nu vrei asta atunci trebuie sa fii constient ca solutia este prezervarea acestor resurse si amanarea exploatarii lor pentru viitor.
Perfect de acord. Referitor la fracturarea hidraulica practicata de americani, avem de vazut filmul „Gasland”. Trebuie sa sap ca sa dau un link bun dar, deocamdata, am dibuit un segment de film:
http://www.youtube.com/watch?v=phCibwj396I
Deocamdata, cea mai buna investitie in domeniu mi se pare proiectul AGRI. Si nu pricep de ce realizarea lui intirzie.
Da, George, asa e, soarta noastra, nu poate sa fie schimbata.
Mioara:
– La apus de soare
Vreau sa mi te-omoare
Baciul ungurean
Si cu cel vrancean!
George:
– Oita barsana,
De esti nazdravana,
Si de-a fi sa mor
în camp de mohor,
Sa spui lui vrancean
Si lui ungurean
Ca sa ma îngroape
Aice, pe-aproape,
In strunga de oi,
Sa fiu tot cu voi;
In dosul stanii
Sa-mi aud canii.
Aste sa le spui,
…
Iar tu de omor
Sa nu le spui lor.
Sa le spui curat
Ca m-am insurat
Cu-o mandra craiasa,
A lumii mireasa
O întrebare identică adresată constructorului de autoturisme Volga : ați scris singur articolul sau v-a mai ”ajutat” cineva ? Cît privește transferul de tehnologie pentru extracția ”trapped in non-porous rock”, mai citiți și altceva decît buletinele informative de uz intern.
http://www.reuters.com/article/2012/04/18/us-exxon-rosneft-idUSBRE83H0UE20120418
Si cam cate autoturisme exporta Rusia?! Ca cate Volga circula pe strazile din Europa?! Cam ce produse civile de top produce Rusia?! Cunosc foarte bine situatia exploatarilor comune de hidrocarburi dintre rusi si occidentali. Idea este urmatoarea: rusii fac o asociere cu un partener extern, pt ca nu au tehnologie, apoi ii fac vant din asociere. Doriti ceva exemple, Shell poate?!
Nu scriem cu totii dupa dictare, unii dintre noi scriem chiar ceea ce gandim…
Apropro stiti care este balanta de plati externe a Rusiei, pe produse industriale si inalt manufacturate?!
Productia crescuta de gaze in zona va conduce la scaderea preturilor, ceea ce e o veste buna pentru regiune – se si intampla deja cu Gazprom care e nevoit sa cedeze in fata concurentei in UE si sa scada preturile. La mai multe scaderi de acest fel!
Apropos, deal-ul cu Chevron in Romania mi se pare foarte bun, chiar mai bun decat cel din Rusia: Chevron asuma riscurile si cheltuielile 100% (in Rusia, Rosneftul imparte riscurile si cheluielile cu Exxon), iar Romania culege redevente fara a investi nimic, redevente care sunt acum in media globala si care vor creste din 2015.
BTW: schema de production-sharing in Romania nu ar putea functiona, pt ca Romania ar trebui sa investeasca miliarde in exploatarea resurselor, bani pe care nu-i are. Asa incat, schema actuala bazata pe redevente e optima pt Romania.
GUVERNUL ROMAN NU TREBUIE SA INVESTEASCA.SUNT N FIRME CARE O VOR FACE.
Corect. Romania vine cu gazele, care sunt porpietatea ei, partenerul privat vine cu banii si tehnologia. Asa ar trebui sa arate o exploatare intr-o tara europeana. Vom vedea ce va iesi. Redeventele se vor stabili in functie de criterile economice obisnuite, dar metoda de calcul ar trebui sa fie publica si explicabila.
„Eu nu prea mi-am adus aminte sa vad prin Romania ceva facut in Rusia.”
T55, Mig 21, Volhov, Mil Mi-8, ajung? Nu pun produsele fabricate loco ~ dupa licente rusesti. A nu se uita mentalitatea sovietica din gandirea unor politicieni mai vechi sau mai noi incepand de la „tatucul” Iliescu (scolit in Moscova) pana la Geoana (ala cu vizite in miez de noapte la Moscova si de era sa ajunga presedinte) .
Bre io zic ca am fost destul de clar prin Industrie civila. Ce altceva mai ai tu prin casa fabricat in Rusia?!
Salutare. Bre tizule hai sa ti aduc eu aminte ca cu ceva timp in urma ,tu insuti vorbeai de bine despre un magnetofon (probabil Kashtan) pe care l-ai avut ca si multi alti romani . Eu am avut un frigider ZIL de la bunici ce a mers 32 de ani asta scazand vreo 8 luni cat a stat pe bara pt ca bunicu i-a spart congelatoru si a asteptat pana au primit aia de la reparatii alt congelator dar motorul nu a avut probleme. Hastea moderne nu crez sa o duca atata. Nu stiu cate nave de dragaj am facut noi ,dar am avut multe de pe la rusi cum erau si barjele ce deserveau aceste dragi. Tractoarele speciale ce le am avut la exploatarile forestiere erau rusesti ,cred ca mai sunt si acum unele in exploatare. Am avut pt transporturi grele mai multe cap tractoare KRAZ . Asta i din ce stiu eu.
Da bre. Am avut frigider Zil si a functiont peste 40 de ani, am avut si mag-uri si LADA 1500, excelenta masina, da io intreb ce mai fac rusii astazi, nu pe vremea cand erau sovietici.
geoana,ca si sef de senat,s-a dus la moscova blindat si gardat despp-ca avea dreptul-si de sie-ca asa e treaba,deci,ar trebui sa existe un raport cu tot mersul lui prin moscova,irkutsk,celiabinsk etc.sau s-o dus singur>cine mai crede chestia asta ???
despre produsele civile made in russia cauta la camera de comert a germaniei,olandei,frantei-si gasesti destule.aia n-au probleme sa vinda si sa cumpere.
„incercati sa va ganditi la trei produse cunoscute de voi Made in Rusia”
Ia de aici: Vodka, Natalia, Ludmila, Anastasiya, Anya, Galina, Katenka, Lyuba, Nadya, Olga 🙂
Hai bre, ca aici sunteti rai! Produse de top, consumate cu placere de toti europenii 🙂
Sa fim un pic obiectivi: produsele arabe(bleah), englezesti(poah), americane(cah), chinezesti(hmmm) nu sunt de departe la fel de bune ca alea enumerate mai sus.
@ gsg9
Sa vorbesti de vodka pe o vreme cu multa zapada nu-i o idee rea; chiar deloc 😀 Uite aici un pont de Vodka Premium – dementiala intru totul : Grey Goose 😉 Si stii care-i culmea??? Este „Made in France”, bre 😀
Hai noroc! 😀
@Jimmy
Da, am uitat ca acolo ninge, aici e doar..umed.
Se zice ca vodka bauta cu masura este buna in orice cantitati 🙂 Si se extrapoleaza la orice mai putin la apa, apa are microbi 🙂
De fapt eu ma cam gandeam la produsele din lista aia de dupa Vodka, dar am zis sa mai bag ceva in lista, sa nu zica lumea ca sunt ‘opt-sedat’ 🙂 Probabil din cauza ca e Vineri.
Merci de pont, o sa caut gasca gri sa vaz cum zboara.
Hai noroc si sanatate! 🙂
@ gsg9
„De fapt eu ma cam gandeam la produsele din lista aia de dupa Vodka, dar am zis sa mai bag ceva in lista, sa nu zica lumea ca sunt ‘opt-sedat’ ”
Hai ca acu` le-am numarat si eu; prima oara nu le numarasem 😀 : La naiba, chiar sunt 8 !!! 😀 Pai daca ar fi indraznit careva sa te acuze ca esti „8sedat” 😀 il acuzam si noi pe respectivu, de ganduri „dos-nice” 😀
Asa, asa, sa cauti „gasculitza cenusie” si sa-i dai drumu` pe gatlej 😉 Tu, da` sa nu uiti sucu` de rosii si gheatza 😀
Noroc! 😀
Numesc eu un produs … Lada http://www.youtube.com/watch?v=SnH7YGav9xk
P.S. – Dusterul „lui Basescu” o fi plecat din prima?
@ CosteaH
O, daaa….Lada – un nume predestinat 😀 Vizionand clipul am observat ca pare a fi o masina „superba”: are volan, are roti, are si geamuri……:D
Bre…cam cate Lada sunt in Romania?! Da in Europa?!
Habar n-am. Ideea era ca Putin s-a suit intr-o Lada noua si a pornit din a 4-a sau a 5-a incercare. La o Dacia noua mi-e greu sa cred ca se intampla asa ceva.
Exact. Pe vremea cand erau sovietici faceau lucruri foarte bune. Am avut un frigider Zil, primul model importat la noi si a functionat pana acum 2-3 ani. Acum LADA nu numai ca sunt urate, are un vecin langa mine, dar este pur si simplu o masina vai mama ei. Nu seamna cu LADA 1200 si 1500 de pe vremuri.
@ George GMT
Coane Georgeee, Lada aia a fost la origine un Fiat, bre 😀
http://en.wikipedia.org/wiki/VAZ-2101
george uita-te la lada kalinia la dotari si preturi , eu zic ca fara taxe vamale si altele nu cred ca acum mai aveam noi fabrica la mioveni ( e peste ce face mioveniul din toate punctele de vedere ) .
Va venii si vremea cand pamantul isi va lua tributul, si nu vom avea apa potabila de baut, ca sa nu mai zic de irigatii.
Nici o data nu ne-am pus problema, daca petrolul si gazele sunt combustibilul care intretine nucleul pamantului in stare magmatica.
Oare nu ne intrebam ca toate acestea au un scop clar definit asupra functionalitatii pamantului?
Eu consider ca e o bataie de joc adusa pamantului in sine cu atatea exploatari si resurse consumate idioteste.
The pay back time e aproape.
@qwerty: de abia am inceput. 🙂 acum cativa ani eram si eu ca tine, bucuros ca o companie ‘eleganta’ precum OMV va moderniza benzinariile prafuite Petrom si priveam increzator la occidentul … decadent. acum prefer un nationalist de 2 bani unui pro-occidental. nu de alta dar in prostia lui simplista, nationalistul face mai mult bine acestei tari decat ala care fuge cu suta la ora sa semneze un tratat de guvernanta fiscala si peioreaza despre statele unite ale europei
adica george tu sti d acord cu 4 procent redeventa asta e o gluma sper nu a si tehnologia este la fel de poluanta sunt imgini cu zone otravit din USA cu rzerve apa poluat datorita amestecului de substante folosit si exploatara asta ne-ar periclita rezervele d eeapa subterane si daca tot nu avm bani sa exploatam cu propriil resurse sa le trecem in conservare
Eu nu sunt in expert in geologie sau extractia hidrocarburilor, numai ca eu, spre majoritatea romanilor, am obiceiul sa gandesc un pic si singur. Poate tu ai dreptate 100% si metoda este nepotrivita, dar ai vazut cumva , pe undeva, prin presa noastra, o dezbatere purtata de profesionisti pe aceasta tema?! Eu nu am vazut decat cateva organizatii rahitice cu doua trei pancarde in manute.
In acelasi timp Rosia Montana, o exploatarea care in mod clar si fara nici un dubiu, este un cancer pt mediu pe termen lung, isi face reclama la TV, iar politicienii zic ca poate nu ar fi rau.
Rosia Montana nu aduce absolut nici un beneficiu Romaniei, fracturarea hidraulica ar putea aduce.
SUA si Polonia sunt hotarate sa o foloseasca masiv, iar din experienta mea de pana acum polonezii si americanii sunt mult mai seriosi decat noi. In privinta redeventelor, daca sunt mici, este vina alor de ne conduc. Nu contaza ce cred eu, ca nu eu semnez contrcatele.
Intrebarea pt voi este urmatoarea: cum puteti respinge o metoda pe care in mod clar nu o cunoasteti?! A studiat vreunul dintre voi fracturarea hidraulica?! O fi buna, o fi rea, insa esenta articolului este faptul ca este in totala contradictie cu interesele Rusiei si tariilor bogate in gaze, iar acest lucru poate ar trebui sa va dea de gandit. Foarte mult de gandit, mai ales in presa din Romania, unde poti cumpara trei „jurnalisti” si noi analisti de tip Tatoiu cu cate 5 dolari de caciula.
Eu recunosc primul ca nu ma pricep, dar nici nu sunt suficient de manipulabil sa-mi fac o parere dupa un articol sau un filmulet pe Youtube.
Bre ganditul nu doare, sa mor daca va mintesc! 🙂 Da-o dracului de Vocea Rusiei…
@George GMT stii ce au astia prin casa made in Rusia? Manuale de intoxicare a opiniei publice romanesti
@ barny
„Manuale de intoxicare a opiniei publice romanesti”
Barny man, tare inspirata replica ta; m ras cu pofta, iti multumesc 😀
Locuiesc in Pennsylvania unde sunt sub exploatare aproximativ 54.000 de puturi de gaze din care cam 15.000 au fost forate prin frasturare hidraulica. Stii cate acidente au fost pana acum? Iti spun eu, ZERO. In SUA au fost documentate pana acum numai 2 incidente de poluare a panzei freatice din cauza frasturarii hidraulice si asta nu din cauza procedurii si din cauza ca peretii putului nu au fost contruiti corespunzator…unul dintre inciedent a avut loc in Ohio iar celalalt cred ca a avut loc in Oklahoma. Cam greu sa poluezi panza freatica cand ea este la 100 metri adincime, iar fracturarea hidraulica are loc la adancimi in excess de 3.000 de metri. Ca substante poluante antigel-ul predomina, iar apa folosita trebuie oricum tratata inainte de a fi introdusa in subteran in puturi speciale de mare adancime. Deci eu beau apa de aici…Care este problema acum???
Un documentar despre ce inseamna exploatarea gazelor de sist prin fracturare hidraulica http://www.imdb.com/title/tt1558250/?ref_=sr_1 Asta ca sa nu mai spunem ca „Statele Unite, o tara cu o legislatie ecologica mult mai dura decat noi sau bulgarii, legislatie care la americani chiar se respecta” sau poate e facut de FSB si asta.
Legislatia americana pe mediu este la ani lumina fata de noi…Hai sa fim un pic seriosi.
Oh da Gasland, un documentar plin de ne-adevaruri sa le numim asa si de manipulare a faptelor. Mai bine baga un ochisor pe site-u Environmental Protection Agency (www.epa.gov) si daca stii engleza poate te documetezi mai bine.
Nu stiu cate neadevaruri sunt acolo dar daca nu sunt trucuri mizerabile oamenii aia putea aprinde apa de la robinet…m-am uitat si pe epa.gov dar v-as ramane recunoscator daca mi-ati indica legatura cu discutia de mai sus si cu respectivul documentar. De asemenea as aprecia daca mi-ati deschide ochii in legatura cu manipularea de care aminteati si care e scopul acestei eventuale manipulari, corporatiile gigantice ne vor doar binele si le pasa de mediu mai mult ca de propriile interese financiare, separarea aurului cu cianuri e o metoda la fel de prietenoasa cu mediul?
Manipularea tine de faptul ca nenea ala isi aprindea cu bricheta apa de la robinet. Omul respectiv avea alimentatia cu apa de la un put forat pe proprietatea lui. In aceasta zona, multe din aceste puturi emana pe cale naturala gaz metan care nu are nimic de a face cu fracturarea hidraulica. Toate puturile de acest gen sunt obligate de agentia de mediu a statului Pennsylvania sa aiba un dispozitiv care colecteaza si apoi raspandeste in aer gazul metan emanat. Daca opresti dispozitivul evident ca poti sa dai foc la apa de la robinet. Asta este cea mai ieftina facatura pe care o poti face. In afara de asta iti mai si bati joc de oamenii aia, multi dintre ei ne fiind la fel de fericiti ca unii dintre vecinii lor care si-au concesionat proprietatea pentru exploatare si se gasesc literalmente milionari aproape peste noapte. Au mai fost tot felul de cazuri de genul acesta in care s-a „inscenat” aprinderea apei de la robinet. Din cate stiu o cucoana din Texas s-a si ales cu o condamnare penala pentru un truc asa de ieftin acum cateva luni de zile in urma.
Acum despre EPA…acesta este inraportul publicat de EPA si prezentat Congresului (legislativul) in legatura cu fracturarea hidraulica si poluarea panzei freatice (raportul este din 2004). Aici este un sumar al raportului, iar spre sfarsitul paginii gasesti concluziile: http://water.epa.gov/type/groundwater/uic/class2/hydraulicfracturing/wells_hydrowhat.cfm. Aici gasesti raportul in intregime: http://water.epa.gov/type/groundwater/uic/class2/hydraulicfracturing/wells_coalbedmethanestudy.cfm
Aici gasesti un raport interim la un studiu care este in desfasurare; multa polologhie fara prea multe concluzii deocamdata; interesant este Appendix A care este o lista cu chimicale care au fast gasite in puturi fie introduse artificial sa gasindu-se in stare naturala: http://www.epa.gov/hfstudy/pdfs/hf-report20121214.pdf.
Cat despre cianuri ce pot sa spun. Aurul il separi ori cu mercur ori cu cianura. Problema cu cianura o stim foarte bine, iar daca agentiile care reglementeaza operatiunile minelor respective isi fac datoria totul ar fi in ordine. Aici in SUA problema cu exploatarea zacamintelor aurifere (mai ales in Alaska) folosind cianura nu este considerata o problema, fiind puse in loc to felul de procedee si protocoluri la care trebuie sa te conformi sa tratezi atat apa cat si sterilul..problema principala este sterilul si metalele grele gen cromiu, cadmiu, etc. care se acumuleaza in bazinele de retinere si in cel mai bun caz iti trebuiesc decenii sa dispuii de ele corespunzator. Cianura afecteaza mediul inconjurator pentru zile sau saptamani in cazul unui acident. Metalele grele afecteaza mediul inconjurator pentru generatii. Mai bine ii intrebati pe baietii aia de la Gabriel Resources ce au de gand sa faca cu metalele grele din steril. Daca te uiti atent acum la imagini din exploatarile parasite de la Rosia Montana, vei constata ca au deja aceasta problema si probabil este un lucru care Gabriel Resource o sa trebiasca sa-l adreseze atunci cand sau daca incept explaotarea.
Hai sa ne bazam mai mult pe stiinta si mai putin pe trucuri ieftine care sunt desemnate sa te impresioneze pe moment fara a te face mai bine informat despre care este realitatea.
Multumesc pentru raspunsul detaliat. Ceea ce nu este limpede pentru mine, care ar fi scopul acestei eventuale incercari de manipulare. Pare o teorie a conspiratiei, sunt vizate interesele economice ale Statelor Unite lucru care-mi este greu de crezut. Oricum, dupa cum am spus, apreciez raspunsul. Fiind mai aproape de problema probabil ca aveti o perspectiva mai corecta.
La fel ca peste tot in lume sunt tot felul de bagatori de seama care vor sa capete si ei faima, bani etc. Atata tot. Numai ca la noi oamenii cred mai greu in teoria conspiratiei si de obicei daca publici ceva de genul acesta si incepi se faci acuzatii si speculatii spectaculoase poti sa fii sigur ca or sa vina alti jurnalisti pe urmele tale sa vada daca intradevar este adevarat. Gasland a fost „deconspirat” destul de repede atat de stiinta existenta cat si de alti jurnalisti/investigatori. Acum nu zic ca este rau sa avem o dezbatere despre impactul mediului samd, dar sa fie bazat pe stiinta si pe statistica care este intrepretata cum trebuie. Bine inteles ca nici companiile petroliere nu sunt ingeri, dar de obicei sunt constienti ca in cazul unor acidente de genul celui din Golful Mexic guvernul federal o vina peste ei destul de greu si capete se vor rostogolii.
http://www.gandul.info/financiar/liber-la-gazele-de-sist-anrm-exploatarea-gazelor-de-sist-din-romania-nu-este-interzisa-cine-i-a-schimbat-lui-victor-ponta-viziunea-pe-aceasta-tema-10521215
Nu ia schimbat nimeni opinia. Promisiunile USL-ului au fost pentru a prosti prostii.
George SUA a devenit importator net de petrol in 1970.
stati inainte sa punem etichete ca manipulabil 4% vi se pare o redeventa decenta intreb si eu el vine exploataza gratis si ia si 96% din gaze daca ziceti ca este OK bravo
4% este o mizerie de redeventa. Insa si aici sunt o gramada de idoti care spun tampenii. Redeventa are si ea niste baze de calcul, iar la baza procentului sta practic costul barilului, sau a o mie de metri cub de gaze exploatate. Adica cat costa sa scoti la lumina respectivele cantitati. In zona Golfului costurile sunt foarte mici si deci redeventele mari. Nu stiu care ar fi un procent al redeventei in Romania, pe diferitele tipuri de exploatari, dar 4% mi se pare, poate gresesc, extrem de putin.
GEORGE , AI MAI APLICAT LA ASTFEL DE CALCULE ACUM CEVA TIMP IN URMA SI PARCA TE APROPIAI DE 25-30%.
REAL ESTE CA LA ORA ACTUALA UN MINIM DE BUN SIMTZ AR FI 20%,PE CARE FARA DISCUTIE L-AR FI ACCEPTAT ORICE CONCESIONAR.
DAR…
Pe gazele naturale exploatate la noi 35% este de bun simt, din pacate nu am nici cea mai vaga idee despre costurile si eficienta exploatarii prin fracturare. Abia de cateva saptamani am inceput sa citesc serios pe aceasta tema.
Sperati la cam mult. Date de la Petroleum Institute sugereaza ca la scara mondiala redeventele sunt intre 12,5% si 16,7%. Sa ceri cuiva intre 20%-30% din valuarea extractiei ca redeventa are trebui ca costurile de extragere si cele generale si administrative sa fie foarte reduse. Nu cred ca or sa dea Exxon si OMV acest fel de redevanta pe ce or sa extraga din Marea Neagra. Cu Chevron ramane de vazut, dar m-ar mira foarte mult daca o sa se ajunga la o redeventa de 20%
Vad ca multi nu inteleg intrebarea lui George. Omul a intrebat la ora actuala ce produse rusesti gasim pe piata noastra. Si a explicat foarte clar ca nu se refera la armament. Cat despre calitatea lor a fost si va fi proasta.
Dupa mine cea mai buna solutie ar fi crearea unor companii de extractie a resurselor pe modelul italian unde statul are pana in 40%. Astfel ai si acces la tehnologie un castig mai mare si nici nu te limitezi doar la resursele Romaniei. Si fiind actionar minoritar nu vei avea nici manageri numiti politic.
BRAVO ! AI PUS PUNCTUL PE I
Bineinteles! La fel ca MOL-ul din Ungaria privatizata pe bursa, nu ca noi cu actionar majoritar. Solutii domnilor, dupa cum vedeti, sunt cu duiumul, numai ca trebuie si vointa.
Bun, dar daca statul roman ar merge pe aceasta varianta in privinta campurilor de la Barlad (unde s-a dat autorizatie de explorare deja), pentru o participatie de 40%, statul roman ar trebui sa asume cheltuieli de sute de milioane de Euro (bani pe care oricum probabil ca nu-i are pentru astfel de investitii), in conditiile in care castigurile nu sunt certe. Cred ca schema actuala in care statul roman da prin licitatie exploatarea resurselor ompaniilor care dau cel ma mare pret, urmand sa culeaga redevente, e o schema ideala pt Romania, care nu are bani de jucat la ruleta riscanta a investitiilor in resurse.
Banii din investitii vin din vanzarea pe bursa a 60% din actiuni.
Pai atunci Petrom ce este? Nu are aceasta structura despre care vorbiti? Dar la ce bun cand OMV nu este o companie petroliera integrata (explorare, exploatare, rafinare, distribuire) si nu s-a vazut interesata de a folosi capacitatile si capabilitatile de explorare si exploatare pe care le are Petrom. Sau cand au fost interesati au constat ca capabilitatile Petrom cam lasa de dorit (vezi Marea Neagra si Exxon). Pana la urma trebuie sa recunoastem ca Petrom face o gramada de bani pentru OMV si guvernul Romaniei din rafinare si distributie. Acestia sunt bani usori pentru ca faci pariuri pe costul de achizitie a materiei prime si beneficiezi de operatiuni de rafinare si distribuire foarte bune. Nu prea vad guvernul Romaniei plagandu-se de dividendele pe care la primeste de la Petrom in fiecare trimestru.Cat despre MOL sau stiu eu PKN Orlen sa vorbesti de parca ar fi mari povesti de succes nu mi se pare drept…Petrom este o companie mult mai bine administrata, mai eficienta, mai profitabila si cu capabilitati tehnice cu mult peste ce are MOL la ora actuala.
Eu am considerat mereu Petrom o privatizare de succes. Asta din 2 motive.
1. Daca inainte Petrom-ul era capusat de diferite firme fantoma si in loc sa aduca profit era pe pierdere acum Petrom-ul plateste anual peste 600 de milioane de euro numai din taxe si impozite.
2. Reverenta este intradevar mica(4%) dar statul mai are si 20% din actiuni, deci mai incaseaza si 20% din profitul firmei (887 milioane euro in 2011)
Daca toate privatizarile din Romania ar fi fost la fel acum fi avut cel putin 1 milion de locuri de munca in plus si un buget mai mare.
Made in Rusia lucruri bune si sa nu fie tehnica militara,pai binocluri made in rusia civile sunt bune,night vision(cele civile) vodka,ceasuri mecanice bune(aviator,vostok,poljot),am vazut prin spitale aparatura facuta la rusi sau belarus(belomo,lomo),pompe,dentista mi-a zis ca are niste scule rusesti bune in rest nu mai imi aduc aminte de nimic de la betivipoate stiti voi mai multe,mai bagati daca am omis ceva
Faceti referire la Yukoncand vorbiti de optica?
Nu numai Yukon stiamte domnule Pavel,in general toate instrumentele optice care au tub intensificator de generatia 1 sunt facute cu componente rusesti,inclusiv yukon,bushnell,bresser,,pulsar exista fireste si aparatura mai avansata de gen 2 si 3 facuta cu tuburi rusesti si produsa la ei,dedal,lomo,belomo,komz,zomz etc.
Despre Yukon night vision pot sa va spun din experienta proprie ca sunt mediocre.Am avut 2 modele Yukon NVRS Titanium 1.5×42 si Yukon Tactical 2.5 X 50mm.Au fost doar bani cheltuiti degeaba…
Dar ce va asteptati la un aparat de generatia 1,intensifica lumina de 1000 de ori si au nevoie de sursa infrarosu in intuneric total,incercati macar sa va uitati printr-un aparat de gen 2 sau 3 si veti vedea diferenta,eu personal am strans bani o leaca de timp si am cumparat ceva mai avansat cu tuburi de gen 2+ de la dedal,sunt la acelasi nivel ca omoloagele lor americane care costa de 2 ori mai mult si de vreo cateva ori mai robuste si grele
Intr-adevar rusii nu fac scule care arata frumos,au briz brizuri,dar fac scule care functioneaza,masive si pe care te poti baza,exemplu imi povestea taicamiu care a lucrat la canal ca aveau un asa numit buldotank,care functiona cu 3 motoare rusesti,este adevarat ca avea un consum de 60l pe ora,dar dracovenia nu s-a stricat niciodata,celebrele frigidere zil ca tot ati amintit mai sus,a avut si bunicamea unu,cred ca avea 100 de kile,l-am dezafectat acum cativa ani,consuma in draci dar isi facea treaba,bunicamiu a avut un ceas raketa,a mers 40 de ani mecanic foarte bun,da este adevarat ca rusii nu fac lucruri civile bune pentru ca nu au avut capitalism si nu a putut nimen sa faca samsunguri,lguri,sonyuri pentru ca toate companiile erau de stat,e greu in 20 de ani sa devii lider in tehnologii civile,ca sa nu mai zic faptul ca betivanii nu au fost niciodata buni anteprenori
exista produse ruresti dar nu pe piata romaneasca care nu si-le permite decit f putin spre exemplu blanurile si piesele de mobilier din lemn masiv vintage
George: „solutii domnilor, dupa cum vedeti, sunt cu duiumul, numai ca trebuie si vointa.”
Da bre, dar asta nu inseamna ca trebuie sa spui acum „da, hai sa exploatam prin fracturare hidraulica”. Pentru ca a exploata acum, cand ne imprumutam an de an pentru pensii, inseamna sa exploatam prin altii, cu redevente de rahat.
Eu nu-s de accord sa exploateze altii nici daca ne dau 25% redevente.
Resursele trebuie exploatate de statul roman, cu 100% venituri pentru statul roman. Pentru asta merita sa luam imprumuturi de la FMI, nu pentru pensii si acoperirea bugetului asigurarilor sociale. PENTRU ASTA DA.
Dar incearca sa-i spui diletantului care a ajuns prim ministru treaba asta. Macar nu-i mai face jocul George acestui incompetent. Spune „nu” exploatarii prin fracturare hidraulica, stii tu mai bine de ce.
Tu esti idealist si spun asta ca pe un lucru bun. Nicodata de la Unirea Principatelor pana in prezent si exclud aici perioada comunista, nu a functionat acest sistem. Adica sa facem noi de capul nostru. De fiecare data cand statul este stapan, apare coruptia si incompetenta. Nu uita ca statul ca patron a reusit extrordinara performata de a tine Petromul pe pierdere. Un milion de dolari pe zi pierdea Petromul cand statul era patron. Hidroelectrica este un alt exemplu de „faliment imposibil”, dar totusi reusit de satatul roman patron.
La modul teoretic ai dreptate, dar este o enorma diferenta intre realitate si dorinta. Eu nu vreau ca statul sa aiba de a face cu economia. Un contract negociat cum se cuvine, este pt mine solutia, iar aceasta se poate aplica la fel de bine peste 10 ani sau acum. Tocmai ca ne imprumutam sa platim pensii si salarii, o crestere veniturilor bugetare ar fi de dorit. Nu-mi pasa de americani, ci de piata interna.
Statul nu are ce cauta in economie, pt ca altfel chiar ne ducem dracului!
De altfel rolul articolului era acela de a arata ca nebunia impotriva explotarii gazului de sist are mai putina legatura cu eventualele problem legate de extractie si mult mai mult cu interese straine si contrare Romaniei, adica are de a face si este intretinut de Rusia.
domnul Andrei Cristinel Negru, omul e plin de bune intentii pana la momentul in care licuriciul cel mare il suna pe firul scurt pe seful celui cu bune intentii. Deci va cred ca asta trebuie facut, adica ce spuneti dvs mai sus, dar sunt convins ca daca era PDL la putere, ajungea in aceeasi oala ca si Ponta: exploatam prin fracturare. De ce? Pentru ca licuriciul cel mare l-ar fi sunat pe seful matale, you name it, si i-ar fi spus ca e cazul sa i-o suga.
Eu mi-am exprimat propia opinie nu a partidului. Sper ca pe viitor sa reusesti sa faci aceasta diferenta.
fara suparare dar opinia dumneavostra este daca nu scandaloasa cel putin indignanta deci vi se par echitabil ca tot pertolulfost vandut pe o suma cu 30%mai mica decit profitul net al petromului anul trcut e bin ca depindem de altii domule andrei cristinel negru
Cu mentalitatea aia comunista ,,Nu ne vindem tara,, am ajuns unde suntem. Ce solutii are Romania ca sa nu mai depinda de altii? Credeti ca avem atat de mult petrol si gaz incat sa ne permitem sa ne asiguram singuri necesarul?
Romania castiga de 3 ori cu Petrom :
1. Din taxe si impozite.
2. Reverenta de 4% din petrolul si gazul extras.
3. 20% din profitul firmei.
Inainte de a fi privatizat Petromul reusea sa aibe un minus de 1 milion de dolari pe zi.
@George: dupa 12 de ani de vanzari am invatat o vorba: iti propui putin, obtii putin. Nu exista nu se poate decat in mintea romanilor, asa sa stii.
@Andrei Cristinel Neagu: asa sunteti toti. Plini de bune intentii in nume personal, doar ca bunele voastre intentii nu se regasesc in politica si actiunea partidului caruia ii faceti reclama si sub sigla caruia candidati. De ce nu demisionati cand se intampla astfel de lucruri? Ca n-aveti cojones, de asta. Interesul poarta fesul. Sunteti tari in gura pe Antena3 si B1 TV, dupa caz si culoare politica, plini de filosofie si de „ar trebui”, in rest sunteti zero taiat in patru – in viata reala nu faceti nimic si nu sunteti in stare sa aveti o opinie deschisa daca politica partidului intr-o chestiune sau alta e contrara parerii personale.
Daca ai chef sa vorbesti urat , macar foloseste un nume si un prenume. Sau poate nu ai cojenes? In rest nu are rost sa discut cu o persoana care nu ma cunoaste deci de acum te rog sa ma eviti. Poti raspunde la comentariile mele doar daca te referi strict la subiect.
va rog sa numai puneti etichete ca,comunist sau nationalist u am zis ca trbuie sa ne protejam resursele pt generatiile viitoare atita tot
Viitorul nu consta in rezervele de hidrocarburi. Nu degeaba Petrom-ul a inceput sa investeasca in energie electrica regenerabila.
Viitorul, cel previzil macar, va apartine gazului natural si nu petrolului. Spun asta din mai multe motive, insa doua dintre ele sunt foarte importante:
1. Petrolul si derivatele sale sunt mari contributioare la emisile de CO2 si, in acelsi timp costul explotarii petrolului continua sa creasca, pe masura ce rezervele usor de explorat si exploatat, sunt din ce in ce mai putine. Basca posibilele accidente.
2.Gazul natural, adugand aici si pe cel de sist, este intr-o continua expansiune, datorita in principal resurselor imense descoperite un ultimii ani si avansului tehnologic.
Insa un avantaj imens al unei economii bazate pe gaze, este faptul ca poluare scade dramatic. Astfel centralele electrice pe baza de gaz sunt mult mai putin poluante si foarte profitabile, iar tehnologia, destul de ieftina.
Insa gazul natural mai are o utilizare care ar putea sa schimba radical economia mondiala, si anume pilele de combustie pe baza de hidrogen. Astfel aceste pile, compacte si usoare, pot fi viitorul in industria auto, iar cercetarile in acest domeniu sunt foarte avansate, numai ca cel mai ieftin hidrogen se obtine din gazul natural!
Si nu numai industria auto ar beneficia de pe urma tehnologiei pilelor de hidrogen. Asadar daca secolul XX a fost un secol al petrolului, secolul XXI ar putea fi, cel putin in prima parte, un secol al gazului.
Iar daca priviti lucrurile din aceasta perspectiva, puteti observa ca batalia pentru resursele de gaz este foarte acerba. Bineinteles ca nu ni se spune si de ce, dar daca gandim un pic…vom vedea adevarul din spatele ofensivei impotriva gazului de sist, din Romania.
Ganditi-va un pic: SouthStream-ul costa cel putin 8 miliarde de dolari, ori daca intre timp, rezervele de gaz de sist din Romania si Bulgaria ar ajunge la maturitate?! Se pare ca aceste rezerve sunt cu adevarat imense, asigurand consumul pe multi zeci de ani. Cum vede Rusia aceste demersuri?! Pai ati vazut in presa noastra hoardele de anti-sistsisti 🙂 anuntand apocalipsa Gazului de Sist, desi majoritatea lor habarnuau ce este acela gaz de sist.
O fi bun, o fi rau…cert este ca trebuie discutata aceasta varianta, cu toate cartile pe masa, fara sa ne lasam aburiti de tot felul de pacalici platiti.
Trebuie sa gandim singuri si noi sa hotaram ce vom face!
AM LIPSIT ZILELE ASTEA,DAR CU ROST:AM O BARFA BOMBA !!!
DACA SE CONCRETIZEAZA, PIATA ROMANA DE GAZ SI PETROL SE DA PESTE CAP:
CICA OMV DUCE TRATATIVE CU GAZPROM SA -I VANDA STATIILE OMV DIN ROMANIA -NU CELE PETROM !
DE CE ?
INTREBATI-VA !
GAZPROM INDIFERENT DE REZULTATUL TRANZACTIEI ARE IN PROIECT ACHIZITIA SAU CONSTRUCTIA DE 50 DE BUC IN AC AN PE TERITORIUL ROMANIEI.
SUNT DE FAPT VIZATE CATE UNA MINIM IN FIECARE JUDET.
CE SPUNETI?
Eu stiam ca gazprom a cumparat deja o parte din actiunile OMV.
Gazul este preferabil in locul carbunelui sau a petrolului pentru productia de energie electrica deoarece actualele centrale pe turbogaz au un randament de circa 80% fata de maxim 40% cat au celalalte.
Si ai dreptate. Pentru a obtine hidrogen sunt doua variante :
1. Electroliza apei. Proces nepoluant cu dezavantajul major ca consumi mai multa energie decat obtii.
2. Descompunerea hidrocarburilor la temperaturi şi presiuni înalte în combinaţie cu apa. In Italia este o centrala pe turbogaz care produce energie electrica prin arderea gazului dupa care foloseste gazele arse pentru a obtine hidrogen. Aceasta tehnica polueaza intradevar insa elimina doar monoxid de carbon si oricum in cantitati mult mai mici decat poluarea rezultata din arderea combustibilului in actualele motoare cu ardere interna.