Prima pagină Istorie Editorial: Secuii nostri sau ai lor?

Editorial: Secuii nostri sau ai lor?

,

Secuii si autonomia lor au devenit un subiect de scandaluri media, intepaturi intre politicienii romani, isterii televizate, dar mai ales un motiv de deturnare a atentiei dinspre ceea ce se intampla in mediul social si economic intern sau cu romanii din Ucraina, Serbia sau R.Moldova. Tocmai in perioada in care Ucraina fierbe, in politica interna negocierile de formare a unui nou guvern au readus pe tapet problema simbolurilor, autonomiei si a facultatilor cu predare exclusiva in limba maghiara. Iar anexarea Crimeei de catre Federatia Rusa in urma unui referendum si a faptului ca exista o majoritate de etnici si cetateni rusi acolo deschide oportunitati nebanuite de dezbatere si sicanari in cazul altor teritorii sau state cu astfel de tendinte.

 

Daca sub maghiari si apoi austro-ungari secuii si-au abandonat incet identitatea pentru a profita la maxim de avantajele oferite vorbitorilor de limba maghiara, asa cum au procedat si unii dintre romanii transilvaneni, ce mai putem spune astazi, cand romanii sunt acuzati de asimilarea savarsita inainte de 1918 de cei al caror steag si stema le poarta secuii la sarbatorile lor locale?! Raspunsul este acelasi ca si cel dat intrebarilor: de ce gagauzii in loc sa vorbeasca turca vorbesc rusa si reactioneaza la indicatiile Moscovei, la fel ca si osetinii sau abhazii? Poate intr-o zi secuii vor deschide ochii si vor accepta istoria nepolitizata si alegerea stramosilor lor asa cum a fost ea, fara a ii acuza pe romani de toate necazurile lor… asa cum o faceau in sens invers in 1902 la congresul secuiesc plangandu-se atunci de politica Budapestei de a ii tine in saracie si izolare fata de romani cu care aveau relatii traditionale si naturale:  “ROMÂNII ÎN DEZBATERILE CONGRESULUI SECUIESC DIN 1902. PREMISE, DEZIDERATE ŞI REVERBERAŢII”. Sau poate nu vor face astfel, asumandu-si in continuare noua identitate, care le ofera alte avantaje, intre care si cetatenia ungara, prin sprijinul politic si financiar al Budapestei decat in cazul faramitarii masei maghiare din Romania in unguri si secui, desi acest lucru nu cred ca ar schimba semnificativ procentul maghiarofililor din Romania.

1

Maghiari declarati – recensamantul de la 1850

2

Secui declarati – recensamantul de la 1850

3

Maghiari si secui – recensamantul de la 1850

 

Dupa ce acum mai bine de un an am preluat un articol care trata devenirea istorica a secuilor, natie clar diferita la origini de cea maghiara si atestata tocmai de Unio Trium Nationum (1437), astazi ne vom focaliza pe situatia actuala a celor care traiesc in judetele Harghita, Covasna si o parte din Mures, atat secui cat si romani.

 

Urmarind revendicarile avansate de reprezentantii politici ai maghiarilor, mai ales UDMR, incepand cu 1990 se poate observa cum gradat, acestia au avansat de la autonomie culturala la folosirea limbii in administratie si acum la autonomie administrativa si steag propriu “regional”. Intrebarea este ce urmeaza daca aceste revendicari vor fi si ele satisfacute? Si asta deoarece elita lor politica va avea nevoie de un nou mesaj ca sa-si mobilizeze bazinul electoral… si nu prea cred ca au in vedere sa vorbeasca despre locuri de munca si dezvoltare economica.

 

Insa tocmai aceasta ar fi solutia de a dezamorsa situatia de acum: proiecte de infrastructura si investitii in centrul Transilvaniei, in triunghiul format de Targu-Mures, Balan si Sfantu-Gheorghe, una dintre cele mai sarace din Romania. Totul in paralel cu proiecte de dezvoltare a comunitatilor, fara discriminare cu privire la etnie. Personal, as adauga un proiect drag mie, acela al desavarsirii Unirii de la 1918 prin mutarea capitalei administrative la Alba Iulia sau in apropiere, proiect care ar atrage investitii majore si locuri de munca, revigorand economic intreaga zona din centrul tarii. Un astfel de proiect ar face inutil orice demers de autonomie extinsa si ar creste rapid nivelul de trai al judetelor adiacente, care vor avea acces si la o infrastructura mult mai dezvoltata.

 

Dar probabil ca partidele maghiarilor din Romania vor impinge lucrurile, si deja acest lucru a inceput – dovada petitia de la Cluj (pornita ca si initiativa independenta), nu doar catre autonomia a doua judete si jumatate din inima Romaniei, ci catre autonomia intregii Transilvanii. Deocamdata UDMR nu preia aceasta retorica, insa foarte probabil ca in curand o va face, sub presiunea celorlalti concurenti care risca sa-i erodeze din cei aproape 6% alegatori ai tarii care se identifica cu etnia maghiara.

Aceasta lupta este una contra cronometru, deoarece printr-o eventuala unire cu R. Moldova sau chiar erodarea naturala demografica, mai accelerata in zonele unde maghiarii sunt minoritari, s-ar putea ca in 5-10 ani sa scada procentajul de alegatori maghiari sub 5% din populatia Romaniei. Avantajul este dat doar de disciplina mult mai crescuta a prezentarii la vot a acestora fata de electoratul de etnie romana, deja dezamagit de majoritatea partidelor, lucru care convine de minune UDMR. Insa ei sunt constienti ca pe termen  mediu si lung, cand nu vor mai intra ca si partid in parlamentul Romaniei, fiind reprezentati cu loc dedicat ca si restul minoritatilor, singura sansa de a avea acces la resurse financiare mai consistente este sa detina controlul in 3-5 judete si daca se poate, sa aiba o oarecare pozitie de forta intr-un parlament regional, de dorit unul de talia Transilvaniei, care sa grupeze exact judetele unde minoritatea maghiara este semnificativa, incepand cu Harghita, Covasna si Mures si continuand cu Salaj, Bihor si Cluj. O aplicare a unui model ca si cel al Voivodinei, reprezentat separat la Bruxelles, cu sprijin de la Budapesta, este unul din posibilele lor teluri, alaturi de o mana de exaltati romani, “satui de Romania”, adica de ei insisi, care nu invata nimic din istorie si care cred, intr-un exces de egoism, ca o autonomie i-ar face mai bogati si mai civilizati. Pacat ca Iuliu Maniu nu mai este in viata ca sa le marturiseasca cat regreta naivitatea si greseala pe care a facut-o acum 80 de ani cand, din orgoliu personal, a cerut redesprinderea Transilvaniei de Romania si renegocierea conditiilor de Unire, nestiind ca actiunea sa era finantata de Budapesta, via Londra.

4

Harta etnica Romania 1977

 5

Harta etnica Romania 1992

 6

Harta etnica Romania 2002

 

7

Harta etnica Romania 2011

 

Este evident ca prin politica de retrocedari imobiliare si alocari de fonduri pentru scoli si activitati culturale, minoritatea maghiara incerca sa-si reconstruiasca institutiile de dinaintea primului razboi mondial, cu diferenta ca de asta data segregarea si izolarea fata de romani vor fi depline, nu ca si in perioada austro-ungara cand institutiile de invatamant si alte institutii ale statului erau mixte chiar daca limba preferata era maghiara. Aceasta este solutia gasita de liderii comunitatii maghiare pentru conservarea lor ca etnie si contracararea erodarii demografice, in mare parte naturala, deoarece atunci cand populatia unei tari se prabuseste demografic, etniile minoritare sunt primele afectate, lucru demonstrat si de recensamintele din 1992, 2002 si 2011. Singura exceptie o constituie romii: in 1966 erau 0,4% din populatia Romaniei, în 1977 au atins 1,1%, in 1992 au urcat la 1,8% din total, în 2002 au ajuns la 2,5%, iar in 2011 la 3,3%.

Modul in care etnia maghiara lupta sa-si conserve identitatea ar trebui analizat si de catre comunitatile romanesti din afara tarii dar si de statul roman, fiind din punctul meu de vedere un exemplu de unitate, solidaritate si organizare.

Tabela cu evolutia pe etnii a populatiei din Romania la recensamintele din 1930, 1948, 1956, 1966, 1977, 1992, 2002 si 2011 (sursa Wikipedia):

 

1930

 

1948

 

Etnicitate

numar

 %

Limba materna

numar

 %
Români 12,981,324 71.9 Români 13,597,613 85.7
Maghiari 1,425,507 7.9 Maghiari 1,499,851 9.4
Germani 745,421 4.1 Germani 343,913 2.2
Evrei 728,115 4.0 Idiș 138,795 0.9
Ruteni și ucrainieni 582,115 3.2 Țigani 53,425 0.3
Ruși 409,150 2.3 Sârbi, croați și sloveni 45,447 0.3
Bulgari 366,384 2.0 Ruși 39,332 0.2
Țigani 262,501 1.5 Ucrainieni 37,582 0.2
Turci 154,772 0.9 Cehă și slovaci 35,143 0.2
Găgăuzi 105,750 0.6 Turci și Tătari 28,782 0.2
Cehi și slovaci 51,842 0.3 Bulgari 13,408 0.1
Sârbi, croați și sloveni 51,062 0.3 Greci 8,696 0.1
Polonezi 48,310 0.3 Armeni 6,987 0.0
Greci 26,495 0.1 Polonezi 6,753 0.0
Tătari 22,141 0.1 Albanezi 735 0.0
Armeni 15,544 0.0 Alții 15,639 0.2
Huțuli 12,456 0.0 Nedeclarată 523 0.0
Albanezi 4,670 0.0 Total[7] 15,872,624 100.0
Alții 56,355 0.3
Nedeclarată 7,114 0.0
Total[5] 18,057,028 100.0

 

1956

 

1966

 

Etnicitate

număr

 %

Etnicitate

număr

 %
Români 14,996,114 85.7 Români 16,746,510 87.7
Maghiari 1,587,675 9.1 Maghiari 1,619,592 8.5
Germani 384,708 2.2 Germani 382,595 2.0
Evrei 146,264 0.8 Țigani 64,197 0.3
Țigani 104,216 0.6 Ucraineni 54,705 0.3
Ucraineni 60,479 0.4 Sârbi, croați și sloveni 44,236 0.3
Sârbi, croați și sloveni 46,517 0.3 Evrei 42,888 0.2
Ruși 38,731 0.2 Ruși 39,483 0.2
Slovaci 23,331 0.2 Slovaci 22,221 0.1
Tătari 20,469 0.2 Tătari 22,151 0.1
Turci 14,329 0.1 Turci 18,040 0.1
Bulgari 12,040 0.1 Bulgari 11,193 0.1
Cehi 11,821 0.0 Cehi 9,978 0.0
Greci 11,166 0.0 Greci 9,088 0.0
Polonezi 7,627 0.0 Poles 5,860 0.0
Armeni 6,441 0.0 Armeni 3,436 0.0
Alții 13,357 0.1 Alții 4,681 0.0
Nedeclarată 4,165 0.0 Nedeclarată 2,309 0.0
Total[7] 17,489,450 100.0 Total[7] 19,103,163 100.0

 

1977

 

1992

 

Etnicitate

număr

 %

Etnicitate

număr

 %
Români 18,999,565 88.1 Români 20,408,542 89.5
Maghiari 1,713,928 7.9 Maghiari 1,624,959 7.1
Germani 359,109 1.6 Romi 401,087 1.8
Țigani 227,398 1.05 Germani 119,462 0.5
Ucraineni 55,510 0.3 Ucraineni 65,764 0.3
Sârbi 34,429 0.2 Ruși 38,606 0.2
Ruși 32,696 0.2 Turci 29,832 0.1
Evrei 24,667 0.1 Sârbi 29,408 0.1
Turci 23,422 0.1 Tătari 24,596 0.1
Tătari 23,369 0.1 Slovaci 19,594 0.1
Slovaci 21,286 0.1 Bulgari 9,851 0.1
Bulgari 10,372 0.0 Evrei 8,955 0.0
Cehi 7,683 0.0 Cehi 5,797 0.0
Croați 7,500 0.0 Polonezi 4,232 0.0
Greci 6,262 0.0 Croați 4,085 0.0
Polonezi 4,641 0.0 Greci 3,940 0.0
Armeni 2,342 0.0 Armeni 1,957 0.0
Alții 5,279 0.0 Alții 8,602 0.0
Nedeclarată 452 0.0 Nedeclarată 766 0.0
Total[7] 21,559,910 100.0 Total[7] 22,810,035 100.0

 

 

2002

 

2011

 

Etnicitate

număr

 %

Etnicitate

număr

 %
Români 19,409,400 89.5 Români 16,792,868 88.9
Maghiari 1,434,377 6.6 Maghiari 1,227,623 6.5
Romi 535,250 2.5 Romi 621,573 3.3
Ucraineni 61,091 0.3 Ucraineni 50,920 0.3
Germani 60,088 0.3 Germani 36,042 0.2
Ruși lipoveni 36,397 0.2 Turci 27,698 0.1
Turci 32,596 0.2 Ruși lipoveni 23,487 0.1
Tătari 24,137 0.1 Tătari 20,282 0.1
Sârbi 22,518 0.1 Sârbi 18,076 0.1
Slovaci 17,199 0.1 Slovaci 13,654 0.1
Bulgari 8,092 0.0 Bulgari 7,336 0.0
Croați 6,786 0.0 Croați 5,408 0.0
Greci 6,513 0.0 Greci 3,668 0.0
Evrei 5,870 0.0 Evrei 3,271 0.0
Cehi 3,938 0.0 Italieni 3,203 0.0
Polonezi 3,671 0.0 Polonezi 2,543 0.0
Italieni 3,331 0.0 Cehi 2,477 0.0
Chinezi 2,249 0.0 Chinezi 2,017 0.0
Armeni 1,780 0.0 Ceangăi 1,536 0.0
Ceangăi 1,370 0.0 Armeni 1,361 0.0
Italieni 3,331 0.0 Macedoneni 1,264 0.0
Macedoneni 731 0.0 Alti 18,524 0.1
Albanezi 520 0.0 nefinalizat 1,236,810 6.1
Ruteni 262 0.0 Total[12] 20,121,641 100.0
Carașoveni 207 0.0
Sloveni 175 0.0
Găgăuzi 45 0.0
Alții 13,653 0.1
Nedeclarată 5,935 0.0
Total [8] 21,698,181 100.0

 

Se observa ca in ultimii 10 ani, din datele procesate partial in 2011, erodarea elementului maghiar, procentual, a fost aproape stopata, cel putin statistic, modificarea putand proveni din modul in care s-au adresat intrebarile dar si, foarte probabil, din felul in care se autoidentifica etnic cei proveniti din familii mixte. In acelasi timp ar fi interesant de vazut cati etnici romi, vorbitori de limba maghiara s-au declarat maghiari la acest recensamant, un alt element ciudat fiind cresterea numerica a grupului ceangailor.

 

Nu trebuie nici sa diabolizam populatia de secui-maghiari care locuieste compact in centrul tarii, deoarece cunoastem atat de bine metehnele si dispretul cu care statul roman isi trateaza cetatenii, greu de indurat si de catre romanii get-beget, iar daca mai esti si de alta etnie cred ca sentimentul nu mai trebuie explicat, ei preferand sa se racordeze la frecventele Budapestei si nu ale Bucurestiului. Oricum, acest stat roman este practic in disolutie in interiorul zonelor controlate de o administratie locala formata din etnici maghiari, iar miscarea se va accentua pe masura ce regionalizarea va prinde contur.

8

Harta etnica a Romaniei la nivel de judete-1930

9

Harta etnica a Romaniei la nivel de judete – 2011

Pentru a mai spera la un viitor impreuna al tuturor etniilor, in Romania, statul roman trebuie sa vina cu o strategie coerenta, integratoare si nu izolationista, dar care sa si protejeze minoritatile in aceeasi masura, prin reciprocitate, indiferent daca e vorba de maghiari, germani, rromi sau chiar romani, cum e cazul in Harghita si Covasna. O astfel de strategie este ceruta de mai bine de zece ani de organizatii culturale romanesti dar si de reprezentanti ai Academiei Romane si poate fi aplicata de la invatamant, cultura, religie si administratie. Ea ar trebui coroborata cu sprijinirea crearii de locuri de munca local, pentru ca acele comunitati sa nu se depopuleze ci sa prospere.

 

Asadar viitorul Romaniei reprezinta un proiect pentru secuii maghiari si romani impreuna, astfel ca secuii sa nu mai fie considerati ai nostri sau ai Ungariei, ci cetateni romani cu drepturi egale cu etnicii romani si viceversa. Insa va fi o sarcina extrem de delicata deoarece ultimii 20 ani au sapat o prapastie intre comunitati, chiar daca ea nu e foarte vizibila la nivelul oamenilor de rand, educandu-se generatii tinere in acest spirit izolationist si in unele cazuri extremist, multumita politicienilor romani, care s-au facut ca nu vad ce se intampla, si mai ales celor maghiari, care i-au incurajat. Orice gest, care altadata era considerat normal, este acum mediatizat si amplificat ca si motiv de isterie colectiva, atitudinea presei de ambele limbi nefacand decat sa acompanieze corul politicienilor. Intram in vremuri tulburi pentru pacea in regiune si trebuie sa fim foarte atenti la fiecare pas pe care il vom face, pentru ca istoria sa nu se repete.

 harta-evolutie-maghiari-romi_2002_2012

Evolutia etniilor maghiara si rroma 2002-2011 (Sursa Gandul)

final-harta-maghiari-romi_2011_recensamant

Si numarul acestor etnii pe judete, in 2011

Sa nu uitam ce spunea Nicolae Iorga în sedinta Senatului Romaniei din 8 aprilie 1935: “Cate comune din secuime le-ati trecut la Roman, Bacau, Putna? Desi trebuie tratata conform legilor, secuimea este un ghimpe în mijlocul tarii noastre. Si nu tin a-i preface în buni romani, dar cel putin sa-i deprind cu tara aceasta; sa nu stea ariciul acolo, bagat în cuibul lui, ci sa-l scoti din vagauna, sa vina sa vada romanul la fata; sa nu-si închipuie ca romanul e numai un functionar, un jandarm, un soldat; din contra, sa-l vada în fata ca e un om zdravan, cu calitati si însusiri pe care un secui, adesea si el un roman desnationalizat, s-ar putea sa nu le aiba!Ceea ce ati început sunt lucruri bune, dar este un început; trebuie daramata bariera si orice aminteste faptul ca poporul romanesc a trait în provincii create si dominate de straini trebuie sa dispara!”

 

Cativa ani mai tarziu urma Diktatul de la Viena si stim cu totii cata suferinta a adus romanilor dar si unei parti a maghiarilor, care nu si-au crezut conationalii capabili de ceea ce au facut…

 

Sper ca Dumnezeu sa le dea intelepciune ambelor parti pentru ca in viitor sa nu mai trecem prin asa ceva!

 

Marius Zgureanu

 Citeste si: Originea secuilor, intre etnicitatea autohtonilor si valurile migratoare 

 

70 de comentarii:

  1. Razvan Mihaeanu
    21 martie 2014 la 8:13

    Sincer, dupa aproape 25 ani de democratie, chiar nu vad ce alte conditii in plus pot fi oferite celor doua mari grupuri etnice: maghiarii/secuii si tiganii.

    Avem aici doua natii cu diferite metode de izolationism si cred ca mai degraba maghiarii trebuie sa invete „pe pielea lor” limitele izolationismului autoimpus.

    Spre deosebire de tigani…

    …care nu au un stat/o tara „mama” langa Romania si deci nu si-au concetrat eforturile in a mentine o zona compacta teritorial pe care s-o controleze in eventualitatea unei secesiuni – mai e oare cineva intreg la minte in Romania sa creada ca autonomia nu inseamna decat doar un pas spre secesiune dupa evenimentele din Ucraina sau situatia din Rep.Moldova sau ce s-a intamplat cu Kosovo? – ci s-au imprastiat in majoritatea unitatilor administrative…

    …ungurii au ales aceasta varianta care le dauneaza. Poate e timpul ca ungurii sa scada si mai mult, „pe mana lor”, ajungand in situatia „disperata” de a fi comparati ca numar cu tiganii si poate doar atunci vor realiza ca ceva nu este in regula cu ce vor ei acum si ce au vrut atatea decenii.

    Personal, pe mine nu ma intereseaza „bunastarea” ungurilor si tiganilor, ci a celorlate grupuri etnice care se chinuie sa supravietuiasca ca numar in Romania. Daca ungurii si tiganii sunt in acest moment in proportii de peste 6 respectiv 3% din populatia stabila a Romaniei, oare de cate „beneficii” mai au nevoie „sa supravietuiasca”? Nu se afla deloc in situatia de „etnii pe cale de disparitie”!

    ________________________

    De aceea va supun atentiei o idee cu privire la supravietuirea celor care intr-adevar au nevoie de asa ceva: celelate grupuri etnice, cu mult sub 1% fiecare.

    Eu o numesc „CLAUZA CETATENIEI FAVORIZATE”.

    Si se bazeaza pe un singur lucru: OBLIGATIVITATEA prin Constitutie ca Romania sa acorde un anumit numar de cetatenii romanesti unor cetateni straini, pentru a asigura un numar MINIM de cetateni romani care sa apartina unei etnii „in pericol de disparitie”.

    In cifre, ideea ar suna cam asa:

    Daca un grup etnic din Romania reuseste „prin forte proprii” sa creasca la echivalentul demografic a minim 1/100 000 cetateni de nationalitate ROMANA din populatia STABILA si maxim 1/10 000, atunci Romania se agajeaza sa GARANTEZE acordarea unor cetatenii privind aceasta etnie, pentru a creste acesteia la echivalentul MINIM 1/10 000 cetateni de nationalitate romana din populatia stabila!

    Concret, sa luam exemplul a doua astfel de grupuri etnice: armeni si macedoneni.

    Conform rezultatelor finale ale recensamantului din 2011, prezentat in articol, avem:
    -1361 armeni;
    -1264 macedoneni.

    Iar romani avem 16 792 868!

    Faceti un calcul:

    1/100 000 din 16 762 868 reprezinta 168 cetateni.

    Acesta este numarul MINIM pe care trebuie sa-l aiba un grup etnic pentru a cere statului roman ca sa fie acordate cetatenii cu scopul de a ridica acest numar la 1680 pentru etnia respectiva! Adica 1/10 000 din romani!

    Acum, daca ne uitam la armeni si macedoneni, observam ca armenii n-ar avea nevoie decat de 319 cetatenii noi pentru a ajunge la 1680, in timp ce macedonenii ar avea nevoie de 416 cetatenii noi pentru a ajunge la 1680!

    DE UNDE vor veni/se vor acorda aceste cetatenii? Sau mai bine zis, CUI?

    Simplu: unor cetateni din…Armenia si Macedonia! Preferabil tineri, pana in 35 ani, casatoriti si cu studii. Familii intregi chiar. Tata, mama, copil/copii. Care vor fi beneficia si de cursuri de educatie echivalente cu strainii ce depun in mod normal cererile de cetatenie romana.

    Atentie, nu este vorba de MULTICULTURALISM fortat, ci pur si simplu de garantarea supravietuirii unor grupuri etnice pe cale de disparitie din Romania.

    Va veti intreba „de ce?
    Si eu va raspund „de ce nu”.

    In ce perioade se vor acorda aceste cetatenii si care ar fi numarul MAXIM posibil de cetatenii?

    Sa vedem: perioadele in care sa se acorde ar trebui sa fie intre rezultatele finale ale Recensamintelor (publicate in Monitorul Oficial).

    Exemplu, avem rezultatele finale ale celui din 2011 ( publicate in M.O. in 2013) si sa zicem ca urmatorul Recensamant va avea loc in 2022 (deci rezultatele finale ar cam in 2024).
    Ei bine, in aceasta perioada de aproximativ 10-11 ani dintre Recensaminte (2013-2024), statul roman trebuie sa acorde cetatenia romana unor cetateni straini care provin din state ce au ca majoritare a populatiei anumite grupuri entice…”echivalente”.

    Daca e nevoie de garantarea unui numar minim de francezi, de exemplu, atunci cetateniile romanesti se vor acorda unor cetateni din Franta. Daca e vorba de irlandezi, atunci Irlanda va fi sursa, daca e vorba de croati, atunci Croatia….samd…

    Insa conditiile sunt aceleasi: ca un grup etnic din Romania sa fie CAPABIL SINGUR sa ajunga la numarul minim echivalent cu 1/100 000 romani (in cazul de fata minim 168) pentru a primi garantia ca acest numar va fi ridicat la 1680 (adica 1/10 000).

    Ce se observa aici?

    Ca „efortul” de a da un numar mai mare de cetatenii e doar INITIAL, adica la Recensamantul mai apropiat. Deoarece la urmatorul Recensamant respectivul grup etnic DEJA nu se mai afla in situatia disperata de a avea doar cateva sute de cetateni ci se afla mai degraba in situatia de a fi aproape de limita maxima de 1680.

    Concret, la inceput se vor acorda cel mult/”in cel mai rau caz” doar 10-20 000 de cetatenii. Insa in perioada urmatoare a Recensamantului urmator, acest numar de cetatenii acordate scade drastic doar la „in cel mai rau caz” 1-2 000 de cetatenii acordate in timpul a vreo 10-11 ani si nici macar atat. Elementul cheie, factorul luat ca etalon ramanand mereu acelasi: numarul de cetateni romani de nationalitate ROMANA din populatia stabila. Daca noi, romanii, scadem, automat scade proportional si numarul pe care trebuie sa-l indeplineasca un grup etnic aflat pe cale de disparitie cat si numarul de cetatenii ce trebuie sustinut/garantat de Romania.

    Daca scadem noi romanii, inseamna ca si voi restul primiti mai putin. Bunastarea noastra, a celor de nationalitate romana, este garantia si bunastarii/supravietuirii voastre, a celorlate etnii in acest teritoriu. Daca Doamne-fereste, se intampla un razboi soldat cu o scadere a cetatenilor de nationalitate romana, e clar ca si sansele de acordare a „Clauzei Cetateniei Favorizate” scad si ele simtitor.

    ___________________

    Aceasta a fost ideea de baza, puteti s-o considerati multiculturalism daca vreti, eu nu o vad asa.

    Mai mult, sustin in continuare ca ungurii si tiganii, prin faptul ca depasesc 6, respectiv 3% din populatie, nu ar mai trebui sa primeasca 2 locuri „din oficiu” in Camera Deputatilor, acest drept (daca nu ma insel e vorba de 18 locuri)revenind numai etniilor ce nu reprezinta fiecare minim 1% din populatia stabila!

    Tot in legatura cu acest aspect, doar grupurile etnice sub 1% (conform rezutlatelor finale ale Recensamantului) sa aiba dreptul la „PARTIDE ETNICE”…unice, bineinteles. Deci ungurii si tiganii nu ar mai intra in aceasta categorie, ramanandu-le posibilitatea doar de a face parte din partide politice.

    Răspunde
    • Marius Zgureanu
      21 martie 2014 la 8:42

      Asta cu favorizarea unor minigrupuri etnice, nu prea are sens, deoarece aceste minigrupuri sunt de obicei asimilate in ritm rapid. Cand e vorba de cateva mii de persoane, e suficient sa ai programe de burse sau alte schimburi de experienta anuale pentru ca cifra sa fluctueze semnificativ, daca in urma acestor programe si aplicarea pentru cetatenia romaneasca.

      Răspunde
      • Razvan Mihaeanu
        21 martie 2014 la 8:59

        Nu sunt de acord. La urmatorul recensamant (peste 10-11-12 ani probabil), aceste minigrupuri etnice vor disparea complet din Romania…in ciuda „programelor de burse sau alte schimburi de experienta”, cum le zici tu.

        Trebuie sa gandim ca un „cercetas”. Si anume ca mentinerea/garantarea la un nivel minim de supravietuire a acestor minigrupuri etnice constituie pentru Romania o baza/pepiniera sanatoasa de cetateni loiali ce pot aduce anumite servicii statului nostru in acele tari din care provin. Vorbesc de…informatii, de cadrul diplomatic samd…

        Nu trebuie sa asteptam sa vina informatiile la noi ci noi sa ne creem premizele de utilizare de legaturi/culegere de informatii.

        Ceausescu a dat burse strainilor pentru a-si asigura o astfel de pepiniera, noi putem sa ridicam putin stacheta si sa-i facem „get-beget” sa fie ai nostri, prin acordarea cetateniei. Din punct de vedere demografic, efortul nostru in aceasta cauza este insesizabil.

        Răspunde
    • vioniribu
      21 martie 2014 la 8:43

      nu prea inteleg de ce ar trebui sa avem grija sa nu dispara anumtie etnii…sincer ar fi mult mai bine ca in Romania sa fie romani in proportie de 99%…eu sunt adeptul unui stat national… multiculturalismul si alte chestii dastea imi fac greata…nu am nimic cu cei care isi pastreaza traditiile si obiceiurile atata timp cat nu contravin cu legile tarii, dar nu sunt de acord ca tiganii si ungurii sa primeasca mai multe drepturi decat romanii…cum sunt locurile speciale pentru tigani in scoli/licee/facultati…sau cum pot ungurii sa dea examenul in maghiara…esti in Romania? trebuie sa stii romaneste…stiu ca suna a ein volk, ein reich, ein fuhrer, dar sincer acum…suntem in Romania

      sunt de acord cu tine la faza cu partidele…

      inca o data, nu am nimic cu nemtii, armenii, ucrainienii etc, pentru ca ei stau in panca lor…dar ungurii si tiganii sunt o adevarata problema

      Răspunde
      • Razvan Mihaeanu
        21 martie 2014 la 8:52

        De ce sa fim 99%? Si de ce nu 99,99%? Nu suntem Ungaria, ci Romania. De ce sa fortam scaderea ungurilor sau tiganilor prin metode „istorice” pe care i le blamam azi Ungariei la adresa romanilor din Ungaria?

        Sunt CETATENI ai acestei tari . Nu va place sa avem un…cum sa-i spun…”BACȘIS” (10-12%) etnic? Mie tocmai prezenta acestui procent mi se pare o normalitate a statului nostru. Un lucru bine facut.

        Răspunde
        • vioniribu
          21 martie 2014 la 8:56

          nu am spus ca trebuie sa ii eradicam, trebuie doar sa nu le mai dam atatea drepturi in plus fata de restul cetatenilor…daca vor egalitate sa primeasca egalitate…

          Răspunde
        • George GMT
          21 martie 2014 la 8:59

          Adevarul este ca un buchet de minoritati poate asigura foarte multe beneficii, de la legaturi economice privilegiate cu tara-mama, pana la o bogatie culturala cu totul deosebita.
          Nu-mi este frica de minoritatile etnice si as fi de acord cu protejarea lor si asigurarea tuturor conditiilor pentru mentinerea indentitatii culturale si lingvistice. N-as avea nimic impotriva sa primim sute de mii de etnici rusi si ucraineni daca Dumnezeu ne-ar ajuta sa preluam Basarabia, Bucovina sau Buceagul.
          Eu consider ca o minoritate etnica poate fi o bogatie pentru noi din toate punctele de vedere si chiar nu vad nimic rau, asta daca scoatem bineinteles politicianismul si politrucii din ecuatie.

          Răspunde
          • Razvan Mihaeanu
            21 martie 2014 la 9:04

            Consider ca greseala fundamentala a statelor vest-europene care au implementat multiculturalismul tine mai mult de procentajul prea mare de cetatenii acordate precum si exagerarea beneficiilor sociale, invatandu-i pe acesti noi cetateni mai mult sa cerseasca. Eu nu doresc asa ceva in cadrul acestei idei cu acordarea „cetateniei favorizate”, ci din contra, marsand pe o „calitate educationala” a celor ce ar beneficia de aceste cetatenii.

            Răspunde
          • vioniribu
            21 martie 2014 la 9:07

            @george, in momentul de fata si eu as prefera sa primim o minoritate ucraineana/rusa prin alipirea basarabiei, pentru ca astfel. pe langa faptul ca am primi in plus cateva milioane de romani, am stopa din influenta ungurilor…

            uita-te si tu, fix acum cand e criza in ucraina ungurii ies si cer autonomie…crezi ca ungurii din harghita-covasna vor binele Romaniei? ma indoiesc…

            si eu sunt de acord cu mai multe minoritati egale, decat una-doua puternice…dar acum sincer, nu vad ce castigam de la minoritatea maghiara, nu vad ce castigam de la tigani…am si zis…aceste doua minoritati sunt problema, in schimb nemtii spre exemplu au facut si fac bine Romaniei(ma refer la astia de la noi, ca aia de la berlin…mda 🙂 )…sustii minoritatiile daca ai interes…asa noi nu avem nici un interes de la unguri si tigani, sincer…

            Răspunde
          • Ghita Bizonu'
            21 martie 2014 la 12:10

            Ete scartz .
            Una din doua :
            1) avem un stat bazat pe o cultura civica in care toti cetatanii sunt egali indiferent de religie, etnie sau culorea parului … care ntotsusi pentru o bun a intelegere si ceva eficenta impune folosirea unei limbi comune in administritatie (crdeti Babelu’ bruxelez~ Cat costa?!)
            2) un stat al privilegiilor de grup. Pivilegii etnice, religioase , rasiale. Care poate fi etnocratic sau nu. Insa cedstia cu „disciminarea pozitiva” a minopritailor cum sa va zic este de fapt ridicarea minoritatilor la stat de minoritat privilegiate gen Unio Trium .

            Asa ca mai lasa-ti-ma-ti cu prosteli din astea de genu „multiculturalism” {labareala curata ca dintai ar trebui sa ne intelegem ce e aia „cultura”. Sa bei vin e cultura? Campaniile de publicitate care au dfus la crestererea consumului de bere au afectat cultural poporu roman? Nu va radeti suntem tara lu Urmuz, Tzara si Ionesco si in care s-au aprobat teme de cercetare precum : Comportamentului căţelei în călduri (3000 de euro) si/sau Crioconservarea materialului seminal canin – pe româneşte, îngheţarea spermei de cîine (euro 10.000)}. Si cu prtecvtia minoritatilor – ma rog mai intege sa protejez unele specii salbatice samd. .. – da’ minoritati? Pai daca megem pe priviligeii atunci astea trebe merioytate si daca Dumnezeul Armatelor hitarsrte s astinga lent o minoritate .. ?!

            A ! ma rog om cu obraz sunt si deci zic ca nu trebuie sa pui talpi transmiterii unei identitati sa fortez deznationalizarea samd INSA mi se imgaduie sa am o atitudine pasiva? De acord cu predarea limbilor materne INSA la noi s-a depasit masura!! Ca s-a ajuns la obligato cunoasteri limbii minoritare da’ am niste dubii in ce priveste obligativitatea limbii inca oficiale!! Ca prin Chisinau stiu eu cum statea treaba in 95 ..:gavariti pa liudski” se stropseau „minoritatrii” („vorbeste omeneste” sau „Ca oamnii” ca s epare ca in urechile minoritatii imperiale romana suna ca un grohait sau latrat). Cu aplicacatiune la o tot mai improbabaila reunificare … cestia asta s-ar traduce prin impunera limbii ruse in intreaga Romanie!
            Toleranta toleranta da nici chiar asa (plus mandel cam intolerant. Sunt impotrica ofocializarii caselor de toleranta! Uite-asa d’al dracului!!)

            Sa ne intelegem – nu sunt pentru metode „active” fen rusescv sau unguresc sau ..insa ce este prea mult E PREA MULT!!!
            Deja avem niste probleme.
            Prima ar fi ca cu atata „nediscriminare” tinerii de etnie romana risca sa invete ca e naspa sa fii roman, ca romanii e rai , ca e nasoi si ca minoritatile ehe!!! Sau invata sa taca si sa inghita (mentiune speciala pentru „intelctualitatea romana” . Anu trecut in scandlaul bentiteiu cu triclor s-a icssprimat si „civicu” Sorin Ionita : „o proasta micva cu tupeu” – mel „intelctual consacrat” cu expunere media, barbat matur la peste 30 de ani contra unei minore!! Da numa Pleu poa sa fie linsat mediatic .. oare de ce?)

            A doua ar fu ceva legat de minoritatea tiganeasca. E o cestie .. „Noi” le-am facut invatamant in „romanes” … si mne straduim s ale salvam „cultura” . Eu personal am niste rezerve in ce priveste „cultura” tiganilor .. In primul rand ar fi una strict orala . Cu limitarile de rigoare. In al doilea rand am retienri si in ce se doreste a fi „salvat” – cultura tiganilor nu stou cat este a tiganilor si cat din ea merita sa mai fie salvata (de ex casatoria copilor este si un fapt „cultural”. „Barbati” de 12-13 ani se castoresc cu „femei” de 11..) Ar mai fi de intrebat in ce masura un grup etno-social precum al tiganilor poate dezvolta o cultura proprie ..

            Asa ca nu avz de ce sa ma entuziasmez ca cum minoritatea e o bogatie. Este si basta. Si am o mare scarba de toti cei care agita aceasta problema – fiinda lu’ d’alde Smirnov ot Tiraspol ii vine manusa!! Si la p adficva si lu Vladimir cel Sobru (zi cea careva ceva de minoriatile din Rusia? Care minoritati? Altele decat Pusy Riot mai stiti? A sahistu si Hodorkovski si cam atat!! Ati auzit cumva de tatari sa ceara? De ciuci? Evenci? Malamuti? Azeri? Nu domle gagautzele din Moldova vor autonomie ca sa vorbeasca limba rusa !!!
            Panimaitzi voi ?!

            Răspunde
            • Razvan Mihaeanu
              21 martie 2014 la 19:23

              Chestia cu „buchetu de minoritati” a lui George…chiar ca suna ca dracu’… 🙂

              Răspunde
              • Petro
                21 martie 2014 la 19:58

                @ RM
                Prietene, fac parte dintr-o minoritate. Minoritar fiind, sunt un bun cetatea al patriei mele Romania, fiind in acelasi tip mandru de originile mele si ale stramosilor mei.. Nu vad nicio problema in a avea un buchet de minoritati cate vreme ele sunt fidele Tarii! Vezi tu, si-o prajitura e mai gustoasa cand pui mai multe arome in ea, asa-i si cu popoarele, cu cat sunt mai multe altoaie straine pe trunchiul national, cu atat gena natieie e mai puternica! Iar ce-a mai tare faza, apropos de „romanii verzi 99,99%”, intamplare adevarata.. in preliminariile unei competitii europene Romania juca cu o tara vecina (si prietena). Eu cu amicii la bar, care cu tricourile nationalei, care in uniforma, ca deh, eram de la serviciu.. Si apare un roman verde si ma-ntreaba: Auzi ba (nationalitatea), tu cu cine p*****a ma-tii tii ma !?

                Răspunde
                • Razvan Mihaeanu
                  21 martie 2014 la 20:11

                  @ Petro
                  Ce parere ai de ideea ca acele minoritati ce reprezinta cel putin 1% din populatie (unguri si tigani) sa nu mai primeasca „loc din oficiu” in Camera Deputatilor?…din cele 18 locuri existente…

                  Răspunde
              • Petro
                22 martie 2014 la 8:51

                Daca Constitutia si legile in vigoare spun ca cererea lor este indreptatita.. Despre moralitatea acestei cereri, aici se poate face o discutie.. Dar, repet, legalitatea si moralitatea nu merg totdeauna mana in mana! Si mai e o vorba romaneasca: „Nu-i prost cine cere, e prost cine da!”.

                Răspunde
      • Ghita Bizonu'
        21 martie 2014 la 14:46

        E b ine sau rau nu stiu da unele gruopri etnice dispar „de la sine”.
        De exemplu ai auzit de .. maltezi ? Mai erau prin 50 .. un grup discret prin Tulcea. Disparut deja in 80 – romanizati sau chiar absorbiti de italieni.
        Asata se intampla cu fruorile prea mici. Si nu intiotdeauna sunt absorbite de fruoul et6nic cel mai numeros!!!

        Răspunde
        • Razvan Mihaeanu
          21 martie 2014 la 19:18

          Bizoane, mai omule, da’ speriat de bombe mai esti! Sufli si-n iaurt…ca sa nu zic in Ice Tea…

          Uita-te pe tabele cu recensamintele din 2002 si 2011 prezentate in articol:

          Ungurii, tiganii, ucrainienii, germanii, turcii, rusii lipoveni, tatarii, sarbii, slovacii, bulgarii, croatii, grecii, evreii, italienii, polonezii, cehii, chinezii, ceangaii n-ar avea nici un fel de „beneficiu”. E vorba doar de cateva sute de armeni si macedoneni, si probabil din categoria „Alti” inca vreo 2-3 etnii, numere vehiculate fiind tot de ordinul a cateva sute.

          Pai astia va strica bre, „echilibrul” demografic in Romania? 🙂 Ca o comparatie, daca intr-o localitate de 10 000 de locuitori, mai vin 1 sau 2, gata!…s-a dat peste cap „stabilitatea etnica”? 🙂 🙂 🙂

          Pai uitati-va fratilor in locul a doua extreme, sa zicem Suedia „alba” in nord si Africa de Sud „neagra” in sud…Pai Romania sta mai bine decat astea la nationalitatea majoritara! 🙂

          Chiar ti-e frica de faptul ca intr-o perioada de cam 1 deceniu Romania ar da cateva mii de cetatenii „obligatorii” unor straini, insa in urmatorul deceniu acest numar obligatoriu scazand doar la cateva zeci, poate 1-2 sute? 🙂 Asta vi se pare „multiculturalism fortat”?..sau ce denumire stupida vreti sa folositi…

          …si va mai mirati de ce Bulgaria ignora romanii de la sud de Dunare care „dispar” din statistici…
          _________________

          Pur si simplu, de frica cresterii tiganilor, „dati in toti”, sa zic asa…chiar si-n „amaratii” astia care nu mai exista decat in numar de cateva sute…

          Uitati-va putin la recensamantul din 2011: peste 1,2 milioane de cetateni nu au putut fi declarati! Adica peste 6% din total! Spre deosebire de recensamantul din 2002 unde numarul nedeclaratilor a fost infim, de doar 6 000!

          Din ce cauza avem 1,2 milioane de nedeclarati? Pai ar fi doua cauze de fapt:

          -populatia stabila intre 2002 si 2011 a scazut cu 1,6 milioane, datorita intrarii in UE si deci a celor care nu mai au prea mult de a face domiciliul in Romania. A nu se intelege ca Romania „a pierdut” 1,6 milioane de cetateni. Numarul real efectiv cu care s-a scazut in perioada 2002-2011 a fost cam de 55-60 000 de cetateni anual, deci cam un total de 500 – 600 000 intr-un deceniu! Atat.

          -a doua cauza a acestei discrepante o constituie pur si simplu imbecilitatea (ca altfel nu pot s-o numesc) unor partide/politicieni care au indemnat cetenii in 2011 sa nu colaboreze la strangerea datelor/raspunsul la intrebarile/formularele recensamantului. Oare cat de dus cu pluta trebuie sa fii sa nu vrei sa stii situatia reala a numarului de cetateni ai tarii tale, doar pentru ca iti incurca planurile politice?

          Nu credeti ca daca tot e sa ne fie frica de modificari substantiale la nivel etnic, cel putin ar trebui macar sa stim cati suntem intr-un mod mai clar?

          Răspunde
          • Ghita Bizonu'
            22 martie 2014 la 10:34

            Razvanr
            eu sciu una tu tit castravete intelegi.
            In materia care te doare pe tine iti repet : minoritaile prea mici numericv disopar de la sine. Prin casatorii. Prin gaptul ca frecventeaza un lacas de cult in care se vorbeste alta limba .. prin faptul c apana la urma adera la o alta cultura (care poa fi a majoritaii sau a unei minoritai. Nu ai ce sa faci – nu poti sa ii inchizi in tarc!

            SI prsupusi inexact ca as avea firca de tigani. Eu zic decat ca trebuie sa ii romanizam !! Adica scolarizare samd ca restu vine de la sine!!

            Răspunde
      • mach1
        21 martie 2014 la 21:23

        Eu sint tigan asa cum ne numiti. But I agree if you leave in the country you abide by the rules and respect them if not take your crap and go I leave in the US and there is abig Romanians community it’s as if we go to the government add ask the to declare this Romanian territory its absurd impossible I was thinking about taking a few of my friends and take care of those Huns send them back to Asia. 🙂 don’t give up on any demands because the next one will come. Si daca sa intimpla ceva intre Romania si Russia primu avion catre Romania eu am sa fiu acolo

        Răspunde
        • vioniribu
          21 martie 2014 la 21:34

          @mach stimabile si cum ai vrea sa te numim? nu sunt rasist sau ceva de genul, dar asa va numiti, nu este o insulta…

          Răspunde
        • Razvan Mihaeanu
          21 martie 2014 la 21:36

          @ mach1

          Nu va numesc eu, va numiti singuri. Folosesc „tigan” pentru ca nu provine din „athinganoi” (adica „de neatins”) asa cum se vehiculeaza pe Wikipedia samd.

          Motivul il constituie cartea „Tiganii” de Angus Fraser ( o gasiti la Editura Humanitas, merita fiecare leu dat pe ea)… de la aceasta carte/ o serie de presupuneri ale acestui expert recunoscut la nivel mondial in legatura cu tiganii s-a „incetatenit” ideea falsa ca „tigan” este o denumire de tip „exonim” data de europeni.

          In realitate, denumirea de „tigan” este un „endonim/autonim”, era cunoscuta chiar la mama ei, in estul Afganistanului, in jurul orasul Ghazni, in urma cu…2300 ani, in timpul lui…Alexandru Macedon.

          Ca sa n-o mai lungesc, numele antic al tiganilor de atunci a fost ASSACENI/ASSACANI – („grecizat” in „ASAKENOI”).

          Iata-i!

          http://en.wikipedia.org/wiki/A%C5%9Bvaka

          Literalmente insemnand „oamenii cailor”. Assacenii, tribul „mai mic” – hindus la origine -, cei care sunt din ramura mai mare a tribului Kambojas (adica…”geambașii” 🙂 – negustorii/crescatorii/proprietarii de cai)

          Răspunde
          • mach1
            23 martie 2014 la 6:56

            M-ati inteles gresit, stiu historia tiganilor Si nu ma deranjaza ca sunt. Dar parca ii urasc de lucrurile care le fac pentru ca ne dau nume rau la toti Si merita sa fie uriti, eu personal ma lupt in fiecare zi sa fiu on de caracter Si un cetatean producator si inteleg de ce lumea ii uraste

            Răspunde
            • Razvan Mihaeanu
              23 martie 2014 la 7:15

              N-am pretins ca nu stiti istorie, ci pur si simplu informatia aceasta despre originea numelui de „tigan” nu prea este cunoscuta, marsandu-se in continuare pe o minciuna „la indemana” care „a prins”…

              Răspunde
            • MIKUTU
              25 martie 2014 la 23:56

              Pai si pe noi ne deranjeaza noua gaselnita de ” rrom”. ca prostimea internationala face imediat asocierea Romania=roman=rrom! Si nu parca , dar sigur urasc aceasta etnie pentru aceste necazuri ”bonus” pe care ni le aduc(si nu numai pentru asta)! Au si romanii bubele lor, dar chiar nu am chef sa platesc si pentru ce n-am vina!
              Vreau sa precizez ca la varsta mea de 36 de ani , am cunoscut doar doi tigani, cunostiinte care mi-au facut adevarata placere ! Poate nu intamplator erau frate si sora, isi pierdusera parintii inainte de ”revolutie”! E, astia 2 , nu aveau in comun cu tiganii decat culoarea pielii! Nu hoti, nu derbedei, nu tupeu ”borat” tiganesc… doi oameni care munceau cinstit alaturi de mine la IPRS Baneasa!
              Nu am nimic de impartit cu tine, ai toate sansele sa fi ”al treilea”^^, dar pana la urma, tigan este numele etniei voastre, iar vina ca s-a transformat in adjectiv, ”va” apartine in totalitate!
              Rrom… nu exista asa ceva, a fost inventat pentru a pacali prostimea internationala in doua moduri :
              – rromii nu sunt vechii tigani(gypsy);
              – un nou motiv de batjocura, un nou motiv de minimalizare la adresa cetatenilor romani, de catre starainatate datorita confuziei voit create! O paranteza mai lunga aici pentru a puncta aceasta idee: in urma cu vreo 2 ani , un proiect de lege pentru scoaterea din uz a termenului”rrom”, a fost bineinteles votat majoritar NU, in parlamentul Romaniei(?!)

              Răspunde
        • Ghita Bizonu'
          22 martie 2014 la 10:43

          Mach

          tigan nu este neaparat peiorativ … depanda numai de voi ca „tigan” sa insemne doar un om ceva mai pigmentat!! (asa ca o amintire – in anii 80 ma duceam la gardina cinematorgraf Arta. Situata zice-se in „tiganie” adica intr-o zona cu multi tigani. Asta ptr ca era o gradina cinematograf civilizata!! Deci se
          poate.. Sau cum zicea un cunoscut de-al meu chiar daca numai u8nii sunt tigani „tiganeala” este universala. Cunoscutu era etnic tigan si in gnl i se zicea „domnule” , tatalui sau i se zicea la fel, mama lui era „doamna”, sotia tot doamna.)

          Răspunde
  2. robi
    21 martie 2014 la 10:13

    Ati inteles gresit nu e o distragere de la problemele reale ci o oportunitate pentru unguri sa mai castige cate ceva.
    Asa cum acum cativa ani au facut acelasi lucru cand s-a rupt kosovo si cum vor face si daca spania ii pierde pe catalani.

    Ungurii sunt foarte seriosi cand spun ca vor autonomie, nu e o intelegere pentru camere si pentru media. Chiar vor autonomie si sa credem altceva e foarte periculos pentru noi.
    Extremismul si separatatismul daca sunt ignorate cresc in timp si abea asteapta momentul oportun care poate veni oricand,vezi crimeea.

    Răspunde
    • tomcat 1974
      21 martie 2014 la 11:29

      Si ce anume are fi rau in autonomie? Oamenii vor sa isi administreze singuri regiunea si banii.. Foarte bine … Problema secuilor este ca zona lor, nu are bani.. sunt o gaura neagra finaciara.

      Miscarile pentru autonomie sunt inevitabile in special in perioade de criza – oamenii sunt mai inclinati sa dea vina pe altii decit pe propria incompetenta. La noi la Romani sunt si mai exagerate…

      Ardelenii intotdeauna s-au crezut mai cu mot. „Miticii aia de la Bucuresti nu fac nimit pentru Ardeal” . OK, de acord cu asta … dar nu fac nimic pentru toata tara nu doar pentru Ardeleni.

      Ardealul a avut la conducerea tarii o gramada de oameni in ultimii 20 de ani. Rezultat nimic.

      Răspunde
      • robi
        21 martie 2014 la 18:30

        Ce ar fi rau in autonomie ? Pai hai sa ii intrebam pe scotieni,kosovari,rusii din crimea,catalani etc.

        Ungurii au fost pana acum guvernati de unguri. udmr-ul a fost constant la guvernare si la primarii si consilii locale au fost unguri 20 de ani in acea zona.
        Autonomia pe care o vor ei este un prim mare pas catre ungaria si asta nu e vreun secret national.
        Strabunicul meu a fost dat disparut pe frontul de est si nu s-a mai intors vreodata. Pentru ce ? Pentru o tara de hoti,prosti si curve…

        Răspunde
        • Petro
          22 martie 2014 la 8:56

          Romania este un stat unitar si indivizibil.. Cata vreme chestia asta e scrisa in Constitutia Tarii, orice discutie despre autonomie, secesionism, autodeterminare, zi-i cum vrei e.. degeaba! Zic, sa nu mai punem caii inaintea carutei, si sa ne vedem de ale noastre.. faptul ca ne panicam si ne basicam la cererile lor.. le da apa la moara! Sa se organizeze un referedum pe tema schimbarii primului articol si.. vedem atunci daca pot face ceva sau nu..

          Răspunde
  3. Marius Zgureanu
    21 martie 2014 la 13:45

    Vad ca nu comenteaza nimeni de mutarea capitalei la Alba Iulia 🙂

    Răspunde
    • Ghita Bizonu'
      21 martie 2014 la 15:01

      Si ma rog de ce s-ar comneta orice idee mai creata?!
      A stii ca prin anii 20 a fost asa o idee ca ar fi bine ca capitala sa se mute la Brasov? Ca se zicea c a asa era si fix in centru … Regina Maria era atrasa de idee … si ?!

      De ce nu :(azi ca si in 1926)
      1) In Alba (de fapt nicaieri!) nu exista „dotarile” necesare mutarii adtiei. Adica spatii pentru ministere si directii „autonome”…
      2) spatii pentru ambasase…
      3)spatii pentru mutarea personalului (scuze da in minstere e unii sa ziz asa „dedicati” care stiu prea bine problemele minsterului. Ca lucreaza de nspe ani . Nu c a ar fi nemai incotzopenitzi ci doar ca au memoria „functiei” si pit sa zic sa „api sefu stai asa sa caut ca acum 18 ani ) N vei muta chiar totn personalu’ -adica si femeia de serviciu si portaru si orice funtionaras .. insa o parte vor trebui mutati!!
      4)Cladiri ptr Parlamnet. Apospos stii unde este sediul antebelic la senatului? Nu? Normal fiindca nu se egzista!!! Vreo 70 de ani s-a tit zis sa se faca un sediu al Senatului .. da cand s-au gasit si ceva marafeti riga Lica Lupescu a facut reforma constitutionala si n-a mai fost nevoie …

      Toate astea inseamna BANI!!!!

      Asa ca ramne o idee romantica, care da frumos adica cam creata!!
      Ma rog ar fi frumos .. da si mie mi-ar place milioner cazat cu anii la Negresco ..

      Răspunde
  4. titi
    21 martie 2014 la 14:14

    frati romani eu am doar 20 de ani si deja ma simt discriminat AJUNGE toti vor drepturi peste drepturi da eu oare nu am dreptul sa nu fiu agresat de atitea idiotenii.pai sintem egali sau nu?eu ca sa muncesc in alta tara trebuie sa stiu o limba straina daca urmam linia asta in 100 de ani voi fi obligat sa stiu la mine aici si ungureste si tiganeste si arabeste si chineza etc.ori traim bine toti ori murim cu totii .cine stie carte sa dea examen cum a dat tata nu cu concurs de dosare sau un prost cu 5 sa fie coleg cu mine doar ca e minoritar ca eu plec sa muncesc pe bani afara iar el ramine aici si intra in politica si va conduce spre dezastru .problema noastra e lipsa unei elite cu coa.ie care sa spuna pina aici,ma respecti te respect .noi ii respectam pe sirbi ,pe greci,pe ucrainieni da ce ei ii respecta pe ai nostrii?

    Răspunde
  6. Ghita Bizonu'
    21 martie 2014 la 15:52

    Acvu hai sa ne lamurim dspr4e ce autaonomie este vorba ? Sa isi de nnumeasca strazile adica in loc de Brostelor sa fie Brotacei? De acord !! Sa poata decide ei daca asfalteaza trotuaru din derrpoata sau cel din stanga? De acord!! Da sa numeasca o starda Horthy ?! Hm ..

    Sa nu uitam ca acum vreo 24 de ani una Eva Maria Barki zicea „de ce sa inbete ungurii idn Romania romaneste cand ar putea sa invete romanii o limva europeana?” adica ca deh roma nu ar fi limba eiropeana (desi indo eruropeana!) dar ungara este (desi uralo-altaica) si asa ajungem ca in localitaile unde 20% din populatie este de lata etnice de cat dea romenasca TOTIU functionari trebuie sa cunoasca limba minoritatii de 20%! Adica proctaic minoritarulo nu tebuie sa invete romaneste dar majoritarulo, daca vrea s aaiba o sansa sa intre in adtrie , DA!! Asta cum este?!

    Si in finhla autonomia. experineta locala (balcanica0 ne arata ca o autonomie din asta duce la secesiune. Punct!!!

    A da ca scriam de Eva Maria Barki. A incepit prin a-si cere s cuze ca ungureasca ei nu este atat de buna precum a ungurilor ardeleni. Ea fiind din Austria. Dupa care a cerut sa s eimpuna nu stiu ce obligatii Romaniei.. Curios parca ar fi fotrs cazul sa ceara Austriei – si ea semnatara a unut tractat de protectie a minoritailor prin 1920, si ea cu amun e angajamente dupa 1946 .. cu minoritate ungureasca si sarba si nu mai stiu ce …da cam nerespectate!!!! Da n ici prin cap nu ii trece Evei sa ceara ceva Austriei! Oare de ce?!

    Răspunde
  7. Ghita Bizonu'
    21 martie 2014 la 16:00

    Scuze ca abuzez dar subectu ma cam enerveaza .. Deci sa cat in arhiva personala:
    „
    În Tîrgu Mureş în 1990 (la scurt timp după violenţele inter-etnice din acel an), am întâlnit studenţi români şi maghiari ale căror atitudinii unii faţă de ceilalţi erau atât de fanatice şi pline de ură, încât mi-au adus aminte de propaganda pentru mobilizarea populaţiei din timpul celui de Al Doilea Război Mondial. Din fericire, românii au o capacitate remarcabilă de a dezamorsa aceste tensiuni şi de a găsi soluţii paşnice. În 1990, jurnaliştii din Vest preziceau că Transilvania va fi divizată de un război interetnic de tip iugoslav –lucru care însă nu s-a întâmplat. Motiv pentru care şi în ziua de azi mericanii continuă să refere „Modelul Transilvania“ ca o poveste regională de succes.„

    Deci dnii jurnalisti din vest in 1990 preziceau ca
    1) va fi un conflict interetnic de tip iugoslav
    2) conflictul va imparti Transilvania (presupun ca pe linia dictatului de la Viena)
    3)fiindca conflictul nu s-a produs „şi în ziua de azi mericanii continuă să refere „Modelul Transilvania“ ca o poveste regională de succes”

    Ati observat ceva ?!
    In 1990 in Iugoslavia nu era nici un conflict!
    In Iugoslavia conflictele au inceput in 1991 prin secesiunea Sloveniei si au continuat pana la secesiunea Kosovo. Desi aveau sub nas modelul de succes al Transilvaniei. Insa ptr esecul acestui model SUA au intervenit diplomatic si militar . Acele conflicte au fost atatate din Vest sub pretexte religioase si numa ala din Kosovo a avut fundament etnic.
    Insa sa ne aducem aminte ca Marele Frate de la Cocioaba Varuita a tinut cu tot dinadinsul sa restaureze autonomia Kosovo .. ca prim pas spre esecul unei noi povesti regionale de succes.

    Oricum retineti – conflictul era programat in 1990. Inainte de dezmembrarea Iugoslaviei!
    Ca sa zic asa mi se pare ca Transilvania este ptr unii modelul regional de insucces. Adica unicu loc in care scenariul Iugoslavia nu a putut fi aplicat …

    Asa ca se lucreaza la imbunatatire : „autonomii”, sdabinighermani, civici samd …

    Răspunde
    • PREDA PAUL
      21 martie 2014 la 16:40

      domnule ghita
      toti romanii ar trebui sa votam impotriva regionalizari sau modificarea constitutiei
      pentru ca aceste lucruri duc la federalizarea romaniei

      eu unul voi vota impotriva cand va sosi momentul

      Răspunde
      • Ghita Bizonu'
        21 martie 2014 la 18:30

        DE ACCORD!

        Regionalizarea va fi o tampenie ! Mai ales cvum se face (dintai se algege o capitala. Apoi ne gandim la ce serveste.; Intre timp se njhumeste capitalsu sef care sisi angajeaza sefu de cabinet , secretara si seofru dupa care
        urmeaza metafica algere ptr limmusina : Audi, BMW sau Mecedes? Daca se pune intrebarea daca capiatlisti regional nu necesita si un 4X$ cr4esti se lasa cu dureri de cap. Dupa care se merge in vacanta prelungita ca
        au muncit prera mult!! Scuze ptr greseli de dactlografi9e da mie mi-a „prins bimne” reforma sanatatii. Ca primu sef a inceput cu „o sa imi targ o masina de masina” si a ales o Leganzza. Nici azi nu si-0au revenit din cauza alegeii initiale!! Inre timp cateva medicamente bine si accesibiule au disparut!!)
        A da.
        Ptr toti : ajunge vocativul cazon „Bizoane!!!!”

        Răspunde
      • Razvan Mihaeanu
        21 martie 2014 la 19:31

        @Preda Paul

        Cred faci o greseala, aceeasi pe care multi au facut-o si in 2003, la Referendumul Constitutional. De ce sa te prezinti la un astfel de referendum – si in felul asta validezi rezultatul – indiferent care ar fi acesta…aproape sigur majoritatea celor prezenti va fi de acord cu o noua Constitutie, asa cum s-a intamplat si-n 1991 si-n 2003…

        Nu mai bine facem acelasi lucru ca 2012 (la referendumul de suspendare pentru Basescu)..si stam acasa? 🙂 Asa am facut in 2003. Nu m-am dus! Pentru ca daca votam cu NU, prezenta mea era contabilizata si deci contribuiam la validarea rezultatului, extrem de previzibil in favoarea lui DA.

        Răspunde
        • PREDA PAUL
          21 martie 2014 la 20:09

          pt razvan mihaeanu

          pai atunci care ar fi solutia sa ne impotrivim la ce vor sa faca
          acesti tradatori de neam si tara
          a sta in casa nu schimbam nimic a vota da sau nu iar nu castigam
          nimic.
          solutia care este ?

          Răspunde
          • Razvan Mihaeanu
            21 martie 2014 la 20:21

            Deocamdata proiectul constitutional de 2 bani al lui Antonescu si condamnatul ala de Chiuariu a fost bagat in … de Curtea Constitutionala.

            Am iesit in strada, de ce n-am face-o in continuare impotriva regionalizarii/noii Constitutii? Daca nu vrem ca prezenta noastra la europarlamentare sa fie contabilizata in prezenta referedumului constitutional, cea mai buna metoda este tot sa ramanem acasa. N-am fost de acord cu alegeri generale (fie ele si europarlamentare) in acelasi timp cu referendumul, asa cum s-a intamplat pe timpul lui Basescu, nu sunt de acord nici acum.

            Va este ca, daca stam acasa, va fi viciat rezultatul europarlamentarelor in favoarea unor partide care ar obtine un scor prea mare? F..k them! oricum, trebuie sa fim atenti la sondaje din perioada urmatoare, sa vedem cam care ar fi prezenta la europarlamentare si care ar fi pentru Constitutie…

            Sondajele (indiferent ca unele au fost clar cu dedicatie), m-au convins sa nu ma duc sigur la referendumul de suspendare din 2012. asa ca mai astept putin sa vina aprilie, o sa fie scandal monstru cu prezenta…

            Răspunde
    • robi
      21 martie 2014 la 18:33

      conflicte etnice sunt in defuncta iugoslavia din al doilea razboi mondial de cand croatii au facut un mic holocaust cu sarbii….

      Răspunde
  8. PREDA PAUL
    21 martie 2014 la 16:35

    treburile astea cu dreptul minoritatilor sunt periculoase pentru majoritatea romanilor;
    adica dictatura minoritatilor impotriva majoritatii
    nu sunt de acord cu ungurii. cu tiganii ne impacam asa si asa (nu sunt o problema), iar ungurii cu adevarat sant o problema pentru integritatea teritoriala a Romaniei

    Răspunde
  9. g.cristian
    21 martie 2014 la 20:13

    In spatele drapelelor si zbieretelor sunt totusi niste nelamuriri pe care ungurii le cam baga sub pres …De ce ? Pai pt. ca oricum nu dau 2 bani pt secui ci vor ”doar” Transilvania .Povestea este la fel de falsa ca si istoria sovina care li se baga etnicilor cu palnia in scoli transformandu-i in nazi-zombi .Asta e tragedia unor oameni care ar putea ajunge vecini si concetateni normali , dar care prin indoctrinare li se implementeaza isteria disparitiei etnice direct in medula .
    Deci sa ne si lamurim cu neste chestii : Secuii au fost dusi spre extinctie la fel cum se procedeaza si cu romanii din respectivele sate sau orase tocmai de maghiari [ schimbare de nume , limba doar maghiara ., indepartare fizica si ideologica , identitate maghiara indiferent de etnia initiala ,… daca au dublacetatenie sunt considerati maghiari si nu romani de ex.] Cati secui sunt ? Vreo 300 , de aceea se si numeste zona , pe acolo ”tinutul fara secui ”
    Ce presupune aceasta autonomie ? Identitate proprie . Allora ? mai sunt secui sau is maghiari ?nu unguri ? Aice este o chestiune ! Daca ei sunt autonomi , si secui si cu simboluri proprii , sunt automat in UE numa ca au pasaport unguresc ?
    HELLOU ?!!! ESTE UN STAT NOU !Treaba cu UE , din cate stiu eu e ca trebuie sa ceri voie sa fi intransa , si sa ai bune relatii la granita , si apoi sa nu se opuna niciun stat la aderarea ta .[ Nu vorbim nici de Crimeea nici de Kosovo care nu sunt in UE ]
    Daca tu ca stat membru UE [in speta Ungaria neo hortista ]creezi probleme altui stat UE prin interferente repetate si incitare la violenta plus umilirea cetatenilor acestora in repetate randuri ,, daca tu in tara ta nu faci aceeasi politica [ Adeca de ce sa nu se federalizeze Ungaria , asa de exemplu de urmat pt Romania ? ]si nu dai aceeasi autonomie si drepturi minoritatilor din contra Permiti si sprijini ACTIUNI DE GENOCID ETNIC [a se vedea tendintele anti -tigani si evrei ]cu alte cuvinte , daca tu DUCI o POLITICA EXPANSIONISTA cu ACCENTE REVIZIONISTE DE NATURA NAZISTO_BOLSEVICA pe CRITERII ETNICE , nu este indicat Romaniei ,ca drept la replica cel putin ,ca tara UE sa ceara RETRAGERA apartenentei ungariei la Comunitatea Europeana sau UE [NATO etc ]?

    Răspunde
  10. g.cristian
    21 martie 2014 la 20:15

    Si uitai si de politica de tradare a UE prin permiterea controlului si interferentele Moscovei …Tam ! Tam !

    Răspunde
  11. g.cristian
    21 martie 2014 la 20:58

    Deci daca tot adopta politica expansionista a Rusiei si vor autonomie , de ce sanu le-o dam ? PE TOATA !

    Răspunde
  12. Ghita Bizonu'
    21 martie 2014 la 21:47

    Pe cine ziceati ca nu o sa mai pacaleasca tarul?!
    http://www.ziuaveche.ro/international/externe/cia-o-invazie-a-trupelor-rusesti-in-ucraina-este-foarte-posibila-220285.html/
    Opiniile şefului CIA sunt împărtăşite şi de secretarul Consiliului Naţional de Securitate şi Apărare a Ucrainei, Andrei Parubii, transmite şi presa centrală de la Kiev.
    Potrivit acestuia, trupele ruseşti pot ataca oricând regiunile Lugansk, Doneţk, Herson şi Odesa.
    El a adăugat că autorităţile ucrainene au reuşit până acum să localizeze tendinţele separatiste din sud-estul ţării, încurajate de grupuri de agitatori ruşi.
    Oficialul de la Kiev susţine că Ucraina are un plan de rezervă în cazul unui conflict deschis cu Rusia.
    “Nu pot furniza detalii suplimentare, dar acest plan a fost elaborat cu minuţiozitate şi, dacă este nevoie, poate fi pus în aplicare foarte rapid. Este vorba nu doar despre evacuare”, a concluzionat Parubii.

    Ce plan oare? Ca daca ce am citat este cat de cat adevarat (ziaristii nostrii fiind asa cum sunt!) cestia cu „au reuşit până acum să localizeze tendinţele separatiste din sud-estul ţării, încurajate de grupuri de agitatori ruşi” ma face sa ma gandesc ca se accepta partajarea Ucrainnei . Ca S-E Ar fi regiunea Odesa (Odesa si Buceagul) . Dar nimic in regiunele estice pr zise? In Harvcov? Dnipropetrovsl? Donetsk?! GRU si FSB manca painea staului rus degeaba si lucreaza la stat degeaba?!
    Mira-m-as .

    Asta mie imi zice ca de fapt Apusul (SUA, UE si Kievul) accepta partajul : regiunile estice (cu o populatie majoritar sau cvasi) ruseasca sa merga la Rusia care se va abtine sa revendice Odesa (ca sa nu sufoce economic Ucraina –care poate muri natural de foame!) si n u se va apropia de gurile Dunarii .. (mersoa are deja canalul Bastroe facut! Numa bun ptr Mistral!) Adica ce va scriam acu 2 saptamani.

    Da nu va impacientati prea mult : tot raul spre bine!! http://www.cotidianul.ro/criza-din-ucraina-ocazie-pentru-armata-sua-de-a-se-instala-in-estul-europei-234431/ :
    SUA au inceput sa construiasca in Polonia baza in care vor fi instalate 24 de rachete SM-3 din sistemul Aegis. Guvernul polonez s-a angajat, in plus, sa investeasca 30 de miliarde de euro pentru realizarea unui sistem antiracheta propriu (cu tehnologie americana – o veste buna pentru complexul militaro-industrial din SUA). B una veste .. vreo 35-40 mld $$$$ !!!
    Ura si la balamuc!!

    Răspunde
  13. testokick
    21 martie 2014 la 22:33

    Aproape offtopic
    Newsflash(doar news ca flash e cam veche de vreo 24H) Avem Tomahawk! Nu intrebati de care sau cate dar avem. Sa bem in gura de fericire. La mai multe!

    Răspunde
  15. haion
    22 martie 2014 la 8:13

    MMM, am trecut prin Ungaria si arata mult mai bine ca Romania- nu ma refer numai la cladirile imperial. Aici este problema si cred si solutia. Iar problema asta este cauzata de golania si hotia din politica, administratie si strada -(spun strada pentru ca golanii, mafiotii, bisnitarii, clanurile si alti pierde varza acolo evolueaza). Pentru rezolvare trebuie mult timp.

    Răspunde
  16. seba
    22 martie 2014 la 13:31

    http://www.youtube.com/watch?v=1M4FhIjtCKs
    intai autonomie la poporul secuiesc…..apoi pentru transilvanenii asupriti de mitici

    Răspunde
    • M.C
      22 martie 2014 la 13:59

      video ala il prezenta gherman ca si facut de straini, cica „ia sa vedem ce zic strainii” 🙂 )))

      Răspunde
    • vioniribu
      22 martie 2014 la 14:43

      asta e propaganda clara….ma apuca greata cand vad porcariile astea…acum nu mai vor autonomie doar in tinutul secuiesc, pentru ca si-au dat seama ce foamete o sa fie…asa ca vor al toata transilvania…natie de jigodii…nu ar merita nici un drept in tara noastra…dar ma rog…noi suntem mai catolici decat papa si mai europeni decat europa….

      Răspunde
      • seba
        22 martie 2014 la 16:12

        Propaganda ieftina…chiar asta este,dar sa ne uitam la retrocedarile pe banda rulanta,extremisti ca la ei acasa,un guvern la conducere in Ungaria care se p..sa pe valorile,,europene,,nu cumva AIA MARI permit toate astea?…..

        Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *