De la inceputul anului Presedintele Obama a initiat o serie de politici de izolare (containment) pentru a contracara si genera o gama intreaga de provocari care in mod sigur vor avea o durata care va cuprinde mai multe generatii, similare cu politicile initiate de Presedintele Harry S. Truman la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial.
Intr-un mod similar cu Presedintele Franklin D. Roosevelt, Presedintele Obama a incercat in primul rand sa ajunga la anumite intelegeri cu potentiali adversari externi. Dar succesorul lui Roosevelt, Harry Truman, s-a confruntat cu o Uniune Sovietica caracterizata prin o agresivitate ascendenta. In faimoasa sa „lunga telegrama” catre Departamentul de Stat, diplomatul George Kennan observa: „Coexistenta pasnica permanenta cu Occidentul” nu era ceea ce Iosif Stalin isi imagina. „Punctul de vedere neurotic in afacerile modiale” impartasit de Stalin si „si sentimentul instinctiv de insecuritate rusesc” vor indemna Uniunea Sovietica ca „impinga” Occidentul, pana cand Occidentul va lua instiintare si se va ridica. Izoland Russia, dar oprindu-se de la initierea unui conflict armat direct la scara globala, a fost initiat un set de masuri cunoscut ca Doctrina Truman.
Mai aproape de zilele noastre Presedintele Obama a incercat si a esuat in setarea unei noi relatii intre Statele Unite si Federatia Rusa realizand ca nu exista o optiune militara cu puterea nucleara care este Federatia Rusa de astazi, iar acum este in stadiul incipient in a lansa o politica sau un set de politici de lunga durata (long game) de izolare a Rusie, pentru a curma ambitiile agresive ale Presedintelui Putin. Sunt destule intrebari care sunt puse la ora actula despre miscarile politice facute de Occident in trecut vis-a-vis de Uniunea Sovietica si Federatia Rusa. A gresit Occidentul „umilind” Rusia dupa prabusirea Uniunii Sovietice? A fost necesara extinderea NATO catre rasarit? Aceste interebari sunt in momentul de fata nimic mai mult decat apa care a trecut pe sub pod, iar Presedintele Obama trebuie sa joace cartile pe care circumstantele i le-au impartit. Aceste carti reprezinta un Vladimir Putin care da semne similare cu cele expuse de Stalin de a trata in mod neurotic afacerile la scara mondiala si sentimentul instinctiv de insecuritate, dar care este ranforsat de un amestec toxic de nationalism si victimizare.
Jocul de durata al Presedintelui Obama este sa tina in frau Rusia prin aplicarea de sanctiuni si prin formarea de noi aliante politice si reintarirea celor existente, cu forta militara actionand pe flancuri in forma de descurajare (deterrence). In momentul de fata Administratia Obama este ajutata incomensurabil de prabusirea pretului petrolului de care Rusia este atat de dependenta. Rusia nu va da inapoi Crimea, dar probabil ca va fi convinsa sa inceteze agresiunea sa impotriva Ucrainei si a altor foste state sovietice.
Normalizarea relatiilor dintre Cuba, si potential al celor cu Iranul, si Statele Unite este o mica parte din aceasta politica de izolare. Anuntul a fost facut cu putin timp inainte de vizita oficiala la Havana a Consiliului Federatiei Ruse. Cu o Rusie care tot incearca apararea NATO cu zboruri agresive, Statele Unite nu vor sa vada Rusia recapatandu-si un loc de sprijin in Cuba. Pe cat este de importanta izolarea Rusiei condusa de Vladimir Putin, la fel de important este ca aceasta confruntare sa nu escaladeze intr-un Razboi Rece similar cu cel infruntat de Administratia Truman. Vladimir Putin nu este Stalin, iar Federatia Rusa de astazi nu este Uniunea Sovietica de odinioara, o putere cu tendinte de a domina peste tot. O doctrina de izolare a Rusiei urmarita de Administratia Obama o sa exploreze in continuare arii de cooperare cu Federeratia Rusa acolo unde ele pot fi benefice. Aceasta politica de asemenea nu va lasa aliatii si „prietenii” Americii ca Statele Unite sa fie impinse intr-o confruntare inutila cu Rusia precum Georgia a incercat in timpul Administratiei George W. Bush. Miscarea initiata de parlamentul ucrainean de a cere aderarea la NATO este o astfel de miscare provocatoare la care Statele Unite nu va raspunde prea curand.
Catre sfarsitul lungii sale vieti, Geroge Kennan a admis ca politica sa de izolare a Uniunii Sovietice devenise prea militarizata in timpul Razboiului Rece. O doctrina Obama cauta sa evite o militarizare prea puternica a politicii externe americane catre Federatia Rusa. Precum Henry Kissinger a scris odinioara despre politica de izolare a lui Kennan, cea propusa de Administratia Obama va fi „un proces treptat, o consimtire de a urmari scopul fundamental al politicii in etape imperfecte,” mai de graba decat un scop nerealist al unei victorii rapide care ii seduce pe criticii Administratiei Obama.
Pentru Presedintele Putin jocul de durata lunga a devenit in mare parte de fapt un joc tactic, dupa ce gambitul din Crimea si cel din Donbas s-au dovedit a fi victorii efemere cu costuri care nu au fost calculate in prealabil de administratia de la Kremlin. In efect Presedintele Putin a inceput aceasta initiativa jucand sah la scara strategica, dar circumstantele il forteaza in momentul de fata sa faca mutari pe o tabla de sah la nivel tactic, cu Occidentul luandu-i de sub nas tabla de sah strategica:
- Pensiile si bugetul de subventii acordat Crimeii sa afla undeva la $30-$40 de miliarde anual, iar el acum este responsbilitatea Rusiei. Kremlinul a luat instiintare de acest costuri aferente si la ora actuala se manifesta destul de refractar in a acorda subventii similare zonelor aflate sub controlul separatistilor din Donbas.
- Era autarhiei sovietice (daca ea a existat vreo data) a apus de mult, iar Federatia Rusa nu este deloc pregatita pentru un eventual efort de a obtine asa ceva , luand in calcul masivele iesiri de capital din Rusia de la inceputul crizei. Rezervele valutare ale Rusiei pot mentine pe un termen limitat o anumita stabilitate monetara si potential macro economica, dar asta nu este un raspuns strategic la un fenomen de lunga durata care va fi exemplificat prin crestere economica anemica, daca nu negativa, si lichidarea de catre entitati occidentale de active pe care le detin in Rusia.
- Anexarea Crimeii si sustinerea unui conflict deschis in Donbas a a avut efectul opus decat cel dorit de Presedintele Putin de a „divide et impera” (dezbina si cucereste) in Ucraina, unde atat populatia in general (irespectiv de faptul ca ea este rusofona sau nu) cat si clasa politica (cu toate neajunsurile ei create de coruptie, incompetenta, etc.) sunt unite importriva actiunilor demarate de Federatia Rusa impotriva Ucrainei si sunt acum orientate decisiv spre Occident.
- Actiunile de ordin militar ale Federatiei Ruse au adus in prim plan securitatea europeana si a adus un nou momentum eurocentric al NATO in era post-Afghanistan si o „imbratisare” bazata pe securitate care este dorita de ambele parti ale Atlanticului.
- Germania si-a regandit destul de repede toleranta si increderea in Rusia, iar in termeni largi Europa in general isi regandeste activ dependenta de anumite resurse de provenienta ruseasca, in special gaze naturale.
In esenta Presedintele Putin, aplicand o lovitura de corp ordinii politice si militare care a existat in Europa in era de dupa incheierea Razboiului Rece, se gaseste in pozitia unde libertatea de manevra a tarii sale la scara mondiala este redusa. Trebuie sa recunoastem ca Rusia a avut victorii tactice atat in Crimea cat si in Donbas, dar din punct de vedere strategic ele sunt un esec. Esecul pacii in Donbas in special, ne arata ca Rusia este fundamental incapabila sa-si onoreze intelegerile, iar administratiile si cancelariile occidentale or sa continue sa-i nege Presedintelui Putin ceea ce el considera dreptul lui de a avea un loc „printre marile puteri” la masa tratativelor unde politica la scara globala este determinata.
In esenta jocul strategic al Presedintelui Putin este limitat la incercari de a „dezbina si cuceri” relatia bilaterala care exista la ora actuala intre Statele Unite, NATO si Uniunea Europeana. Cuiul de osie in Europa al acestei relatii este Germania. Daca pentru Statele Unite cheia interactiilor cu Rusia este in mare parte bazata pe subiecte de securitate si aparare si necesitatea de a confrunta Rusia, pentru Germania ea era bazata la inceputul crizei pe legaturi comerciale care dictau politca catre Rusia in termeni de angajament si potential de domolire a pretentiilor Rusiei. Cu un nou mandat in cancelaria de la Berlin, Doamna Merkel s-a dovedit a fi un suporter de incredere al Adminstratiei Obama din punctul de vedere al aplicarii si mentinerii sanctiunilor economice, care de fapt ii dau Presedintelui Obama un paravan de aparare impotriva „soimilor” (hawks) republicani din legislatura americana care doresc o relatie mult mai activa de confruntare impotriva Rusiei. Ambele parti inteleg foarte bine ca aceasta este o abordare de lunga durata si se pare ca s-au inteles asupra undei „divizari a muncii” coordonate, unde Statele Unite va prelua conducerea pe frontul militar, iar Germania va prelua conducerea pe frontul economic.
Sanctiunile nu sunt o abordare „sexi” si necesita rabdare ca ele sa aiba un impact simnificativ pe termen lung. Presedintele Putin va incerca sa joace acest joc la perifeie cu anumite cancelarii europene care il vad cat de cat intr-o lumina favorabila (Ungaria, Grecia si potential Slovacia) sau sa exploateze un anumit curent filo-rus care este prezent in clasa politica germana, dar aceste entitati sunt actori mici si de consecinta redusa care care nu pot determina o politica europeana in favoarea Rusiei. In acest context Rusia este precum un boxeur care incerca sa puncteze mai sus decat categoria in care el este capabil sa boxeze la ora actuala. Probabilitatea ca situatia Rusiei sa se amelioreze atat pe termen scurt, mediu sau lung este destul de limitata, cand resursele Rusiei, atat materiale cat si umane reprezinta aproximatv a douazecea parte a celor disponibile Occidentului. Nu trebuie uitat ca Rusia are in continuare potential destul de smnificativ de a crea probleme VEstului si de aceea raspunsul Occidentului trebuie sa fie bazat pe o strategie de consecventa pe un termen lung. Probabil ca are trebui sa incheiem cu un citat din piesa de teatru „Rezistibila Ascensiune a lui Arturo Ui” de Bertold Brecht pentru a evidentia aceasta putere a Moscovei de a crea probleme si taria de caracter de care Occidentul trebuie sa dea dovada pentru a contracara aceasta putere nociva:
„Nu jubilati oameni buni. Lumea s-a ridicat si l-a oprit pe ticalos, dar cateaua care i-a dat viata este in calduri din nou.”
Bertold Brecht, 1941
Alex, USMC
Am si eu un citat – ceva mai neutru – pe felie cu articolul…e din „Charlie Wilson’s War”
Gust Avrakotos:
There’s a little boy and on his 14th birthday he gets a horse,.. and everybody in the village says, „How wonderful. The boy got a horse” And the Zen master says, „We’ll see.”
Two years later, the boy falls off the horse, breaks his leg,.. and everyone in the village says, „How terrible.” And the Zen master says, „We’ll see.”
Then, a war breaks out and all the young men have to go off and fight… except the boy can’t cause his legs all messed up,.. and everybody in the village says, „How wonderful…”
Charlie Wilson:
…Now the Zen master says, „We’ll see.”
@Razvan,
uite cum contraataca Rusia, de data aceasta in cadrul ONU.
Bravo lor!
O decizie care din pacate a fost 100% cenzurata in MassMedia Romaneasca:
Nu am gasit-o pe nici o televiziune… si asta spune multe de cine ne conduce:
ONU – a hotarat sa protejeze familia conservatoare printr-o decizie istorica:
http://www.activenews.ro/externe/Lovitura-in-plin-incasata-de-activistii-LGBT-ONU-a-adoptat-o-rezolutie-FARA-PRECEDENT-Singura-familie-recunoscuta-este-cea-NATURALA.-DOCUMENT-121041
Tari caricaturile desi cea de-a doua pare sa ignore o realitate mult mai grava decat cea in care ii pui pe localnici sa voteze, tinandu-le pusca la cap.
Crimeea este o zona in care populatia localnica (in principal romani dar si tatari, greci, armeni etc) a fost deportata sau lichidata, in mai multe etape, incepand cu Ecaterina a II-a si terminand cu Stalin si Brejnev, si inlocuita cu populatie rusa si ucraineana.
Este drept ca tatarii au reusit, in parte, sa revina in Crimeea dupa ce fusesera deportati complet de Stalin.
Crimeea ridica o problema legata de legitimitate:
Daca ocupi un teritoriu si deportezi sau lichidezi populatia localnica, inlocuind-o cu colonistii tai, este legitim ca, dupa o vreme, sa reclami drepturi istorice asupra zonei respective?
E o intrebare careia europenii se feresc sa-i dea un raspuns desi creeaza un precedent extrem de periculos.
In acelasi mod Rusia a procedat in nordul Prusiei Orientale (Kaliningrad), in Nordul Bucovinei, Bugeac.
Se pare ca europenii vor sa ingroape problema Crimeii ceea ce nu e bine deloc.
Culmea este ca dupa ce i-au deportat pe bastinasi si au adus si armata acolo, cer referendum 🙂
Problema este ca atunci cand i-au colonizat si pe ucraineni, alaturi de rusi, nu si-au imaginat ca vor ajunge in conflict cu ei. In plus, se intorsesera si tatarii in regiune asa ca au decis sa trimita omuleti verzi sa-i sprijine pe rusi (cei mai multi fosti militari ai nenumaratelor baze militare existente in Crimeea in perioada sovietica).
-” „Nu jubilati oameni buni. Lumea s-a ridicat si l-a oprit pe ticalos, dar cateaua care i-a dat viata este in calduri din nou.””…
Daca data trecuta a fatat decat vreo 2-3 de proba, de data asta a fatat vreo 6-7… Tatal pitbull si mama maidaneza din negurile Asiei…
eu cred ca asta a calculat Putin de la inceput, daca pierde ucraina (datorita maidanului) macar sa i-a la schimb Crimeia Iar restul luptelor din dombass sunt tocmai pentru ai convinge pe Ucrainieni sa accepte pierderea Crimeei. In cele din urma asta va deelul, Crimeea ramane la Rusia, restul zonelor ocupate revin la Ucraina (cu anumite drepturi lingviste pentru rusi si amnestie) sanctiunile treptat se ridica…. Pacat ca pentru acest lucru (desi era destul e evident de la inceput) au murit o gramada de oameni de ambele parti (care au cam murit degeaba).
Cand am spus exact acelasi lucru atunci cand era conflictul armat la apogeul lui, unii de pe aici m-au jignit, m-au injurat ca la usa cortului. Pentru o perioada nu am mai citit si postat aici pentru ca m-am simtit nasol sa mi se vorbeasca asa, mai ales ca aveam dreptate si nici nu atacasem pe nimeni. Timpul va dovedi ca am avut dreptate.
Totul imi pare un aranjament intre marii papusari – Crimeia (care avea statut autonom) revine Rusiei pentru marirea influentei in zona Marii Negre, Caucaz, Balcani si compensare pentru Yugoslavia si extinderera NATO si UE.
Donbasul are rolul de a impiedica Ucraina sa intre in UE si NATO si in plus antreneaza soldatii rusi in zona de conflict real (de la Cecenia a trecut ceva timp). Probabil ca intelegerea era sa fie doar revolte civile, urmate de autonomia regiunii, eventual de federalizarea Ucrainei si acceptarea pierderii Crimeiei. Banuiesc ca nu s-au asteptat ca ucrainienii, infuriati de pierderea Crimeiei (poate si un pic stimulati), sa raspunda in forta (vezi si incidentul din Odesa) si rusii, reflex, au raspuns la fel, ceea ce i-a suparat pe ceilalti papusari.
Peste ceva timp lucrurile vor incepe sa se aseze, Putin poate nu va mai fi presedinte si nici prim ministru, va avea loc o conferinta internationala de pace care va consimti anexarea Crimeii, in schimb Donbas va ramane la Ucraina, federalizata sau nu (eu as crede ca da), dar cu larga autonomie si drept de veto asupra anumitor politici (eventual in o Camera a regiunilor). Iar Ucraina, drept multumire pentru ajutor, isi va relua politica stiuta fata de Romania si romanii de pe teritoriul lor, in alianta cu celelalte tari fratesti, vecine (sau nu) si pretine….
Curentul filo-rus din politica germana e rezultatul infiltrarii masive de catre serviciile sovietice, obiectivele de interes fiind preluate de cele rusesti.
Nu e vorba doar de interese de afaceri, astea doar s-au suprapus, asa ca acum vom avea o sprijinire pe ascuns a Rusiei de catre politicieni germani, ca pe fata nu da bine.
Ca o ironie,in documentele Prezidului Sovietului Suprem al URSS din ianuarie 1954,se arata ca:
„1) cesiunea Crimeei a fost „un act nobil din partea poporului rus” pentru comemorarea aniversării a 300 de ani de la „reunificarea Ucrainei cu Rusia” (referință la tratatul de la Pereiaslav din 1654) și pentru a „arăta încrederea fără margini și dragostea poporului rus față de poporul ucrainean” și
2) transferul a fost o dezvoltare naturală a „proximității teritoriale a Crimeii față de Ucraina, a punctelor comune ale economiilor lor și a strânselor legături agricole și culturale dintre Crimeea și RSS Ucraineană”.
Fain articol, în fine. Coerent și relativ argumentat, acolo unde „inferează”. Este evidentă osmoza culturală în gândirea autorului, dar asta nu împiedică o viziune bazată pe argumente raționale.
Ca opinie personală, conducerea și cercurile puterii moscovite au căutat un pat, însă alunecă spre mat. Deși scopul era de a opri alunecarea influenței și pierderea integrală tactică, anume statul Ucraina, siniștrii ruși au acordat miză strategică acestei „posesiuni”. De înțeles, dat fiind psihicul și cultura rușilor, însă am convingerea că au escaladat angajamentul până matricea câștigurilor s-a transformat în a pierderilor, și din cât plus pot extrage au în brațe cât poate fi micșorată gaura. Evident că pragmatismul occidental, în particular american, implică o abordare pe termen mediu și lung, ceea ce se traduce prin atacarea strategiei adverse, cu accent pe limitarea libertăților de mișcare, în sens al jocului de „go”, să zicem, și implicit al opțiunilor strategice.
Înfometarea ursului a mers bine tura trecută, eu nu văd niciun motiv să nu meargă cel puțin la fel de bine acum. Rusia nu are forța și întinderea URSS, nu are aliații de atunci, nici calitativ, nici cantitativ, nu are impulsul tehnologic și potențialul de refacere/dezvoltare al anilor 50-60. Pe scurt vor face foamea mai repede și nici măcar nu pot apela la atuurile trecute sau măcar la flexibilitatea strategică de atunci. Lumea s-a schimbat pe ici pe colo, prin punctele esențiale, iar schimbarea nu favorizează o putere în decădere care se crede superputere egală cu ideea a ceea ce crede că a fost odată.
În plus, am certitudinea că subestimează haita de căței nervoși, pe care i-a tratat rău și foarte în ultimele secole. Polonii, letonii, românii și georgienii sunt văzuți ca popoare enervante ce trebuie fie supuse, fie pedepsite, însă statele respective pot aplica corecții serioase ambițiilor rusești atât geopolitic cât mai ales economic, dat fiind că forța economico-financiară nu este întocmai atuul rusesc acum. Nici măcar militar nu mai pot ce puteau în culmea puterii, prin anii 70. Partida e cam pierdută, fie în termen de câțiva ani, cu revenirea la masa împăcării, dacă realizează că nu are sens continuarea „luptei”, fie pe termen lung – cu o poziție ca nu va lăsa loc de nicio negociere. Tot ce avem de făcut e să ne vedem de treburi mai serios și să trecem peste provocări. Odată ce vom crește, ajutați de contextul politic favorabil deja, vulnerabilitatea va scădea mult. Se întrevede că suntem împinși în sus de-o manieră serioasă și continuă, spre deosebire de perioada anilor 1990-2008 și ajutați să devenim mai puternici, pe motiv de nevoie de aliați serioși.
http://adevarul.ro/moldova/politica/moscova-ameninta-republica-moldova-privinta-unirii-romania-nu-clar-vorbesti-acolo-1_55a231f1f5eaafab2c7de7a3/index.html
Au inceput deja amenintarile! Este de remarcat, poate pentru prima data dupa multa vreme, frica reala a rusilor ca putem reliza unirea! 🙂
Articolul e din clasa celor care nu spun nimic, dar intr-o forma ce mimeaza stirea bomba. Doar baga batul prin gard pentru cei deja sensibili la subiect.
acu depinde de ce vrea blocul vestic de la noi. vor doar o zona tampon in care sa traga ei bine de fraie sau vor un aliat puternic si integrat solid? daca ultima varianta este valabila, ar fi pentru prima oara in istoria Romaniei cand s-ar intampla asa ceva… evolutia ( involutia de fapt) a actualei clase politice pune serioase semne de intrebare cu privire la aliat „puternic”. de vazut vizitele pm in Rusia, China, Turcia…
eu cred ca salvarea e numai in noi, si v-a mai trece mult timp pana se vor schimba niste mentalitati…
noi acuma ne comportam ca niste copii, pentru ca regimul comunist ne-a creat aceasta dependenta de „tatuci” care sa aiba grija de noi. daca nu mai e Ceausescu si Partidul, musai sa fie UE sau SUA. mai sunt si cei care se gandesc la rusia sau china. dar prea putini ne gandim la NOI. intrebarea e daca v-om scapa intregi pana ne vom pune pe picioare …
PMul vizitativ va zbura unde e locul… Problemele dispar de la sine, nu 8servi?
Se pare că s-au decis și yancheii să escaladeze, doar că nu cum credeau KGB-iștii senili de tineri, anume direct. Republicanii, pare-se, sunt dispuși să hrănească cățeii estici, să ajungă mai dulăi și să poată fi asumuțiți pe urs, dacă e cazul (economic), sau să se apere împreună dacă ursului îi vin idei de grandoare nostalgică pașpatristă. Pentru că, strict militar, Rusia poate învinge oricare din țările europene, mai ales ogarii estici, însă aliați de facto și nu doar declarativ… nu cred că mai iese ecuația. Cu România și Polonia ar avea deja probleme imense, în sens ofensiv. Chiar și economic devine problematică „forța” finațelor rusești. Un embargo aici, o jenă dincolo, o confiscare de active și l-ai lăsat știrb și flămând (sau invers). Odată ce au arătat ioropii că nu joacă după regulile civilizației, s-au activat amintirile cum că și alții știu faulta, fiind nasoli. De aici miza intermediarilor slabi, dar cu traume istorice. Stat baban, Rusia, dar vulnerabil pe fronturi multiple. Odată ce românii bat palma cu polacii, ucrainienii nu contrează stratagema, chinezii îs egoiști, iar japonezii își amintesc că is vecini cu dujmanu de clasă… nu știu cum se scot bine urșii. Deja exportă doar ce, cum și la ce preț vor cumpărătorii, sunt sărăciți și hăituiți. Dacă vor să-i alerge și vecinii traumatizați istoricește, sub acoperirea unei, sau a două mari puteri/superputeri… nu le va da bine ecuația.
Eu nu cred ca, strict militar, Rusia poate invinge oricare din tarile europene chiar si luate individual. Nu cred ca le poate invinge pe Franta, Germania, Marea Britanie si am dubii ca le-ar putea invinge si pe Polonia, Italia, Spania sau Suedia. Cineva spunea ca, cu cat trece mai mult timp se diminueaza sansele sa o poata invinge si pe Ucraina enorm de mult.
Daca in privinta celor din grupa a doua am dubii, pe cele din prima grupa nu le poate invinge aproape sigur din perspectiva unui singur punct: Rusia nu poate sustine economic un razboi cu orice tara am lua din vest. Presupunand ca ar ajunge la granitele Germaniei, Rusia ar fi mult prea „lovita” ca sa mai poata ataca. Sunt sigur ca daca ar reusi sa treaca prin Belarus si sa atace Polonia, chiar si in cazul unei victorii asupra polacilor, rusii si-ar decima armata.
Nu-i subestima pe rusi. Momentan, au cea mai puternica armata din Europa. Intr-adevar, nu e cea mai profesionista – calitatea generala a soldatilor, ofiterilor si tehnicii lasand de dorit – dar mai mult decat compenseaza prin cantitate si prin cel de-al treilea cel mai mare buget al apararii din lume.
raster,tu pe unde cu casa stai mai tata?
turda noua . tu?
Vești din armata rusă: http://timpul.md/articol/(rusia)-21-de-militari-au-murit-dupa-ce-o-cazarma-s-a-prabuit–alte-10-persoane-sunt-date-disparute-76717.html
Nu ma pot abtine,desi este off-topic:”Euronews: premierul României este „Victor Monta“.(http://adevarul.ro/news/facebook-magazin/gafa-amuzanta-contului-twitter-euronews-premierul-romaniei-victor-monta-1_55a39120f5eaafab2c86997b/index.html).
Nu e nicio gafa, doar ca i-au scris doar numele scurt. Cel complet este Victor Puie Monta.
Luna viitoare Ponta inaugureaza oficial o noua autostrada…..Palatul Victoria….DNA! 🙂
Se zice DN A….
Problema cu analizele astea pe intervale mari de timp e ca treburile pot evolua mult si prin afara analizelor 🙂
Din pacate rusia probabil n-o sa moara de foame pe termen scurt, nici URSSul n-a picat in catziva ani, iar pe termen lung se pot intampla multe
Asa cum ai spus, daca americancii au treburile lor cu rusii si nu prea depind de ei, astia din mUEropa au alte probleme
mUEropenii in criza au nevoie de resurse ieftine si piatza de desfacere pt ce ragalii produc, iara rusia pica mulat pe astea doo
Americancii oricum incearca sa previna un tandem Germania-rusia in Europa, care pt americanci ar fi un geopolitical nightmare in zona asta, vezi si „fa-ch-ing UE, you know”, si incearca sa se foloseasca inclusiv de tamponase gen Polonia si eventual Romanica
Dar americancii nu prea tzin de foame si vezi ca se intampla intamplari si se zvarcolesc zvarcoliri prin zona mUEro
Alta problema la mUEropeni e ca nu-i un singur guvern cu care discutzi, is multe si cu interese divergente dar cam toate’s lihotite de foame
Asa ca e usor pt maidanezi sa infiltreze, mituiasca si sa dezbine prin mUEropa
Imi vine in minte discutzia 🙂 de dupa MH17 cand haulandezii desi aveau cel mai mare numar de cetatzeni printre victime ministrul lor a tacut oarecum malc la nu stiu ce adunare poponara ca sa se discutzeze intre ei ce sanctziuni sa aplice maidanezilor pt avionul doborat
Linistea a fost atat de suspecta incat americancii au pus mana pe te-ble-fon si i-au sunat p’aia sa-i intrebe „bai aurolacilor, ce se intampla”
Se intampla ca Shell avea interese mari prin rusia si ca fondurile de pensii haulandeze aveau investitii mari in Shell
Asa ca intre sa comenteze despre soarta ce fuse nedreapta cu aia 193 de cetatzeni oarecum „mortzi da’i dreacu” de oarecum moarte oarecum violenta sau sa aiba probleme cu pensiile alora care inca mai pot misca mana sa-ti dea o caramida in cap…ghici ce au ales…
Dupa aia clientzi s-ar mai gasi, si orezarii din Ciaina au o foame foarte formidabila de resurse si au ceva bani de cheltuit
Pretul petrolului nu va putea fi mentzinut jos timp de decenii
Pt maidanezi Crimeea a fost no-brainer, ca le-au calculat sau nu in prealabil nu prea aveau cum s-o piarda si au actionat indiferent de costurile aferente
Ca le platesc la aia pensiile, le platesc in ruble, daca nu le ajunge milionul de ruble nici de-o paine cine-i dracu-i intreaba p’aia din Crimeea de sanatate, in caz de razmeritza la o adica rusii platesc pensiile si cu monezi din alte aliaje, livrate de postasi din diverse tzevi de diverse calibre
Pe termen lung sa vedem cum va tzine Ukraina dpdv economic, politic si militar, rusii n-or sa renuntze la destabilizarea Ukrainei, rabdare au destula si au avantajul terenului, ca e in curtea lor, sa vedem cat sunt dispusi astia din Vest ca sa pompeze ca sa mentina Ukraina in viatza, cu ce costuri si cu ce beneficii
Ce e sigur e ca pe bila din zona asta a sistemului solar foamea de resurse creste exponential
Si ca maidanezii stau pe un munte de resurse pe care au zis ca-l apara fara discutzii cu armamentul nuclear
Fraza asta „realizand ca nu exista o optiune militara cu puterea nucleara care este Federatia Rusa de astazi”, arata limitarile in relatia cu rusia, potzi sa le impui sanctiuni si sa astepti cateva generatii ca sa pice para malaiatza din pom, poate pica sau poate nu pica, dar militar nu te iei cu ei la tranta in conditiile in care stii ca sunt suficient de nebuni ca sa dea o nucleara tactica pe undeva prin tabara ta
Si tu nu ai 8tiuni de raspuns, pt ca nu vrei sa incepi/continui ultimul razboi mondial
Mai fabrici tu niste interceptori, dar tot nu vrei sa risti
Asa ca o omenire infometata dupa resurse pt cacam cat timp o sa-i izoleze p’astia si cu ce outcome, sunt si greu de izolat dracului, ca-s ditamai ragalia si geografic au access la tot globul
„rabdarea ca ele sa aiba un impact simnificativ pe termen lung” om vedea cat tine si cu ce rezultate, my wishfull thinking ar fi ca maidanezii sa se destabilizeze si sa crape repejor in cativa ani, altfel, a la long in „mai multe generatii” o sa crape mai degraba restului lumii buza dupa resurse
Asa ca degeaba ne dorim noi sa crape de foame imperiul rus, daca manevreaza cu talent si rezista cativa ani pana mai trece
urgia asta cu Crimeea/Ukraina (vezi si povestea aia mai veche cu Georgia 2008, cand la fel partea asta a luat-o’n buza, cu Abkhazia and Ossetia de Sud ramase la supt control rus si nu s-a intamplat mare lucru) posibil ca politicile alea de izolare” sa valoreze fix in pix, lumea uita rpd, vin alti aurolaci la putere dispusi/constransi/disperati sa faca business si cu ma’sa lu’ Stalin numa sa nu-i spanzure electoratul infometat in piatza
Deci principala problema a „Jocului de Lunga Durata cu Rusia” ar fi ca jocul e de lunga durata 🙂
Pe de alta parte, dupe cum ai scis, alte 8tiuni oricum nu prea aveau
Om trai generatiile viitoare si om vedea
„Se intampla ca Shell avea interese mari prin rusia si ca fondurile de pensii haulandeze aveau investitii mari in Shell”. Au interese marisoare, dar care sunt nicidecum foarte importante. Au plecat din zona arctica a Rusiei, pentru a se concentra in zona artcica din Alaska. Au probleme in Sahalin cu garda de mediu, iar problemele nu se opresc aici. Fondurile de pensii ale halitorilor de branza au participatii destul de mici in Royal Dutch Shell. They don’t even crack the top 20 among institutional shareholders. Incidental cel mai mare actionar este Necigef, insitutie financiara olandeza care se ocupa cu „clearance” al tranzactiiolor bancare. Prea multa teorie a conspiratiei granicerule.
bre, no contest, io’s eggs’pert in teoriile transhpiratziei
dar asta imi amintesc ca am citit ca s-a speculat prin presa acum vreun an sau mai bine despre slaba dpdv vocal reactie a haulandejilor la nushce intalnire la care trebuiau sa-i porcaiasca pe maidanezi ca le-au dat cu haulendejii de pamant
reactia a fost slaba spre inexistenta si a nemultumit peste Marea Balta, de au sunat aia nedumiritzi sa vaza ce se’nplanta 🙂
nu am mai gasit linkul, ca a trecut timp de atunci si senilitatea isi face simtzita prezentza, o sa’l mai cat…
daca’si mai aminteste careva, sa ajute un biet batran bolnav cu un link
spasiva 🙂
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/Rusia+va+construi+dirijabile+echipate+cu+radare+antiracheta
„Pensiile si bugetul de subventii acordat Crimeii sa afla undeva la $30-$40 de miliarde anual”
Esti sigur ca e corecta suma aia?
Populatia din Crimea e undeva la 2.5 milioane locuitori. Salariu mediu undeva la 135$ iar GDP-ul regiunii e pe la 4.5 mld $.
De suma aia construiesti un Las Vegas la Marea Neagra in 10 ani 🙂
Medevedev a zis, cu gurita lui in fata Dumei, ca Rusia a „pagubit ” in Crimeea de peste 25 de miliarde de dolari de la „eliberare”. Si asta era cum cateva luni bune, asadar suma de 35 miliarde nu-i asa absurda.
Si eu ma intreb pe ce au chletuit rusii atata muntele de bani, dar n-au zis.
Bre una e sa dai 25 de mld la liberare ca vorba aia si turismul cu omuleti verzi + ceva fonduri sa unga relatiile bilaterale si ce cheltuieli or mai fi fost sa ii conecteze cat de cat la economia lor.
Alta e sa ai cheltuieli anuale de 30-40 de mld.
Gaze, electicitate, apa? Astea crezi ca vin pe moca sau cum? Toate depind de Ucraina care nu mai da subventii. Faptul ca nu mai exista trasport rutier prin Ucraina ce crezi ca este iefitin sa te misti cu bacul intre Sevastopol, Kerson si Novorosisk crezi ca este ieftin? Ukraina subventiona bugetul Crimeii cu fonduri directe de aproximativ $2 miliarde pe an ca sa plateasca salariile birocratiei. Ucrainienii plateau sectorul public in medie cu $340 pe luna. Rusii platesc in jur de $800.
Un calcul estimativ:
Daca le dublezi salariu ajungi la 4-5 mld extra.
Bacul ala o costa 1-2 mld ca nu e pod da-l in masa 🙂
Apa Nova are o cifra de afaceri de 200 de milioane euro da pentru Crimea punem apa 1 mld. La banii astia ar tre sa fie cu bule si lamaie 🙂
Ies 8 mld ok mai pun 2 ca sunt boer si da 10mld anual.
Pufi aia in Crimea au nevoie de apa pentru agicultura nu pentru consumul populatiei. Alta mancare de cartofi. Electicitatea tot din Ucraina vine. Gazele trec prin Ucraina. Toate astea inseamna costuri.
Cateva stiri dintr-o realitate alternativa:
„Uniunea Europeană (UE) a confirmat că i-a propus Kievului să-i confere Donbasului un statut special fără a aștepta ca Rusia și rebelii separatiști din estul Ucrainei să îndeplinească primele puncte ale acordurilor de pace de la Minsk“
http://www.agerpres.ro/externe/2015/06/24/ue-ii-solicita-kievului-sa-acorde-cat-mai-rapid-un-statut-special-pentru-donbas-18-12-56
Mai mult deca atat statul special trebuie acordat: „pe durată nedeterminată regiunilor separatiste„.
Poate nu ar trebuii sa se dea drept exemplu sau ca argument Georgia, se pare ca acolo adevarul este dincolo de noi.
Si daca tot s-a scris de Georgia:
Probabil de la caldura Osetia de Sud (mai mult integrata în Rusia deci Rusia) se dilata. Georgienii ii acuza ca au mutat granița, așa se mai mărește Rusia cu câțiva km. Georgienii protesteaza: „este o provocare” așa și…granita ramane acolo unde vrea Rusia.
Greece finally admits €2bn gas pipeline deal with Russia
„Panayotis Lafazanis, Greece’s energy minister, said the move would be a key part of the country’s „multi-faceted” foreign policy and would create 20,000 jobs, the Financial Times reported.
„Mr Lafazanis, who heads up the Left Platform of Syriza, has hailed a new dawn in Greco-Russia relations and has invited the likes of state-sponsored Gazprom to drill for oil off the Greek coast. „
Cand a platit doar Rusia pt. regiunile care le-a „invadat“ din alte tari?. Tot timpul tara gazada +inca cateva + Rusia au platit.
Daca US vrea sa aibe o centura de siguranta in a nu pierde si mai mult influenta in UE trebuie sa industrializeze Romania (evident dupa ce o degubernizeaza) si Polonia, iar Ucraina trebuie salvata. Tic Tac timpul curge.
//
„Saptamana trecuta, ministrul britanic de Finante, George Osborne, a anuntat alocarea pentru urmatorii 10 ani a 2% din PIB pentru bugetul anual de aparare, arata The Telegraph.
Banii vor fi directionati catre unitati de elita ale armatei britanice, cum ar fi SAS, sau vor fi investiti in dronele necesare pentru bombardamentele din Irak.
Aceasta ar putea insemna achizitionarea de drone, avioane de spionaj si instruirea mai multor trupe SAS. Am vazut cat de utile pentru securitatea noastra au fost aceste elemente in ultimii cinci ani”, a mai spus premierul britanic. „
Inca unii care au realizat ce scriam si eu despre „atuurile“ care sunt trasnformate in limitari/dezavantaje ale avioanelor clasice in noile tipuri de conflicte. Foarte bine ca un avion poate cara +3t de munitii, dar ce faci cu ele cand un grup este format din 2-3 tehnical-uri si cateva zeci de luptatori? (si in Ucraina este cam la fel – un pic mai mari). Iti impuii niste costuri imense pt. niste rezultate foarte limitate.
Si ca sa sumarizam: IAR99+ (capacitatea de a decola/ateriza pe piste improvizate si de a lansa bombe/rachete dotate cu kituri de planare/ghidare; poate remotorizat cu Viper 680) un avion complementar F16 si evident drone, drone si iar drone atat produse in tara cat si unele mai speciale importate.
//
Lider Syriza: Nu puteti sa pastrati Romania in Europa si sa excludeti Grecia!
Guvernatorul uneia dintre cele mai mari regiuni din Grecia, Attica, acuza liderii europeni de favoritism, considerand ca Grecia nu are de ce sa fie amenintata cu excluderea, atat timp cat Bruxellesul tine in Uniune tari precum Romania si Bulgaria.
//
România a fost invitată să participe la licitaţia pentru un nou vehicul blindat, care va intra în dotarea Forţei de Răspuns a NATO (NATO Response Force – NRF).
SAUR2+ nu alte povesti, nu trebuie ratata ocazia. Acum ori nici o data.
Sau dimpotriva .. o face „clean” dpv industrila, o saracie ca sa ii scada valoarea. C sa o poa parsi linistiti
Si x de aici povestile cu degubernizarea samd etc . Romania care in zona asta este cea mia antirusa poa fi tratat cu tartitza..
Insa nu si grecia care este filomuscaleasca .
Asaa ca noua ne explica ca ce canlii suntem si ca trebuie sa ne straduim mai muotiar grecilor le da.. asta fiindca noi stim ca Rusia ne-ar desfiinta (am vazut asta in Basarabia.. scuzati nu prea se zice insa ceva ceva stoau ei boierii mododoveni despre rusili lor ramssde dincolo.. )
Greci mai l;a distanta nu prea stiu ..
Ai linkuri pentru ultimele doua stiri ?
Exclusiv RL. România ar putea construi maşini BLINDATE pentru NATO. Ce dotări vor avea
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/romania-ar-putea-construi-masini-blindate-pentru-nato–ce-dotari-vor-avea-385519
//
Spania, pe urmele Greciei – Amenda pentru raportarea unui deficit fals in Valencia
Spania a devenit prima tara europeana amendata pentru raportarea unor date statistice false referitoare la deficitul bugetar inregistrat intr-o regiune a statului iberic.
Consiliul Europei a decis ca guvernul de la Madrid trebuie sa plateasca 18,9 milioane de euro dupa ce s-a descoperit ca datele referitoare la deficitul inregistrat in regiunea Valencia au fost manipulate, anunta Bloomberg.
http://www.business24.ro/international/spania/spania-pe-urmele-greciei-amenda-pentru-raportarea-unui-deficit-fals-in-valencia-1560121?utm_source=business24.ro-Cross&utm_medium=Spania,+pe+urmele+Greciei+-+Amenda+pentru+raportarea+unui+deficit+fals+in+Valencia&utm_campaign=Interpromo
//
8 soldati morti 16 raniti in ultimele 24 de ore in Ucraina.
Mda, este vàzut prin oglinda americanà.
Statele nu au prieteni, ci numai interese. Nu sunt sigur cà interesele SUA sunt benefice Europei în general si României în particular.
N-am fost niciodatà în Rusia sau pe teritoriile ex-sovietice, mi se întâmplà sà discut cu turisti rusi care nu sunt reprezentativi pentru rusi, dar am niste ecouri care nu cadreazà cu ce povestesc mass media occidentale.
Cât despre atitudinea belicoasà a Rusiei , când ai jumàtate din bugetul militar mondial si stârnesti majoritatea conflictelor dupà càderea URSS-ului (desigur, pentru apàrarea libertàtii 🙂 ), as cita proverbul african: „când te sui în cocotier, asigurà-te cà ai fundul curat”.
Normal ca statele au doar interese.
Interesul SUA este sa aiba o relatie puternica cu UE, pe multiple domenii, dar nu sunt incantate de posibilitatea ca EURO sa devina o moneda suficient de puternica pentru a pune in pericol dominatia dolarului pe pietele lumii. Asa ca bete prin gard si ghionturi prietenesti vom mai vedea.
Interesul SUA este sa-i tina departe pe europeni de rusi pentru a nu le permite ultimilor intoarcerea la statutul de superputere. In aceasta problema interesele Romaniei coincid cu ale SUA si nu cu ale marilor puteri din UE (Germania, Franta, Italia).
Daca dpdv economic suntem interesati de strangerea relatiilor cu UE, in planul securitatii nationale (aparare, contra/spionaj, securitate energetica etc) interesul nostru ar trebui sa fie ajungerea la un statut similar aliatilor SUA din Asia si Oceania (Koreea, Japonia, Australia)
Ei si daca avem jumatate din buget militar modial care este problema? Cate state depind de siguranta lor nationala de Statele Unite? Cine asigura siguranta cailor de comunicatii si de transport in zone sensibilie cum ar fi Golful Persic si Asia de Sud Est? Tata mare? Evident ca astea costa bani. De Rusia cine depinde? Osetia de Sud, Abhazia, Armenia, Uzbekistan, Kirgizstan?
@Alex : ati uitat Uruguay, Brazilia, Chile, Ecuador, Peru, NICARAGUA 😉 mai demult a fost Indonezia, Laos, Vietnam…
Declaratia asta e o greseala ?! 🙂
https://m.youtube.com/watch?v=p2NkjNvwuaU
Transnistria este cheia opririi Rusiei, ea trebuie sa fie izolata definitiv de Rusia. O Transnistrie neutralizata inseamna o mai mare libertate de miscare pentru R. Moldova si Romania. Pentru aceasta trebuie lichidati sau neutralizati agentii de influenta rusi din R. M (televiziuni, grupuri mafiote, afaceristi rusi)
Deja stim cat de mult conteaza R. Moldova pentru Romania, oare cat conteaza pentru SUA, astfel incat R. M. sa fie smulsa din sfera rusa de influenta ? Singura, Romania nu poate sa rupa R. Moldova de Rusia, trebuie sa fim ajutati de americani.
Tocmai s-a anuntat incheierea acordului cu Iranul in privinta dosarului nuclear. Si cum Iranul abia asteapta sa dea drumul la petrol si gaze, rusii vor fi fericiti..
Interesant! Putin off topic, despre Stalin ( eroul stim bine cui …) ” http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/adeptul-lui-victor-suvorov „