Astazi artileria turca a continuat sa loveasca tinte de pe teritoriul sirian, iar din Siria au mai venit asa, din cand in cand, cate un obuz de mortier. Dupa ce in urma cu cateva luni un avion militar al Turciei a fost doborat de AA-ul sirian, tirul recet de artilerie care a dus la moartea a cinci civili turci, este a doua palma siriana pe obrazul turcesc.
Nici Israelul nu a stat linistit si se pare, nimic nu este oficial, ca a acordat, alaturi de Grecia, garantii de securitate Ciprului, in lungul sau conflict cu Turcia. Iar pe surse cel putin, declaratiile israeliene au fost foarte dure, iar daca mergem putin inapoi in timp si ne aducem aminte de incidentul cu Flotila Pacii, in care alti cetateni turci au fost ucisi, putem avea un mini-tablou al relatiilor Turciei cu Israelul, jucator cheie in estul Mediteranei.
Pare paradoxal ca o putere regionala de rangul Turciei, cu aspiratii de lider regional indreptatite, se misca pana la urma destul de circumspect atunci cand este provocata direct. Desi in privinta Ciprului Turcia a fost la inceput vehementa si chiar amenintatoare, pana la urma totul s-a redus doar la retorica, atunci cand coalitia, daca se poate spune asa, creata in jurul Ciprului de Rusia, Israel si Grecia a pus piciorul in prag, iar rusii au trimis si un submarin nuclear prin preajma, basca doua miliarde de dolari imprumutate Ciprului.
De asemenea si in cazul Flotilei Pacii desi guvernul turc a fost destul de agresiv, cel putin in declaratii, cu Israelul, mai mult nu a putut face. Iar sa acum revenim la situatia de la granita cu Siria.
Desi in mod clar cele doua tari nu pot fi comparate militar vorbind, superioritatea turca fiind coplesitoare si desi Turcia a fost provocata de doua ori in mod direct, reactia Ankarei a fost pentru mine un pic dezamagitoare: cateva dec larati mai dure, acum cateva obuze trase peste granita, cateva nave turcesti scoase in larg. Si asta in conditile in care au pierdut cinci cetateni si au fost bombardati direct de artileria siriana, ori acest lucru este, dupa toate regulile internationale, un act de razboi, foarte clar definit de Carta ONU.
In acest moment Turcia ar putea lua actiuni militare impotriva Siriei pe cont propriu, fara a mai cere aprobarea cuiva. Ce face insa Ankara?! Se plange Aliatiilor din NATO, care in mod normal, o sfatuiesc sa se abtina de la actiuni care ar putea escalada conflictul. Ca doar Rusia a fost foarte ferma in privinta Siriei. Si aici fac o scurta paranteza dedicata idiotiilor din Romania, care cred ca daca suntem in NATO, la ce ne mai trebuie armata?! Ca daca se ia careva de noi, vine NATO repejor si ii urecheaza. Ei bine, dragi idioti, NATO va incerca intotdeauna sa ne sfatuiasca sa lasam de la noi, sa vedem ce putem face pe cale pasnica, iar daca Ucraina ar bombarda Suceava, va pot garanta ca NATO ar privi un astfel de gest ca pe o greseala oneasta. Nimeni nu ar accepta sa-si puna pielea in saramura pentru noi.
NATO va functiona ca alianta militara doar daca in pericol ar fi o mare putere europeana, sau Alianta in sine, nu unii de rang secund ca noi. Bineinteles ca daca trupele ucrainiene ar intra pe teritoriul nostru, probabil ca NATO ar misca un deget, insa daca noi nu ne putem apara la un nivel decent…bafta noastra.
Revenind la situatia Turciei, modul in care se comporta este foarte duplicitar: loveste in partenerii sai europeni si se aliaza cu Moscova in privinta resurselor de hidrocarburi, joaca la doua capete in problema iraniana, iar aici are numai de castigat, deoarece pentru Teheran, Turcia este principala cale terestra de comert extern, iar Turcia nu s-a pozitionat prea ferm fata de Teheran. Asteapta sa vada ce iese.
De asemenea a inceput sa joace cartea islamismului in zona sa, incercand probabil sa devina un fel de lider local al lumii musulmane. Ambitii mari, jocuri dure, numai ca toate au o limita, iar odata atinsa aceasta limita curajul Ankarei se pare mai paleste un pic. Iar limita se pare este foarte joasa.
Foarte tare in declaratii, Turcia se dovedeste destul de slaba in actiune, sau atunci cand ar putea trece la actiune. Adevarat ca Siria este si ea un caz foarte complicat.
Dupa ce la inceputul conflictului intern, rebelii pareau ca vor reusi, la fel ca in cazul Libiei, sa preia puterea destul de repede dupa unele succese initiale, cum ar fi de exemplu orasul Alepo, care in paranteza fie spus tocmai a fost recuceit de fortele guvernamentale, dar se pare ca Assad este o nuca mult mai tare decat parea initial, insa daca am compara situatia celor doua tari, Libia si Siria, principala diferenta ar fi realegerea lui Vladimir Putin pentru un al treilea mandat la Kremlin.
Ori primul lucru facut de Putin dupa inscaunare a fost sa anunte, foarte clar si foarte public, o schimbare dramatica de atitudine a Rusiei pe scena politica internationala. Si astfel Moscova a trecut de la declaratii dure, la acte de vointa si mai dure. In problema Siriei, pe langa opozitia foarte clara din Consiliul de Securitate al ONU, Rusia a mers mai departe trimitindu-si efectiv trupele in Siria.
Astfel nave de lupta si de transport, trupe speciale, material militar, sisteme antiaeriene , etc, au inceput sa curga dinspre Moscova spre aliatul sau sirian. Iar acest sprijin direct s-a vazut in cazul aparatului F4F doborat, se aude pe surse, de catre experti rusi aflati in spatele sistemului AA Pantsir S 1. Mai mult decat atat, o invazie occidentala, pe model libian, ar fi foarte greu de realizat cu trupe si nave de lupta rusesti in zona Tartus.
Nu stiu cate tari ar indrazni sa atace tinte cu militarii rusi prin preajma. O fi Rusia inca slaba dar este totusi Rusia, iar NATO fara SUA ar fi probabil facut KO, de Armata Rusa, ipotetic vorbind, destul de repede.
Pe de alta parte Siria este o componenta foarte importanta si pentru Israel, pe filiera Hezbollah, organizatie sprijinita serios de Damasc de foarte mult timp. Bineinteles ca Ierusalimul si-ar dori sa vada un Hezbollah slabit si lipsit de sprijinul Siriei, numai ca asa cum s-a dovedit si in alte cazuri, una este dorinta si altele sunt alegerile libere in tarile musulmane. Exemplul Egiputlui, proaspat “eliberat” este covarsitor de aproape in memoria cancelariile europene.
Ce au facut egipetenii cu proaspata lor libertate?! In primul rand au bagat Egiptul direct in faliment, turismul prabusindu-se efectiv. Somaj, convulsii sociale si colac peste pupaza, un nou presedinte mai islamist decat si-ar dori Europa, presedinte care cu tot sarmul de care este capabil a intrebat Ierusalimul daca cumva s-ar supara in cazul unor mici modificari in tratatul de pace dintre cele doua tari…Reactia Israelului o cunoasteti deja…Foarte vehementa.
Tunisia si ea proaspat…democratizata, tot spre islamism se indreapta. Daca sub dictatura femeiile erau destul de libere, acum se discuta la nivel inalt o restrangere dramatica a drepturilor acestora, iar acest aspect este doar varful iceberg-ului. Bineinteles ca motivul revoltei din Tunisia, somajul si saracia, nu numai ca nu a fost rezolvat, ci dimpotriva s-a agravat.
Libia! O tara cu un nivel de trai pe vreamea…impuscatului, mult peste destule tari membre ale UE, se zbate acum intr-o saracie socanta si o lipsa de unitate frapanta. Guvernul de la Tripoli neavand de cat oficial controlul intregului teritoriu national, in realitate tara fiind divizata in doua, condusa si stapanita de clanuri. Oamenii ies acum in strada pentru a cere guvernului sa opreasca crima organizata, sa-i protejeze de bandele inarmate care terorizeaza si stapanesc practic zone intinse din orasele libiene, orase care in trecut erau foarte sigure.
Asadar este asa-zisa Primavara Araba un fenomen social spontan si natural, benefic populatiilor tariilor respective?! Eu personal nu prea vad avantajele acestei democratizari de fatada, care nu este altceva decat o schimbare de stapanire, sangeroasa si cu totul neprofitabila pentru omul de rand. Pentru cine este ea profitabila?! Greu de spus, insa in linii mari cred ca pentru nimeni. Iar asta dovedeste ca si guvernele Occidentale sunt la fel de imbecile pe cat sunt si cele din Estul Europei, pentru simplul motiv ca acum se lamenteaza de ascensiunea fundametalismului catre putere, dupa ce tot ei au dat jos vechiile administratii.
Iar acest lucru ar trebui sa ne fie nou invatatura de minte: sfaturile si asigurarile de securitate ale Aliatiilor nostri valoreaza exact cat valoreaza hartia pe care s-au semnat acele tratate (vorba lui Stalin). Fara a avea capacitatea economica si militara interna, fara a ne putea sustine singuri propriile interese, nu vom ajunge absolut nicaieri. Inca mai pot sa rad atunci cand mi se aduce ca argument apartenenta la NATO ca garantie a securitatii noastre. Uitati-va la Turcia!
Garantia NATO este la fel de solida si puternica precum suntem noi insine.
Insa situatia Turicei este poate si un exemplu de supraestimare a fortelor proprii, de extidere a influentei dorite de Ankara, dincolo de puterea reala a tarii. Nu trebuie uitata ca din punct de vedere al fortei economice PIB-ul per capita al Turciei este cam cat al nostru, adevarat bazat pe o cu totul alta structura economica, si mai trebuie amintit ca fantastica crestere economica din ultimii ani, este bazata si ea, la fel in cazul nostru, pe imobiliare si bani din afara tarii, iar o limitare a cresterii economice, nemiavorbind de o scadere, ar putea creea mari probleme abitiilor Turciei. Ambitii care deocamdata sunt foarte promitatoare, dar sunt numai pe hartie. Toata lumea lauda Turcia si se uita la ea cu invidie, doar ca se pare exista o diferenta remarcabila intre dorintele si visele unui nou Imperiu Otoman ale Ankarei si putinta sa efectiva.
Iar problema siriana este poate un test foarte important pentru viitoarea pozitie a statului turc pe esichierul politic din Orientul Mijlociu. O fi Turcia o mica-mare putere regionala, dar in timpul cresterii si-a facut si cativa inamici puternici, iar Rusia nu stiu cat de confortabil se simte cu un nou pretendent la coroana de Sef peste Marea Neagra, mare care pare sa devina viitorul punct fierbinte, economic si politic, in urmatorii ani.
GeorgeGMT
Sa nu uitam de problema extrem de majora a turcilor, care probabil ii determina sa fie foarte plecați : kurzii
O mică corecte : foarte prudenti
Corect, m-am referit aici doar la problemele externe, dar si provocarile interne sunt pe masura, kurzii fiind doar una dintre ele, adevarat cea mai marcanta.
Foarte bun articolul George! Insa Mihai are dreptate, ar fi trebuit sa pui in context si nordul Irakului, asa numitul Kurdistan care este complet separat de Bagdad si si-a facut singur contractele pentru petrol cu unchiu’ Sam. La fel si Azerbaidjanul de Sud care asteapta oricand un semnal pentru a se rupe din Iran. Ma intreb cat va mai dura pana cand vom avea niste granite noi in zona…
Cat despre NATO si urmaritul la televizor a situatiei din Turcia, este noua politica americana de sub Obama. Nu abuzeaza de resursele armatei cum s-a intamplat in era Bush, ci se lucreaza pe sub masa. Turcia a incercat sa urce la masa marilor jucausi, si acum e lasata sa incaseze ce se joaca la masa aia. Palmele sunt mult mai grele, ca doar se joaca cu baietii mari.
Articolul e foarte interesant si George a zis ca a abordat doar aspectele respective.
Oricum Kurzi sunt de bagat in seama se estimeaza ca pe teriotriul Turciei sunt aprox 15 mil , iti dai seama ce e acolo :), la noi ungurii sunt doar 500 mii adunati asa mai compact in zona HR, CV si o parte din Mures si tot fac galceava , eu cred ca asta e cea mai mare problema a turcilor acum
Legat de noi granite am gasit ceva interesant , poate fi doar o poveste , dar oricum e interesanta :
http://www.lovendal.net/wp52/harta-secreta-a-noului-orient-mijlociu/
Arata foarte interesant harta din link. Groso modo arata intentiile de schimbare ce au aparut deja dar sunt cateva modificari care nu se vor intampla niciodata. Spre exemplu sauditii nu vor pierde teritorii ci vor intra intr-un soi de uniune cu statele arabe din jurul lor (uniune care deja a inceput sa fie creata); sunt prea bine conectati in lumea inalta americana. Armatele locale arabe lucreaza deja foarte bine impreuna (mai ales ca toti folosesc echipamente, strategii de lupta si oameni din zona occidentala). Pe harta, Libanul a fost unit cu zona alawita a Siriei, acolo numai Rusia mananca si nu cred ca asa va iesi. Baluchistanul are resurse puternice si va putea sa se rupa dar sa incorporeze partea iraniana a Baluchistanului e cam greu de crezut. Depinde exact de ce va fi in Iran in perioada urmatoare. Ma intreb insa care va fi primul stat care va recunoaste Kurdistanul, pentru ca atunci turcii vor fi fi extrem de suparati.
1. G man, foarte fain articolul si, implicit, analiza 😉 Bravo! 🙂
2. „De asemenea si in cazul Flotilei Pacii desi guvernul turc a fost destul de agresiv, cel putin in declaratii, cu Israelul, mai mult nu a putut face. ” Pai nu prea aveau ce sa faca 😉 Israelul este un adversar superior armatei turce iar din punct de vedere al influentei politice, Israelul este o referinta in domeniu.
Nu cred ca stoparea relatiilor economice, politice si (mai ales) militare turco-israeliene, a fost o miscare inteleapta a guvernului turc.
3.. „Insa situatia Turicei este poate si un exemplu de supraestimare a fortelor proprii, de extidere a influentei dorite de Ankara, dincolo de puterea reala a tarii.” Intru totul de acord 😉
4. „Off-topic” : ieri a avut loc un eveniment ale caror consecinte ar face ca „primavara araba” sa fie doar un „Christmas party” 😉 Astfel, refuzul guvernului de la Madrid de a acorda mai mulţi bani pentru regiunea Catalonia i-a determinat pe membrii Parlamentului din regiune să voteze, cu o largă majoritate, organizarea unui referendum pentru ruperea de Spania.
🙂 Saracia frate…saracia. Cand totul mergea bine si problemele erau lasate de o parte. Aceasta criza va activa se pare fortele centrifuge din Europa, asa ca nu cred ca mai este cazul sa ne intrebam la ce mama dracului ne trebuie armata. S-ar putea ajunge iarasi la dreptul celui mai puternic.
„S-ar putea ajunge iarasi la dreptul celui mai puternic.” Acest drept exista si acum doar ca forma sa de manifestare este cea economica 😉
„Cataluña” a avut mereu sentimentul de independenta fata de spania, decand Regi Catolici au unito. se vorbeste alta limba, si au o mentalitate mult mai muncitore decat restul spaniei.
de multe ori va la Tv copi care nici nu stie sa vorbeasca spaniola, pentru ca gurvernul de acolo impune catalana ca principala limba.
daca cataluña se independizeaza, o va faci si „País Vasco” {de unde vine ETA} care asteapta acest lucru de secole.
dar aceste lucruri nu se vor intampla, pt ca in constitutia spaniei scrie ca este un teritoriu indivizibil, si ca daca acest lucru se intapla va fi razboi. (cum sa mai intamplat de multe ori in istoie. chiar ieri cand a fost meciu barça-madrid sa strigat independeta cataluniei.
asta se intampla din cauza ca au prea multa libertate (este o regiune autonomica, care isi ia propile decizii, si au un guvern, etc*)
NATO e de partea Turciei si considera raspunsul militar dat de Turcia legitim si proportional. Nu stiu de unde concluzia ca NATO isi lasa aliatul balta.
Iar noi trebuie sa avem armata, normal, dar dupa posibilitati. Posibilitati mici, capacitati pe masura. Altfel am fi ca un om sarac care traieste intr-o cocioaba si se imprumuta sa-si duca traiul de zi cu zi dar isi cumpara caini pitbull pentru… aparare.
http://www.defensenews.com/article/20121004/DEFREG04/310040004/NATO-Backs-Turkey-Unlikely-Do-More-Over-Syria?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE
Din punctul meu de vedere este un raspuns…poiticianist, in fata unei probleme militare. NATO filiala europeana, este slab si las, preferend sa-si rezolve problemele prin dialog, la fel ca in anii „30 si Liga Natiunilor.
O tot morfolesc cu ONU si alte alea! Un stat membru a fost bombardat!!! Daca nici acest aspect nu activeaza articolul 5, atunci ce?! S-au intalnit, au baut o cafea, bineinteles ca au condamnat „ferm” agrersiunea si cu asta basta. Problema este, de ce?! Iar raspunsul este Rusia.
Acum daca in fata unei amarate de tari arabe dau declaratii, ce s-ar intampla in cazul unei incordarii a relatiilor dintre noi si Ucraina?! Bineinteles ca noi am fi la adapostul unei forte aeriene de…12 avioane.
Pitbull-ulu de care spui s-ar putea sa ne lipseasca atunci cand vom avea nevoie de el. Economic vorbind nu exista nici macar un singur argument importiva unei Armate Romane foarte bine dotate. Nici macar unul singur, iar ideea ca nu permitem, este doar…o idee, la fel ca si cea care prezice sfarsitul lumii in decembrie 2012…Poate, da cel mai sigur, poate nu.
In tot acest conflict, dintre Siria si restul lumii, punctul cheie este Rusia, iar Rusia creste si devine agresiva si puternica, iar noi le cam stam in gat. Iar in nadejdea NATO…putem de pe acum sa intram in CSI, poate ne va fi mai bine.
Comentariul la acel clip e foarte gindit.
Bre cand am intrat in NATO ne-am angajat ca alocam armatei 2.63 % din PIB. Dar tu vb de posibilitati. Pai atunci ce spui daca noi am cheltui anual 1% din PIB pentru inarmare si restul la 2.63 pentru cheltuieli. Te-ai gandit vre-o data ca practic am investi in economia romaneasca 1% din PIB in fiecare an? Adica vre-o 1,5 miliarde de euro anual.
Binenteles noi nu avem bani ai sa spui tu. Insa avem sa facem scoli cu 5 milioane de euro , avem sa facem autostrazi cu 27 de milioane pe km , avem si circa 200 de milioane sa cheltuim cu parlamentul anual ca sa nu mai spun ca avem si ajutoare sociale de dat celor cu x5,x6 si putin mai bronzati. Ca sa nu mai spun de suventia pentru caldura. Eu daca sunt sarac dar am centrala propie o iau in brate tu daca esti tot sarac dar esti racordat esti suventionat. In Focsani de exemplu vara se intrerupe mereu apa calda ca sa vina baronul salvator care da bani pentru apa.
Ai dat singur răspunsul mai jos: „se vrea să fim o ţară săracă şi coruptă” 🙂
Dintr-un anumit punct de vedere al unui anumit alegător al micului şi găleţii, corupţia e necesară (oferă posibilitatea unora care au rămas fără uzina comunistă, fără şcoală modernă, fără cunoştinţe în mânuirea calculatorului etc să se ridice sub protecţia unuia ca Dragnea sau Elodiu Senzaţionescu) şi instituţiile statului nu sunt. De fapt, în judeţe foarte mulţi şi-ar băga ceva în centrul politic, în MDRT, în Ministerul Transporturilor, în MFP şi în orice altă instituţie vine să îi ia de urechi şi ar prefera să fie lăsaţi în păduchelniţa proprie, ca în feudalism.
Contraexemplu: de ce în ultimii 6 ani, de când nu se mai practică recrutarea, toţi lătrăii, de la Stan Laptop până la ultimul postac de forumuri, batjocoresc, scuipă şi porcăie continuu tot ce ţine de Armată? De ce aceiaşi lătrăi sunt obsedaţi de poliţie, iubesc poliţia, pupă în cur poliţia, ameninţă tot timpul că „dacă am fi o ţară civilizată ar veni poliţia şi ar face poliţia şi ar drege poliţia, şi dacă mârâi ceva atât îţi trebuie, chem poliţia”?
.
.
.
.
.
.
.
…cu excepţia poliţiei, care este dependentă de relaţiile locale (iau şpagă de la tine, te ajut în schimbul şpăgii, o mână spală pe alta etc) toate instituţiile purtătoare de uniformă şi alcătuite din oameni şcoliţi şi profesionişti (Armata cu tot cu marină şi aviaţie, SRI, SIE, SPP, STS, indiferent ce şef nominal ar avea şi din ce partid e) sunt în mod evident, devotat şi radical băsiste. De asta a fost un eveniment atât de extraordinar apariţia locotenentului Alexandru Gheorghe şi de asta s-a dorit ca evenimentul să se întâmple: era o fisură în edificiul băsist.
~Nautilus
Bre acu’ nu ca sunt eu nenorocit, ca nu sunt 🙂 , da tare mi-ar place sa ii mai arda o data sirienii si sa le dea la fund o fregata. Ca de avut cu ce au…Klub, ii zice la dracovenia de racheta, raza…mare, ruseasca… Acu dupa un avion si un sat luat la ochi de artilerie, parca ar merge si o fregata turceasca perpelita un pic la stiri.
Atunci ce dracu o sa mai faca turcii?! Iar se bazaie la NATO?! La o adica trimitem noi T-22-ul sa-i apere ca a noastra are tun…
Ar fi haios.
De multe ori ma gandesc ca ne meritam soarta. De fapt noi romanii vrem sa fim o tara saraca si corupta. Fac pariu cu oricine ca daca un premiu nobel candideaza in Romania nu ia mai mult de 15 %. Asta e ne place sa ne furam caciula singuri.
@George
Orice implicare a NATO va fi proportionala si graduala. Nu avea cum sa sara direct la invocarea articolului doar pentru niste mortiere la care Turcia a raspuns oricum cu artileria. Ramane de vazut daca situatia escaladeaza.
@Andrei
Iar tu spui ca AM AVEA bani, DACA i-am lua din mana smecherilor, evazionistilor, lenesilor din parlament, coruptilor si combinatorilor economico-politici. Perfect de acord cu ipoteza asta. Dar nu ii luam. Deci… o investitie masiva in inarmare in momentul asta ar avea loc cu baietii astia smecheri pastrandu-si toate feliile de tort si mai luand si niste bucati din comisioane. Adica efortul investitiei ar fi suportat tot de farfuriile aproape goale ale celorlalti.
solutia e una singura la preturi can UE salarii can UE una e sa dai impozit la 250 euro alta la 2500 si ai bani sa cumperi produse deci tva etc da asa tai tot tva nixam in schimb baietii destepti isi iau comisioanele iar substanta economica pleaca in UE iar noi vom fi subdezvoltati daca nici voi nu intelegeti asta nea gheorghe de la tara nici atit iar la 2500 nu mai dai subventie la nimeni dai scapi pe prosti din mina si nui mai cumperi la alegeri cu zahar si ulei din pacate sintem slugi in tara noastra
Domnule George, vam citit editorialul, si parerea mea este cam subiectiva.
Afirmati ca, „Desi in mod clar cele doua tari nu pot fi comparate militar vorbind, superioritatea turca fiind coplesitoare si desi Turcia a fost provocata de doua ori in mod direct, reactia Ankarei a fost pentru mine un pic dezamagitoare: cateva dec larati mai dure, acum cateva obuze trase peste granita, cateva nave turcesti scoase in larg. Si asta in conditile in care au pierdut cinci cetateni si au fost bombardati direct de artileria siriana, ori acest lucru este, dupa toate regulile internationale, un act de razboi, foarte clar definit de Carta ONU.”.Dl George, afirmati ca ati fost un pic dezamagit de reactia Turciei.Si care ati fi vrut sa fie reactia Turciei? Sa declare razboi Siriei, sa invadeze Siria, sa lanseze atacuri aeriene? Daca ar fi fost asa, nu ar fi murit un numar infinit mai mare de oameni?
Turcia a avut o reactie normala pentru astfel de incidente de frontiera. Si-a intarit trupele de la granita si a bombardat pozitiile armatei siriene raspunzatoare pentru proiectilele care au cazut pe teritoriul Turciei.
Daca mai tineti minte, Coreea de Nord a bombardat deliberat o insula sud coreeana, si nu a fost vorba de 3-4 proiectile. De ce Coreea de Sud nu a atacat vecinul din nord? Ar fi rezolvat ceva? Vorba unui general turc in rezerva:” armata turca ar spulbera armata siriana in cateva zile, cucerind di Damascul. Vom putea arbora drapelul turc pe cea mai inalta cladire din Damasc, dar dupa aceea ce facem?” La aceasta intrebare nu sau gandit americanii cand au invadat Irakul. Rezultatul sa vazut.
Afirmati ca NATO nu a sprijinit Turcia. Total fals.
Turcia nu a invocat art. 5 din Tratatul NATO. Turcia a invocat art. 4 din Tratatul NATO. Tarile membre NATO sau conformat art. 4. Turcia nu sa „plans” aliatilor din NATO, ci pur si simplu ca membru NATO a invocat o prevedere din Tratatul NATO, prin care membrii NATO si-au aratat sustinerea si sprijinul politic pentru Turcia. Turcia nu a cerut un sprijin militar din partea NATO.
Ceea ce am spus mai sus, in mare, este valabil si pentru acel incident din mediterana cu Israelul.
„De asemenea a inceput sa joace cartea islamismului in zona sa.”
Inca o afirmatie stupida. Nu a sustinut invazia americana in Irak, sau ca a incheiat multe acorduri economice cu Iranul, nu sunt argumente in acest sens. Astept sa veniti cu argumente.
„… din punct de vedere al fortei economice PIB-ul per capita al Turciei este cam cat al nostru …”. Hai sa fim seriosi cand facem astfel de afirmatii. Daca romanii ar fi avut acelasi PIB pe cap de locuitor ca al Turciei, romanii ar fi trait infinit mai bine.
„… dorintele si visele unui nou Imperiu Otoman ale Ankarei …”. Dl George, nimeni din Turcia nu viseaza la un nou Imperiu Otoman, chiar intre ghilimele. Inca o afirmatie lipsita de sens.
” … iar Rusia nu stiu cat de confortabil se simte cu un nou pretendent la coroana de Sef peste Marea Neagra …”. Turcia domina Marea Neagra, militar, politic si economic. Flota militara turca este net superioara flotei rusesti de la Marea Neagra. Turcia are cea mai puternica economie din bazinul Marii Negre, in plus detine si Bosforul.
Egipt, Tunisia si Libia. Nu occidentul a vrut democratie? Sau democratia inseamna alegeri libere, dar sa iasa cine vreau eu?
@Jimmy „Israelul este un adversar superior armatei turce … ”
Cel mai mare cosmar al Israelului este sa aibe un inamic de talia armatei turce. Sa nu uitam ca in anul 2006, o organizatie paramilitara fara dotarile armatei israeliene, a ingenuncheat armata israeliana. Campania militara din 2006 in Liban, este considerata un esec chiar de catre israelieni. Israelul nu poate face fata unui razboi lung, de uzura. Turcia poate face fata. Toate razboaiele duse de israelieni au fost scurte, de 2-3 saptamani. Un conflict militar cu Turcia ar insemna un dezastru pentru Israel, pentru ca Turcia are capacitatea militara, si ma refer la aviatie si marina de a impune o blocada totala in mediterana impotriva Israelului, si mai ales de a duce un razboi de uzura. Atat teritoriul cat si economia ii permit acest lucru. Diferenta este ca Israelul are in spate Statele Unite, care o sustine neconditionat, si ca Israelul are arma atomica. Daca nu ar fi aceste doua elemente, Israelul nici nu ar mai conta in ecuatia din zona.
@Inder
1.”Cel mai mare cosmar al Israelului este sa aibe un inamic de talia armatei turce”. De ce nu ar fi si invers 😉 Cel mai mare cosmar al armatei turce ar fi sa lupte impotriva unui inamic de talia Israelului, O armata care a luptat si a infrant cate 2-3 adversari per razboi, este o armata „ceva mai altfel” decat o guerilla kurda 😉 De acord?
2. „Sa nu uitam ca in anul 2006, o organizatie paramilitara fara dotarile armatei israeliene, a ingenuncheat armata israeliana. Campania militara din 2006 in Liban, este considerata un esec chiar de catre israelieni.”
Acea campanie nu a fost un conflict clasic cum ar fi un eventual razboi turco-israelian 😉 Cand bombardezi o zona in care inamicul si-a ascuns rachetele printre civili, ai sanse mari sa omori si oameni nevinovati (vezi cazul Cana).
Campania din Liban (2006) a fost un esec major „de IMAGINE” al statului Israel 😉 Vehementele critici internationale i-au fortat sa faca pasul inapoi. Acelasi lucru s-a intamplat si cu „Flotila pacii” in 2008, cand turcii au reusit o excelenta victorie „de IMAGINE” impotriva Israelului.
3. „Israelul nu poate face fata unui razboi lung, de uzura. Turcia poate face fata. Toate razboaiele duse de israelieni au fost scurte, de 2-3 saptamani.”
Armata israeliana a fost implicata in razboaie de max 3 saptamani deoarece a fost destul de eficienta 🙂
4. „…Turcia are capacitatea militara, si ma refer la aviatie si marina de a impune o blocada totala in mediterana impotriva Israelului…” Pai hai sa aruncam o privire pe cifre 😉
Aviatie de lupta:
– Israel: vreo 90 de avioane F-15 Eagle & F-15 strike Eagle si in jur de 300 F-16
– Turcia: in jur de 260 avioane F-16.
F-4 -urile turcesti ies din discutie intrucat lupti impotriva Israeli Air Force 😉
Superioritatea numerica israeliana + calitatea „high level” & experienta pilotilor evrei = Turkish A.F. are sanse mari sa „si-o fure” serios 😉
Unde ar avea loc blocada? Undeva intre Cipru si tarmul egiptean? Sau intre Turcia si tarmul egiptean? Pai orice F-15/ 16 ar putea „socializa” cu navele turcesti pt a le „inmana” cate-o racheta.
Cum iti poti proteja fregatele si distrugatoarele impotriva unui val de 90 de avioane F-15, capabile datorita razei de actiune superioare sa iti scufunde „barcutele” si, apoi, sa mai ramana in zona pentru o „paruiala” cu F- urile turcesti?
5. „Diferenta este ca Israelul are in spate Statele Unite…” Eeee, asta-i secretul mon cher 😉 Diaspora evreiasca din U.S.A. & Europa de Vest este principalul atu al Israelului 😉
Chiar daca fabricile Israelului nu pot produce mai multe avioane si tancuri decat cele din Turcia, nu-i nicio problema 😉 Vor suna la Washington si vor obtine ceea ce doresc 😉 Exemplul cel mai bun: razboiul de Yom Kippur, 1973 😉
Sund de acord in proportie de 90%.
Raspunsul Tuciei a fost unul echilibrat, cert. Situatie geopolitica este extrem, extrem de complexa si nici tarile implicate nu isi dau seama exact ce poate iesi iar noi…nici atat:)
Si eu ma raliez ideii ca este un articol interesant. As vrea insa sa fac si citeva observatii personale. Parerea mea este ca:
-turcii tropaie de nerabdare sa aplice o lectie dura vecinilor sirieni, dar li s-a pus botnita de catre NATO sa stea in banca lor, ca europenii se lupta cu criza economica si nu le arde de un conflict militar deschis in care vor trebui sa ia parte ca aliati. Cam cum se intimpla cu Israelul care e tinut in friu de americani sa nu atace Iranul, ca nu e momentul.
-Turcia are o economie prospera, care”duduie”, nu ca a noastra. In special industria militara care scoate pe banda echipamente din ce in ce mai tehnologizate.I-am vazut la ei acasa, parca e un musuroi de furnici, muncesc ca disperatii.Nu sunt de acord ca se tin doar din turism, productia de rahat si halva.
-Preluind informatia unei reviste de specialitate, Turcia, exceptind componenta nucleara, se bate de la egal la egal cu Rusia in privinta puterii militare
– Romania, cita vreme conteaza pe un ajutor militar NATO, in cazul unei agresiuni inopinate, de unde ar veni ea, cel mai probabil dinspre rasarit, se imbata cu apa rece. Va primi doar sfaturi de reconciliere si batai amicale pe umeri. In nici un caz Rafelele franceze nu vor bombarda tancurile ukrainiene care iau cu asalt Suceava (de exemplu). Sau EF-urile nemtesti sa mitralieze plaja de la Mamaia unde amfibii debarca desanturile rusesti. Contam doar pe inzestrarea noastra.Dar e mai usor sa te lauzi ca ai in spate forta NATO, decit sa pui pe picioare industria de armament locala. Asta presupune pricepere, spirit de initiativa si nu in ultimul rind patriotism. Trei elemente care sunt minunate, dar lipsesc cu desavirsire clasei politice.La ora actuala contam doar pe Dumnezeu. Amin!
@Alexandru
Ideea ca NATO ar raspunde cu sfaturi de reconciliere (?) daca ne-am trezi cu tancurile ucrainiene pe teritoriul nostru e cel putin bizara. Dovedeste necunoasterea istoriei razboiului rece si a felului in care functioneaza aliantele. O astfel de atitudine ar insemna moartea aliantei si nimeni nu-si doreste asta. Tocmai de-asta se pun si conditii de solutionare a conflictelor teritoriale cu vecinii inainte de aderarea unei tari la NATO.
‘Vorbeste’ ei intre ei betzivii la crashma de pe ulitza ca istoria se cam repeta…
In 1940 tot asa, aliante, si cand s-a pornit nasoleala ne-am ceva pe toate aliantele alea…am pierdut scurt Basarabia/Bucovina, parte din Transilvania si Cadrilaterul, fara sa tragem un foc.
Daca pt Polonia au rasuflat niste contingency plans deja in place in caz ca rusii pleaca dupa vodka si femei prin Varsovia, pt Romania nu au rasuflat, or fi ca nu sunt?
Noi ar trebui sa rezistam o vreme pana se hotarasc alde aia puternicii prin Europa daca e mai bine cu noi sau fara noi. Dar la ce armata de functionari publici si ce tehnica de seceri mecanizate pt scarpinat strugurii intre cirese prin lanul de cartofi mai avem noi in dotare, pana incep aia puternicii sedintele cred ca suntem deja ocupati…
Asta nu va inseamna moartea aliantei.
@Alexandru
Turcia nu are cum sa se bata de la egal la egal cu Rusia in privinta puterii militare.Nu stiu in ce revista de specialitate ai citit asta dar informatia este gresita.Incearca sa faci o comparatie intre dotari , tehnica, resurse etc si ai sa constientizezi si tu asta.
Se pare ca situatia devine foarte serioasa , nici nu stiu daca e de bine sau rau .Azi au avut loc iar trageri cu „maciuca” peste granita .
Pe de-o parte e bine ca turci au inteles ca nu -s ei chiar asa de importanti si inteleg ca e bine sa coopereze cu cei din zona , aici ne aflam si noi ( si poate avem de castigat daca avem si noi un cuvintel de spus in zona orientului …. si ca ruta de transfer a eneriei …..) pe de alta parte ma ingrijoreaza extrem de tare faptul ca o tara membra NATO tot o taraganeaza asa , e a sasea zi in care primesc cate o bomba de peste granita …… , e tare ingrijorator ca nu au curajul sa actioneze , mai ales ca nu cred ca au nevoi de mai mult de cateva zile sa faca putina ordine , armata Siriei fiind slabita bine ……… oare de cine se teme asa tare ???
Sa fi primit ordin sa astepte inca ceva timp pana se finalizeaza „pregatirile” pentru Iran ???!!! ( in accelasi context , poate ?, Iranul si-a retras trupele de elita din Siria ,275 de membri ale trupelor de elita Quds – invocand probleme economice ….. asta nu avem de unde stii cat e de adevarat ….)daca nu e asa eu cred ca e cam grav – ca un stat NATO sa tot primeasca cate o bomba timp de sase zile , sa nu uitam si de avionul doborat , si sa nu intervina …….
Nu uita ca sunt alegeri in SUA, momentul e bine ales de sirieni, practic ii limiteaza paleta de raspuns lui Erdogan. Conform ultimului survey facut printre militarii americani printre putinele lucruri cu care sunt de acord cu Obama este felul in care a raspun crizei siriene (http://www.defensenewstv.com/video.php#/Segments/Military+Times+Troop+Election+Survey/57636759001/52684858001/1880437023001)
Sper sa fie motive de genul acesta , altfel ar trebuie sa luam serios măsuri sa i strangem de gât pe nenorocitii asta care en conduc si sa pune oamenii care sa facă o armata foarte puternica , ca altfel viitorul ( si nu cel indepratata !!! ) cel destul de apropiat sunt urat de tot
@gsg9
Situatiile nu sunt comparabile. Franta din interbelic care se ascundea in spatele liniei Maginot si alianta noastra strict politica cu ea nu sunt comparabile cu America de azi (o superputere care se baga peste tot in lume) si alianta noastra cu ea (prin NATO).
Iar in caz ca America incepe sa gafaie sau se prabuseste peste cine stie cat timp stai linistit ca ne vom indrepta de buna voie spre o alta mare putere. Deja observ ca se marseaza din ce in ce mai mult pe prietenia noastra istorica cu China si alte alea.
@Dorel
Mie mi se pare corespunzator de comparabila din alt punct de vedere: si acum suntem la fel de pregatiti dpdv militar ca si atunci. Cauzele fiind cam aceelasi si acum ca si atunci: coruptia si dezinteresul.
Daca America se va baga sau nu depinde de multi factori.
Pana la urma la georgieni nu le-a folosit prea mult parteneriatul strategic 🙂 🙂 cu SUA.
Ca presupun ca pe asta s-au bazat cand au intaratat ursul. Si au presupus ca ursul se va jena cumva si nu va reactiona prea rau…bad guess…
Europenii au terminat smart bombs in Libia repejor, sunt curios daca si-au refacut stocurile, ca si capacitatile de productie li s-au aliniat pe cateva bombe comandate per an de catre guverne. Asa ca nu m-as baza pe astia.
Si ca vina sa sa te ajute cineva din afara se prusupune ca esti in stare sa rezisti macar vreo 2-3 saptamani. Pt ca daca esti deja ocupat nu se mai deranjeaza nimeni.
Si cu cateva brigazi luptatoare cu 50 de TRuri modernizate, 99 de MLIuri, tunuri de pe vremea lui Ceasca, TABuri…alea care or mai porni, cateva MiGuri si vreo 6-8 F16 in stare de zbor prin 2017, vreo 50 de LAROMuri cu munitie LAR160 importata din Israel, cu 2 fregate cu un tun si 2 mitraliere plus 3 NPRuri cu rachete de pe vremea lui Brejnev etc…sunt pesimistic ca rezistam 3 saptamani.
Georgia nu era in NATO. America nu ar avea cum sa ignore invadarea unui aliat NATO. Nu numai ca nu le sta in caracter dar pozitia Americii in lume se bazeaza tocmai pe multiplele sale aliante care ii permit sa influenteze tot felul de regiuni. Ar fi o lovitura crancena sa i se puna la indoiala capacitatea de a le sustine la nevoie. Si nu o vor permite fara sa lupte impotriva ei.
Hai sa fim seriosi, scenariul unei invazii rusesti aparuta din senin (luand astfel NATO prin surprindere si obligandu-ne pe noi sa rezistam x saptamani singuri) e de SF.
Pana una alta sa pare ca la anul trebuie sa dam 5 miliarde de euro inapoi la FMI.
Da, pana la marile invazii de toamna-iarna, la primavara, vine FMI-ul, fara pusca sau pistoale, da idee este tot aia: Banii ba aurolacilor! Banii sau …Oltchimul, Hidroelectrica, CFR Marfa, si altele…
Totusi pt mine o capacitatea de autoaparare solida si credibila, tine atat de siguranta nationala, militara si economica, cat si de mandria nationala, ambele aflate se pare pe cale de disparitie. Cand vine unul sa se ia de familia ta bine ar fi sa ti-o poti apara singur, abia apoi iti chemi si prieteni. Sa fugi la vecini si sa-ti lasi nevasta si copiii sa se descurce singuri…mai bine te duci la magazie si-ti predai pantaloni si sa ceri in schimb o fusta.
Este bineinteles o opinie strict personala. Lumea se schimba iar noi ne bazam prea mult pe hartii, tratate, si altele. Asa cum Dumnezeu te ajuta daca te ajuti si singur, tot asa si SUA te ajuta, da tre sa vii si tu macar cu o bata in mana…Sa-ti bazezi siguranta nationala pe armata altora, este ciudat, nepractic si foarte periculos!
@George
Eu zic ca putem sa ne bazam pe aliatii NATO cand vine vorba de aviatie si sa investim in principal in aparare aeriana, forte terestre, capacitati de lupta asimetrica etc. Si sa avem un numar minim de avioane pentru politie aeriana.
Salutare. Ca tot s-a vorbit aici de ce fac turcii cu sirienii . Acum pe seara a aparut o stire ce infierbanta si mai tare situatia . Turcii au obligat un avion ce zbura de la Damasc la Moscova sa coboare la ei si au cercetat 17 pasageri si nu i-au lasat sa legatura cu ambasada lor , acuzatia turcilor era ca ar fi avut arme la bordul avionului , adica aia 17 erau da prin servicii . ” Moscova” protesteaza sate tii kazacioc cu vodka si rahat. Da eu cred ca e ceva de fatada nu cred ca turcii au de gand sa intarate prea tare ursul ci probabil sa arate ca sunt in stare sa faca si ei ceva . Sa vedem insa ce are de gand marele tar judocan.