Kremlinul priveşte şi analizează, ţările din Europa se răzvrătesc şi unii suspectează că Moscova pune la cale un plan prin care să dea peste cap acţiunile ţărilor din Vest. Nu este un film despre Războiul Rece, este ceea ce se întâmplă de fapt în SUA privitor la creşterea producţiei de gaze naturale şi de impactul uriaş pe care îl are acest aspect.
Totul se vede ca într-o oglindă precum un joc de domino în care piesele au început deja să cadă. Procedeul, care se numeşte fisurarea hidraulică prin care se extrag gazele de şist, zgâlţâie lumea de la Washington, la Moscova sau Beijing.
Unii spun că în curând se va împlini ceea ce se credea a fi irealizabil: SUA nu va mai avea nevoie să importe gaze naturale în viitorul apropiat, iar Rusia va fi marele pierzător.
„Zilele de supremaţie ale ruşilor asupra ţărilor din Europa sunt aproape de final”, a declarat Fiona Hill, expert american privind relaţia cu Rusia.
Totul a început să iasă la lumină în urmă cu ceva timp, atunci când americanii au descoperit noi metode de extragere a gazelor naturale şi s-au găsit noi perimetre de exploatare – Pennsylvania sau Texas.
Când americanii au crezut că „au ajuns la fundul sacului” au descoperit rezerve uluitoare de gaze de şist, iar preţurile de pe piaţă au scăzut dramatic. Pentru a vedea ce diferenţă de preţuri există trebuie să menţionăm că Rusia exportă gaze către Europa cu 10 dolari pe unitate, iar în SUA preţul este de 3 dolari pe unitate.
Acest aspect a atras atenţia tuturor statelor, iar unele ţări din Europa au început să vadă un viitor nu tocmai strălucit pentru Rusia. Pentru că atât Mitt Romney, cât şi Barack Obama au promovat în campaniile electorale ideea exploatării gazelor de şist, ruşii sunt din ce în ce mai speriaţi.
Astfel, ca o metodă de diminuare a efectelor acestor discursuri, Vladimir Putin a început să vorbescă despre cât de periculoasă este procedura de extragere a gazelor de şist. Reprezentanţii Gazprom au declarat că statele europene nu vor adopta fisurarea hidraulică decât peste zeci de ani, iar gazele din SUA nu vor ajunge pe teritoriul UE, astfel că Rusia va rămâne singura sursă de gaze naturale.
Totodată, au apărut informaţii potrivit cărora oficialii de la Moscova plăteste ONG-uri care să împiedice începerea exploatării gazelor de şist în Europa, scrie Business Insider.
RoMilitary
Iar ca sa intelegem mai bine implicatiile noii metode de extragere a gazelor naturale, putem spune doar ca SUA va deveni in urmatorii ani cel mai mare exportator mondial de gaze, redevenind numarul unu mondial, in industria de extractie a hidrocarburiilor, dupa mai bine de 40 de ani.
Problema Rusiei nu este faptul ca SUA vor deveni, din importator net, exportator de mare calibru, ci rezida in tehnologia pe care americanii vor s-o arunce pe piata. Extractia gazelor de sist poate revolutiona intreaga piata a hidrocarburilor si cum viitorul energetic al lumii pare sa depinda de gaze, inclusiv producerea de electricitate, Statele Unite au in fata un viitor energetic foarte luminos.
Mai mult decat atat, rezervele de gaze de sist sunt incomparabil mai mari si mai omogen repartizate pe harta globului, decat rezervele de gaze clasice. Adica sunt politic vorbind, mult mai accessibile.
Romania, Polonia, Blugaria, si de fapt marea majoritate a tariilor europene, au rezerve potentiale pur si simplu uriase de astfel de gaze, rezerve, care odata puse in lucru, ar genera o suprasaturatie a pietei gazelor si o scadere a pretului, dar in acelsi timp, ar asigura o reala independenta fata de gazele rusesti.
In parateza fie spus, producere de energie electrica pe baze de gaz, cu noile tehnologii folosite deja, este foarte prietenoasa cu mediul, emisiile de carbon in atmosfera fiind cu mult mai mici decat arderea petrolului, pacurii sau a carbunelui. Iar lideri in aceste noi tehnologii, atat in exploatarea gazelor de sist, cat si in obtinerea de energie electrica “curata”, sunt bineinteles companiile americane si occidentale.
Iar ca dezastrul sa fie complet pentru rusi, zilele trecute, presedintele OMV, a declarat oficial ca rezervele de gaze naturale si petrol, din subsolul Marii Negre, nu sunt doar semnificative, ci pur si simplu URIASE!!!
Ori la Marea Neagra, in privinta extractiei de hidrocarburi, Romania este Numarul 1, dar si Bulgaria vine tare din urma. Aceste doua tari sunt membre atat ale NATO, cat si ale UE, adica au economii libere, astfel ca marile companii Occidentale pot for a fara probleme, dupa hidrocarburi.
Care este in acest moment fundamentul economiei Rusiei si care este principala ei arma?! Pai peste 75% din PIB Rusiei provine din exportul de materii prime, metale, hidrocarburi, etc. Daca Rusia va pierde, in urmatorii 20-30 de ani, monopolul gazelor in Europa?! Cum va rezista economia Rusiei intr-un mediu competitiv si liber?!
In acest context poate vom intelege mult mai bine miza pe care Romania o reprezinta pentru Occident la malul Marii Negre, importanta portului Constanta si retelei de infrastructura nationale. Poate si din acest motiv, scandalul politic de la Bucuresti a avut doua tabere foarte clare: una pro-occidentala, alta poate, pro-rusa, si tot din acest motiv SUA si UE au avut practic acelasi discurs in problema referedumului si au fost atat de dure.
In viitorul energetic al Europei zona Marii Negre este mult prea importanta si strategica, pentru a fi lasata pe mana unor politruci incopetenti de la Bucuresti.
Asta nu inseamna bineinteles ca Romania se va scalda in bani, inseamna doar ca am putea sa devenim bogati si puternici, insa petrolul si gazele din Marea Neagra pot curge pe langa noi, daca clasa politica nu se dezmeticeste si nu va lupta serios pentru interesele noastre nationale.
NeroFlash & GeorgeGMT
GeorgeGMT
Foarte interesanteutimile postari.
As mai aduga ceva. Marea Neagra are resurse uriase si de toriu. Intamplator Toriu-ul este combustibilul pentru reactoarele termonucleare. Daca aceasta tehnologie va fi svilupata rezervele din Marea Neagra pot asigura electricitate pentru intraga planeta pentru 1000 de ani.
Toriul e de 4 ori mai abundent ca uraniul
si in plus nu lasa atatea deseuri, de asta incearca sa fie folosit
Indienii au deja un reactor cu toriu, si in 2013 ar trebui sa aiba 5 comerciale, americanii vor avea in 2015, canadienii sustin ca in Candu (cele de la cernavoda) pot avea folosi toriu si ele
Nu exista toriu in marea neagra, pentru simplul fapt ca toriul nu este solubil in apa (ca si uraniul, este una din tehnicile de datat pietroaie)
Centrale „termonucleare”, deocamdata sunt science fiction, astea „hot fusion” la care cred ca te referi de 60 de ani sapa la ele si inca nu au reusit sa produca mai multa energie decat cea consumata pentru a porni reactia de fuziune, daramite sa faca procesul controlabil si durabil in timp
Cold fusion – a fost si sarlatanie, si ce nu a fost dovedit ca sarlatanie sau eroare experimentala, deocamdata e tot science fiction
Nu stiu de unde scoateti astea 🙂 cu 1000 de ani de „energie pentru planeta” cu toriul din marea neagra
rezervele de gaz din marea neagra, cred ca le banuiau de pe vremea lui cioashca, altfel nu se strofoca sa faca la galati platformele de foraj si jackurile de extractie. Nu prea au avut ei „know-how”-ul sa il scoata, si Petrom cu austriecii au cam dat gherle in Marea neagra de aia au venit cu Exxon acuma
Nu doar OMV are concesionate zacaminte acolo, sunt si altii care au concesionat perimetre de explorare pe vremea lui Tariceanu, inca inainte sa fi avut drepturile economice pe bucata aia
Asta cu declaratiile rusesti – a fost dintotdeauna, rusii tocmai au inaugurat un gazoduct nou pe sub marea baltica, la bulgari tot asa au propus o conducta pe sub marea neagra sa shunteze romania care tranziteaza gazele bulgariei dinspre rusi
Cu Nabucco la fel, au cedat rusii putin ca sa faca nabucco si gazele de la marea caspica putin mai neatractive dar sa nu piarda totusi foarte mult – e ca un joc de sah
Asta e cartea lor, resursele rusesti de gaz si petrol sunt enorme, normal ca isi joaca si rusii cartea lor cat de bine pot
ce zice vocea rusiei – nu inseamna ca asta e adevarul, cata vreme sunt doar o rotita in masina de propaganda rusa
de a3 nu comentez nimic – ca nu o urmaresc si nu ma intereseaza (nici vocea rusiei de altfel)
ce a declarat presedintele OMV – a fost pe reuters si pe toate fluxurile de stiri
Ca or fi fiind rusi in actionaratul OMV, sa fie – pana si la Bursa de Valori Bucuresti puteti cumpara OMV (nu doar snp)
Am corectat mai jos este vorba de deuteriu. Toriu-l ai dreptate se poate folosi si in reactoarele CANDU cu unele modificari drept combustibil. Marea Negra detine rezerve mari de petrol si gaze problema este ca sunt la mare adancime. Cat priveste energia termonucleara USA este in fata UE ei deja construiesc un reactor care ar trebuii sa fie terminat prin 2015.
P.S. In apa marina exista si uraniu dar in cantitati foarte mici.
Centralele atomice pe baza fuziunii (reactie termonuclearà), nu s-au inventat încà.
Stiu, am mentionat asta. Dar este o problema de timp.
Thoriul n-are treaba cu reactia de fuziune. Capisci ? 🙂
E o carenta de limbaj. In mod cert, se refera la centralele nucleare actuale, ce functioneaza pe baza reactiei de fisiune. Atomic Energy of Canada Limited (AECL) are in vedere de mai mult timp utilizarea de elemente combustibile ce contin Thoriu.
Vezi aici de ex. http://www.neimagazine.com/story.asp?storyCode=2053991
De obicei cand vad stiri marca A3 dau pass pentru ca sunt „stiri” scoase din palarie cu titluri pompoase, scrise intr-o maniera care nu prea se incadreaza la profesionisti.
Chestia asta cu rezerve uriase etc etc sunt un fel de cioara de pe gard pana in momentul in care efectiv pui mana pe ele efectiv.
Ce inseamna suprematia Rusiei asupra Europei? in ce sens? Rusii sunt vai de ei, economic vorbind si viitorul luminos nu e foarte aproape. Faptul ca sunt furnizorul numaru’ 1 in materie de gaze nu inseamna neaparat ca dicteaza efectiv in UE. Au intr-adevar un mijloc de a constrange la o adica, dar nu cred ca este un factor absolut decisiv.
Momentan este un razboi al declaratiilor – rusii zic despre zacamintele din Marea Neagra ca sunt o pacaleala iar presa din Ro zice ca sunt uriase… Oricum ar fi marele castigator este OMV, companie austrica care face bani cu sacu pe spatele nostru, doar pentru ca avem o clasa politica de cacat. Nu imi fac iluzii nici in legatura cu restul resurselor daca se aplica aceleasi „manevre” la privatizare si exploatare.
De acord cu tine dar aici este vorba de o declaratie a unui oficial OMV. Pana acum nu a dezmintit ca ar fi facut o astfel de declaratie deci putem presupune ca este adevarata.
Stirea depre rezervele foarte mari de hidrocarburi in Marea Neagra, vine de la seful OMV, care are si el tot interesul sa declare asa ceva. Totusi e clar ca aceste rezerve exista. In ce cantitate?! De acord total cu calitatea Antenei 3, dar cateodata ” gura pacatosului…” .Iar restul tarilor, Rusia, SUA, tarile europene isi fac planuri pe zeci de ani inainte, nu ca la noi de pe o zi pe alta. Aia chiar stiu ce vorbesc.
Greşit.
Ruşii nu pot încă să fie vai de ei atâta vreme cât se întâmplă 2 lucruri: petrolul stă la peste 100 USD / baril şi vesticii nu au reuşit încă să dea teoria lui Hubbert peste cap şi să treacă de vârful de producţie din 1970-1971. Cât timp situaţia se prezintă astfel, Rusia are în continuare oligarhi, viloaie, rackeţi, proiecte de construcţii faraonice şi pe Putin.
Dacă se repetă pleaşca din 2009 şi petrolul pică iar la 32 USD / baril, ruşii rămân iarăşi vai de ei şi tovarăşu’ Putin se dă iarăşi cu capul de biroul lui placat cu malahit.
~Nautilus
E adevarat nu s-au inventat „inca”….. dar e timp pana se termina resursa de gaze , care tocmai a fost descoperita in Marea Meagra …..sa speram ca este chiar „gigantica” cum s-au laudat unii
Si bulgarii se pare ca au inceput sa recupereze serios decalajul fata de noi: http://www.business24.ro/macroeconomie/gaze-naturale/bulgaria-ar-putea-castiga-anual-410-milioane-de-dolari-din-exploatarea-gazelor-1519697
„Interesant” cum stirile astea doua romano-bulgare despre gaze naturale din Marea Neagra au aparut cam in aceeasi zi…iar Vocea Rusiei a inteervenit imediat „impotriva” lui Turturica: http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/vocea-rusiei-ii-da-replica-lui-dan-turturica-279255.html
Imi dau si eu cu parerea :
Pai se pare ca acesta e razboiul , e clar ca suntem intr-un razboi, e adevarat fara arme clasice, e evident ca rusia va tine cu dintii de tot felul ….. „momeala” catre Bulgaria si Moldova …..”spaga pe fata „….. de ce nu a facut niciodata gesturile astea de marinimie de a reduce asa mult pretul la gaze catre aceste tari ….
Economia Rusie este legata de aceste manevre „preseaza si ameninta ” si au o cota foarte mare in ponderea PIB-ului rusesc.
Rusii nu au randament decat in foarte putine industrii …… uite si investitille de la noi ,unde au cumparat rusii, sunt ruine …. combinate preluate si au fost tinut in exploatare fara prea mari investitii si acum isi iau catrafusele ( ar fi bine sa auda asta si d-mul prim ministru : micul comunist-bolsevic Ponta – cu preferintele lui de a aduce la Oltchim un mare investior rus …. ) – in ce industrie sau investiti au execlat la noi – in nicuna ……
Imagineazati te rog ce dezastru ar fi si ce prabusire poate urma intr-un continent ( asta e dimeniuna Rusiei ) daca randamentul ei economic scade mult sub cel al Romaniei ( fara manevrele cu gaze si produse adiacente rusii ar fi bine sub noi, ca randement economic ), vezi ce greu o ducem noi …… imagineazati acolo ce ar putea fi ….
Referitor la Bulgari , nu o sa ne ajunga niciodata si nici nu au cum sa recupereze …. au invatat si ei propaganda ….. nu vezi ca s-au invatat sa ne critice ca din cauza noastra nu ajung ei nu stiu unde ……in afara de cateva investii lin cateva complexe turistice , sunt sub noi la toate capitolele : economie PIB Romania : 120 mld euro , Bulgaria 50 mld euro ; Drepturile omului si minoiritati suntem NET SUPERIORI ; Tigani , procentual au mai multi ca noi …..; Armata , mult sub noi …… in concluzie : exact ce ziceam la inceput s-au invatat si ei sa ne „scuipe” ca multi altii si pana nu scapam de scursurile astea politice si sa o luam pe drumul nostru o sa trebuiasca sa „suportam” si fraierii care se lauda degeaba si sunt mia jerpeliti ca noi der ne privesc de sus…. in ritmul asta o sa ajungem sa rada si tarile africane de noi ca doar asa e la moda …
Daca A3 tot e la putere si e convinsa de declaratiile OMV, de ce nu renunta la gazul rusesc ? Parerea mea e ca e doar propaganda.
Am facut o greseala este vorba de Deuteriu. Intrucat celalalt element folosit in fuziune este Tritiu de aici si greseala mea. Multumesc Gabriel ca m-ai corectat.
voi nu stiti ca OMW are si actionariat rusesc?:)
degeaba sint resurse daca nenorocitii le dau pe spaga cu redevente de kakao si nimeni nu intelege ca problemele noastre se rezolva simplu ridicind salariul minim macar la 75%din salariul UE nus bani nimeni nu cumpara nimic,avem preturi can UE vedem la iarna cum mai platim intretinerea decit dacie noua de 9000 e sh de 900 si uite asa se muta renault in africa vedeala si mutat sau taxat
Economia noastra se va prabusi efectiv daca majorezi salariul minim pe economie cum spui tu. Mai intai trebuie taiate taxele, dar ca sa tai taxele mai intai trebuie sa tai din cheltuieli. Are cineva curaj sa faca curatenie in zona ajutoarelor sociale?
Bre, desi nu-mi sunt simpatici, hai sa nu le plangem inca de mila la rusi, stii vorba aia ‘nu mor rusii cand vor cainii’ 🙂 Despre importanta si pozitia geo-super-strategica a Romaniei: o fi importanta pt altii care au nevoie de access aici si care au ceva de muls prin zona. Asa cum pleaca petrolul acum din tara fara sa profitam prea mult, asa or sa plece si gazele alea de nici n-o sa le mirosim. Si la cum merge treaba, daca reusesc baietii nostri sa inchida toate rafinariile, ca nu-i cazul sa le avem si nici sa le folosim noi, o sa importam si benzina. Afrikaaa, Afrikaaa…De important ce e portul Constanta probabil de aia avem acum vreo doua salupe cu un tun si 2 mitraliere care sa ‘securizeze’ traseele astea energetice. Ce inseamna asta: om fi importanti atat timp cat le suntem utili si le dam tot ce au nevoie pe mai nimic, dar nu vom avea cum sa le iesim vreodata de sub cizma pt ca nu vom avea cu ce sa sustinem independenta asta, ca nu mai avem armata, industrie etc. si peste 20 de ani nici macar prea multa populatie tanara…
Pe de o parte, faptul ca exista resurse de gaze in Marea Neagra este un lucru stiut de ceva vreme. Pe de alta parte, faptul ca sefii OMV spun ca sunt gigantice trebuie privit cu prudenta, avand grija sa nu scapam din vedere ca OMV trebuie sa-si negocieze prelungirea contractului ce concesiune a campurilor perolifere din Romania. Contractele vechi expira in 2013/2014.
Lansarea zvonului cu zacamintele uriase poate fi o strategie de negociere de genul: „Lasati-ne redeventa jos, asa cum a fost, pentru ca oricum veti castiga enorm din colaborarea cu noi. Tocmai am gasit zacaminte uriase”
Statul roman nu trebuie sa se lase pacalit si trebuie sa aduce redeventele catre OMV la un nivel mediu, practicat si de alte tari, pentru a nu mai deforma piata carburantilor si pentru a incasa sume normale din redevente.
Evident ca mi-as dori ca zacamintele sa fie uriase (sau macar mari) ca sa scapam de dependenta fata de prietenii rusi dar n-ar trebui sa ne pierdem mintile din acest motiv.
se stie de pe vremea lui cioasca ca e gaz acolo, am mai spus, de aia au facut platforma Gloria si Orizont si jackurile de extractie – nu prea stiau sa il scoata, si nu prea aveau cum sa transporte gazul
Concesiunea pe bucatile alea din jurul insulei serpilor disputate cu Ucraina – sunt din cate stiu eu de pe vremea lui Tariceanu,
Si concesiunea e pe o suprafata unde poate fi un zacamant sau nu, sau poate sa fie greu de exploatat si nerentabil economic (nu prea a fost rentabila pana acum in Marea neagra, de aia la privatizare Petrom nu s-a incurcat cu platformele petroliere si le-a dat, au ramas cu jackurile doar)
Acordul e ca ei investesc o suma de bani si sapa ceva – conditiile sunt cele din contract
Daca gasesc – e zacamantul lor si il exploateaza si platesc redeventa din contract (de pe vremea lui tariceanu)
Daca nu gasesc, e tzeapa lui Petrom si marcheaza o mare gaura (au luat destule, stiam de una mare in kazahstan, pe un zacamant concesionat de petrom cand era inca de stat)
Eu nu vorbeam despre perimetrele concesionate in diferite perioade in Marea Neagra.
Vorbeam despre contractul mare prin care s-au concesionat catre OMV cca 50% din perimetrele petrolifere din Romania, simultan cu vanzarea Petromului.
Contractul prevede o redeventa minuscula si a creat astfel Petromului un avantaj incorect pe piata carburantilor, dandu-i posibilitatea sa influenteze pretul carburantilor dupa pofta inimii in timp ce toti ceilalti operatori din piata au trebuit sa se alinieze dupa ei (nu ca le-ar fi parut tare rau).
Contractul expira la sfarsitul lui 2013 si trebuie reinnoit ….. sau nu. Aici vorbeam despre aducerea redeventei la un nivel practicat si de alte tari.
Erata: „Statul roman nu trebuie sa se lase pacalit si trebuie sa ADUCA….”
De ce am o vaga impresie ca indiferent de potentialul tarii noastre tot nu o sa ne fie bine?!..hmm inductie, inductie ,inductie
Este o eroare. Gazele de sist (de fapt sisturi bituminoase) sunt mult mai scumpe ca gazul de sonda. Prin urmare UE va importa tot de unde e mai ieftin din zona , adica din Rusia. Ceausescu dorea acelasi lucru cand a incercat exploatarea de sisturi bituminoase din Moldova ( zona Galati). Dar pretul pe metrul cub de gaz astfel obtinut era foarte scump, asa ca a abandonat ideea. La fel a facut Ucraina care are in aceeasi zona sisturi bituminoase si nu are strop de gaz. A abandonat proiectul si s-a concentarat pe gazul de pe piata (rusesc) speculand faptul ca o parte a conductelor trece pe teritoriul ei. Totodata sisturile de bitum ( noroi petrolier) sunt foarte toxice. Practic toata zona exploatata va fi poluata. Asta nu se intampla cu gazul de sonda decat daca din sonda se extrage si petrolul in acelasi timp (petrolul fiind in cazul asta agentul poluant), caci in genere in Europa zacamintele sunt comune (nu ca in Rusia), si petrolul are intotdeauna intaietate la extragere. Vestea are valoare doar daca avem in vedere implicatiile geopolitice adica daca vorbim chipurile de dependenta de un exportator malefic care nu vrea sa faca doar bani cu gazul lui ci joaca cartea vanzatorului unic, al monopolului, amestacandu-se astfel in politica importatorului. Cred ca gazele de sist pot fi considerate pe termen lung cel mult o rezerva strategica ( just in case), dar daca s-ar scoate pe piata azi ar da faliment toti operatorii de gaz de sist din cauza pretului. Gazele de sist nu sunt o idee noua s-a mai facut tamtam pe tema asta de multe ori. Se pare ca Japonia este singura tara care se gandeste serios la asta, dar ei sunt de inteles. Ei n-au nimic pe insula lor decat priceperea si harnicia legendara a poporului si importa practic totul. Dar Europa e mult mai mult ca Japonia. E mult mai simplu sa iei gaz de calitate la un pret mic de la un vecin decat sa te apuci sa exploatezi sisturi ca sa ai gaz scump si sa-ti poluezi teritoriul. Pana ce pretul pe metru cub al gazului de sist nu va fi macar egal cu cel de la o sonda rusesca vorbim degeaba.
Cat despre OMV, acolo rusii detin actiuni! Daca se descopera cu adevarat hidrocarburi la Marea Neagra, asta o sa o aflam de la ministerul de resort nu de la seful unei transnationale care are propria agenda de imagine. Si pe urma la Marea Neagra sunt si rusii…nu?
Vis-a-vis de pretul gazelor de sist te contrazic cu totul. In SUA 24% din totalul gazului folosit este gaz de sist, iar preturile, pe piata gazelor, care este una regionala, nu mondiala, ca piata petrolului, s-au prabusit, in unele cazuri sub pragul rentabilitatii exploatarii. Astfel in SUA pretul gazului natural livrat in economie este mult mai mic decat cel din Europa, si acest lucru s-a intamplat pentru ca pur si simplu, noul tip de gaz, a aruncat in aer preturile, in sensul scaderii lor dramatice.
Astfel pretul gazelor a scazut de 6 ori acum, fata de pretul de dinainte de boomul gazelor de sist.
„am auzit ceea ce trebuia sa aud ”
„yes yes yes”
Adica pe romaneste ” eu te-am facut, eu te omor ” .
Eu te-am pus sus, eu te pot da jos .
Adica oricare ar veni la domnie, tot cu firman de la Poarta va veni .
Nu stiu mai flacai de ce tot pomeniti de spaga si comisioane .
Fiti siguri ca nu le pupa nimeni .Nici macar latura aceasta a „normalitatii” nu cred ca mai exista la noi .Pur si simplu se executa niste ordine .
Acuma Romania se da de ceasul mortii ca pleaca Renault .Deh, avantajele si dezavantajele „investiilor straine ” . Apropo , ati mai vazut vreo tara cu vreo propaganda asa furibunda si generalizata ca trebuie sa vindem tot , in numele privatizarii , chiar si unei companii straine de stat ( apoteoza privatizarii , nu ) ?
Nu cred ca ati mai vazut .Eu cred ca de la inceput nu am avut nici o sansa . De la impuscarea lui Ceusescu , sau dinainte, ca jocurile erau facute .
Pentru cei mai tineri , care nu au prins vremurile de mai demult :
– 1996 , confruntarea televizata electorala Iliescu-Constantinescu .
Constantinescu l-a demascat cu ” manie proletara ” pe Iliescu , pentru ca in secret a acceptat renuntarea la o treime din industrie , urmand ca cele 2 treimi sa fie privatizate stil Daewoo , guvernul pastrand 49 % din actiuni, sau sectoarele strategice ramanad la stat .Bolsevic dom´le , ce mai .Dupa care au venit la putere „EI ” si au privatizat tot , „in integrum” . Nici macar nu s-a restituit ceva in natura catre putinii fosti proprietari .Din cele 2 treimi, noi ne-am ales cu Sfanta Treime .Aleluia si vesnica pomenire .
– tot pe vremurile acele de schimbare si campanie electorala( ultima reala , cand am putut sa mai alegem ceva ) , tot la TVR , venisera niste activisti sindicali adevarati , care au prezentat in public o revista economica de prestigiu , care stia ce spune ,unde Romania figura incepand cu anii privatizarii fortate ca o importanta sursa de fier vechi .
– de cele „19 programe de inzestrare a armatei ” ati auzit ?Erau incluse acolo si noul tanc, si elicopterul de lupta , si modernizarea IAR 93/99 ,MiG 21/29 , sisteme de aparare AA , multe din aceste programe in parteneriat cu Israel , care a manifestat disponibilitate pentru aceasta .Stiti voi cand au fost lansate si cand au fost anulate aceste programe ? Mai sapati putin , chiar si cu Google , si veti vedea .
Asa ca fratilor , jocurile au fost facute .
Nu mai povestiti va rog despre geostrategie si nu va bucurati de descoperirea enormelor resurse , ca tot nu o sa va bucurati de ele .
Nu mai povestiti va rog despre lupta si „succesurile” serviciilor secrete pentru pastrarea integritatii teritoriale a Romaniei .Daca Ungaria lua Transilvania , pupa cineva gratis aurul , cuprul si uraniul din zona Abrudului ? NEM !!!
Stati sa se termine taraganarea concesionarii, sa se stie clar proprietarul , si atunci poate povestim altfel .
P.S. Pentru a afla intelesul termenului ” manie proletara ” , cititi va rog cartea „Orgolii” , de Augustin Buzura , scriitor si doctor , o carte curajoasa la vremea ei , si pentru care autorul putea ajunge la puscarie pe timpul lui Ceausescu . Da, alte vremuri , alti oameni de curaj …
In saptamanile acestea am avut parte de un circ grozav .Doar circ , paine nu .Ma refer la privatizarea Oltchim .Nu remarca nimeni ca am avut parte de o premiera : amenintarea cu puscaria a unui investitor , chiar daca e de Caracal.
Intrebare : cate firme s-au vandut pana acum catre un investitor strategic
tip „casuta postala” sau „sediu un birou pe undeva prin lume” , care nu a avut nici un ban , si care a varsat banii dupa ce a fost iertat de datorii si a inceput taierea fabricii ?
Nu stiu ce sa zic si de unde stii asta. Tehnologia de extragere a gazului de sist era considerata foarte costisitoare ( cand am facut eu facultatea) la care adaugai cheltuieli ulterioare foarte mari cu protejarea mediului sau cu compensarea intr-un fel a poluarii care e masiva in cazul bitumului, ceea ce la gazul de sonda si gazul metan de zacamant nu e cazul. Toate astea stiam ca fac gazul asta scump. Cel mai scump. Motiv pentru care nimeni nu s-a apucat inca de asta decat daca au gasit cum sa faca pretul rentabil s-au s-or fi terminat naibii rezervele de gaz din zacaminte ceea ce e fals. In SUA am auzit ca gazul de sist va inlocui pe cel „LICHEFIAT”, ceea ce e cu totul altceva caci SUA importa putin gaz lichefiat, dar tot nu cred ca este mai ieftin ca asta. Cu totii stim ca energia e subventionata in SUA altfel s-ar fi dus de mult naibii marea sandrama mondiala. Daca pretul la energie creste in SUA peste un anumit nivel economia nu mai e competitiva. Nu au ei cea mai ieftina benzina? Cum asa? Gazul lichefiat e mai scump ca cel transportat prin conducte si propulsat cu pompe. Daca am dori sa achizitionam de pilda gaz Kazah ( care e partial rusesc, dar n-are a face) si am avea de ales de care sa luam, noi am lua lichefiat doar pentru ca nu trece printr-o conducta ruseasca! Chiar daca e mai scump! Doar asa ca sa zicem ca nu depindem de altii, de parca nu depindem oricum de altii cam la toate capitolele. Adevarata problema a gazului este felul de formare a pretului sau, formula matematica care e strans legata de cea a petrolului si asta nu-i vina rusilor. Pretul gazului mondial(pe categorii) este facut in functie de pretul petrolului. Daca asta e scump e scump si gazul si viceversa. Cum pretul azi la titei e mare asa e si gazul din cauza formulei de calcul. Tu spui ca nu e o piata mondiala ci regionala. Pai atunci nu conteaza. Dar ca tot ce tine in genere de SUA orice piata de acolo e mondiala, iar SUA e cel mai mare consumator de energie din lume, ceea ce este si un indicator al dezvoltarii tari. Daca yankeii vor gaz de sist ieftin in locul celui lichefiat atunci toata lumea de pe planeta ar exploata gaz de sist ca sa-l…livreze in SUA, caci ea e cea mai mare piata de energie din lume. Cum asta nu se intampla ca am fi aflat cu totii, eu o sa astept mai bine sa vad ce se intampla. Caci piata energetica e cea mai fluida si sensibila piata dupa cea monetara.
Ca sa vedem cu adevarat despre ce e vorba de fapt in SUA si daca e ceva serios ar trebui sa vedem balanta ramurilor( consumul si input-urile) si ponderea combustibililor in energetica economiei. De ex. cata energie electrica e produsa pe seama petrolului cata pe seama carbunelui, a centralelor atomice sau a gazului, etc. Atunci o sa ne lamurim. Ar mai trebui sa stim si altele cum ar fi cata energie se produce cu un dolar in cazul sistului si cat in alte cazuri, dar oricum am lua-o daca pretul de sist nu va depinde de pretul petrolului tot va fi ceva. Asa cum spuneam, sisturi bituminoase sunt peste tot in lume si nimeni nu s-a apucat inca sa le exploateze. Ar trebui sa te intrebi de ce? Daca pana la urma au facut pretul competitiv la gazul de sist de ce SUA cumpara gaz lichefiat tocmai din Rusia si nu din Arabia? Uite asta chiar e bizar.
Te ajut eu putin . SUA produce 4,369 TWh din care 58 petrol,911 gaz,2,133 carbune, 838 nuclear, 282 hidro ,17 geotermal, 2,46 solar,56 eolian , 73 biomasa. Datele sunt din 2008.
1. Nu, cea mai ieftină benzină e în Venezuela. Ţările mari industriale care nu accizează (SUA, China, Rusia, Africa de Sud) au preţul pe litru aproximativ egal, cam 3,5 RON. Ţările industriale care accizează (UE, Turcia, Japonia) au preţul cam dublu.
2. Gazul lichefiat transportat în vagoane de cale ferată şi stocat la temperaturi scăzute în rezervoare speciale e la fel de scump ca aurul, comparativ cu gazul pompat.
3. Nu e posibil ca toată lumea de pe planetă să exporte gaz de şist în SUA, fiindcă nu există conductă de gaz care să unească ţara lui Unchiu’ Barack cu alt continent.
4. Gazul costa în SUA 62 USD / 1000 mc în 2011. Gazul rusesc pentru România costa 500 USD / 1000 mc şi cel pentru Moldova 145 USD / 1000 mc. Nu din cauze tehnice, ci drept recompensă pentru activităţile unui oarecare Chelios care îşi băgase nasul în alegerile din Moldova şi făcuse să cadă Voronin, să se aleagă Chirtoacă etc
~Nautilus
http://www.antena3.ro/externe/anuntul-care-a-ingrijorat-intreaga-lume-de-acum-inainte-rusia-va-ignora-recomandarile-adunarii-parlamentare-a-consiliului-europei-186614.html
http://www.napocanews.ro/2012/10/cat-va-castiga-romania-din-rezervele-de-gaze-de-17-mld-euro-descoperite-in-marea-neagra.html
„Dacă la petrol vorbim de un grad de recuperare de 20-40%, la gaze gradul de recuperare este de circa 70-90%. Dezvoltările pe care le vedem acum nu sunt neapărat noutăţi pentru că încă din anii ’90 se ştia faptul că în zona de mare adâncime a Mării Negre erau gaze”, explică Valentin Batistatu, conferenţiar în cadrul Universităţii de Petrol şi Gaze din Ploieşti.
Practic, dacă se ia în calcul anunţul făcut de Petrom privind acumularea de 84 de miliarde de metri cubi de gaze găsită acum, rezultă că cel puţin 60 de miliarde de metri cubi ar putea fi scoşi la suprafaţă. Ţinând cont că pe bursa de gaze din Viena preţul de tranzacţionare se ridică acum la circa 286 de euro pe mia de metri cubi, rezultă o valoare a acestei acumulări de peste 17 miliarde de euro.
Comentariu de pe site: OMV prin cumpararea Petrom lasa statului roman 3.5% din gazele extrase, restul sunt ale lui. In africa media de de 35%
Vom vedea care este pretul gazelor de sist si cum se va descuraca SUA. Mentionez ca din moment ce se duc gazele naturale vor avea nevoie de gaze de sist si pentru incalzirea locuintelor? Stau si ma gandesc ca SUA ar putea sa nu exporte gaze de sist si sa le foloseasca in industria auto. Se modifica o instalatie de GNC (gaze naturale comprimate) sau GPL (gaze petroliere comprimate) si se pune pe masina. Oricum a crescut pretul combustibilului si la ei si le-ar prinde bine niste combustibil mai ieftin.