Exercitiul „Steadfast Jazz”, cel mai mare exercitiu NATO in ultimii sapte ani, s-a sfarsit pe 8 noiembrie 2013. Manevrele din Polonia si Tarile Baltice au implicat aproximativ 6.000 de militari din tari NATO si de asemenea din Suedia, Finlanda si Ucraina. Jumatate din personalul prezent a fost angajat in lupta simulata, iar restul au facut parte dintr-un exercitiu de comanda si control care a integrat forte terestre, aeriene, navale si forte speciale. Letonia a fost gazda elementului de comanda si stat major, iar Estonia a fost victima fictivei puteri agresoare „Bothnia”.
Desi s-a insistat, cu mult tact, pe un agresor fictiv, exercitiul a fost planificat cu un agresor real in gand (fictiva Bothnia fiind identificata langa Finlanda J ), iar identitatea „victimei” nu a fost o coincidenta. Planificarea pentru „Steadfast Jazz” a inceput la scurt timp dupa exercitiile de mare anvergura desfasurate de Federatia Rusa in urma cu patru ani, in cadrul carora a fost trecuta in revista o invazie a Tarilor Baltice si a inclus si un atac nuclear simulat impotriva Poloniei. In septembrie 2013, unitati militare ruse si belaruse au desfasurat un alt mare exercitiu care a implicat, potrivit unor surse neoficiale, aproximativ 70.000 de militari, dar nu si arme nucleare, din ce au relatat obzervatorii de la fata locului.
Cheltuielile miliatare ale NATO sunt in cadere libera, iar bugetul de aparare al Federatiei Ruse a crescut cu 26% in 2013. Tarile care au granita comuna cu Federatia Rusa exprima deja o anumita nervozitate si indica tonul beligerant al discursurilor care vin de la Kremlin, inclusiv amenintarea cu atacuri preventive asupra obiectivelor europene care fac parte din sistemul anti-balistic american, aflat in momentul de fata in faza de implementare. In 2013 de Sfanta Vinere, bombardiere rusesti au inscenat un atac simulat asupra Suediei. La inceputul lui noiembrie 2013 bombardiere rusesti au exersta un alt atac simulat asupra Poloniei si Lituaniei. Acest fel de temeri sunt cel putin oficial pe planul de fond. Anders Fogh Rasmussen, secretarul general NATO, a afirmat ca Steadfast Jazz „a fost un semnal pentru toata lumea care ar avea in intentie sa atace un membru NATO, dar eu nu nu ma astept ca Rusia sa aiba intentii de a ataca NATO…deci puteti sa spuneti ca este un semnal pentru cei care au un interes.”
Afirmatiile Domnului Rasmussen duc catre marea intrebare pusa de NATO: Ce se va intimpla dupa ce operatiunile de lupta din Afghanistan vor inceta la sfarsitul acestui an?
Aceaste misiune cu o durata de 12 ani, cea mai mare din istoria de 64 de ani a Aliantei, a fost sangeroasa, adeseori frustranta si cateodata dea dreptul polemica. In ciuda acestor probleme, aceasta misiune a crescut semnificativ abilitatea Aliantei de a lucra si lupta impreuna. Philip Breedlove, un general cu patru stele al US Air Force si noul SACEUR (Supreme Allied Commander Europe), a afirmat ca Afgansitanul este „punctul culminant al integrarii aliantei.” Intre 2007 si 2011, Generalul Breedlove noteaza ca Comandamentul European al Statelor Unite ( US European Command – USEUCOM) a instruit 42.000 de militari NATO si ai tarilor partenere, in pregatire pentru operatiuni de desfasurare in teatrul de operatiuni din Afghanistan.
Incepand cu acest an, acest „adeziv” care a tinut Alianta legata in ultimii 12 ani o sa inceapa sa se dizolve. Fortele NATO ramase in Afghanistan (de la aproximativ 100.000 acum probabil coborand la 12.000, asumand ca un acord al statului legal a trupelor straine din Afghanistan poate fi negociat cu autoritatile de la Kabul) vor fi numai in pozitia de a instrui, sfatui si asista fortele de securitate nationala afgane, dar vor pastra si un rol care nu a fost inca definit in lupta impotriva terorismului.
Exercitiul din noembrie 2013 si altele de o anvergura mai mare care sunt in stagiul de planificare – Trident Junction in sudul Europei va fi de sase sau sapte ori mai mare decat Steadfast Jazz – au ca tinta prezervarea cooperarii din timpul erei afgane prin ceva numit „connected forces initiative” (intitiva fortelor conectate). Acest lucru inseamna ca fortele tuturor membrilor Aliantei si anumiti parteneri au doctrina si tehnologia sa se integreze pe un „camp de lupta bazat pe retea” (networked battlefield) in special cu fortele americane, care au dezvoltat si promovat multe din standardele NATO. Beneficiarul principal al acestei initiative este nou-creata NATO Response Force (NRF).
Cu un comandament unit si 13.000 de militari bine pregatiti si sprijiniti din punct de vedere tehnologic, NRF este vazut ca un „cap de lancie” pentru viitoarele desfasurari ale Aliantei. Cel putin pe hartie, capabilitatile NRF cuprind o panoplie larga care include atat aparare teritoriala cat si operatiuni de ajutor in caz de dezastre. Telul NRF este sa opereze autonom sau sa „cumpere timp” pana cand intaririle pot fi puse la dispozitie.
Exercitiile cu munitie de razboi ale NRF de asemenea au ca scop „ascutirea tehnicilor de razboi cinetic impotriva unui inamic conventional, dar cu capabilitati superioare,” relateaza Generalul Breedlove. In momentul de fata acest fel de angajamente „conventionale” sunt o prioritate pentru ca in ultimul deceniu Alinata s-a concentrat pe operatiuni de contra insurgenta. In afara de asta, aceste exercitii anuale au ca scop secundar desfasurarea de unitati americane stationate in Statele Unite, in momentul cand „pivotul” catre Asia si taierile de buget ale Pentagonului semnaleaza ca prezenta americana pe continentul european este pe cale de a fi diminuata. La ora actuala aproximativ 70.000 de militari americani sunt stationati in Europa in comparatie cu 1989 cand 230.000 de militari americani erau stationati pe continent. Ingrijorator este faptul ca la Steadfast Jazz numai 300 de militari americani au participat (Franta prin comparatie a trimis 1.000 de soldati), dar probabil ca acest numar va fi sporit cand operatiunile din Afghanistan vor fi incheiate.
Incercarea de a mentina coeziunea si adaptabilitatea NATO este laudabila, dar va ajuta Alianta sa functioneze corespunzator? Pentru a aduce anumite forte europene prost inzestrate la nivelul necesar sa fie integrate cu fortele americane din Afghanistan a fost o adevarata lupta, dar vietile oamenilor depindeau de acest lucru. Exercitiile nu pot aduce acelasi seniment de urgenta. Chiar daca Rusia incearca sa arate amenintatoare, in realitate atat intentiile sale aparente cat si capabilitatile sale militare (cu exceptia fortelor nucleare) nu sunt deocamdata un pericol galvanizant. Terorismul si atacurile cibernetice, doua pericole identificate in conceptia strategica a NATO post-Afghanistan la intalnirea de la Lisabona din 2010, cer un raspuns diferit. Pentru as mentine relevanta, NATO trebuie sa furnizeze securitate si in afara Europei.
Generalul Breedlove a notat valoarea bazelor americane din Europa, care permit Statelor Unite sa proiecteze forta in regiuni instabile in Africa si Orientul Mijlociu. Pentru Statele Unite „relatiile de lunga durata…sunt cheia absoluta a viitorului,” a afirmat Generalul Breedlove. Pentru acest fel de misiuni este putin probabil ca Articolul 5 al Tratatului Nord – Atlantic, clauza de aparare colectiva a Aliantei, va fi invocat, iar recordul aplicabilitatii articolului este destul de neuniform. America „a condus din culise” in Libia, dar Germania nici macar nu a fost prezenta. Domnul Rasmussen insista ca NATO trebuie sa aiba abilitatea de a intampina orice eventualitate, dar fara un sens clar de a defini care vor fi aceste „eventualitati”, Alianta se va zbate sa defineasca aceste eventualitati, in ciuda intentiilor bune si a exercitiilor de mare anvergura cu nume haioase.
Alex, Ex – capitan USMC
Surse:
Global Research, “NATO Prepares for War with Russia? Operation “Steadfast Jazz” and the Perpetual Cold War,” November 6, 2013
Carnegie Endowment Europe, “What NATO’s Steadfast Jazz Exercises Mean for Europe,” October 31, 2013
Atlantic Council, “Lessons Learned from Steadfast Jazz,” November 21, 2013
Polish Institute of National Affairs, “Steadfast Jazz 2013: NATO on Course to Strike a Better Balance,” June 11, 2013
RTT News, “NATO Dispels Concerns Over Steadfast Jazz Military Exercise,” November 4, 2013
In conditiile in care Federatia Rusa va creste cheltuielile militare, NATO va fi in aceeasi pozitie din anii razboiului rece iar coeziunea aliantei nu va scadea, dimpotriva. La fel si prezenta militara americana in Europa. Nu vor mai desfasura operatiuni in Afganistan ci vor face exercitii militare in Europa. Sa nu uitam totusi ca economia SUA este de 10 ori mai mare decat economia Federatiei Ruse. Matematic, o crestere de 26% a cheltuielilor militare ale Federatiei Ruse ar putea fi egalizata cu o crestere de 2,6% a celor americane. Rusii insa sunt dupa 10-15 ani de regres. Ei nu fac altceva decat incearca sa acopere decalajele. Lucru insa extrem de greu de realizat datorita decalajelor emorme de putere economica intre SUA, UE si Federatia Rusa.
Puterea economica a SUA devine irelevanta odata cu pierderea locului 1 preluat de China ca cea mai mare putere economica estimat a se intampla in 2018.Rusii nu au de gand sa inceapa razboaie conventionale cu NATO doar in cazul in care tratatul de la Shanghai va devenii unul militar si se pot baza pe Chinezi,lucru care e posibil in viitor ar putea tine piept armatelor Nato.Oricum America se va reorienta spre Asia catre marele ei inamic actual China iar Europa va devenii mai putin insemnata pentru ei.Rusii au destule arme nucleare ca sa stea linistiti si tehnologii de varf in unele domenii care le depasesc pe cele occidentale,nu au interes sa inceapa razboaie cu Nato si mai ales conventionale.
@chir ianulea
Oare cum ar putea deveni „irelevanta” puterea econimica a SUA? Chiar daca va trece pe locul al doilea in urmatorii 20 de ani, ceea ce e doar o previziune bazata pe actuala dezvoltare a Chinei, tot nu ar fi „irelevanta”. Irelevanta e, poate, puterea economica a statului Ghana, nu cea a SUA. Nimic nu e sigur in ceea ce inseamna primatul economic al Chinei. Multe lucruri inca se pot intampla.
Daca ar fi sa atace pe cineva, China nu il va ataca pe cel mai puternic ci pe cel mai slab si acolo unde va avea interese directe si majore. Rusia prezinta o vulnerabilitate in extremul sau orient in fata Chinei iar China are un interes major in acea zona, poate chiar mai mare decat in Taiwan.
De ce tot plsng rusii ca scutul antiracheta pune in pericol arsenalul sau nuclear?
Dezvoltarea tehnologiilor antiracheta si spatiale pot sa anuleze in timp avantajele unui arsenal nuclear. Rusii cred asta. Nu sunt multe domenii in care rusii sunt superiori europenilor, insa sunt multe domenii in care situatia este inversa.
@Tedy , @GeorgeGMT – Cand vorbiti despre puterea economica a SUA uitati ca este o tara construita pe un munte imens de datorii. Americanul de rand trebuie sa nu mia manace nimici si sa nu mai bea nimic 5 ani ca sa plateasca datoria actuala. Daca prin comparatie Romania se indatora in asa hal, puteam si noi sa avem de toate.
America se va praburi odata cu prabusirea dolarului ca si valuta foarte. IN momentul cand dolarul nu va mai fi moneda in care se tranzactioneaza petrolul, SUA sunt morti, si tot ce le mai ramane e sa ponrasca razboiae cu armele adunate.
China si Rusia in schimb nu au datorii, si asta spune multe.
Am mai auzit pe diferite forumuri gogoasa ca fara puterea de cumparare a UE siu a SUA, China se prabuseste, ceea ce mi se pare oarecum ironic tinand cont ca pe langa China (ea insasi cu 1.3 miliarde de consumatori) mai exista si India si restul tarilor asiatice care insumeaza lejer peste 2 miliarde de oameni in total..
Cine nu crede, sa se duca in Asia, sa stea o saptamana si cand vine inapoi sa imi spuna cate masini de constructie europeana sau cate bunuri fabricate in Europa au vazut acolo. O sa aiba surpriza sa constate ca daca maine USA si Europa se evapora, viata in Asia continua ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat.
Tu ai idee cat e salariul mediu in India si China, adica…cat de mica este puterea de cumparare a acestor popoare?! In privinta fortei economice si monetare a SUA nu insist, pt ca este coplesitoare, iar dolarul mai are mult pana sa moara…
george atunci cand dolarul va avea monede concurentiale in tranzactiile internationale si nu va mai fi moneda principala in tranzactiile internationale si sua nu vor mai putea pune in functiune tiparnita de bani fara consecinte economice in momentul acela americanul nu o sa mai aibe salariul pe care-l are acum pentru ca fed-ul nu o sa mai poata tipari bani sa-i plateasca salariul de mii dolari lunar marind arbitrar datoria publica pentru ca in acest caz america va intra in incetare de plati cu consecintele ce decurg de aici ( cel mai apropiat exemplu bulgaria in 1996)
@George GMT – de ce toata lumea nu observa ca PIB-ul BRICS e mai mare decat PIB-ul SUA + UE la un loc si il depasteste chiar cu vreo 30%, si asta in momentul de fata, nu peste 10 ani. Cat despre puterea de cumpararae a chinezilor, am observat o chestie. Absolut peste tot pe unde am calatorit (si am vreo 20 de tari la activ) e plin de turisti chinezi. Daca ai doar 20% de chinezi instariti, deja ai mai multa putere de cumparare decat SUA. Si aici vorbim doar de China si de oamenii cu bani de acolo. Nu mai punem Rusia unde lumea chiar are bani.
Si din nou vorbim de niste economiii care nu sunt datoare nimanui. Legat de cat de dependenta e China de SUa sau UE, e de not at ca doar 33% din schimburile comerciale ale Chinei sunt cu SUA + UE + Japonia. Restul de 67% sunt cu altii, si procentul creste cu vreo 2% pe an.
Povestea cu „dolarul mai are mult pana sa moara” e buna pentru BBC si Fox. China deja cupara petrol de la Iran fara sa foloseasca dolari, Japonia a facut acord comercial cu China care exclude dolarul, si mai sunt cateva tari din America de Sud care au facut asta. Si asta e numai inceputul.
Anul trecut China a facut un apel la nivel mondial pentru eliminarea dolarului ca si valuta de comert intre state.
Pai ce sa zic de americani? Au ajuns in asa hal de indatorati incat inclusiv jumate din rezerva valutara a Romaniei e imprumutata lor, 30 de miliarde de euro. Da, ai auzit bine, Romania imprumuta SUA, si inca cu bani grei.
referitor la puterea de cumparare din china , in 2013 cea mai mare piata auto cu 20 milioane de autoturisme noi cumparate , nu toti chinezii au un nivel de viata la nivelul tarilor occidentale da e destul ca un sfert din ei sa aibe nivelul occidental de venituri pentru ca china sa ajunga sa aibe o putere de cumparare comparabila sau chiar superioara statelor unite si uniunii europene ( sunt saraci si in sua iar de europa nu mai vorbim e o diferenta emorma intre germania si noi sau bulagari )
@Tedy , @GeorgeGMT – Cand vorbiti despre puterea economica a SUA uitati ca este o tara construita pe un munte imens de datorii. Americanul de rand trebuie sa nu mia manace nimici si sa nu mai bea nimic 5 ani ca sa plateasca datoria actuala. Daca prin comparatie Romania se indatora in asa hal, puteam si noi sa avem de toate
cu o corectie romania nu s-ar fi putut indatora in asa hal si nu se poate indatora in asa hal niciodata intra in default inainte sa ajunga la datoria sua reportat la pib
@florian
Suntem pe un munte imens de datorii pentru ca ne permitem sa facem serviciul acestei datorii, nu pentru ca dam drumul la tiparnita. Daca ar fi fost sa dam drumul la tiparnita cu adevarat, restul lumii ar avea un soc la inflatia care ar urma. In momentul de fata economia globala sufera nu de infratie si de desinflatie. La momentul actual datoria publica a SUA este echivalenta cu 73% din PIB; cea a Japoniei este de 204%, a Germaniei de 85%, a Marii Britanii si a Frantei este de 90% din PIB. Vezi restul de tari ca se tanguiesc cumva de acest lucru atat timp cat ele isi servesc datoria? In afara de asta numai o treime din datoria publica a SUA este in miinile unor “jucatori externi,” iar o alta treime este pe mana fondului de pensii federal. China are si ea datorii cam de 31% din PIB; ce nu se stie si este un secret bine tinut acum, este datoria municipalitatilor si a guvernelor locale catre guvernul central, iar multi presum ca acest lucur ar fi o adevarata bomba cu ceas – ramane de vazut. China este in momentul de fata atelierul lumii, iar acest lucru este un lucru bun pentru ca a scos din saracie sute de milioane de oameni in China. Dar pana o sa ajunga China sa aibe aceasi influenta in economia globala ca si SUA este un drum destul de lung de parcurs. Deocamdata in China aproximativ 100 milioane de cetateni au un trai echivalent cu cel din vest, dar marea majoritate a cetatenilor chinezi continua sa supravietuiasca din 3-4 dolari pe zi. Ca sa ajunga din urma SUA din punct de vedera la productivitatii si a valuarii adaugate create de economia SUA este un drum de decenii si nu de cativa ani.
inca un comentariu, o fi china atelierul lumii dar numa noi care lucram in industria din tara asta ne dam seama ce calitate buna fac. Lunar primim cereri de oferte pt lucuri produse in china care urmeaza sa fie relocate. Un exemplu concludent e fabrica Italsofa din Baia Mare care a primit un VAPOR!!!!! de canapele defecte..
Asazisa supravietuire sa o consideri de fapt o viata acceptabila deoarece tot ce cumpri aici cu 1 dolar in china face probabil 0,1. Ca doar nimeni nu luct=reaza pe gratis. sigur in afara e cateva bunuri de necesitate facultativa care normal ca sunt mai scumpe. Valabil si pt armata. Daca tu dai acum … ca si mine ot un procesor i7 300 €
http://www.price.ro/preturi_intel_core_i7_3820_box_bx80619i73820_511300.htm
el da in china cu tot cu placa de baza 300 $
http://wccftech.com/intel-haswell-desktop-processors-sale-china-z87-motherboards-listed/
Am o matusa care sta in shanghai si cu 5$ mananca si sotul si varul meu in oras ca ea nu mai gateste 🙂
Si atunci daca te urci in tren la Shanghai si mergi vreo 7-8 ore catre est, de ce ai impresia ca ai ajuns in timpul Dinastiei Ming?
alex faptul ca presedintele obama se roaga de 2 ani incoace de congres sa-l lase sa puna tiparnita de bani in functiune in fiecare an pentru a nu intra statele unite in incetare de plati si pentru ca si tu sa-ti iei in continuare salariul arata ca nu va mai permite-ti volumul datoriilor pe care-l aveti .
@florian
Obama nu are cum sa dea drumul la tiparnita de bani pentru simplul fapt ca acest lucru nu face parte din atributiile executivului (Administratia Prezidentiala sau Departamentul Trezoreriei). “Crearea” de bani este atributia Federal Reserve, banca centrala a SUA, care integral este finantata din depozitele bancilor americane si ale bancilor cu capital strain care au operatiuni in SUA. Lucrul care il vrea Obama este inaltarea plafonlui de indatorare, care este o alta mancare de cartofi si nu inseamna tiparirea de bani. Plafonul de indatorare tine de politica Partidului Republican de a forta mana presedintelui sa reduca cheltuieile federale. Inca un lucru…stai linistit salariul meu nu depinde de Obama sau de nici un alt politruc…imi semnez singur check-ul o data la doua saptamani.
alex nu-mi povesti de datoria municipalitatilor ca la voi in state e deja tragedie , vezi cazul orasului detroit care pe vremuri era perla industriei auto americane
@florian
Faptul ca un oras mare (Detroit) a intrat in faliment, iar unul mediu (Stockton in California) si un comitat din Alabama de asemenea, este depate de a fi o tragedie. In afara de asta SUA este un stat “FEDERAL”, iar fiecare entitate guvernamentala se indatoreaza pe cont propriu, iar datoria lor nu este garantata de guvernul federal/central cum este cazul Chinei. Hai sa nu mai vorbim nici despre “marii campioni economici” ai Chinei care sunt in continuare companii de stat ale caror datorii sunt de asemenea garantate de stat. Ai grija se ne faci si noua o estimare cam cat ar insemna/valora aceste datorii, numai asa de curiozitate?
alex aveti un pib cu putin sub 11 trilioane de dolari si o datorie publica care a trecut de 100 trilioane de dolari la un calcul sunteti pe la 1000% din pib datorie publica , tarile cu 200 % sau cu 90% datorie publica stau ffff bine in comparatie cu voi , ceea ce va mai tine sus e dolarul care e moneda de schimb in tranzactiile internationale si datorita acestui fapt puteti pune in functiune tiparnita de bani fara consecinte economice si o face-ti de destul de mult timp , pe termen lung e bai mare ca v-ati obisnuit asa , in ziua in care dolarul va avea concureta din partea altor monede pe piata tranzactiilor internationale sincer recunosc ca nu as vrea de loc sa fiu in ziua aia in pielea voastra
@florian
PIB-ul SUA la sfarsitul lui septembrie 2013 era de $16,912 trilioane. Datele execte le gasesti aici, sub „Current-dollar and „real” GDP Current-dollar and „real” GDP”: http://www.bea.gov/national/index.htm#gdp. Datoria publica a SUA la data de 9 ianuarie 2014 era de $12,305 trilioane. Datele exacte le gasesti aici, direct de la botul calului: http://www.treasurydirect.gov/NP/debt/search?startMonth=12&startDay=01&startYear=2013&endMonth=01&endDay=19&endYear=2014. Te las pe tine acum sa faci aritmetica. Nu stiu de unde iti iei statistica, dar este eronata; incearca Fondul Monetar International sau Banca Mondiala, chiar daca datele lor sunt ceva mai vechi. Vad ca o tii in continuare cu tiparnita de bani ca Ivan cu fluierul; Federal Reserve are aceasta politica pentru a mentine o creditare ieftina a sectorului privat (ca asta ajuta si guvernul federal sa se imprumute mai ieftin este unul dintre beneficiile acestei politici monetare), iar acest lucru afecteaza nu numai companii americane ci si o mare parte a economiei mondiale, prin creditare de la banci straine care ghici ce? Se imprumuta din SUA pentru a credita in restul globului; asta se numeste „the carriage trade.” Poate incercam si noi la seral sau la fara frecventa un curs de Economics 101 sau Finance 101.
Da, sunt acele miliarde prin jurul Chinei, dar ce putere de cumparare au ?
Locul I ocupat de China?! In care galaxie bre, ca daca trecem de valoarea PIB-ului, relevanta cea mai mare o are PIB.capita, iar acolo chinezii mai trebuie sa creasca inca vro 2-300 de ani ca sa-i egaleze pe americani.
In privinta PIB-ului nominal, nici acum SUA nu este numarul 1, acest loc revenind UE in asamblul sau.
pib-ul total are relevanta mai mare decat pib per capita in geopolitica planetara , sunt tari care au pib per capita dublu fata de statele unite dar la nivel global nu conteaza
Corelate conteaza, dar de aici si pana la a sustine ca China detroneza SUA e cale cam foarte lunga. Daca ne uitam ceva mai atent si pe structura economica a celor doua economii, pe plus valoarea creata pe ora de munca/salariat, la plus valoare pe unitatea de produs si cel mai important la PIN, idea precum ca SUA este in pericol sa fie devansata la modul serios de catre China este o gluma. Diferenta cea mai substantiala se poate vedea din comparatia PIN-ului celor doua tari, iar apoi mai discutam care se duce in jos si care o ia in sus.
Dpmdv China are probleme economice structurale viitoare infinit mai grave decat are SUA.
Toata asa zisa putere economica a SUA se bazeaza pe indatorirea exasperanta si pe relatia cu China daca nu ar avea chinezi sa le faca iphonea,ipade si alte chestii si ar trebuii sa le produca local acestea ar costa de 10 ori mai mult si nu o sa si le mai poata permite niciun american,astazi China a depasit Sua la schimburile comerciale.Puterea de cumparare de care vorbeste domnul George ar disparea.Cat costa sa faci un Ipad in China si cat costa sa il produci in Sua,inclusiv subansamblele si cipurile,ar da faliment Apple.Americanii sunt dependenti de China
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/inevitabilul-s-a-produs-china-devanseaza-sua-devenind-cea-mai-mare-putere-comerciala-a-lumii-1906.html
@kir ianulea
Si ce procentaj din continutul unui iPad este fabricat in USA?
Bre probabil ca nu intelegi… US e terminata, datoria publica creste exponential de la an la an… Singura sansa care o mai au e sa creeze pretextul unui razboi decisiv pe care sa il castige. Asta e versiunea Americii financiare sprijinite de republicanii radicali. Mai exista si versiunea Americii industriale care presupune o contractie economica severa si reducerea influentei globale care e e sprijinita de democrati si Obama. Asta e si cheia in care Putin a colaborat cu Obama pentru evitarea unui conflict in Siria ce se putea extinde foarte usor catre Iran Israel si restul lumii.
🙂 Bre nu conteaza neaaparat cat vinzi, mai conteza si ce vinzi, iar daca te uiti atent vei remarca ca peste 60% din exporturile Chinei, ma refer mai ales la produse cu valoare adaugata mai mare, sunt de fapt marfuri produse de companii occidentale, manufacturate, adica asamblate in China si aduse apoi pe piata UE si SUA.
Parca exporturile Chinei nu mai sunt chiar asa de impresionante, mai ales ca principalul export al Chinei este forta de munca.
Una e sa vinzi cinci Geely a cate 6000$ bucata si alta e sa vinzi un BMW X5 cu 100 de mii de dolari bucata.
http://www.theguardian.com/business/2014/jan/10/china-surpasses-us-world-largest-trading-nation
george la cum e structurata economic lumea mai usor vinzi 5 gelly la 6000 dolari bucata decat un bmw x5 sau x6 la 100000 dolari bucata asta fara sa iei in calcul ca bmw are proprietar o firma din china ( motociclistii bmw sa se bucure cat pot de rotax ca urmatorul motor bmw vine de la bbw )
Proprietarii/actionarii care controleaza BMW sunt familia Quandt cu proximativ 47% din actiuni. In China au un Joint Venture si atata tot.
@ florin. Frate, tu stii ce vorbesti?! De unde sa fie BMW proprietatea unei companii chineze?! Vroiai poate sa spui Volvo. Si cum ar putea SUA sa aiba o datorie de 100 de trilioane de dolari 🙂 ?! Tu intelegi ce inseamna un trilion?! O mie de miliarde…
Iar daca fereasca Dumnezeu dolarul si SUA ar avea probleme cu adevarat mari si noi in Romania ne-am duce dracului de tot, iar UE-ul s-ar clatina foarte serios.
Chiar este atat de greu de priceput ca UE si SUA sunt de fapt aceeasi civilizatie, vorbesc aceleasi limbi si sunt organic integrate?!
Raul unei aarage si raul alteia, iar pana una alta sub secretarul de stat american a venit la Bucuresti sa-i puna cu botul pe labe pe hotii care ne conduc, in timp ce romanii continua sa-i voteze si tot America, asa imperialista cum cred unii ca este, e singurul nostru garant de securitate credibil.
Tu si noi, toti putem sa discutam liber si chiar sa-i injuram la adapostul american al fortei militare si politice .
E pacat sa fim ipocriti, putem sa-i criticam, si eu o fac, dar eu personal imi doresc o America prospera si puternica economic si militar si nu mi-as dori o China care sa-i ia locul.
„eu personal imi doresc o America prospera si puternica economic si militar si nu mi-as dori o China care sa-i ia locul.”
La faza asta subscriu 100%. Personal nu imi plac americanii idn cauza opoliticii lor, dar daca ar fi sa aleg intre SUA si China, aleg SUA fara nici un fel de rezerva. Am lucrat cu chinezi si stiu ce spun. Chinezul e genul de om care iti zambeste dragut iar cand te intorci iti baga cutitul in spate. Din punctul asta de vedere macar de la americani sau rusi stii la ce sa te astepti, cultural suntem apropiati si gandim aproximativ la fel.
Acuma ce cred ca lumea de pe aici vrea sa spuna cand zice ca CHina se ridica puternic nu e neaparat din admiratie ci mai degraba un semnal de alram in sensul ca daca nu ne trezim o sa o luam in freza in viitor de la astia.
firmele alea occidentale in china sunt legate de glie pe 99 de ani stiu ce vorbesc ,am lucrat la o multinationala in anii de boom economic si ca sa ne arate pisica paronatul si-a deschis fabrica in china , nici nu stii cat a regretat dupa aia insa a ramas cu regretele , e de prisos sa spun ca la shanghai e obligat sa plateasca salarii mult mai mari decat plateste in romania .
Orice mutare agresiva a Federatiei Ruse la frontiera de est a NATO si UE este benefica prezentei americane in Europa, justificand aceasta prezenta in relatia SUA-UE. Americanii nu au nici o intentie sa se retraga din Europa, Rusia stie asta si incearca sa forteze SUA printr-o abordare a unei relatii privilegiate Rusia-Germania. Americanii stiu asta si isi extind prezenta in Polonia si Romania. Rusii devin agresivi, incercand sa pastreze Ucraina, Americanii justifica agresivitatea Rusiei pentru prezenta lor in Europa in relatia lor cu Germania, (pe care o asculta in draci). Evident, si pe rusi ii asculta la fel.
Intradevar, dar pe de alta parte discrepanta intre membrii Aliantei, tehnologic vorbind, dar si ca numar de trupe sau tehnica, a crescut dupa terminarea Razboiului Rece.
Cum pt Statele Unite interesul se muta usor spre Pacificul de Vest, ar fi de asteptat, cel putin eu cred ca Washingtonul asta ar dori, ca membrii europenii ai NATO sa-si asume o parte din capacitatile militare pe care americanii le vor retrage sau micsora in viitor. Pe de alta parte noii membri cand spun NATO inteleg de fapt garantiile de securitate oferite de americanii si mai putin de europenii, iar daca privim in viitor sunt convins ca SUA se asteapta ca natiunile europene sa-si poata proiecta forta ceva mai credibil decat pana acum, cand pana si o amarata de campanie impotriva unui stat fantoma precum Libia a necesitat sprijinul logistic al americanilor.
De altfel tot SUA sprijina logistic vorbind si trupele franceze din Mali, iar acest lucru spune multe despre capacitatea aliatilor europeni de a fi un partener solid pentru americani, atata timp cat noi nu suntem in stare sa rezolvam o problema, precum cea libiana sau siriana, desi aceastea se afla la doi pasi de noi.
Sa fim seriosi, NATO inseamna SUA deocamdata.
Nici eu nu vad Rusia ca pe un pericol militar in viitor, poate dimpotriva Moscova se va dovedi candva chiar un aliat al tarilor europene, din a caror familie face totusi parte.
Eu cred ca nucleul dur al unei forte armate europene nu este dat de fortele de tip expeditionar ale Frantei sau Marii Britanii, ci de o armata de tip mai clasic, respectiv de armata germana, Daca Franta si in mare masura Marea Britanie s-au ascuns dupa arsenalele lor nucleare si nu si-au dezvoltat capacitati conventionale credibile, cu exceptia dimensiunii aeriene, Germania are o armata conventionala extrem de robusta care ar fi capabila si in acest moment sa demoleze armata rusa, conventional vorbind.
Lucrurile nu stau chiar atat de rau in Europa, daca vorbim strict de propria aparare.
Partial de acord cu amendametul ca atat Franta cat si UK au forte militare foarte puternice, dar au si latura expeditionara dezvoltata, germanii in schimb, conform cu doctrina si traditia lor, nu.
Germania singura in fata Rusiei nu cred sa reziste prea mult, de fapt eu mi-am exprimat deja opinia ca NATO fara SUA nu ar face fata unei Rusii agresive militar.
Europenilor le lipseste coeziunea si integrarea pe care armata rusa, chiar mai slaba tehnologic, o are. In acelasi timp europenilor le lipsesc anumite capacitati militare esentiale, cum ar fi capacitatea de as proiecta forta militara dpdv strategic.
capacitate au ,nu au vointa si coerenta ptr a actiona unitar
dar capacitate au la un nivel mult mai bun decat rusii si la viteza de reactie si capacitatea de a proiecta intr-un teatru ,atat terestru ,maritim cat si aerian
Rusia si europa nu vor mai lupta intre ele prea curand. Razboiul va fi unul economic.
tedy nu uita ca germania dupa al doilea razboi mondial are multe restrictii la capacitatea militara incusiv la efective si armament ( germania de azi nu mai e germania kaizerului wilhelm al 2 lea ) la ora actuala bundenswer-ul nu e in stare singur sa apere teritoriul german daca doamne fereste are de a face cu un agresor serios .
@florian
Nu cred ca restrictiile de care vorbesti mai sunt in vigoare astazi. Germania poate deveni putere nucleara cand doreste si nimeni nu poate face nimic. Armata germana are capacitatea deplina de a apara teritoriul Germaniei la orice moment daca ar fi nevoie.
sunt inca in vigoare , germania si japonia de altfel nu pot deveni puteri nucleare ,bundenswehr-ul poate apara germania limitat ,nu merge romania sa atace germania ca nimeni nu-i nebun ,in caz de razboi germania va avea de aface cu puteri serioase caz in care actualul bundenswehr nu poate sa faca fata .
@floryyn
Ma indoiesc amarnic. Vreau argumente concrete cu text de tratat nu cu povesti.
orice armata teoretic are capacitatea deplina de a apara teritorul national in practica poate sa o faca sau nu in functie de adversarul cu care se confrunta
@floryyn
Mai inainte ziceai ca nu are o capacitate deplina de a apara teritoriul national..
in teorie , si armata georgiana a avut in teorie capacitatea de a apara teritoriul georgian in 2008 in practica se stie ce s-a intamplat asta ca sa dau un exemplu
@floryyan
Hai sa ne oprim aici..
Daca Bundeswehr nu poate apara Germania, atunci eu ma predau.
tedy germania militar nu e o putere mare , bundenswehr-ul poate apara germania in caz de agresiune din partea unei pueri mici spre medii dar o astfel de putere avand in vedere geopolitica in zona nu vad care ar ataca germania insa in caz de o agresiune din partea unei mari puteri gen rusia germania singura nu face fata , bazele americane sunt in germania la ora asta din ratiuni militare pentru ce economic nu cred ca germania are nevoie de prezenta bazelor militare americane , e la un nivel economic la care nu mai are de castigat semnificativ in pib din prezenta bazelor militare straine
Eu cred ca Germania se poate apara foarte bine in cazul unei invazii. E posibil sa aiba deja arme nucleare, chiar si Japonia. Credeti ca la o asemenea economie, poti ramane cu mainile in san? Oare ei nu sunt constienti de pericole? Nu au expertii lor? Cand esti motorul economiei UE, celelalte state iti devin datoare…Se formeaza un cerc vicios, in care cei puternici profita de pozitia lor si smulg mici avantaje. Chestii care nu se vad, nu sunt oficiale. Nimeni, absolut nimeni nu stie ce zace in depozitele Bundenswehr ului! Daca ei se inarmeaza, o vor face discret. Vor dezvolta anumite categorii de arme si isi vor crea capacitatea de a le produce rapid. Daca vor sa se inarmeze si nu vor fi suficient de discreti, nimeni nu poate face nimic! E dreptul lor si ma intreb cine ii va oprii si in ce mod? Tactic, cum a zis si Tedy…Germania ii matura pe rusi. E doar parerea mea.
Hunter vip@ esti beat 😉 matura pe dupa colt
@mihai444 , te asigur ca nu eram beat cand am postat comentriul ala. Nu te mai grabi tu sa-ti dai cu parerea despre mine, ca e posibil ca cineva sa-si ia multa carne din treaba asta!
Campia poloneza si muntii Romaniei sunt locuri ideale pentru desfasurarea unei forte europene avand nucleul in Bundeswehr. Prima favorizeaza atacul rapid, iar cea de-a doua apararea. Europa nu este chiar la mana Rusiei. Sa construiesti o armata europeana ai nevoie de un singur lucru, vointa politica datorate unei necesitati imediate. In rest ai tot ceea ce ai nevoie, resurse si tenologie, oameni extrem de bine pregatiti profesional.
De acord…
Muntii Romaniei sunt locul ideal pentru desfasurarea unei forte avand ca nucleu Armata Romana.
Eu sunt sceptic cu determinarea lui Fritz din Bundeswehr sa lupte si sa moara pe Carpati.
@floryyn
Nu e vorba de Fritz din Bundeswehr ci de o armata europeana, dupa model Bundeswehr, bine dotata si deservita in aceasta zona de soldati preponderent romani, cu un comandament unic european. Probabil acesta va fi viitorul in urmatorii 50 de ani.
S-apoi, cine ii poate interzice lui fritz din Baden Wurtenberg sa se angajeze in armata europeana cu baza in Romania. Parca unul dintre principiile fundamentale ale spatiului comunitar este libera circulatie a marfurilor, capitalurilor si a fortei de munca.
Romanii din Afganistan mor pentru Romania ?
@Robi
Da.
Foarte gresit.Oamenii astia pleaca in Afganistan nu pentru Romania ci pentru ei.Vor sa catsige bani mai multi ca sa isi cumpere o locuinta sau sa isi schimbe locuinta iar o misiune in Afganistan este ok pentru a-si atinge scopul.Indiferent de nationalitatea lor toti care pleaca in asemenea gen de misiuni pleaca in primul rand pentru ei, din motive financiare in primul rand.Aventura este pe locul 2 dupa dcorinta de a castiga bani cat mai multi pentru satisfacerea unor necesitati materiale personale.
@Robi…
Nu știu dacă pentru România , neapărat, dar pentru români în mod sigur…Mulți nu realizează asta, dar libertatea de a ne plimba prin Occident, și de a ne face de rîs Țara , și pe noi înșine ca oameni, a fost, și este plătită cu sîngele băieților noștri care și-au făcut datoria prin Afghanistan, Iraq, Kosovo, Somalia, Angola, Bosnia, etc…
FREEDOM IS NOT FOR FREE !
Pai singura institutie din Romania care a lasat o impresie buna afara e Armata prin soldatii care au participat in teatre (ca restul…toti coloneii aia si amiralii si…).
Si mi se pare normal sa fie paltiti pentru asta. Ca sa nu mai zic ca oricum sunt platiti mai prost decat cei din alte tari. Ca doar nu era s-o faca pe gratis pentru noi astia care ne dam cu parerea pe aici.
Bai nene cand vad niste pretentii dastea si niste pareri…Cati dintre voi ati munci niste ani pe gratis ca sa faceti ceva pentru Romania? De fapt pe banii vostri, ca se presupune ca mai aveti si familie acasa de intretinut. Ca sa nu mai intreb cati v-ati permite financiar sa faceti asta.
Platiti sau nu, tot cu steagul Romaniei umbla si la final se scriu articole de presa ca soldatii ROMANI si-au facut treaba. Deci imaginea Romaniei castiga.
Macar de-ar face toate celelalte institutii ( cu angajati tot platiti) pentru Romania, cat au facut soldatii aia (atentie n-am generalizat la nivelul intregii armate)
@Adrian
Pai sa fie platiti, dar se vehiculeaza sume astronomice.
In timp ce in tara salariul unui soldat poate fi undeva la sa zicem 300-500 de euro (in functie de grad, vechime etc.), aia in Afganistan castiga peste 2000 de euro lunar. Cam mare diferenta. Dar ni se spune ca e vorba de risc.
Dar la americani de exemplu „bonusurile” pentru risc sunt mici:
Service members serving in areas such as Afghanistan and Iraq qualify for both Imminent Danger Pay and Hardship Duty Pay and can earn up to $325 per month in additional compensation.
Deci doar pana la 325$ pe luna in plus! Diferenta intre cat castiga ai lor si cat castiga ai nostri (diferenta des vehiculata in presa) fiind data de salariul de baza. Iar 325$ pentru americani cat sa reprezinte din salariul de baza – 10-30%? Poate ne spune Alex.
Asa ca la prima vedere ai nostri primesc bonusuri de pana la 500% salariul lor de baza. Nu-i ceva ciudat la mijloc.
Mai ales ca pana una alta ei ar putea fi trimisi acolo si obligatoriu si platiti mai putin. Aliatul NATO a fost atacat si armata romana e implicata in razboi. Daca e ordin se executa. Nu?
@Vector
Tabelele de plata pentru 2014 le gasesti aici: http://www.dfas.mil/militarymembers/payentitlements/militarypaytables.html. In genere pentru un gradat cu 2-3 ani de serviciu asta ar insemna cam 10%-11% din solda bruta pe care o estimam la $2.000 pe luna. Toate soldele din tabele sunt brute. E=Enslisted/Gradati/ Sub Ofiteri, W=Warrant Officer/Maistri Militari (tot ofiteri sunt considerati si ei, O=Officer. Toata lumea plateste CAS si impozit pe venit. Cand esti in zone de lupta nu platesti impozit pe venit si primesti Imminent Danger Payde $225 pe luna ne impozabili. Unii priemesc si Hazardous Duty Pay care este de aproximativ $150 pe luna neimpozabili. Personalul navigant (de zbor) primesc Hazardous Duty Pay bazat pe vechime. Hardship Duty Pay nu se plateste cand servesti un „combat tour”, sunt anumite zone in care sunt personal permanent si primesc asa ceva ca sa amelioreze anumite chestii legate de calitatea vietii din locul respectiv.
@alex ai dreptate.
Ca sa nu mai spunem ca ex-military se pot angaja ca si contractors si lucrurile se schimba.
Eu am avut de ex oferta de job de contractor in AFG de 17-18.000 USD lunar net.
In domeniul meu in AFG luai minim 10,000 net luna in AFG.
Military fac ceva studii si apoi revin ca si contractori in teatrele de lupta folosind si experienta din serviciul activ.
Si ala este razboi? Mergi acolo ca stii ca ai sanse mici sa mori. In comparatie cu asta intr-o ipotetica confruntare cu o armata cati mos teaca de-ai nostri ar merge la razboi si sa dea si spaga.
Pare interesant daca privim lucrurile si dintr-o alta perspectiva..
Din punctul nostru de vedere, avem la frontiera o Ucraina instabila si o Federatie Rusa din ce in ce mai agresiva care ne ameninta cu preturi record la gaze si cu rachete Iskander..
Nu suna prea bine..
Din perspectiva rusilor lucrurile stau chiar si mai rau. Au la frontiera de vest o Uniune Europeana de 500 milioane de locuitori, super tehnologizata, mult mai puternica economic si potential agresiva, aliata cu o America de vro 300 milioane de locuitori, supertehnologizata, extrem de bine inarmata si agresiva, prezenta si ea la frontiera de vest a Rusiei. In total aproape de 1 miliard potentiali inamici mai bine dezvoltati tehnologic, militar si economic.
La frontiera de est lucrurile nu stau cu mult mai bine, poate chiar mai rau. O China cu aprox. 1,3 miliarde de locuitori, mai bine dezvoltata economic, in plina cursa a inarmarilor si agresiva. O Japonie extrem de bine dezvoltata tehnologic si cu dorinte revansarde datorita unor diferende teritoriale mai vechi, (insulele Kurile).
Cine sta mai bine? Noi sau ei?
@Tedy
La prima vedere ei, dar noi suntem „digerati”/asimilati incet si sigur de imperiul ala de 500 de milioane de locuitori asa ca… depinde cum privesti problema. Daca accepti globalizarea si apartenenta la o (con)federatie in care statele isi pierd incet suveranitatea, cele slab economic devin inevitabil anexele economiilor puternice si oamenii pleaca din tara e ok. Daca nu o accepti si ai o perspectiva mai nationalista atunci nu prea e ok.
@vector
Eu cred ca valorile majore si autentice ale unei natiuni se vor pastra in acest conglomerat. Chiar dimpotriva se vor potenta si vor deveni cunoscute la nivel planetar pentru simplul fapt ca UE are o mare capacitate de multiplicare a proiectiei. Vezi banalul exemplu al iei, camasa romaneasca.
Globalizarea este un efect al reducerii dimensiunilor planetare prin dezvoltare tehnologica. Nu te poti ascunde de globalizare chiar daca ramai separat. Ba dimpotriva, esti chiar mai expus fiind mult mai slab.
Nu cred in disparitia culturii romanesti. Poate se va produce o selectie, insa ceea ce este important va supravietui si se va extinde acolo unde vor ahunge comunitati romanesti. Eu sunt optimist.
In fond, sincretismul este un fenomen foarte vechi, iar cultura noastra este inca aici..
In fond, o cultura globala va influenta una regionala sau locala, insa si cea din urma o va influenta pe prima, daca are ceva valoros..
Asta este foarte bine ca suntem asimiliati, nu digerati de vestici.Doar asa vom impartasi aceleasi valori si ne vom lepada de balcanisme si de sistemul fanarorit reactivat dupa decembrie 1989 in Romania.Departe de mine ideea sa fiu nostalgic dupa regimul bolsevic al lui Ceausescu.
@sorin ….nici eu nu sunt un fan al lui Ceausescu,dar consider ca afirmatia ta este total deplasata,Ceausescu NU A FOST BOLSEVIC,NU A FOST COMUNIST.
Comunismul(ala bolsevic)a fost INTERNATIONALIST,iar regimul lui Ceausescu a fost Nationalist….ca de aia plangeau toti ca a tradat idealurile comunismului(unul din ei inca traieste inca si toata prostimea se aduna sa-i cante ,,la multi ani,, de Sf.Ion)
@Tedy & sorin
Nici Japonia nu se fereste de globalizarea economica dar evita „importul” masiv de straini. Nici Israelul nu se fereste de globalizarea economica dar doreste pastrarea caracterului etnic evreiesc al statului. Din punctul asta de vedere – protejarea structurii etnice, protejarea culturii – ambele tari sunt foarte nationaliste.
Romanii vor fi asimilati in sensul ca pleaca din tara si raman pe unde se duc. Iar aici ne imputinam si in cativa ani o sa avem nevoie din ce in ce mai mult de Ahmed, Buteflika, Fuk Lee sa umple vidul ramas. Cultura romana nu va disparea rapid, peste noapte, insa un proces de schimbare va avea loc. Schimbare in ce nu se stie. Un amestec de populatii gen Buletin, Salam, Ahmed, Fuk Lee si altii numai cultura romana nu vor genera. Iar etnicii romani ramasi pe aici nu se stie cat din cultura romana vor mai pastra sub asaltul subculturii, inculturii, etc.
@vector
Esti foarte pesimist si ai foarte putina incredere in valoarea culturii ro,ane. Eu sunt ceva mai optimist. Cale de intoarcere nu exista. Suntem membri UE, trebuie sa ne adaptam la realitati. In anii postcolonialismului si Marea Britanie avea aceeasi temere fata de afluxul masiv de imigranti din fostele colonii,insa cultura britanica a supravietuit, chiar daca curry se mananca mult mai des pe acolo.
@Tedy
Daca populatia o sa vrea (alt)ceva si se reuseste organizarea unui referendum calea se va alege la urne. Vezi de exemplu referendumul care va avea loc in Marea Britanie.
Cum o sa arate Romania in viitorul nu foarte indepartat cu vreo 10% din populatie imigranti, 10% unguri, 20-30% tigani iar din restul de 50-60% etnici romani multi vor fi varsta mijlocie sau bosorogi (generatiile nascute in anii 1960-1990-2000 si iesite la pensie)? Cu siguranta schimbata. „Bine” sau „rau” – depinde din ce punct de vedere se vor privi schimbarile astea. Cu siguranta cei din generatiile anilor 60-90 nu se vor adapta cu usurinta, sau cel putin vor fi foarte nostalgici.
@vector
Nu se iese atat de usor din UE. Chiar daca UKIP bate moneda pe iesirea din UE, cine risca parasirea celei mai bogate piete din lume si impunerea unoe taxe vamale pentru produsele made in uk? Toate marile companii ar parasi Marea Britanie, ar urma scadere economica si somaj Vor englezii asta? Sunt atat de limitati incat sa nu inteleaga fenomenul? Nu cred. Ne permitem noi asta in conditiile in care exportul nostru este preponderent intracomunitar? Pentru ce?
Vector, polologhia politicianista despre tot felul de nationalisme ieftine nu tine loc de foame.
Exista politici infinit mai inteligente pentru reglarea natalitatii decat iesirea din UE.
Cresterea economica si serviciile medicale duc la cresterea natalitatii. Subventionarea FIV ca procedura medicala. (In Israel se subventioneaza fara nici o limita). Cresterea educatiei in randul populatiei. Libera circulatie. Sa vada omul cu ochii lui ce se intampla in lume, nu de la televizor sau de la politruci.. Samd.
Solutii sunt. Minte sa avem.
@Tedy
Argumentele economice sunt valabile acum, numai ca in viitor s-ar putea sa nu-i mai intereseze pe romani si sub impactul imigratiei sa-si schimbe si ei parerile cum se pare ca o fac britanicii acum.
tedy lucrurile sunt mai nuantate
in europa la o adica doar anglia si basescu ar lupta de partea americii la o confruntare cu rusia ( germania si multe alte tari europene depind energetic de rusia )
rusia si china sunt deocamdata in aceiasi barca si impreuna au reusit in ultima vreme sa reteze ghiarele americii in niste chestiuni internationale
japonia chiar daca economic e la varf nu acelasi lucru se poate spune despre forta de aparare nipona care in ultimii 70 ani nu a fost pe primele locuri ( japonezii si-au impus sa nu mai investeasca fff mult in armata , nu uita ca ei sunt cei care au incasat 2 bombe atomice in ww 2 ) securitatea militara a japoniei deinde si la ora actuala de america .
Ia uita-te rogu-te la flota japoneza actuala si apoi spune-mi cu ce e mai slaba decat cea chineza?
la flota mai au japonezii ce opune deocamdata chinezilor insa un razboi nu se duce doar cu flota ,important china e putere nucleara si nu de azi de ieri ci din 1964 pe cand japonia nu , la ultimele tensiuni pentru insulele sendaku japonia a cerut din prima secunda ajutor american , nu a avut tupeul sa infrunte china de una singura .
Si Uncle Sam de ce crezi ca este in Japonia? Nu crezi ca aia sunt sub umbrela noastra nucleara?
Japonia nu este putere nucleara. Nu inca…
Hmm…
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?234337-Ankara-%91adds%92-uranium-clause-in-nuclear-deal-with-Tokyo
e vorba de uraniu pentru centrale nucleare civile , japonia are o gramada , armele nucleare sunt alta mancare de peste pentru astea daca nu ai materia prima si centrifuge pentru a imbogati uraniul , plutoniul si alte materiale nucleare depinzi de altii sa le poti face si dupa ce ai declansat unul sau mai multe razboaie mondiale esti supravegheat ffff indeaproape tarile in cauza ( germania si japonia sunt sub interdictie de a fabrica si detine armament nuclear si orice arma de distrugere in masa ) si e ffff greu sa-ti faci vreo arma nucleara
@florian
Poate ne explici si noua atunci de ce Detsche Luftwaffe insista sa se antreneze cu munitie NUCLEARA furnizata de USAF. In timpul Razboiului Rece Germania a avut de asemenea control operational asupra rachetelor Pershing si Pershing II. Cel putin in cazul Japoniei, daca ea vrea sa-si construiasca un arsenal nuclear, acest lucru este posibil cam in 18 luni, in conformitate cu studiile Nataional Nuclear Security Agency.
alex una e sa vrei si e altceva sa ti se permita , in anii razboiului rece RFG ul nu a avut acces la rachetele pershing , la rachetele pershing de pe deritoriul germaniei de vest au avut aces doar americanii , idem in cazul japoniei , li s-a permis dupa ww2 atat germaniei cat si japoniei sa aiba economii puternice insa la capitolul militar din pacate pentru ele au pierdut ultimul razboi mondial ( e de discutat cine l-a declansat cu adevarat sau daca axa a fost singura vinovata de declansarea razboiului )
Deutsche Luftwaffe a avut in timpul Razboiului Rece doua escadroane de rachete Pershing (Flugkörpergeschwader), evident inarmate cu ogive nucleare care erau proprietatea US Army Europe. La ora actuala un escadron al Luftwaffe, Jagdbombergeschwader 33, are sub control operational aproximativ 20 de bombe nucleare B61 care sunt proprietatea US Air Force Europe la baza aeriana de la Büchel. Aceasta este o politica comuna de aparare americano-germana care se numeste „nuclear sharing.” Nici Germania si nici Japonia nu au de ce sa-si contruiasca arsenale nucleare pentru ca ele au tratate de aparare bilaterale cu SUA care le garanteaza acoperirea de catre „umbrela nucleara” a SUA. Faptul ca ambele tari au semnat Nuclear Nonproliferation Treaty, nu inseamna specific ca tratatul in cauza nu le permite dezvoltarea unui arsenal nuclear.
@florian
Uiti Polonia. Germania este mult mai apropiata de SUA decat va fi vreodata de Rusia, iar pretul gazelor nu va schimba geopolitica Europei indiferent cat de mult vor rusii. Pretul gazelor merge in Ucraina, Belarus, chiar Serbia, dar nu si in Germania.
Ii subestimezi imens pe nemti. Ei i-au platit pe rusi sa paraseasca RDG, crezi ca nu le pot cumpara gazele?
nu cred ca in polonia sunt politicieni asa nebuni sa se opuna la o adica rusiei , oricum la diferenta militara ii niveleaza mai repede decat a facut-o hitler in 1939
germania are tot interesul sa aibe gaze ieftine si o energie ieftina pantru ca produsele uriasei industrii germane sa fie competitve acolo faze cu reduceri de salarii gen basescu la noi in 2010 nu tin , nu stiu cat mai ramane madam merkel cancelara daca iese intr-o seara la televiziune si spune stiti meine dammaen und meine monthern de maine pentru a ramane economia germana competitiva o sa va fac salariul de 400 euro in loc de 3000 euro cat aveti in prezent pentru ca m-am certat cu putin si gazu e acuma 800 dolari pe mia de metri cubi in loc de 200 cat plateam inainte
sau mai rau in caz de razboi daca le taie aprovizionarea somajul din timpul republicii de la weimar a fost pepsi pe langa ce-i asteapta plus ca ii intoarce in timp la viata de pe care au avut-o cu 300 ani in urma
@floryyan
Sa fim seriosi..
nu poti vinde sub costul de productie pentru ca ajungi in faliment , daca creste o componenta a costului de productie trebuie sa reduci din alta parte pentru a putea mentine pretul fiindca pe o piata libera si concurentiala nu poti mari arbitrar pretul pentru ca in cazul asta clientii cumpara din alta parte , din pacate cel mai usor e sa reduci salariul angajatului sau sa -ti slabesti moneda asta daca ai moneda proprie ( daca ai moneda comuna cu altii slabirea monedei nu mai e o posibila ) restul componentelor costului de productie mai greu sa le reduci pretul , nu cred ca furnizorii de materii prime sau cei din lantul de vanzari vor fi dispusi sa-si reduca profiturile pe motiv ca energia s-a scumpit mult si tu ai dificultati in a tine la nivel competitiv pretul produselor tale
Cultura americana, la randul ei, este un summum de valori culturale ale nationalitatilor care au construit America, inclusiv valori culturale chinezesti si romanesti, pe langa cele majoritare anglo-saxone si irlandeze..
Lumea este intr-o continua miscare si combinere, solutia nu este in nici un caz izolarea..
Pai daca America este NATO si daca Ro face parte din NATO,plus ca este cel mai de nadejde partener al SUA in zona asta a Europei,de ce mama naibii a ales panarama asta de Copy/Paste sa fuga de Asistentul secretarului american de Stat, Victoria Nuland?Am inteles din ziare ca pe viitor il va inlocui pe actualul secretar de stat,asa ca este fara precedent dpdv al relatiilor internationale sa ii intorci spatele unui astfel de personaj.Pentru ca intr-adevar,lui Pinochio i s-a solicitat o intalnire,dar el a refuzat-o.Nu mai pomenesc nimic de declaratiile „romanului” Frunda la adresa Americii,ca ma ia cu draci.Halal politica externa!!!
Si ambasadorul Rusiei a atras atentia parlamentului vis-a-vis de justitie…Ori daca Rusia si SUA ne dau aceleasi semnale poate fi semn rau, nu neaaparat pt noi, ci pt pacaliciul de Ponta care a ajuns sa fuga in fata unui diplomat strain…
Asta e, astia sunt gaozarii care ne conduc.
Sunt curios ce se va stabili ca este de facut cu cei 100 mil de dolari alocati de SUA ptr modernizarea bazei de la Deveselu.Nu cred ca Xerox l-a delegat pe Dusa sa negocieze asa ceva.Ar fi culmea nesimtirii sa fuga si Dusa de tanti Victoria asta!
🙂 Ar fi n-ar fi, este posibil, ca doar amandoi sunt barbati de stat!
noi suntem colonie deja , in ce stat suveran isi permite o ambasada sa traga de urechi un guvern si un parlament ales democratic sau nu sau sa vina un comisar de genul victoria nulland sa verifice daca e sau nu stat de drept aici , eu in locul panaramelor care ne conduc trimiteam de mult acasa nesimtitii din ambasada americana care isi permit sa ne trateze cum ne trateaza si la nulland asta nu i-as fi dat nici macar viza turistica .
@florian Nu stiu daca ai dreptate.Eu sunt de parere ca daca ai semnat un act de colaborare cu cineva(tara,institutie,organizatie,etc) si beneficiezi de pe urma acelei colaborari(securitate,economie,libera circulatie,etc),atunci fii parolist si respecta ceea ce ai semnat.
daca au semnat ceea ce se intampla zilele astea sunt buni de pusi la zid , asta nu-i colaborare e vasalitate mai rau ca-n evul mediu .
Problema cu SUA e cam asa: SUA doreste ca Romania sa fie un stat puternic pentru a tine piept influentiei crescande a Rusiei in regiune. E o fereastra de oportunitate cum nu am avut niciodata de care ne batem joc. Si ii cam doare capul cand vad ca nu le iese si ca fereastra de inchide pe masura de Rusia isi revine. Asta insemna batai de cap mari in viitor.
Pe de alta parte, Rusia stie ca doar Ro este intre ea si fratii slavi (Bulgar – mereu priten, Iugoslav – in meciul cu Nato singurul aliat) si isi doreste clar sa nu existam. Plus ca pe terioriul Romaniei sunt Carpatii care pot deveni greu de trecut intr-un potential conflict. In functie de barca in care este Romania Rusia are access la mediterana sau trebuie sa duca (ipotetic) un razboi greu in carpati inainte.
Nu e vorba ca se pregateste un nou razboi mondial, dar Rusii in termenii astia gandesc/negociaza cu UE/nato.
daca as fi general rus intr-un ipotetic razboi pentru a face jonctiunea cu bulgaria si serbia as lua-o prin baragan pe unde am sanse sa lichidez repede o eventuala rezistenta nu m-as bate capul cu carpatii
Scuze pentru urmatorul link,dar am vaga impresie ca unii ar dori sa stea cu fundul in doua luntrii.Stirea este de azi.
http://www.newz.ro/stire/148349/ucraina-va-incepe-%84urgent%94-negocierile-cu-ue-pentru-acordul-de-comert-liber-pe-care-a-refuzat-pana-acum-sa-l-semneze-la-presiunea-rusiei.html
http://www.realitatea.net/dacii-misiune-secreta-in-afganistan_1351055.html
Si,ca sa fiu in ton cu articolul lui George,militarii astia chiar stiu ce sa faca intr-un razboi(a se vedea articolul).Atata timp cat trupele NATO sunt sub comanda lor,nimeni nu se plange de ei.Si americanii chiar sunt,in unele zone din Afganistan,sub comanda lor.
cred ca exista valori mult mai importante decat nationalismul.
democratia,prosperitatea,civilizatia etc etc
degeaba as fi nationalist daca as trai intr-un stat care ma subjuga,sunt nedreptatit,saracit .ma lipsesc de astfel de nationalism
Corect.
@adi
Subscriu. Cetateanul este mult mai important decat statul. Drepturile sale primeaza in raport cu cele ale statului.
„cred ca exista valori mult mai importante decat nationalismul.
democratia,prosperitatea,civilizatia etc etc
degeaba as fi nationalist daca as trai intr-un stat care ma subjuga”
Mie mi se pare ca ai amestecat notiuni mai sus.
„degeaba as fi nationalist daca as trai intr-un stat care ma subjuga’
Ala nu e nationalism, sau e nationalism prost inteles.
Democratia, prosperitatea, civilizatia si ce ai mai insirat tu acolo nu se bat cap in cap cu nationalismul.
Eu sunt nationalist inrait si in acelasi timp sunt pro vest, pentru ca piata de acolo e una fabuloasa, ne putem vinde marfurile acolo si sa aducem banii in tara (e doar un exemplu ca avantajele sunt multe).
Dar in acelasi timp sustin ca statul roman trebuie reformat in totalitate si actualii (toti) aruncati la gunoi. Nu sustin orbeste ca statul roman (si nu Romania) e cel mai cel…
A fi nationalist nu inseamna ca trebuie sa accepti mizeriile statului, dimpotriva trebuie sa lupti impotriva lor, pentru ca tara ta sa ofere conditii cat mai bune locuitorilor ei si sa ocupe un loc cat mai onorabil in randul tarilor lumii din cat mai multe puncte de vedere ( sa aiba sisteme sanitare si de invatamant performante, nivel de trai ridicat, etc). De fapt toate cele enumerate de tine ar trebui sa fie o consecinta a nationalismului. N-are nicio treaba cu izolarea.
Inseamna sa-ti pastrezi cultura si identitatea.
Si uite ca se intampla sa mai fiu de acord si cu Vector. Romania isi va pierde identitatea odata cu globalizarea. Pentru romanul se dezice atat de usor si fara discernamant de tot ce este romanesc…chiar si de lucrurile bune.
In acelsi timp consider ca vitejiile de genu :
” in ce stat suveran isi permite o ambasada sa traga de urechi un guvern si un parlament ales democratic sau nu sau sa vina un comisar de genul victoria nulland sa verifice daca e sau nu stat de drept aici , eu in locul panaramelor care ne conduc trimiteam de mult acasa nesimtitii din ambasada americana care isi permit sa ne trateze cum ne trateaza si la nulland asta nu i-as fi dat nici macar viza turistica ”
de la florian (ca am impresia ca la atitudini de genu asta te-ai referit) sunt patriotardisme si nationalism de taraba. Coada caprei de raie pica, ea tot mai sus o ridica.
Ca daca eram cu adevarat patrioti si nationalisti aveam grija sa nu ajungem in halul asta, iar vizita asta ar fi fost de curtoazie probabil si se uitau altfel la noi. Dar deh…respectul se castiga nu se pretinde.
adrian daca guvernatii nostri post decembristi erau cu adevarat alecati spre problemele si ar fi servit cu adevarat interesele pragmatice ale romanieie nici ambasada americana nu se comporta acum ca un guvernator colonial si nici nu ar fi descins nulland sau alt inspector colonial de la waschigton , nu ar fi comentat nimeni din exterior deciziile luate de un parlament ales democratic daramite sa-l mai si traga de urechi si sa-i dea si indicatii , nu cred ca in vreo tara europeana se intampla lucruri de genul asta .
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16381905-sua-alocat-80-milioane-dolari-pentru-baza-deveselu-bugetul-2014.htm
cam nimica toata daca comparam cu cat costa un f16 luat de la ei 🙂
As vrea sa fac un comentariu ca raspuns ca toate aberatiile unui conflict Rusia Sua sau Rusia Nato practic nu va exista niciodata asa ceva.
Rusia are in acest moment in jur de 400 de Icbm-uri majoritatea cu capete multiple din care jumatate sunt de tip Topol-M si Yars,cam 1600 focoase pot transporta aceste Icbmuri din care multe mobile.13 submarine strategice purtatoare de rachete balistice si o flota de 79 de bombardiere capabile sa poarte vectori nucleari
.Chiar si jumatate doar din icbmruile de pe uscat ar putea distruge intreaga planeta de 10 ori.
Sua are in jur de 450 de icmbrui care poarta 500 de focoase pentru ca majoritatea poarta un singur focos,115 de avioane capabile sa poarte vectori nucleari si o flota de 14 submarine balistice.
Trebuie sa fii absolut tampit sa crezi ca intr-o confruntare intre acesti mamuti ar exista un castigator.
Cei care zic ca Pekinezii vor invada Rusia le recomand xanax.
http://famagusta-gazette.com/russian-military-get-coveted-foothold-in-cyprus-p21986-69.htm
Nu esti la curent….extraterestrii nu o sa lasa pe nimeni sa foloseasca nucleare….si astia mari o stiu, deaia fac mutari agresive cu arme conventionale, altfel nu se mai stresa nimeni sa se ridice din fotoliu 🙂
Era pentru „chir ianulea”,,,,,,,,,
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=689024354483420&set=a.120819164637278.22389.116696045049590&type=1&theater F-16IN Block 70 Super Viper:
It’s said to be the most advanced block configuration of F-16, and it’s offered to India during MMRCA competition. Although it’s just a prototype and never entered production as it’s rejected from the competition, but if anyone has seen the spec sheet of this block 70, he’ll be surprised to find it’s way ahead of all other F-16 blocks even the block 60 and block 52 USAF uses. I wonder why !
Ala-i un deviant art derivat din conceptul initial F-16U de BL-60 UAE, la care i-au adaugat cate ceva (cum ar fi priza de aer DSI) nu F-16 IN… L-am folosit si eu aici, modificat:
http://www.rumaniamilitary.ro/multirolul-si-optiunile-romaniei
Ce au propus pt. F-16IN cam regasesti in varianta V.
Oameni buni,avem o problema!”Houston, we have a problem”!De peste 48 de ore,Primministrul Romaniei a disparut!Chiar nu suna nimeni la 112?Gasitorului ii oferim recompensa.Personal,ofer 1 litru de palinca de prune,productie proprie.
Eu as (da) cinci litri de palinca sa nu-l mai gaseasca de loc…
Plus cu 5 litri de benzină(în cazul în care il găsește cineva )… 🙂 🙂
Ajunge si juma de litru’ 🙂 ))))))))) , daca o folosesti cum trebuie.
@ Mandrean Paul, George GMT, Sharky
Va-nselati amarnic bah „railor”; nu a disparut doar premieru` Victor, ci a disparut si deputatul Viorel 😉 Astia sunt ca si nesu` ala instant: 2 intr-unul 😀
Ntrebare catre Paul si George:
bai baieti, voi chiar credeti ca doar cativa litrii de palinca (nu mai conteaza zecile de grade) ii ajung fraierului care-i gaseste pe cei 2 (Victor si Viorel) sa-si inece amaru` descoperirii sale??? :)))
PS
Eczercitiu de imaginatiune: vine o gagica dragutzica de la Washington si V.V fuge; daca venea barcutza aia ruseasca de i-a trezit pe iengleji din adomire, cam ce-ar fi facut V.V ??? 😀
Poi vezi..tocmai d-aia am plusat cu 5 litri de benzen…să fim siguri că îi exorcizăm p-amîndoi…;)
era să uit…dacă petrică cel baban venea într-o preumblare pe la Mamaia, io-mi dau cu presupusul că în secunda 2 aveam guvern și parlament în exil, la uașintăn… 🙂 🙂 🙂
și de acolo ne îndemnau patriotic să rezistăm pînă la moarte, să nu lăsăm dușmanului etern nici o palmă din pămîntul Patriei, pe care ei nu au mai apucat să-l mai vîndă… 🙂 🙂 🙂
@Jimmy
Oficial tipa nu a precizat cu cine urma sa se intalneasca, deci nu era aranjat nimic ca sa zici ca Pontalau s-a sustras intalnirii fugind. Tipa s-a intalnit cu ministrul de externe, ceea ce e suficient din partea guvernului daca primul sinistru nu a putut sau nu a vrut. In plus presedintele i-a acordat bonus o intalnire de 1 ora! Eu zic ca lui madam Nuland i s-a acordat suficienta atentie pentru functia sa.
@ Vector
V man, cu tine am dialogat de fiecare data cu placere si, la fel o voi face si-n continuare 😉 Chiar nu vreau sa intru in polemici pe teme de politica interna 😉 M-am amuzat pe seama unui MARE PROST (pt ca este unul chiar mare de tot) si ma voi amuza pe seama oricarui tomberonar – George GMT – copyright 😀 – dintre astia care ne conduc sau care sunt in opozitie 🙂
Sorry da` daca vrei sa conversam cu drag, multa si sincera placere intr-o discutie, o putem face pe alt gen de subiecte: SUA vs Rusia, China vs Japonia, Spetznaz vs Navy Seal, SAS vs IRA, Israel vs Turcia etc etc 🙂
pai se compromitea Victoria Nuland daca se intalnea cu un plagiator hot.
Nuland e fost purtator de cuvant in era Hillary Clinton, raspunde si de relatia cu NATO…
cine e fraierul ala de ponta care va conduce?
unul care spunea ca infractorul nastase e detinut politic?
unul care are ca indrumator de teza de doctorat in drept un infractor de drept comun?
faceati voi misto de Obama…dar guvernul roman e condus de ponta, iliescu si alti maimutoi. Cata credibilitate au astia la nivel international?
Cate locuri de munca v-au creat? V-au adus prosperitate?
Isi bat joc de voi si voi le dati votul..
@adyr
Ponta e, ca ne place de el sau nu, premier. In US State Department prima pozitie ca importanta e Secretary of State, a doua e Deputy Secretary of State, a treia e Under Secretary of State for Political Affairs. Iar acest Under Secretary for Political Affairs are 7 Assistant Secretaries pentru diverse regiuni. Nuland e unul dintre acesti 7 Assistants. Deci o spita la a treia roata.
Tinand cont de pozitia ei, faptul ca s-a intalnit cu Ministrul de Externe e suficient din partea guvernului Romaniei.
eu zic ca era o onoare pentru el daca se intalnea cu americanca.
PM (prim mincinosul) vostru e un plagiator hot care sustine infractorii.
asa cuma m spus teza lui de doctorat e semnata de un infractor de drept comun, celebrul bombonel.
va reprezinta ponta ca voi l-ati votat.
fiecare tara isi are conducatorii pe care si-i merita.
Bre cel mai penibil nu e ca PM se ascunde, cel mai penibil e ca Unchiul SAM isi trimite un aghiotan sa il cheme pe ala de la CSM si DNA sa le zica personal cum se face treaba in statul de drept….
Cuvantul penibil e modest pentru a descrie situatia…
Ponta nu ma poate dezamagi ca oricum nu am pretentii de la el….
off topic, Ariel Sharon a decedat.
Indiferent cum incercam sa punem problema cert este ca binele nu ni-l vrea nimeni ! Toti au interese proprii si atat !
http://adevarul.ro/international/in-lume/catastrofe-1_52d12034c7b855ff566337f3/index.html viitorul e aproape
China nu v-a submina Rusia, ca sa ramana singura in fata Americii si Europei si nici Rusia nu va fi contra Chinei, ptr aceleasi motive. Asa cum Eoropa si America sunt obligate de soarta sa fie in tandem, asa va fi si Rusia cu China, doua puteri care nu au incredere Occidentali. Nu vor putea sa se razboiasca aceste mari forte, ptrca se ajunge la autonihilare. „Luxul” de a te razboi cu vecinul va fi rezervat „coteilor”, tarilor mici , care vor face din cand in cand pe ‘placul’ stapanilor lor, ptr a le ajuta sa caseze materialele de razboi uzate moral si de a experimenta pe cele noi. Marile puteri au doar sansa naturala de a se autodistruge prin implozie. Cel mai tare strateg politico-militar, care va domina istoria, va fi acela care v-a inventa metodele de distrugere a marilor puter prin implozie. Sa vezi atunci, ce-o sa se bucure si tarile mici (poate s-or impaca intre ele de buna voie, nu de nevoie, ca acum).