Rheinmetall va prezenta luna viitoare la Eurosatory tunul de 130mm la care lucreaza in prezent, anunta Jane’s.
Despre noul tun se cunosteau deja cateva informatii dezvaluite la inceputul anului insa anuntul este putin surprinzator. De exemplu, nu e clar daca va fi vorba de un demonstrator sau un mock-up. Avand in vedere ca germanii isi propuneau initial sa-l introduca in productie incepand cu 2025, fie proiectul e intr-un stadiu relativ incipient si va fi vorba de un model fie, daca va fi vorba de un prototip functional, atunci ramane un mister perioada lunga de industrializare, o alternativa fiind devansarea calendarului.
Dupa cum a fost anuntat initial, germanii planuiesc sa contracareze familia de blindate grele Armata printr-o abordare etapizata, initial prin imbunatatirea tunului de calibru 120mm (cresterea performantelor cu 20%), intr-o a doua faza urmand introducerea in fabricatie a noului tun de 130mm si a unei turele modificate a Leo2 capabile de a-l suporta (undeva in jur de 2025) si in final productia dupa 2030 a unui nou tanc aflat deocamdata in faza de concept, MGCS (Main Ground Combat System), proiect la care contribuie si Franta.
Calendarul arata poate un pic dezechilibrat, fiind greu de explicat cel putin perioada mare de dezvoltare a noului tun dar si aparenta suprapunere a modernizarii Leo2 la 130mm cu aparitia noului MGSC, planificate la momentul acesta sa se intample la doar 5 ani distanta, ocazie perfecta pentru o “optimizare” de costuri prin renuntarea la unul dintre cele doua programe.
O speculatie mai interesanta vizeaza rezultatul analizei performantelor Armata facute de specialistii occidentali, dezvaluit indirect prin masurile de contracarare planificate. Din dezvoltarea unui nou tun ce ar fi montat, cel putin initial, pe vechiul sasiu al Leo2, s-ar putea intelege ca ingrijorarea vine in principal din cresterea performantelor blindajului Armata si mai putin din imbunatatirile aduse tunului de origine sovietica de 125mm pe care T-14 il are deocamdata. E posibil deci sa se fi estimat ca actuala generatie de blindaje occidentale ar fi suficient de avansata sau de “modernizabila” pentru a raspunde amenintarii venite din parte modernizarii 125mm incorporata in T-14, altfel ar fi fost necesara schimbarea cat mai urgenta a sasiului Leo2, ceea ce nu se potriveste cu planurile germanilor.
Teoria ar veni ca o confirmare a unei stari de fapt cunoscute: inferioritatea 125mm comparativ cu 120mm. Daca 125mm arata la momentul aparitiei ca o arma suprema avand performante excelente pe hartie, in realitate s-a dovedit mai dificil de imbunatatit, mai ales la nivelul munitiei, fata de solutiile adoptate de armatele NATO. Pierderea cel putin a unui deceniu, daca nu mai mult, de dezvoltare nu a ajutat asa incat rezultatul e un sistem (tun+munitie) inferior celor vestice.
Bineinteles ca o comparatie tun vs tun e utila doar din punct de vedere tehnologic, in realitate mult mai importanta fiind comparatia performantelor 125mm vs blindajul tancurilor NATO si viceversa. Din abordarea germanilor, acestia par destul de confortabili cu blindajul actualului Leo2 sau mai bine spus, cu capacitatea acestuia de a fi imbunatatit in continuare relativ la amenintarea estimata.
E posibil ca acelasi rationament sa fie aplicat si lui M1 sau Leclerc deci, daca teoria s-ar confirma, nu e de asteptat o schimbare abrupta de generatie pentru MBTurile vestice pana ce Armata nu ar primi un tun radical diferit.
130 mm? In ritmul asta unde ajung?
Deocamdata nu vor ajunge nicaieri, asta-i doar o prospectare a pietii. Depinde de rusi si de cum va arata T 14 Armata. Mai depinde si de noul tun de pe Armata.
Cu ce ocazie va mai fi o intalnire intre tancuri pe modelul kursk sa conteze asa mult calibrul tunului?. Poate in zorii ww3 si atunci nu vad sa mai conteze ce tun ai pe tanc, sau daca ai tanc.
Mai nou tancul cunoaste razboiul de gherila, Iraq, Liban, Siria, Yemen, predominant in zona urbana. Tancul a revenit la vechiul rol de sprijin al infanteriei. Cat mai agil, bine protejat si cu un echipaj redus, chiar fara echipaj, asta e viitorul.
Au scos oamenii din turela si au facut o platforma comuna sa reduca costurile astea sunt avantajele tancului T14.
@george,
Loviturile reactive 122mm – pot fi utilizate ca tragere directa?
adica… un singur lansator de 122mm (o singura teava)
rachewta are capacitatea sa zboare orizontal? maca 1-2km? pastrandu-si traiectoria intacta?
@ Alex_2
„Mai nou tancul cunoaste razboiul de gherila, Iraq, Liban, Siria, Yemen, predominant in zona urbana” Da dar intr-o confruntare armata contra armata sunt sanse mai mici de razboi de gherila decat atunci cand se lupta cu o armata de „teroristi”(ma refer la stilul de abordare[gherila]).De obicei intr-un conflict armata contra armata in care una dintre ele este mai slaba decat cealalta atunci cea slaba tinde spre o doctrina de gherila impotriva celei puternice.Din 45 incoace majoritatea au avut parte si s-au antrenat pe razboi de gherila(contra gherila)[mai ales SUA].De atata vreme nici nu mai stiu americanii si ceilalti care s-au confruntat cu razboi de gherila cum sa mai lupte in care lupta e 1 la 1 fata in fata(nu ca ar fi uitat ei cum sa lupte dar foarte mult antrenament axat pe lupta anti-gherila si prea putin pe cel normal conventional)[chiar cineva din us army spunea de armata lor ca cu trecerea timpului si avand de lucru cu razboiul de gherila/anti-gherila si-au iesit din mana referitor la cel conventional].
noi avem deja 50-70 de tunuri de 130mm romanesti
ba mai mult avem si linie de productie (in conservare – e adevarat) la resita.
Ar fi interesant sa incercam sa integram o jucarie deasta pe un tank. sa vedem daca-i putem face o turela…
Pai ai vazut cerintele MAPN pentru noul tanc, asta de se da peste cap UMB-ul sa-l produca in Romania cu ajutorul KMW?
Ei cer 120 mm cu posibilitatea schimbarii pe viitor, fara prea multe complicatii si reproiectari, a tunului de 140. Deci 130 pare sa iasa din discutie. daca mai punem ca vor sa si traga cu rachete AT pe teava, nu vad niciun avantaj ca procucem 130 in Romania.
Dar cine stie….poate poate! 🙂
pun un AGS pe Abrams care trage cu LRLAP, plus motor electric, si o turbina mica care sa alimenteze generatorul.
Daca tot suntem la articol despre tancuri mi-ar place sa va uitati la un film despre tacuri scos de curand pe marile ecrane ..filmul e rusesc cu subtitrare in romana….actorii joaca super bine…..Filmul se numeste Tigrul alb si a fost facut in 2014. Scenele de lupta sunt excelente….vizionare placuta…
https://www.youtube.com/watch?v=_gWSn23HcNU
L-am văzut și mi se pare slăbuț.
Iar ala sigur nu e un Tiger ?.
Slabut intradevar…
Uffffff…..
Bre *radu* , mi-a plăcut filmul, l-am văzut demult
Filmat interesant
Multumesc moldoveanule….macar noi sa ne „iubim frateste” ….ma simteam dupa 2 comentarii ca ultimul looser….hai ca glumesc…oricum multumesc…
Filmul e cam S.F., nici filmul in sine nu e o capodopera (mai bun decat fanteziile americane totusi). Mesajul filmului- partea de final – face toti banii in schimb.
Mediocru – dar peste cele a lui Nicolaescu as zice 🙂
actualul t-14 este in faza de testare la trupe.am inteles ca au in plan si posibilitatea schimbarii tunului de 125 mm(care este doar o evolutie a vechilor tunuri) cu unul nou ,2a83 de 152 mm, care a fost conceput special ptr. prototipul t-95. presupun ca actuala configuratie cu turela fara echipaj permite amplasarea unor tunuri mai mari. deci logic si vesticii incearca marirea calibrelor propriilor tancuri.acelasi lucru l-au facut si dupa aparitia tunului rusesc de 125 mm cand au inlocuit tunurile de 105 cu actualele 120 mm.
Nu este asa.
NATO are tunurilea acelea de calibre mai mari. Toate astea au fost in 1990. US, germania, Suedia, UK, Elvetia toti au avut acele prototipuri . Decizia a fost atunic sa nu le introduca in productie deoarece nu aveau Rusii tancuri care sa reziste la 120mm. Plus 120 mm avea inca loc de dezvoltare.
Si acum analizele cotau ca 120mm/55 cal face fata la T-14 cu brio.
Un aspect interesant si LEO si M1 au fost proiectate sa poate sa ia un tun mai mare in turela.
„LEO si M1 au fost proiectate sa poate sa ia un tun mai mare in turela” – teoretic da, dar cu modificari substantiale.
Singurul proiectat „dual” pentru 120mm si 140mm este AMX-56 Leclerc… si apoi „urmasul” sau, K2 ROTEM.
spre asta se doreste a se ajunge
http://roen911.deviantart.com/art/Leopard-433005023
un MBT cu 8 galeti (leo 2 si t 14 au 7), tun de 140,
pe principiu al meu e mai mare si mai tare,
intre timp ieri aflai de pe stirile protv ca azi ar fi o intalnire intre Krauss Maffei si conducerea UMB legata de viitoru MBT de la noi,
stiind ca se trece la tunu de 140 – probabil din 2025,
noi putem trece la cailibru 120 din 2025,
iar T 14 va avea probabil 150 sau 155,
vom avea din nou tancuri pt. parada si cam atat
ar fi pacat sa suparam moskva
PS. era sa uit a aparut si floarea lui serban care o tot dadea cu ce bine ar fi sa producem jafu JL8 licenta fiat – pt. parada de 1 decembrie si plimbarea burtosilor, eficienta sa in lupta fiind comparabila cu duster army
Nope. Deocamdata rusii vor scoate T 14 cu tun de 125mm (intr-un viitor nu foarte clar definit posibil 152mm), iar NATO n-are in intentie dezvoltarea prea rapida a tunului de 130mm, ce sa mai vorbim de cel de 140mmm.
Tunul de pe tanc nu tine cont de tunul inamicului ci de nivelul si eficienta al protectiei de pe tanc. Cresti calibrul cand inamicul dezvolta un nou tip de protectie. Deocamdata proiectilele sageata isi fac treaba.
http://www.army-guide.com/eng/product3636.html
http://www.army-guide.com/eng/product3593.html
Testele au fost facut pe M1 si Leo2 – fara modificari majore.
La ambele, turelele au fost modificate substantial, necesitand si autoloader, dincolo de modificarile de gabarit la suportul de prindere si sistemul de incarcare: „the ATAC System has been installed in a modified M1 turret on a standard M1 chassis.” „The installation of a 140 mm gun would probably require the installation of a new turret fitted with an automatic loader to handle the separate loading 140 mm ammunition.”
Am scris si eu despre asta aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/autoloaderul-om-contra-automat-in-tehnologia-tancurilor
Apropos, un proiect interesant dar nefinalizat a fost STRV2000.
http://www.rumaniamilitary.ro/tancul-care-era-sa-fie-strv-2000
S-au fabricat niste tunuri,sau tras niste boabe de pe afeturi fixe pentru a testa anumite calitati balistice si sa atata tot. Ele nu au fost integrate pe vehicule, iar aceste „noutati” sunt vechi de aproape 30 de ani, contractele respective fiind atribuite in anul de gratie 1987.
Daca zici tu …te credem pe cuvant … Cauta sa vezi niste poze cu ele integrate pe tancuri si mai discutam.
Un pic pe subiect:
„Ministerul Apararii a cerut oferte si pentru 270 de tancuri de la producatori de armament din strainatate. Uzina Mecanica Bucuresti spera sa aiba sanse si la acest contract.
Ulise Toader, director General Uzina Mecanica Bucuresti: „Chiar astazi o sa avem discutii cu Kraus Maffai sa dezvoltam impreuna un asemenea produs.””
sursa: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/reinventarea-armatei-romane-marii-producatori-internationali-de-armament-dispusi-sa-deschida-linii-de-productie-la-noi.html
si ref. TBT:
„Armata se pregateste sa inlocuiasca si TAB-urile cu transportoare blindate moderne. Un contract de 800 de milioane de euro, pe care se bat 5 producatori din tari NATO. Fiecare dintre ei este dispus sa investeasca in fabrica de la Moreni, ca sa produca masinariile de razboi in Romania.”
Pare clar ca Moreni-ul e locatia unde se vor ansambla sau produce …
N-a cerut oferte ci a emis o cerere de informare.
Nu la asta ma refeream, stiu ca a fost RFI nu RFP, am pus mai mult din paragraf ca sa arat contextul … ce mi-a atras atentia este ce a zis Ulise Toader cum ca se discuta cu KMW pentru dezvoltarea unui MBT (nu cumva unele variante a defunctului TR-2000 era pe sasiu de TR-125 si turela Leopard 2A4, parca B2.3 si B2.4 ?)
Ma asteptam sa pari mai entuziasmat avand in vedere ca se tot vorbeste ca Moreni-ul a ramas singurul in carti pentru orice TBT urmeaza a fi cumparat.
Rectififc: „ale defunctului”
Ulise a spus treab asta sui acum cateva luni…vreo 6 daca nu ma insel. Ca au in cercetare si dezvoltare un nou tanc romanesc utilizand trenul de rulare si sasiul lui TR 125. Acum apare RFI-ul si colaborarea cu KMW. Cu siguranta vor produce ceva, important e sa-l si vrea armata. Cred ca va fi un TR 2000+++++. Pentru malai se bat toti, banul sa iasa. Pentru noi e important sa-l avem produs de noi, la noi…..cu ajutor strain. Asa nu moare nici fabrica nici cercetarea! 🙂
Sunt un pic optimist in privinta TBTului – dar sa nu uitam ca am mai avut un program national pentru TBT 8×8 si praful s-a ales de el – dar pana nu vad contractul semnat imi pastrez rezervarea.
In privinta unui nou tanc sunt chiar mai sceptic si as fi foarte multumit daca macar am integra in tara intretinerea.
Off:
Intre timp in Siria.
http://www.euronews.com/2016/05/24/kurdish-led-militias-launch-offensive-against-isil-held-raqqa/
Se pare ca rusii au incasat una.
Stratfor mai prezenta si acum 2 ani poze din satelit „photoshopate”. Mai e nevoie de cel putin inca o sursa sa confirme.
Se vede clar cine cu cine joaca.
Nu stiu daca au incasat. Probabil s-au inteles cu americanii sa ii lase pe kurzi sa aiba teritoriul de la nord-est de Eufrat, iar rusii si aliatul lor din Siria sa primeasca restul.
Mie mi se pare logic ca Eufratul sa separe partile.
Nu la kurzi ma refeream. Uita-te la tot clipul si o sa vezi ca le-a fost atacata o baza.
In a statement emailed to CNN, Russia’s Defense ministry denied that its forces came under attack, saying the satellite images show damage that „resulted from the battle for this airbase between Syrian government troops and rebels” and had „been there for a while.”
Pe de altà parte, din discutii pe alte forumuri, se spune cà loviturile sunt foarte precise (practic nimic lovit în afarà de tinte), nu pot fi decât rezultatul artileriei de proximitate, si în masà, nu GRAD-uri, si cam greu sà stabilesti în proximitate pozitii de artilerie.
https://m.youtube.com/#/watch?v=sXkZnGEndrs
Aici este un sistem care ar putea opri tancurile rusesti:
un vanator ieftin, cu o mobilitate fff mare si cu dimensiuni fff mici, fiind capabil sa se camufleze fff usor, si sa astepte inamicul:
WIESEL – este un concept interesant.
cu ceva imbunatatiri ar putea fi o arma de temut. In primul rand motorul de 2200cm3 – 109HP ar trebui marit la macar 15-200 Hp
si blindajul rezistent la 12,70 mm adica impotriva lunetistilor.
T-14 marcheaza o detasare de doctrina general acceptata de fortele ruse,un nou concept de ducere a luptei cu tancuri.
Noua racheta pe care o foloseste poate distruge tinte la 12 km,sistemul Afghanit teoretic poate apara tancul impotriva
loviturilor.Iar daca la aceasta ecuatie adaugam si o umbrela antiaeriana in care ar trebui sa actioneze impotriva
suportului aerian inamic brusc sansele,teoretic scad de a cistiga un angajament cu T14.Noul tanc rusesc rezida cumva
in FCS-ul american,un concept testat si abandonat.
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/fcs.htm
America a ales sa inchida proiectul in ideea ca US isi va duce viitoarele razboaie impotriva insurentilor si nu impotriva
unei armate.Ca a fost o decizie pripita se vede acum cind Rusia a ales aceasta cale.
A mari calibrul ofera doar o rezolvare de tip stop-gap.E nevoie de un nou concept de ducere a luptei,diferit de cel
folosit de NATO pina acum,imptriva fortelor blindate.CAS nu mai este o optiune viabila,de protectie,intr-o confruntare cu
cu Rusia.La fel de nevoie este de un nou blindat adaptat noilor cerinte.Ma indoiesc ca raspunsul NATO va fi doar marirea
calibrului,aceasta fiind doar o rezolvare de moment aplicabila tancurilor in uz.
Nu este numai asta.
Apare ideea protectiei màrite a echipajului, care nu mai este considerat „sacrificabil”.
De asemenea sistemele de protectie active iau în considerare atacurile verticale (noile sisteme anti-tanc se atacà la „acoperis”, mai putin protejat), care sunt neglijate de sistemele actuale occidentale.
vor considera un autoloader pentru tunul de 130mm?
De fapt conceptul este altul …. pierderi la paritate cu tancurile occidentale si apoi puhoiul de tancuri inferioare care nu o sa mai aiba nici un adversar. A se vedea in Ukraina cand au folosit un t34 dupa neutralizarea oponentilor. Dupa cateva ore … fie 2 zile se va lupta tot cu tehnica anilor 50-70 si pe cand noi si vestul am taiat tot ei au pastrat in parcul rece care cu un mic efort se poate repune pe picioare.
Acest tun nu va intra in productie e doar un demonstrator ca in caz de ceva sa existe tehnologia testata.
Tancurile viitorului se uita deja la alte tipuri de tunuri railgun,electro chemichal etc
de prin lume adunate:
-„The current issue of „Wehrtechnik” has a good article on German MBT development plans. Current top of the line in service is of course the Leopard 2 A7, which is intended to equip two battalions until 2020. However, observations from recent conflicts – Iraq, Afghanistan, Ukraine – have resulted in a requirement for a further improved variant, official working designation Leopard 2 A7(V) (for verbessert).* This led to an adaption of an operational requirement that was originally started to be debated in 2009 with an eye to urban operations, but pushed back due to various reforms. Proposals are currently being finalized, with selection is expected by 30 June this year.
One aim is to reduce the current multitude of variants – A6, A6M, A7 plus the prospective A7(V) -, possibly by updating all Leopards to the latest variant in the mid-term. However, the first A7(V) are to be procured in 2018 already, which means there cannot be lenghty official certification of major steps, even if industry already offers those like in the MBT Revolution; Bundeswehr qualification would take at least three years. Depending upon budget, the A7(V) could feature the following improvements, with any meaaures that cannot be implemented by 2020 to be approached again at a later point:
– restoring the Leopard 2’s original tactical mobility by increasing engine power;
– better situational awareness through permanent 360-degree close-field observation and latest-generation sights including thermal imaging with extended identification range;
– automated target recognition and tracking;
– improved weapons effects, particularly adapting AP ammunition to increased protection levels of possible enemy MBTs (a Rheinmetall study is to be concluded by the end of this year);
– independently under-armor targetable secondary armament able to cover dead fields of the main gun and upper levels of buildings in urban environments; for time and cost reasons, this will probably only be implemented after 2020, with KMW’s FLW 200+ RCWS mentioned;
– optimized RPG and mine protection has the highest priority, including by looking at APS, though none of the available systems can probably be certified for integration by 2018; Airbus’ MUSS softkill system and the Puma’s reactive armor are also considered;
– adapting endurance of the platform and crew to future mission scenarios;
– improving operating procedures within the crew and networking of tank, platoon and company.
Additional points for the mid-term based upon observations from Ukraine are the importance of protection against tactical UAVs (not necessarily by hardkill, but by preventing observation through dazzling, jamming etc.) and broad-band jamming; it is noted that Ukrainian crews were at times thrown back to communicating by hand and flag signals, particularly difficult to square with requirements of „leading from under armor” and „manned-unmanned teaming” of AFVs, UGVs, UAVs etc. Lasers are not considered to become capable main (?!) weapons for now due to weight and energy requirements, unless there’s an unforeseeable leap in technology.
A successor to the Leopard is thought to become available from 2030-2035 from the French-German Main Ground Combat System project. As a result of the first phase, both nations have recently agreed to continue this project based upon five likely mission scenarios for 2030+ and the deducted high-level requirements. Phase 2 is to develop possible system concepts and point out relevant key technologies until 2017. Afterwards the official requirements will be drawn up, demonstrators built, etc. Two demands known so far are that water obstacle crossing capabilities are not to fall behind the Leopard 2’s, and a considerable reduction of total weight to 35-40 tons.
It is noted that there are similar demands and plans in Israel. The UK is supposedly interested in MGCS for the time after the life-extended Challenger 2, while the US is currently not talking publically about 2030+ after the newest Abrams variant.”
Cam asta se preconizeaza, deocamdata…
Parerea mea, hic…