Ka-52?! Bre Mi-28 este…frumos! Caricatura aia de Ka nu pot s-o sufar. O fi bun, da mie imi place numai Mi-28. Zvelt, fioros si plin de senzori, 16 rachete acrosate si arata traznet.
Initial Ka-50/52 a fost ales in detrimentul lui Mi-28 pentru dotarea armatei dar pana la urma s-a optata pentru ambele modele.. ar arata bine impreuna mergand la bal, imbracate elegant si cu ceva accesorii sub aripi.. sa le vezi survoland peste cateva sute de T90 si T80-uri, acompaniate de cateva sute de 2S19, TOS-1, BM-30, Tor, 9K22, Pantsir-S1, mirosind kerosenu de SU-34, 27, 35 si in curand T50, etc.. si cand ii mai vad pe unii care spun ca rusii lupta cu prastia, nu-ti vine sa-i trimiti la coltul de rusine?.. totusi intre MI-28 si Ka-52 gusturile nu se discuta, mie imi plac ambele..
DA OMULE ASA CEVA SUNT KMGU-2 SI ACTIONEAZA CA ACEST SISTEM AMERICAN http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/cbu-97.htm. CAT DESPRE STINGER EXISTA SI IGLA ,PANTSIR, SA-13 BA SI MULTE RPG-7 VEZI BLACKHAWK IN SOMALIA .SAU PUR SI SIMPLU UN CIOBAN CU O PUSACA CARE DA JOS UN APACHE .
Mi 28 „Apashevsky”, e mai mult un proiect de orgoliu al rusilor, sa arate ca si ei pot. Eu cred ca cel mai reusit si dovedit in lupta este Mi 24. E combinatia ideala intre elicopter de atac/suport/desant.
Ka 50 / 52 sunt revolutionare, si foarte eficiente, iar rusii stiu de ce au ales sa foloseasca ambele tipuri de elicoptere, desi erau proiecte in competitie.
DA ASA A FOST DENUMIT DE VESTICI MAI ALES DE YANKEI, DAR SPRE DEOSEBIRE DE INDIANUL LOR CARE POATE LUA 16 RACHETE HELLFIRE PE AMBII PILONI ; DEZORDONATUL ASTA RUS CARA 16 RACHETE AT ATAKA SIINCA CEVA PRND .DEH RUSI ,CAT DESPRE MI-24 DESI EL A FOST GANDIT SI PT DESANT 8 TRUPETI DUPA SCURT TIMP IN AGHANISTAN S-A RENUNTAT LA IDEE ELRAMANAND DOAR CA SUPORT AERIN PT DESANT CARE ERA TRANSPORTAT CU MI-8/17 . NU POATE INDEPLINI INACELASI TIMP 2 MISIUNI TRANSPORT SI ATAC PT CA AR TREBUII SA RENUNTE LA O PARTE DIN INCARCATURA DE LUPTA PLUS CA E PREA VULNERABIL LA SOL CAND AR DESANTA .
Asta e tipul de elicopter care a aparut in Rambo III ? :))))) A fost primul gand care mi-a venit in minte.
Asa ca m-am uitat rapid yutub sa vad, neaaaah… erau Puma SA-330 modificate pentru film, usor de doborat cu niste arcuri bune 😀 😀 :D.
KA-52 e mai elegant, mai modern dar asta pare mult mai bine echipat.
Am facut odata pe soferul pentru un mecanic care trebuia sa repare ceva pompa la un KA utilitar – agricol. Era cat pe ce sa il convingem pe patron sa ne dea o tura cu buburuza. Ne-am multumit cu urcatul la bord si bineinteles eu am inceput sa ma fac ca suntem in zbor. Rusii radeau de mine :)).
Cred ca ne-ar prinde al dracului de bine niste jucarii din astea.
Ar fi o idee foarte buna sa se lupte intre ele elicoptere cu elicoptere rusesti . avioane cu avioane rusesti sa vedem care pa care , SA AJUNGA UNDE LE E LOCUL SA RAMAN RUSNACII DOAR CU POLITIA SI CATIVA GRANICERI .
MULT RAU NE-AU PUTUT FACE DOUA NATIUNI IN LUMEA ASTA : RUSII SI UNGURII – DIN PACTE INCA MAI LUCREAZA IN DIRECTIA ASTA
VEZI CA I-AI UITAT PE VADIM JR . ALTCEVA IN AFARA DE ACEST GEN DE ATACURI XENOFOBE STII?! CEVA BAZAT PE TEHNICA SI TEHNOLOGIE CA ASTA SE DISCUTA IN ACEST „TOPIC „
Stimabile lista nu e exhaustive , era o parte din ea , a face confuzie între xenofobe si date istorice e cam „jalnic” si era soluția cea mai buna sa vedem care „tehnologie” rusească e mai buna ….. mă repet esti jalnic cu acuzatia ……
Dacă erai tu mai rasarit nu ai fi comentat la un articolcatalogat xenofob dar ne-am lamurit deși nu e ( cel puțin intenția nu a fost asta ) tu ai …….. sa fii sănătos stimabile Vadim senior
Apoi sa vedem un caft fratern , Satane si Bulava contra Topol si Yars si sa vedem ce mai ramane din lume. Cam piroman nu crezi? Tu esti sigur polonez.
Mult rau ne-au facut doua natiuni in lumea asta. Turcii si nemtii. Din fericire nu mai e nevoie de ei. Noi ne autodistrugem.
Stai linistit ca nu ne lăsa alții doar pe noi sa ne autodistrugem o sa ne ajute si o sa intervină din exterior cu mare plăcere ,sper din tot sufletul sa grecesc dar ni se apropie , in scurt timp, momente de ” mare rascruce ”
Sub câteva aspecte as prefera sa fiu polonez 48 F 16 ……. ,…….,……..
Ka-50 a fost un elicopter bun dar s-a considerat că pilotul este suprasolicitat în misiuni avînd de pilotat maşinăria în condiţii de zbor la joasă înălţime şi de condus lupta în acelaşi timp. Aşa a apărut varianta biloc Ka-52 Alligator care este şi ea în dotarea F.A. ruse.
Au rusii (total) 52. Si 30 Ka-50+Ka-52. AH-64 produse : 1,174 as of February 2010. + combat proven. Cand vad persoane care (inca) au asa o fetis cu rusii ma ia plansul. Nimic bun nu a venit vreodata de la rusi. Din nici un punct de vedere. Punct.
Nici chiar nimic. Sa nu fim fundamentalisti. Rusii au o gramada de lucruri de top, in multe domenii. Adica numai in WW2 nu putem compara T-34 sau KV-2 cu caricatura de Sherman…Si este doar istorie, mai sunt multe altele. O minte deschisa nu strica nimanui.
Hehe domnule tu cauti sa starnesti controverse pe aici. In comparatie cu T-34 si chiar cu KV-2 nu era deloc o caricatura , ba chiar versiunea M4A3E8 mergea cap la cap cu T 34/85. Sa nu mai vorbim de versiunea israeliana M50/51 SuperSherman care a facut cu succes as spune razboiul de 6 zile. Tancul american a creat o aparenta de slabiciune pentru ca s-a confruntat din start in Franta cu tancurile Panther, Tiger si King Tiger si mai putin cu alte versiuni dar tunul lui de 75 mm nu avea probleme cu T-34. Si rog eventualii admiratori ai tancurilor rusesti care se vor obosi sa raspunda sa se limiteze strict la comparatia M4 si versiunile cu T-34 plus versiunile .
Eu vorbesc de WW2 nu de variantele israeliene. Sherman, in afara de viteza, cam ce stia sa faca?! Am vazut documtare in care veteranii american il blestemau de slab ce era.
Iar fata de faptul ca a luptat cu Panther si Tiger…pai cu astea se stia ca va lupta. Nu cred ca americanii au fost luati prin surprindere de germani dupa debarcare. Ronson tanc…
Abia dupa ce englezii i-au montat un tun mai mare mai facea fata din cand in cand. Blindajul nu facea fata de la 2 km, iar tunul lui scurt era o gluma. Nemaivorbind aici de alt tanc american, mai prost decat asta: Grant! Numarul mare a facut diferenta…
In aceeasi perioda T-34 avea motor diesel si suspensii independente, blindaj inclinat, senile late…Conceptual nu se pot compara.
Adevarat ca nici comparatia cu Panther si Tiger nu este corecta, mai ales cu Tiger, care era tanc greu, dar asta nu inseamna ca americanii au avut tancuri, in WW2 demne de acest nume. Pershing poate era alta mancare de peste.
Pai il blestemau pentru ca intalnisera tancuri mult prea grele pentru el. Tunul lui era slab pentru un Panther dar nu pentru un T-34 sau chiar pentru un KV-2 (pentru spate si laterale). In ultimul caz viteza chiar il ajuta.Faptul ca avea niste caracteristici care il faceau ceva mai vulnerabil nu-l face caricatura comparativ cu cele doua tancuri rusesti. El a fost echivalentul american al lui T-34 adica un tanc de masa care sa copleseasca adversarul ceea ce a si facut.Se uita usor ca tancurile M4 folosite in Africa de Nord erau peste cele germane folosite acolo si doar lipsa de experienta in lupta a comandantilor americani a facut ca pierderile sa nu fie mici. Majoritatea celor care-l hulesc cand compara M4 cu alte tancuri amintesc doar de experienta din Franta si e normal ca in astfel de situatii sa apara intr-o lumina foarte defavorabila.
🙂 hai bre ca poti mai mult…Nu ai zis tu sa dau cat pot da tare, ca rezisti?! 🙂 Pai in afara de Europa si Africa cam pe unde mai putea…tanculetul sa-si faca si el o imagine buna?! In Pacific?! Cu type 95 japonez, care era mai mult o caruta cu tunulet?!
Pai alte tancuri nu stiu sa mai fi intalnit in afara de PzIII si IV in Africa de Nord dupa care….. direct cu monstrii din „Hitlerjunged” si inca una sau 2 divizii supergrele.Cei care-l blestemau facusera Franta nu nordul Africii. Tu il comparai cu T-34 si KV-2 bazandu-te pe experienta avuta de M4 contra lui Tiger si King Tiger.
Da si nu prea. Chiar nu ar fi corect sa-l compari cu tancurile germane. Il compar cu T-34 tehnic vorbind, iar din acest punct de vedere Shermanul era primitiv, un tanc nascut batran, dar in acelasi timp era superior tuturor tancurilor englezesti, si alea niste catastrofe, mai catastrofe decat astea americane.
Sherman au folosit si rusii pe frontul de ESt, din livrari SUA, pana ce si-au redresat livrarile de tancuri proprii, adica 1941-1942 si poate chiar si incepu de 1943.
Acum, ce tancuri a infruntat pe partea germana, cred ca toata gama:)
Primitiv , neprimitv ii facea fata. S-a nascut batran cum spui tu pentru ca a fost o solutie rapida care suplinea nevoile armatei americane in materie de tancuri. SUA aveau in 1941 400 de tancuri majoritatea M3, M5 intr-adevar niste conserve cu tunuri iar odata cu intrarea in razboi au siliti sa improvizeze un pic (cred ca daca participau si romani avea unele componente legate cu sarma) dar in mare si-a facut treaba pentru care a fost creat. Variantele ulterioare, M4A3E2, M4A3E8 si M50/51 s-au dovedit cu mult mai bune decat originalul.
DA CUM SPUNE IN POVESTI IN CE SA SE BATA PERSONAGIILE VAZ CA AICEA CINEVA NE DA CIFRE ; PAI SI MI -24 A FOST CONSTRUIT IN 2000 DE EXEMPLARE IAR ACUM SE FABRICA MI-35 ; IAR MI-28 AINTRAT IN SERVICIUL ACTIV DIN 2004 DECI E FOARTE TANAR SI INCA ESTE SI EL IN PRODUCTIE IN URMATORII ANI 2015 FIIND PREVAZUT LA 67 DE BUC . SI KA-50 ESTE DIN 2000 IN SERVICIUL ACTIV . IAR CA ALTI OPERATORI MI-24 ARE PESTE 30 IN TIMP CE APACHE ARE 12 . SI DE CE ATATEA APACHE , PAI PT CA URSS DETINEA MII DE TANCURI PLUS PACTUL DE LA WARSOVIA IAR ASTA ERA BAZA NATO IN RAZBOIUL RECE SI MISTRETUL ZBURATOR , IMPOTRIVA TANCURILOR .SI DACA N-A VENIT NIMIC BUN DE LA EI DE UNDE A VENIT TOTUL BUN GEN TRAFIC DE DROGURI PE CARE NICI ACUM NU-L POATE STAVILI USA ?! sI POTI SA IEI CEARSARFURI PT PLANS PT CA EU UNUL RAMAN SI LA TEHNICA RUSA.
Si AN-2 a fost fabricat in 18.000 de exemplare, T-34 in 85.000. Dar, oamenii normali nu compara merele cu perele. Ce-are pzda cu plamanul ? Comparatia era strict pe tipul (specific) de elicopter. AH-64 e in aceeasi categorie (asta daca suntem draguti) cu Mi-28 si Ka-50/52. Nu cu Mil Mi-24/25/35. Mi-24/25/35 e cel mai aproape de UH-60 Blackhawk, varianta de asalt, +arme/-sarcina utila, pasageri. Asta ca semantica.
Rusii, din 1991 incoace, ca tehnica militara nu au facut decat sa anunte „Insert here american weapon platform”-killer dupa care anunta intrarea in dotare fie in 2100 fie le introduc in dotare in numar extrem de limitat, vezi cazul in chestiune sau AN-94. Gen piticul sovietic, cel mai mare pitic din lume.
In ceea ce priveste WWII, T-34 (si restul tehnicii rusesti) a avut un singur atu. 85.000 (opt zeci si cinci de mii). PZ IV, care a fost cel mai produs tanc german in razboi a fost fabricat in 8.800 exemplare. Zerg rush, ca sa zic asa.
In rest, nu plange nimeni dupa nimic. E o discutie libera purtata fara obsesii si marote, cel putin de partea mea. Este opinia mea, o sustin si semnez.
NU E O PROBLEMA CU CAPS-LOCK-UL ADICA NU TIP PE FORUM ;CI CU VEDEREA MEA , MIE MULT MAI USOR SA SCRIU SI SA CITESC CE SCRIU DESI SI ASA MAI GRESESC PT CA SUNT CHIOR. PT CITIT REPLICI FOLOSESC CTRL.
REFERITOR LA APACHE SI MI-24 AI DREPTATE IN PRIVINTA INDIANULUI SI INTRADEVAR ASTA E MAI CHIRURGICAL DAR ASA CUM AM SPUS MAI SUS RUSII AU RENUNTAT DESTUL DE REPEDE LA IDEEA DE A TRANSPORTA SI DESANT ,PREFERAND ASTFEL SA-L FOLOSEASCA CA SUPORT AERIAN SI LA CE INCARCATURA DE LUPTA TRANSPORTA 4 RACHETE AT PLUS 128 DE PRND-URI MERGEA PE CEVA SPECIFIC LOR TRAGERI DE TARAJ . SI DACA IAR VORBIM DE CIFRE DUPA CUM AI MENTIONAT NR DE T-34 A BATUT CALITATEA NEMTEASCA SI DEMULTE ORI SE INTAMPLA ASTFEL . DAR N-AU AVUT DOAR UN ATU BLINDAJUL INCLINAT SI SIMPLITATEA IN COMPONENTE AU FOST ALTELE NEMTII DESII INCERCAU SA CONTRACAREZE CU CALITATEA SE COMPLICAU VEZI CUM AVEAU GALETII INCEPAND CU PANTHERU SI TIGERU . IAR T-34 A FOST PROIECTAT DE UN AMERICAN CARE A INVENTAT TANCURILE CU GALETI CU SUSPENSIE INDEPENDENTA SI ROTI CU CAUCIUC LA NEVOIE PUTAND FI ECHIPAT CU SENILE CEI DIN USA I-AU DAT CU FLIT SI EL A AJUNS IN URSS UNDE A PROIECTAT TANCURILE BT SI APOI T-34 . SI ACUM CIREASA DE PE TORT UN RUS AJUNS IN SUA CA AMERICANU IN URSS A PUS LA PUNCT SISTEMUL DE ROTOR IN COADA ELICOPTERULUI SI ASTFEL A APARUT ELICOPTERUL STANDARD IAR UN POLONEZ PARCA A REALIZAT SISTEMUL PT ELICOPTERELE CU 2 ROTOARE MARI PT CH-46 SI CH- 47 . DE PLANS NU EU AM DESCHIS VORBA IAR MENTIONAREA UNOR ORGANE DUPA CE AI MAI FOLOSIT UN TERMEN DE COMPARATIE NU DAU DURITATE… SI EU IMI SUSTIN OPINIILE , IAR DACA ITI PLACE CEVA TEHNICA RUSEASCA NU ISEAMNA CA ESTI OBSEDAT.
Fiare vechi pentru descreierati !!! Isi lauda marfa incercata pe pielea unor popoarelor prietene crestin ortodoxe pentru singurul motiv ca vor sa faca altceva decit le spune corciturile din moscova. Cind spui ”rusi” e bine sa intelegeti ca vorbiti de o ”federatie” din 21 de republici ”independente” si 51 de regiuni ”autonome” in care traiesc alte 88 de etnii care nu sint rusi !!! Federatia rusa e ultimul imperiu care isi chinuie cu placere cetatenii !!!
Fioroasa bestie.. ar face senzatie pe campul de lupta impreuna cu Ka-52 🙂
Ka-52?! Bre Mi-28 este…frumos! Caricatura aia de Ka nu pot s-o sufar. O fi bun, da mie imi place numai Mi-28. Zvelt, fioros si plin de senzori, 16 rachete acrosate si arata traznet.
Initial Ka-50/52 a fost ales in detrimentul lui Mi-28 pentru dotarea armatei dar pana la urma s-a optata pentru ambele modele.. ar arata bine impreuna mergand la bal, imbracate elegant si cu ceva accesorii sub aripi.. sa le vezi survoland peste cateva sute de T90 si T80-uri, acompaniate de cateva sute de 2S19, TOS-1, BM-30, Tor, 9K22, Pantsir-S1, mirosind kerosenu de SU-34, 27, 35 si in curand T50, etc.. si cand ii mai vad pe unii care spun ca rusii lupta cu prastia, nu-ti vine sa-i trimiti la coltul de rusine?.. totusi intre MI-28 si Ka-52 gusturile nu se discuta, mie imi plac ambele..
http://4.bp.blogspot.com/-HyJ8nQxQIhU/T8ZHncSvo5I/AAAAAAAAIoU/Rug1oXNHU68/s1600/kamov_ka52_twinrotor.jpg
sau mai bine sa le vedem fumegand cazute la pamant alaturi de niste fiare ruginite de T-90 si niste avioane ROAF zburand deasupra 😀
Exista suficiente Stinger pentru ele.
mie imi place mai mult Kamov Ka-50
in poza de mai jos se vede ca e net superor lui Mi-28, poate sa care rachete antinavale si de croaziera
http://www.airliners.net/photo/Russia–Air/Kamov-Ka-52/1774037/&sid=9c05a82461f5418c4fd1b58aebd3f192
http://www.airliners.net/photo/Russia–Air/Kamov-Ka-52/1888103/&sid=d364b66070ed08348230b4c022e04286
http://www.airliners.net/photo/Russia–Air/Kamov-Ka-52/1973771/&sid=d364b66070ed08348230b4c022e04286
Mi-28 are un rol precis pentru care a fost creat: lupta anti-tanc. Ka-50/52 poate fi adaptat pentru mai multe sarcini.
Din poza aia nu se vede ca e net superior lui Mi-28.
Ce are ala pe piloni nu sunt rachete anti-nava, or fi semanand cu Kh35 dar nu sunt, si nu are fire-control radar pt rachetele alea…
O sa fie o varianta navalizata pt Mistral care o sa poata sa care si rachete antinavale, cand i-or pune un firecontrol radar care sa le suporte.
Chestiile acelea de pe piloni am auzit ca ar fi lansatoare mine.
DA OMULE ASA CEVA SUNT KMGU-2 SI ACTIONEAZA CA ACEST SISTEM AMERICAN
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/cbu-97.htm. CAT DESPRE STINGER EXISTA SI IGLA ,PANTSIR, SA-13 BA SI MULTE RPG-7 VEZI BLACKHAWK IN SOMALIA .SAU PUR SI SIMPLU UN CIOBAN CU O PUSACA CARE DA JOS UN APACHE .
CARE-S ALEA DE CROAZIERA SI ANTINAVA !?! DEOCAMDATA INCA NU E STANDARD DAR AR PUTEA LUA RACHETE DE TIP KH-25 DAR NU SUNT DE CROAZIERA SAU ANTINAVA.
Mi 28 „Apashevsky”, e mai mult un proiect de orgoliu al rusilor, sa arate ca si ei pot. Eu cred ca cel mai reusit si dovedit in lupta este Mi 24. E combinatia ideala intre elicopter de atac/suport/desant.
Ka 50 / 52 sunt revolutionare, si foarte eficiente, iar rusii stiu de ce au ales sa foloseasca ambele tipuri de elicoptere, desi erau proiecte in competitie.
DA ASA A FOST DENUMIT DE VESTICI MAI ALES DE YANKEI, DAR SPRE DEOSEBIRE DE INDIANUL LOR CARE POATE LUA 16 RACHETE HELLFIRE PE AMBII PILONI ; DEZORDONATUL ASTA RUS CARA 16 RACHETE AT ATAKA SIINCA CEVA PRND .DEH RUSI ,CAT DESPRE MI-24 DESI EL A FOST GANDIT SI PT DESANT 8 TRUPETI DUPA SCURT TIMP IN AGHANISTAN S-A RENUNTAT LA IDEE ELRAMANAND DOAR CA SUPORT AERIN PT DESANT CARE ERA TRANSPORTAT CU MI-8/17 . NU POATE INDEPLINI INACELASI TIMP 2 MISIUNI TRANSPORT SI ATAC PT CA AR TREBUII SA RENUNTE LA O PARTE DIN INCARCATURA DE LUPTA PLUS CA E PREA VULNERABIL LA SOL CAND AR DESANTA .
am vazut cum fac teste rusii crash test la acest elicopter. Pun pilotul inauntru si trag!
poate reusesc sa gasesc si video
aia este doar reclama! 🙂
Nu au chiar atat de multi piloti…
Asta e tipul de elicopter care a aparut in Rambo III ? :))))) A fost primul gand care mi-a venit in minte.
Asa ca m-am uitat rapid yutub sa vad, neaaaah… erau Puma SA-330 modificate pentru film, usor de doborat cu niste arcuri bune 😀 😀 :D.
KA-52 e mai elegant, mai modern dar asta pare mult mai bine echipat.
Am facut odata pe soferul pentru un mecanic care trebuia sa repare ceva pompa la un KA utilitar – agricol. Era cat pe ce sa il convingem pe patron sa ne dea o tura cu buburuza. Ne-am multumit cu urcatul la bord si bineinteles eu am inceput sa ma fac ca suntem in zbor. Rusii radeau de mine :)).
Cred ca ne-ar prinde al dracului de bine niste jucarii din astea.
Nu bre 🙂 Ca daca aparea asta, Rambo II, III si IV nu se mai faceau…. 🙂 ))))))))
Ar fi o idee foarte buna sa se lupte intre ele elicoptere cu elicoptere rusesti . avioane cu avioane rusesti sa vedem care pa care , SA AJUNGA UNDE LE E LOCUL SA RAMAN RUSNACII DOAR CU POLITIA SI CATIVA GRANICERI .
MULT RAU NE-AU PUTUT FACE DOUA NATIUNI IN LUMEA ASTA : RUSII SI UNGURII – DIN PACTE INCA MAI LUCREAZA IN DIRECTIA ASTA
Corect
VEZI CA I-AI UITAT PE VADIM JR . ALTCEVA IN AFARA DE ACEST GEN DE ATACURI XENOFOBE STII?! CEVA BAZAT PE TEHNICA SI TEHNOLOGIE CA ASTA SE DISCUTA IN ACEST „TOPIC „
Stimabile lista nu e exhaustive , era o parte din ea , a face confuzie între xenofobe si date istorice e cam „jalnic” si era soluția cea mai buna sa vedem care „tehnologie” rusească e mai buna ….. mă repet esti jalnic cu acuzatia ……
Dacă erai tu mai rasarit nu ai fi comentat la un articolcatalogat xenofob dar ne-am lamurit deși nu e ( cel puțin intenția nu a fost asta ) tu ai …….. sa fii sănătos stimabile Vadim senior
Apoi sa vedem un caft fratern , Satane si Bulava contra Topol si Yars si sa vedem ce mai ramane din lume. Cam piroman nu crezi? Tu esti sigur polonez.
Mult rau ne-au facut doua natiuni in lumea asta. Turcii si nemtii. Din fericire nu mai e nevoie de ei. Noi ne autodistrugem.
Stai linistit ca nu ne lăsa alții doar pe noi sa ne autodistrugem o sa ne ajute si o sa intervină din exterior cu mare plăcere ,sper din tot sufletul sa grecesc dar ni se apropie , in scurt timp, momente de ” mare rascruce ”
Sub câteva aspecte as prefera sa fiu polonez 48 F 16 ……. ,…….,……..
Ka-50 a fost un elicopter bun dar s-a considerat că pilotul este suprasolicitat în misiuni avînd de pilotat maşinăria în condiţii de zbor la joasă înălţime şi de condus lupta în acelaşi timp. Aşa a apărut varianta biloc Ka-52 Alligator care este şi ea în dotarea F.A. ruse.
http://englishrussia.com/2011/07/24/the-base-of-the-sky-cavalry/
Ne-ar prinde bine si noua , 48 de elicoptere MI28, noi, desigur.
Au rusii (total) 52. Si 30 Ka-50+Ka-52. AH-64 produse : 1,174 as of February 2010. + combat proven. Cand vad persoane care (inca) au asa o fetis cu rusii ma ia plansul. Nimic bun nu a venit vreodata de la rusi. Din nici un punct de vedere. Punct.
Cum bre nimic?!
Nici chiar nimic. Sa nu fim fundamentalisti. Rusii au o gramada de lucruri de top, in multe domenii. Adica numai in WW2 nu putem compara T-34 sau KV-2 cu caricatura de Sherman…Si este doar istorie, mai sunt multe altele. O minte deschisa nu strica nimanui.
Hehe domnule tu cauti sa starnesti controverse pe aici. In comparatie cu T-34 si chiar cu KV-2 nu era deloc o caricatura , ba chiar versiunea M4A3E8 mergea cap la cap cu T 34/85. Sa nu mai vorbim de versiunea israeliana M50/51 SuperSherman care a facut cu succes as spune razboiul de 6 zile. Tancul american a creat o aparenta de slabiciune pentru ca s-a confruntat din start in Franta cu tancurile Panther, Tiger si King Tiger si mai putin cu alte versiuni dar tunul lui de 75 mm nu avea probleme cu T-34. Si rog eventualii admiratori ai tancurilor rusesti care se vor obosi sa raspunda sa se limiteze strict la comparatia M4 si versiunile cu T-34 plus versiunile .
Eu vorbesc de WW2 nu de variantele israeliene. Sherman, in afara de viteza, cam ce stia sa faca?! Am vazut documtare in care veteranii american il blestemau de slab ce era.
Iar fata de faptul ca a luptat cu Panther si Tiger…pai cu astea se stia ca va lupta. Nu cred ca americanii au fost luati prin surprindere de germani dupa debarcare. Ronson tanc…
Abia dupa ce englezii i-au montat un tun mai mare mai facea fata din cand in cand. Blindajul nu facea fata de la 2 km, iar tunul lui scurt era o gluma. Nemaivorbind aici de alt tanc american, mai prost decat asta: Grant! Numarul mare a facut diferenta…
In aceeasi perioda T-34 avea motor diesel si suspensii independente, blindaj inclinat, senile late…Conceptual nu se pot compara.
Adevarat ca nici comparatia cu Panther si Tiger nu este corecta, mai ales cu Tiger, care era tanc greu, dar asta nu inseamna ca americanii au avut tancuri, in WW2 demne de acest nume. Pershing poate era alta mancare de peste.
Pai il blestemau pentru ca intalnisera tancuri mult prea grele pentru el. Tunul lui era slab pentru un Panther dar nu pentru un T-34 sau chiar pentru un KV-2 (pentru spate si laterale). In ultimul caz viteza chiar il ajuta.Faptul ca avea niste caracteristici care il faceau ceva mai vulnerabil nu-l face caricatura comparativ cu cele doua tancuri rusesti. El a fost echivalentul american al lui T-34 adica un tanc de masa care sa copleseasca adversarul ceea ce a si facut.Se uita usor ca tancurile M4 folosite in Africa de Nord erau peste cele germane folosite acolo si doar lipsa de experienta in lupta a comandantilor americani a facut ca pierderile sa nu fie mici. Majoritatea celor care-l hulesc cand compara M4 cu alte tancuri amintesc doar de experienta din Franta si e normal ca in astfel de situatii sa apara intr-o lumina foarte defavorabila.
🙂 hai bre ca poti mai mult…Nu ai zis tu sa dau cat pot da tare, ca rezisti?! 🙂 Pai in afara de Europa si Africa cam pe unde mai putea…tanculetul sa-si faca si el o imagine buna?! In Pacific?! Cu type 95 japonez, care era mai mult o caruta cu tunulet?!
Pai alte tancuri nu stiu sa mai fi intalnit in afara de PzIII si IV in Africa de Nord dupa care….. direct cu monstrii din „Hitlerjunged” si inca una sau 2 divizii supergrele.Cei care-l blestemau facusera Franta nu nordul Africii. Tu il comparai cu T-34 si KV-2 bazandu-te pe experienta avuta de M4 contra lui Tiger si King Tiger.
Da si nu prea. Chiar nu ar fi corect sa-l compari cu tancurile germane. Il compar cu T-34 tehnic vorbind, iar din acest punct de vedere Shermanul era primitiv, un tanc nascut batran, dar in acelasi timp era superior tuturor tancurilor englezesti, si alea niste catastrofe, mai catastrofe decat astea americane.
Sherman au folosit si rusii pe frontul de ESt, din livrari SUA, pana ce si-au redresat livrarile de tancuri proprii, adica 1941-1942 si poate chiar si incepu de 1943.
Acum, ce tancuri a infruntat pe partea germana, cred ca toata gama:)
Primitiv , neprimitv ii facea fata. S-a nascut batran cum spui tu pentru ca a fost o solutie rapida care suplinea nevoile armatei americane in materie de tancuri. SUA aveau in 1941 400 de tancuri majoritatea M3, M5 intr-adevar niste conserve cu tunuri iar odata cu intrarea in razboi au siliti sa improvizeze un pic (cred ca daca participau si romani avea unele componente legate cu sarma) dar in mare si-a facut treaba pentru care a fost creat. Variantele ulterioare, M4A3E2, M4A3E8 si M50/51 s-au dovedit cu mult mai bune decat originalul.
DA CUM SPUNE IN POVESTI IN CE SA SE BATA PERSONAGIILE VAZ CA AICEA CINEVA NE DA CIFRE ; PAI SI MI -24 A FOST CONSTRUIT IN 2000 DE EXEMPLARE IAR ACUM SE FABRICA MI-35 ; IAR MI-28 AINTRAT IN SERVICIUL ACTIV DIN 2004 DECI E FOARTE TANAR SI INCA ESTE SI EL IN PRODUCTIE IN URMATORII ANI 2015 FIIND PREVAZUT LA 67 DE BUC . SI KA-50 ESTE DIN 2000 IN SERVICIUL ACTIV . IAR CA ALTI OPERATORI MI-24 ARE PESTE 30 IN TIMP CE APACHE ARE 12 . SI DE CE ATATEA APACHE , PAI PT CA URSS DETINEA MII DE TANCURI PLUS PACTUL DE LA WARSOVIA IAR ASTA ERA BAZA NATO IN RAZBOIUL RECE SI MISTRETUL ZBURATOR , IMPOTRIVA TANCURILOR .SI DACA N-A VENIT NIMIC BUN DE LA EI DE UNDE A VENIT TOTUL BUN GEN TRAFIC DE DROGURI PE CARE NICI ACUM NU-L POATE STAVILI USA ?! sI POTI SA IEI CEARSARFURI PT PLANS PT CA EU UNUL RAMAN SI LA TEHNICA RUSA.
Si AN-2 a fost fabricat in 18.000 de exemplare, T-34 in 85.000. Dar, oamenii normali nu compara merele cu perele. Ce-are pzda cu plamanul ? Comparatia era strict pe tipul (specific) de elicopter. AH-64 e in aceeasi categorie (asta daca suntem draguti) cu Mi-28 si Ka-50/52. Nu cu Mil Mi-24/25/35. Mi-24/25/35 e cel mai aproape de UH-60 Blackhawk, varianta de asalt, +arme/-sarcina utila, pasageri. Asta ca semantica.
Rusii, din 1991 incoace, ca tehnica militara nu au facut decat sa anunte „Insert here american weapon platform”-killer dupa care anunta intrarea in dotare fie in 2100 fie le introduc in dotare in numar extrem de limitat, vezi cazul in chestiune sau AN-94. Gen piticul sovietic, cel mai mare pitic din lume.
In ceea ce priveste WWII, T-34 (si restul tehnicii rusesti) a avut un singur atu. 85.000 (opt zeci si cinci de mii). PZ IV, care a fost cel mai produs tanc german in razboi a fost fabricat in 8.800 exemplare. Zerg rush, ca sa zic asa.
In rest, nu plange nimeni dupa nimic. E o discutie libera purtata fara obsesii si marote, cel putin de partea mea. Este opinia mea, o sustin si semnez.
P.S.
Vezi ca ai o problema cu „CAPS-LOCK”-ul.
NU E O PROBLEMA CU CAPS-LOCK-UL ADICA NU TIP PE FORUM ;CI CU VEDEREA MEA , MIE MULT MAI USOR SA SCRIU SI SA CITESC CE SCRIU DESI SI ASA MAI GRESESC PT CA SUNT CHIOR. PT CITIT REPLICI FOLOSESC CTRL.
REFERITOR LA APACHE SI MI-24 AI DREPTATE IN PRIVINTA INDIANULUI SI INTRADEVAR ASTA E MAI CHIRURGICAL DAR ASA CUM AM SPUS MAI SUS RUSII AU RENUNTAT DESTUL DE REPEDE LA IDEEA DE A TRANSPORTA SI DESANT ,PREFERAND ASTFEL SA-L FOLOSEASCA CA SUPORT AERIAN SI LA CE INCARCATURA DE LUPTA TRANSPORTA 4 RACHETE AT PLUS 128 DE PRND-URI MERGEA PE CEVA SPECIFIC LOR TRAGERI DE TARAJ . SI DACA IAR VORBIM DE CIFRE DUPA CUM AI MENTIONAT NR DE T-34 A BATUT CALITATEA NEMTEASCA SI DEMULTE ORI SE INTAMPLA ASTFEL . DAR N-AU AVUT DOAR UN ATU BLINDAJUL INCLINAT SI SIMPLITATEA IN COMPONENTE AU FOST ALTELE NEMTII DESII INCERCAU SA CONTRACAREZE CU CALITATEA SE COMPLICAU VEZI CUM AVEAU GALETII INCEPAND CU PANTHERU SI TIGERU . IAR T-34 A FOST PROIECTAT DE UN AMERICAN CARE A INVENTAT TANCURILE CU GALETI CU SUSPENSIE INDEPENDENTA SI ROTI CU CAUCIUC LA NEVOIE PUTAND FI ECHIPAT CU SENILE CEI DIN USA I-AU DAT CU FLIT SI EL A AJUNS IN URSS UNDE A PROIECTAT TANCURILE BT SI APOI T-34 . SI ACUM CIREASA DE PE TORT UN RUS AJUNS IN SUA CA AMERICANU IN URSS A PUS LA PUNCT SISTEMUL DE ROTOR IN COADA ELICOPTERULUI SI ASTFEL A APARUT ELICOPTERUL STANDARD IAR UN POLONEZ PARCA A REALIZAT SISTEMUL PT ELICOPTERELE CU 2 ROTOARE MARI PT CH-46 SI CH- 47 . DE PLANS NU EU AM DESCHIS VORBA IAR MENTIONAREA UNOR ORGANE DUPA CE AI MAI FOLOSIT UN TERMEN DE COMPARATIE NU DAU DURITATE… SI EU IMI SUSTIN OPINIILE , IAR DACA ITI PLACE CEVA TEHNICA RUSEASCA NU ISEAMNA CA ESTI OBSEDAT.
Fiare vechi pentru descreierati !!! Isi lauda marfa incercata pe pielea unor popoarelor prietene crestin ortodoxe pentru singurul motiv ca vor sa faca altceva decit le spune corciturile din moscova. Cind spui ”rusi” e bine sa intelegeti ca vorbiti de o ”federatie” din 21 de republici ”independente” si 51 de regiuni ”autonome” in care traiesc alte 88 de etnii care nu sint rusi !!! Federatia rusa e ultimul imperiu care isi chinuie cu placere cetatenii !!!
http://www.youtube.com/watch?v=RM_A2s97A-c