Un container foarte util impotriva sistemelor radar ale apararii antiaeriene adverse… atat contra radarelor de descoperire cat si contra celor de conducere a focului.
Ma intreb, noi ce sisteme de bruiaj avem pe MIG-21 Lancer? EL/L-8222 este integrat pe MIG-21 Bison, si am inteles ca acesta ar fi si in dotarea lancierului nostru, fiind un container mai mult pentru auto-aparare la nivel de aeronava. Iata si o dovada a prezentei lui 8222 in dotarea Lancer-ului, aici:
EL/L-8251 joaca putin in alta liga, oferind protectia unui grup de aeronave si fiind capabil de bruiaj multidi-directional in gama 1-18GHz contra mai multor tinte simultan (datorita emitatoarelor „Multi-Beam Array”/MBAT), pentru actiuni de penetrare in spatiu aerian ostil. Si da, este integrat pe anumite versiuni de F-16.
Pentru F-16 romanesti s-a luat un pachet de 3 bucati AN/ALQ-131 Electronic Countermeasure Pods… un produs Northrop-Grumann al anilor ’80. Sper ca ale noastre sa fie macar Block II, nici el nu foarte nou (sfarsitul anilor ’90) altfel sunt mai mult decorative.
Olandezii tocmai au ales Northrop-Grumann sa le modernizeze pe ale lor, instalate pe F-16.
Marius Zgureanu
Buna dimineata, eu stiu ca Lancer-urile au facut prapad la un exercitiu cu bulgarii si americanii, in apararea teritoriului bulgaresc, ori bulgarii sunt slabi pregatiti ori ai nostri sunt extraordinari.
Idem si cu radarele Lancer-ului, tot ai nostri i-au descoperit pe aceeasi protagonisti enumerati mai sus.
Nu stiu cata poveste e aici si cat adevar e.
Acum sa
pai si bizonii au dat de pamant cu ceva tehnica moderna prin jermania dar asta nu presupune ca intr-o situatie reala ar fi si penetrat adversarul.
@psycho,
Deci prietene, pe hartie e asa cum zici tu, dar in realitate, in razboi, orice AVANTAJ oricat de mic devine o chestie esentiala care e foarte bine exploatata de acel(I) utilizator(I).
Vrei exemple ?
T-34 contra Tiger-ului, deci la prima vedere oricum castiga Tiger-ul nu ?
Sherman tot contra Tiger-ului…
Ia zii, mica armata a lui Rommel din Africa cum a ”invins” marea armaat impenetrabila a Marii Britanii, pana la urma a luat-o pentru ca nu a mai primit intariri, nu aveau de unde…
Si pot continua la nesfarsit….nu ramane gol aici pe site.
Bineinteles nimeni nu-i prost sa-l atace din fata pe Tiger, si oricum stai linistit Abrams-urile nu o sa se bata EVER cu TR-urile M1, dar tactica si experienta dobindita conteaza foarte mult.
Deci mai teoretizam prietene dar hai un pic mai cu ..mintea deschisa nu numai asa parca ai citi din Coran….
pe hartie si la practice suntem ok si ne ajuta pana la un moment dat.spun doar ca nu trebuie sa ne culcam pe o ureche cu rezultatele astea,treaba e facuta doar pe jumatate.
ps.mistouri si ironii ieftine am vazut la multi „specialisti” de pe aici,bine ai venit printre ei.
Suparare mare, mare specialist cu ironii la adresa armatei romane..
Faptul ca acei soldati si-au facut treaba cu acele resurse putine arata armata de care dispunem, personalul uman mai mult decat calificat pentru lupta. Adica americanii la o adica au pe cine sa se bazeze, deci arata ceea ce ziceam, cu putin faci mult, mult mai mult.
Tu din pacate nu esti decat un detractor, ca muulti altii de pe aici…asa se duce dracului orice tentativa de imbunatatire,macar la nivel moral a unei armate sau a unei unitati.
@Victor. Exemplele alese de tine sunt foarte gresit interpretate. T 34 vs Tiger sau Sherman vs Tiger, solutia aleasa era simpla mureau 4-5 T 34/Sherman la un Tiger distrus, noi ne permitem asta?! URSS si SUA aveau o cvasisuperioritate industriala si in numar de oameni, noi nu suntem deloc in situatia lor.
Rommel a pierdut in Africa pe motiv ca a ramas fara intariri si provizii, englezii reusind sa-i scufunde navele de aprovizionare, in timp ce Motgomry a primit tot ce a cerut la El Alamein, atat tot, superioritate materiala si umana (ca numar).
@George GMT, nu-s deloc gresit nici interpretate nici alese.
Intr-adevar un Sherman nu poate hotari SINGUR soarta unei batalii ci impreuna cu logistica si mai multe tancuri de acelasi fel.http://warfarehistorynetwork.com/daily/wwii/m4-sherman-vs-german-panther/
Deci ceea ce ziceam eu, pe hartie nu-i totul hotarat inca, se decide in teatrul de razboi, la cat de slab sau puternic, folosim avantajul care-l obtinem.
Nimic grav…
Iar la Rommel iarasi mi-ai dat dreptate, pana sa vina acele intariri, pe HARTIE erau in inferioritate numerica si ca tehnica si ca resursa umana…deci orice dezavantaj il transformi in AVANTAJ, recunosc ca nu stiu cum s-ar chema chestiile astea, nu am absolvit academia militara, dar asta nu inseamna ca nu pot lamuri/demonstra ceea ce era de zis.
cu putin faci orice altceva decat performanta,asta se face cu cheltuieli,efort si investitii…rezultatul altfel va fi tot putin .apreciez interesul pentru postarile mele iar daca ele te jeneaza inseamna ca nu ma insel.urmareste incontinuare ,poate la un moment dat vei si intelege pe deplin .nu sunt nici specialist si nici cunoascator fin insa enumerarea de mai sus este lamentabila…pentru un „specialist”.
hai la multi ani si fericiti!…nu fi trist ,a iesit pe cine ai votat.
E interesant ca au si optiunea sa ti-l integreze pe avion ceea ce e un avantaj pentru avioanele mai mici, cu mai putine puncte de acrosaj care, astfel raman toate libere pentru acrosarea munitiilor.
Daca stai sa te mai gandesti putin, poti sa-l integrezi, in loc de incarcatura de lupta, pe o racheta antinava sau pe una de croaziera si sa-ti asigure protectia unei intregi salve de rachete. Trebuie doar sa-l programezi cand sa se activeze si cand sa se autodistruga, pentru a nu fi capturat.
Bani sa avem si vointa ca de lucruri utile cu care sa ne dotam om gasi… 🙂
Si eventual sa incepem cu vointa ca restul decurg de aici…