Episodul LXIII – Viggen, Partea I
Regatul Suediei/Konungariket Sverige, un stat mic ce sta mai mult decat bine la capitolele nivel de trai, industrie si tehnologie si, bineanteles, forte armate si capacitate de aparare. Un nivel la care noi romanii nici macar nu putem visa, basca sa-l mai si atingem, asta fiindca nu suntem seriosi in nimic din ceea ce facem, atunci cand chiar facem ceva. Un Regat ce s-a construit cu seriozitate, munca si viziune in ceea ce priveste prioritatile si binele Natiunii, nu ca de-alde noi care slujim interesele tuturor celor mari numai pe ale noastre nu, cel putin, pana acum, de peste 20 de ani asta demonstram.
Un Regat in care Armata a fost intotdeauna respectata si sustinuta, cu toate ca recent au aparut dezvaluiri socante cu privire la starea acesteia venite din partea fostului sef al acesteia, generalul Sverker Goranson, acesta mentionand ca in cazul unei agresiuni externe de durata, Tara nu va putea fi aparata (ca generalul avea in vedere Rusia, nici nu mai incape vorba)…
O declaratie socanta ce a animat spiritele in mica Suedie, dealtfel o tara linistita, curata si cu oameni seriosi, de la jurnalisti (acolo chiar sunt profesionisti, nu ca adunaturile vandabile din mass-media romaneasca cu statut de “elite”), oameni simpli si pana la politicieni, toti, dar absolut toti, punand intrebari de genul “de ce s-a ajuns aici” si “ce este de facut”. La noi pe nimeni nu intereseaza apararea nationala, Armata Romana si starea ei si, daca nimeni nu vrea sa stie de tine atunci este clar ca n-ai niciun viitor!
Este surprinzatoare declaratia fostului comandant, dar este laudabila initiativa acestui adevarat militar care, in slujba tarii sale, a avut taria si curajul de a spune lucrurilor pe nume, gata cu reducerile de buget, gata politicieni cu joaca de-a Armata si Apararea Nationala, am ajuns la limita suportabilului. Daca vreti sa ne facem datoria cum trebuie ajutati-ne cu fonduri nu cu vorbe, asta ar trebui sa spuna si generalii nostrii, conducerii politizate dambovitene, dar unde nu-i coloana vertebrala nici initiativa si respect nu-i…
Declaratia generalului Goranson vine pe fondul reducerilor de buget din ultimii ani ce-au afectat intreaga armie suedeza care, in anii *60, in plin Razboi Rece, era considerata una dintre cele mai capabile forte militare din Europa, capabila sa puna mari probleme URSS.
Asta nu inseamna ca odata cu valul de reduceri ce-a inceput de la jumatatea anilor *80 pe fondul relaxarii relatiilor est-vest, Suedia n-ar fi capabila sa dea lovituri grele oricarui agresor, dispunand de arme moderne fabricate local sub licenta sau nu, arme si tehnologii care sunt cautate si la export. Armele produse de catre industria de aparare locala precum Gripen, Archer, RBS-70, CV-90, Visby si multe altele, stau fara probleme in varful tehnologiei mondiale in domeniu. Toate acestea isi au originea in proiecte dezvoltate pe timpul Razboiului Rece cand Suedia, fidela conceptului de neutralitate inca din anul 1834 care, fie vorba intre noi, are mai multe avantaje decat dezavantaje, printre cele mai importante fiind faptul ca poti sa faci ce vrei in ceea ce priveste Apararea, sa fabrici arme pe masura necesitatilor pe care le poti si exporta, sa cumperi licente de oriunde iti convine nu numai de unde ti se spune ori permite si, foarte important, poti sa-ti faci singur strategia de aparare si riposta in caz de agresiune externa. Exact asta a facut Suedia si asta face in continuare, acest stat bazandu-se ca-ntotdeauna pe fortele proprii neavand, cel putin deocamdata, nevoie de NATO si de americani care sa le faca “Scut”…
Asa cum mentionam anterior, multe dintre sistemele de arme realizate in Suedia isi au originea sau sunt o continuare a unor proiecte aparute pe timpul Razboiului Rece. Cel mai bun exemplu este Gripen, o aeronava multirol capabila achizitionata de multe state, nu si de Romania adepta a “Programului Rabla”, varianta externa, la Aviatie, Marina si pe unde s-o mai putea, fara offset si implicarea fie si minuscula a ceea ce-a mai ramas din industria de aparare autohtona. Aceasta aeronava este urmasa directa a unei intregi serii de avioane capabile dezvoltate de catre suedezi, precum: Saab 21R (1950-1952, primul turbojet realizat local); Saab 29 Tunnan (1950-1976); Saab 32 Lansen (1956-1997), Saab 35 Draken (1960-1999) si Saab 37 Viggen (1972-2005). Despre acesta din urma vom vorbi in acest articol, cu mentiunea ca celelalte aeronave, deosebit de interesante si acestea, se vor regasi la timpul potrivit in Enciclopedia RoMilitary. Am ales acest avion extraordinar, unic in felul sau in perioada Razboiului Rece, Saab 37 Viggen, din admiratie…L-am vazut pentru prima oara intr-o revista occidentala pe la inceputul anilor *80, forma si caracteristicile aerodinamice parca aducandu-l din alta lume si, din punctul meu de vedere, poate fi considerat printre cele mai frumoase aeronave din timpul Cold War.
Primul zbor – 8 februarie 1967
Saab 37 Viggen (Fulger) a fost o aeronava ce poate fi considerata lesne printre primele mutiroluri (si-asta din necesitate, fiindca suedezii nu-si permiteau sa-si construiasca avioane dedicate fiecarui tip de misiune in parte, insa puteau sa realizeze unul care sa poata fi adaptat diverselor misiuni impuse de razboiul aerian si nu numai. Asta au si facut. Se adevereste astfel faptul ca necesitatea este mama inventiei), ce timp de multi ani a reprezentat coloana vertebrala a Svenska Flygvapnet/FV/Fortele Aeriene Suedeze (infiintata oficial pe data de 1 iulie 1926. In 1930 dispuneau de 60 de aeronave, in marea lor majoritate mediocre, vechi si inutile in caz de conflict), intre anii 1970-2005, suportand mai multe modernizari si avand mai multe variante.
Faptul c-a zburat timp de 35 de ani spune multe despre capabilitatile acestui avion si, bineanteles, despre geniul proiectantilor si constructorilor sai. Numele sau are, foarte probabil, legatura mitologia scandinava, mai bine spus cu cele doua instrumente magice ale supremului zeu Thor, ce aveau atat calitati pozitive cat si calitati negative, numite Askvigg si Torsvigg. De asemenea, numele Viggen este apropiat de cel al unei specii de rate salbatice ce traieste in Suedia si nu numai, numita de catre localnici “Vigg”, numele stiintific fiind Aythya Fuligula/Tufted Duck, in limba engleza (Rata cu Smocuri). Indiferent de unde-i vine numele, cert este faptul ca Saab 37 Viggen a existat, ca daca n-ar fi existat nu s-ar fi povestit…Inainte insa de a ne “urca” la mansa acestuia, chiar daca virtual cu ajutorul literelor si a fotografiilor, este util si interesant a vedea de unde au pornit.
Despre firma SAAB a auzit toata lumea, insa preocuparile acesteia legate de constructiile aeronautice au debutat in martie 1939, odata cu preluarea ASJA/Svenska Jarvagsverkstadernas Aeroplanandelni, infiintata la inceputul anilor *30, in urma noilor planuri cu privire la Aparare ale Regatului, un rol important revenind fortelor aeriene. Ca urmare, in data de 2 aprilie 1937, firmele Bofors, SKF si Electrolux au infiintat Svenska Aeroplan Aktiebolaget, o fabrica de aeronave la Trollhattan, cunoscuta drept…SAAB-T. Dupa preluarea ASJA, noua companie numita SAAB, avea sa-si desfasoare activitatea de constructie a aeronavelor destinate Fortelor Aeriene Suedeze la fabricile din Linkoping si Trollhattan. Au realizat o serie de aeronave, sub licenta sau de conceptie proprie, toate fiind destinate inzestrarii FV.
Despre acestea si istoria lor in articole viitoare insa, aparitia motoarelor turboreactoare, noua era in Aviatie, n-a lasat indiferenta conducerea Flygvapnet. Ca urmare, au aparut primele reactoare produse local, mentionate la inceputul acestui articol, aeronave integrate in cadrul sistemului local de management al spatiului aerian, cunoscut drept STRIL/Stridsleitung (Sistem de supraveghere a spatiului aerian si de dirijare a interceptiilor de la sol), devenit operational de la inceputul anilor *50 (STRIL 50), urmat de STRIL 60 (in perioada 1960-1980) si continuat astazi de STRIL 90, odata cu extraordinarul JAS 39 Gripen. STRIL reprezinta esenta apararii spatiului aerian suedez, si se bazeaza pe senzori de ultima generatie, aeropurtati sau nu, statii radar sau AWACS, precum si sisteme de comunicatii digitale via satelit.
Suedia, desi in anii *50 nu dispunea de calculatoare analogice, astazi se situeaza printre cele mai avansate state ce detin astfel de sisteme, basca ca le si produc. Viggen a fost integrat cu succes in cadrul STRIL 60, fiind multi ani in prima linie de aparare impotriva “incursorilor” sovietici, o perioada de timp facandu-si treaba alaturi de Saab 35 Draken si Saab J32 Lansen. Sistemul transmitea informatii cu privire la tinte aeronavelor suedeze aflate in zbor prin intermediul unor link-uri de telemetrie digitale, cu prezentarea directa a datelor pe locatoarele acestora, usurand ghidarea lor spre tinte. Dealtfel, sovieticii au remarcat extraordinara precizie la interceptare a “vanatorilor” nordici, explicatia fiind, desigur, STRIL, acestea aparand rapid parca de niciunde (si vom vedea in cursul articolului de ce si cum faceau asta). Insa veneau negresit…
Interesant este faptul ca suedezii s-au miscat extrem de rapid in conceperea unor avioane turboreactoare mici dar agile, intrand pe un “teren” inaccesibil oricui, foarte probabil beneficiind de ceva “experienta” germana, scotand extraordinarul si surprinzatorul Saab J29 Tunnan (Butoiul zburator. Acesta semana izbitor cu ME-1101 german!!! “Butoiul” a fost prima “zburatoare” cu reactie suedeza ce-a mers la export, fiind achizitionat sh de catre Austria, pilotii austrieci instruindu-se in Suedia), ce poate fi lesne considerat printre primele reactoare din lume, basca din Europa, produs in 6 versiuni, si pe care l-au exploatat pana prin 1967, chiar inca 10 ani dupa aceea ca remorcher de tinte aeriene. Dar, despre acesta, intr-un articol viitor!
Desi Tunnan era inca “fierbinte” in august 1949, neutrii suedezi deja gandeau la un interceptor transonic pentru orice vreme (program numit R 1250, fiind demarat de catre Saab), complet adaptat conditiilor climatice din regiune, si care trebuia in mod obligatoriu sa poata intercepta si dobori bombardierele strategice sovietice. Au aparut rapid J32 Lansen (interceptor pentru orice vreme, considerat a fi o “incrucisare” reusita intre Shooting Star si Super Sabre, fiind totodata si primul ce a dispus de rachete ghidate, avionica si radar moderne fabricate local sub licenta), J35 Draken (supersonic, similar Mirage III si F-106, aripi dublu-delta, putand decola pe distante extrem de scurte, de pe infrastructura rutiera spre exemplu, exceland in zborul la joasa altitudine. Are o poveste deosebit de interesanta ce sigur va fi spusa) si, bineinteles, eroul articolului de fata, Saab J37 Viggen.
Revenind la eroul nostru, Viggen, asa cum mentionam anterior, a fost multi ani coloana vertebrala si principalul avion de atac al FV. El a servit Regatul Suediei intre anii 1971-2005, beneficiind de upgradari si diferite variante. El este considerat a fi printre primele multiroluri din lume si, cu siguranta, prima astfel de aeronava realizata in Suedia. Aeronava era in functie de varianta si dotari, interceptor pentru orice vreme, avion de atac la sol si avion de recunoastere foto. Despre toate acestea si nivelul lor de dotare, absolut fabulos daca ne gandim ca Suedia este o tara mica (dar cu oameni destepti, fara nicio indoiala), vom vorbi in randurile ce urmeaza…
Saab a inceput studiile pentru un interceptor monoloc supersonic ce urma a inlocui in serviciu fantasticul J35 Draken in anul 1952 (uimitor ce viziune aveau. Draken era pe val in acea vreme si ei gandeau deja la un…inlocuitor. Asta inseamna sa ai viziune si planificare, sa-ti cunosti prioritatile si vulnerabilitatile. Noi, noi ce facem!?). In cadrul acestui studiu au fost evaluate mai multe proiecte si configuratii de avioane de atac insa, in anul 1954, Proyekt 1357 a atras atentia.
Aceasta aeronava avea aripioare canard si urma a dispune de motoare Pratt&Whitney JT&D-22 (65,70 kN) ce erau construite sub licenta de catre Svenska Flygmotor AB (astazi este cunoscuta drept Aero Volvo), insa era cea mai adaptata cerintelor FV –aeronava capabila de zbor supersonic (cel putin 2 Mach) la mare altitudine; aeronava capabila de zbor supersonic la joasa altitudine; aeronava capabila sa decoleze/aterizeze pe o distanta de maxim 500 m; aeronava usor de operat, a carei mentenanta (realimentare, reechipare cu armament si munitii, operare la sol) sa poata fi facuta si de personal militar fara calificare inalta, precum militari in termen. Interesant este faptul ca motorul PW JT&8D-22 (initial au dorit dotarea aeronavei cu motorul PW TF-30/JTF10A, insa cum acesta n-a fost gata s-au descurcat admirabil cu ce au avut. Bravo lor!
Acest motor a echipat F-111 si F-14A Tomcat) era “civil”, fiind destinat noilor aeronave Boeing aflate pe-atunci in proiect, precum Boeing 747/737 si Mc Donell Douglas DC-9 insa, suedezii l-au pus pe steroizi dotandu-l cu postcombustie proiectata la nivel local. Cerintele FV pentru motorul noului avion erau “consistente”, astfel ca cei de la Volvo au trebuit practic sa reproiecteze intregul motor, ceea ce-a iesit era complet diferit fata de original, si-a devenit cunoscut drept RM -8A/B (RM-Reaktionsmotor/Motor cu reactie). Acest motor fabricat de catre Volvo Flygmotor la fabrica din Trollhattan, in prima sa varianta numita RM-8A a fost considerat la aparitia sa ca fiind unul dintre cele mai puternice motoare supersonice din lume, el dezvoltand cu postcombustie 117,60 kN/12000 kp, performanta dea dreptul remarcabila pentru tanara industrie suedeza de profil. Uite asa se-adevereste faptul ca si cei mici pot face lucruri mari atunci cand doresc, minte si vointa sa fie, cu sau fara ajutorul celor “mari”…
Chiar daca l-au conceput singuri, suedezii aveau o relatie preferentiala cu SUA. In anul 1960, Consiliul National de Securitate al SUA aflat sub conducerea lui Eisenhower, a acordat garantii ferme de securitate Suediei cu conditia mentinerii neutralitatii. Ca urmare, cele doua tari au incheiat un acord de parteneriat strategic (cum i se spune astazi. Tare la moda este, hmmm…De-aceea stam noi „linistiti”, avem partener fortos, mai!), in urma caruia SUA se angaja sa sprijine Regatul in caz de agresiune sovietica si, foarte important pentru suedezi care au si stiut sa profite de asta, le-au deschis acestora portile tehnologiei moderne, inclusiv a celei militare de varf. Expertii considera ca dezvoltarea rapida a tehnologiei aeronautice suedeze n-ar fi fost posibila fara tehnologia si „punguta cu dolari” a unchiului Sam. Ce mai conteaza cum a fost, important este unde a ajuns Suedia astazi! Ei si fiindca suntem „democrati” si mult „ajutati” de „Marele Licurici” (cum ii zic unii) sa bagam si-un slogan, poate pica si la armia romana ceva tancuri, rachete si-alte cucuiete –Traiasca Unchiul Sam, democratia americana, cola si popcornul (cu popcornul m-au castigat, cu cola insa nu, da’ daca baga si la noi ceva fieratanii atunci bag si de-asta, promit).
Dealtfel, Svenska Flygvapnet constientizase inca din anul 1944 faptul ca motoarele turbopropulsoare vor deveni curand istorie in cadrul fortelor aeriene, cunoscand foarte bine noile proiecte germane de avioane cu reactie, astfel ca a lansat catre industria autohtona provocarea de a realiza un motor reactiv local. Termenul folosit de catre FV era “reaktionsmotor”, prescurtat “rea”, insa in dotarea avioanelor cu reactie motoarele vor fi cunoscute sub numele de RM (spre exemplu, motorul de pe Gripen este cunoscut drept RM-12 EBK (EBK semnifica postcombustia in evidentele FV), o dezvoltare locala sub licenta a celebrului General Electric GE F-404J, greutate 1040 kg, lungime 4 m, consum: 77 litri/minut, fara postcombustie/240 litri/minut, cu postcombustie).
In primavara lui 1945 au aparut si primele rezultate, firma STAL/Svenska Turbinfabriks Aktiebolagen Ljungstrom, producatoare de turbine, a prezentat propriul design de baza (aveau sa prezinte un demonstrator in anul 1948, numit Skuten, 6 camere de ardere, 8 compresoare axiale si 1450/1500 CP, 8000 rpm). In acelasi timp, Svenska Flygmotor AB a inceput sa fabrice sub licenta motoare britanice De Havilland Goblin sub numele de RM-1, acestea fiind destinate aeronavelor De Havilland DH-100 Vampire (in inventarul FV sunt cunoscute drept J-28A.
Au comandat 70 de exemplare, prima escadrila dotata cu aceasta aeronava fiind F-13 cu baza la Norrkoping) comandate la sfarsitul lui 1945. Desi parea promitator, suedezii au renuntat ulterior la dezvoltarea unui jet propriu, optand pentru fabricarea unora sub licenta, britanice sau americane, precum DH Ghost 50, RR Avon Mk101 C, RR Avon Mk21 (RM-5A), Olympus 22R (RM-7), PW JT-8D (RM-8A/8B, turbofan/turboreactor cu dublu flux. Varianta modernizata si modificata de catre suedezi este considerata a fi cea mai avansata din intreaga serie, aceasta avand reversoare de jet ce permiteau Saab 37 Viggen sa aterizeze pe distanta foarte scurta si, datorita postcombustiei, tractiunea a crescut substantial ajungand la 115,7 kN, cu peste 70% mai mult decat motorul original). Acestea au fost insa substantial revizuite si modernizate de catre industria locala, cu nimic mai prejos decat cele de pe plan mondial. Suedezii si-au proiectat motoarele RM-8A/B pe baza a trei motoare PW JT-8D furnizate intre anii 1963-1964. Primul JT-8D-22 modificat substantial de catre suedezi a fost gata pentru teste statice in august 1964, fiind urmat de mai multe prototipuri pana in anul 1968, testele insumand cel putin 4000 de ore de functionare a acestora.
RM-8A a dotat toate variantele de Viggen cu exceptia JA 37, si avea urmatoarele caracteristici: postcombustie; lungime 6,23 m; diametrul 13,97 cm; greutate 2350 kg; ventilator cu trei trepte; compresor cu trei trepte; camera de combustie tubulara cu 9 arzatoare; efuzor din titan cu duze mobile; putere dezvoltata: 6690 kgf fara postcombustie/11790 kgf cu postcombustie; resursa de peste 500 de ore de functionare.
RM-8B a dotat doar varianta JA 37 Viggen si avea urmatoarele caracteristici: postcombustie; lungime 6,14 m; diametrul 13,97 cm; greutate 2100 kg; ventilator cu doua trepte; compresor cu patru trepte; camera de combustie tubulara cu 9 arzatoare; efuzor din titan cu duze mobile; putere dezvoltata: 7348 kgf fara postcombustie/12750 kgf cu postcombustie; resursa de peste 500 de ore de functionare. Motorul era atat de puternic incat la decolare (ce avea loc la viteza de 315 km/h), aeronava accelera de la 0-315 km/h in doar 7 secunde.
Sub numele de Proiect 1357, designul noului avion a fost definitivat in anul 1962, FV preconizand achizitia a cel putin 800 de exemplare insa, pana la urma au fost doar 329 de exemplare in uz (sub numele de Fpl 37, pe 28 septembrie 1962, aeronava a fost acceptata de catre FV, dupa doar 12 ani de cercetare-dezvoltare). Aeronava Viggen avea cateva solutii inovatoare, suedezii fiind primii care le-au aplicat in constructia de aeronave, cea mai importanta fiind aripioarele canard dotate cu flapsuri pe bordurile de fuga (acestea actionau odata cu flapsurile din spatele aripilor delta marind portanta cu 50%, ajutand substantial la scurtarea vitezelor necesare la decolare si aterizare, diminuand bineanteles timpul si distanta necesara efectuarii acestor etape primordiale in Aviatie. Aceasta caracteristica inovatoare permitea Viggen sa decoleze/aterizeze de pe infrastructura rutiera).
O alta caracteristica la fel de importanta in strategia de aparare suedeza a spatiului aerian, folosita pentru prima data in lume de catre firma Saab cu J37 Viggen, a fost tehnica automata de aterizare. Aceasta se baza pe folosirea reversoarelor de jet la aterizare in vederea scurtarii distantei de oprire a aeronavei, controlul automat al vitezei la aterizare si declansarea automata la momentul optim al reversoarelor, imediat dupa contactul cu pista (acestea se declansau imediat dupa ce amortizoarele trenului de aterizare principal preluau presiunea exercitata de contactul cu pista). Acest sistem a fost dezvoltat de catre inginerul-sef de la Saab si principalul creator al lui Viggen, Erik Bratt, alaturi de echipa sa, dupa multi ani de studiu al aripii delta. Ei au ajuns la concluzia ca vortexul creat peste aripa delta marea substantial puterea de ridicare atunci cand crestea unghiul de atac si, daca in fata aripilor delta ar fi fost dispuse aripioare canard, atunci curentul de aer din fata aripilor delta ar mari substantial vortexul. Acestui “fenomen” ii spuneau “gogoasa”, el scazand viteza la aterizare cu cel putin 50 km/h fata de cea a “taticului” Draken. Aceasta configuratie mai este cunoscuta drept canard-delta. IMPRESIONANT!
Nu mult dupa data acceptarii aeronavei, in decembrie 1962, a fost dezvaluit oficial de catre firma Saab noul concept al acesteia, socand lumea aviatica cu aripile ei inovatoare, existand voci care sustineau ca, din punct de vedere al dinamicii zborului, aceasta n-avea nicicum sa zboare. Toti detractorii aveau insa sa aiba o mare surpriza nu mult dupa aceea, pe data de 4 aprilie 1965 cand, Saab a prezentat oficial in fata presei de specialitate si a autoritatilor militare si civile suedeze, o macheta la scara reala a noii aeronave, inmatriculata in evidentele firmei drept “37-0”. Avea sa-i urmeze pe data de 24 noiembrie 1966 primul prototip, cunoscut in evidentele firmei drept “37-1”, prototip ce-avea sa zboare pentru prima data pe 8 februarie 1967 de la baza aeriana de la Linkoping (sudul Suediei), la mansa aflandu-se pilotul de test, Erich Dahlstrom.
Viggen, considerat a fi primul multirol din lume, cert primul fabricat de catre suedezi, se nascuse!
Inainte insa de a “dezvolta” aeronava Viggen, este necesar a ne familiariza cu notificarea avioanelor in serviciul FV. Iata care sunt acestea:
-A/Attack –aeronave de atac la sol;
-Sk/Skol –aeronave de antrenament;
-SF/Spaning Foto –aeronave de recunoastere foto;
-SH/Spaning Havsovervakning –aeronave de recunoastere si survol maritim;
-J/Jakt –aeronave de vanatoare;
-AJ, semnifica misiuni multirol, insa prima initiala denota intotdeauna destinatia principala.
Aeronava Saab 37 Viggen “37-1” a intrat intr-un amplu program de teste, insa aceasta nu era inarmata, ca si prototipul nr.2 dealtfel (37-2, primul zbor in septembrie 1967), pilotii de test descoperind anumite particularitati in evolutia aeronavei, precum: avionul ateriza cu botul ridicat la unghi mare ceea ce putea duce la avarierea ajutajului; aeronava agila si usor de pilotat si, deosebit de important pentru suedezi, performante STOL remarcabile (STOL/Short Takeoff and Landing, decolare/aterizare pe distanta scurta). Dupa aproximativ 800 de ore de zbor acumulate in 1133 de misiuni, acest prototip avea sa iasa la pensie in anul 1979, “odihnindu-se” in cadrul Muzeului Fortelor Aeriene de la Linkoping. Per total, Viggen a avut 7 prototipuri, nr.1 si nr.2 nefiind inarmate insa, odata cu prototipul nr.3 (37-3, primul zbor in 1968) aeronavele au dispus de armament, radar si sisteme de avionica de ultima generatie in acei ani.
Viggen prototip – 1967
Prototipurile 2 si 3
Odata cu prototipul “37-4” avea sa apara si renumitul “colt de caine” pe aripile principale, una dintre caracteristicile acestei aeronave, acesta avand rolul de a imbunatati stabilitatea longitudinala atunci cand se zbura cu armamentul acrosat, carenajul acestuia adapostind antena ECM (aceasta era fabricata de catre SATT Elektronik, avand senzori RWR dispusi si in coada aeronavei). Incepand cu prototipurile 37-5 si 37-6 (acest prototip a fost si primul prezentat oficial “lumii aeronautice” la Le Bourget/Paris, in 1969) au fost executate teste cu armament acrosat in diferite configuratii, toate acestea regasindu-se ulterior pe aeronavele din serviciul activ.
Aripioare canard si „colti de caine”
Prima aeronava intrata in productia de serie a fost Saab AJ 37 Viggen, 108 exemplare fiind livrate incepand din anul 1971, prima Aripa (Flygflottilj) ce a facut trecerea pe noua aeronava fiind F7 cu baza la Satenas, principala sa misiune fiind asigurarea apararii si ripostei in caz de invazie venita din directia Marii Baltice. Dealtfel, timp de multi ani, aeronavele suedeze aveau sa aiba “contact” cu “vizitatori” intamplatori sau nu veniti din directia URSS si Polonia, fiind totodata prima forta aeriana vestica ce a facut cunostinta cu fantasticul SU-27 Flanker. Aceste aeronave, modernizate nu cu mult inainte de pensionare si aduse la standard AJS37 au ramas in uz pana in anul 2000, avand seriile cuprinse de la 37001-37108. Pana la sfarsit insa, suedezii au realizat, per total, 338 de exemplare de Viggen, in diferite configuratii, upgradate si revizuite, dupa cum urmeaza:
-SAAB 37, 8 prototipuri in diferite configuratii:
-SAAB AJ 37, 108 exemplare, destinate atacului la sol;
-SAAB SF 37, 28 de exemplare destinate recunoasterii foto;
-SAAB SH 37, 27 de exemplare destinate luptei si patrularii maritime;
-SAAB SK37, 17 exemplare destinate antrenamentului, biloc;
-SAAB JA 37, 149 de exemplare destinate “vanatorii”;
-SAAB AJS 37, 48 de exemplare modernizate de AJ37;
-SAAB AJSF 37, 25 de exemplare modernizate de SF37;
-SAAB AJSH 37, 25 de exemplare modernizate de SH37;
-SAAB JA 37D, 34 de exemplare modernizate de JA37;
-SAAB Sk 37E Stoer, 10 exemplare modernizate cu contramasuri electronice de Sk37.
Aeronava Saab 37 Viggen avea urmatoarele caracteristici: multirol; monoloc; lungime 16,40 m; anvergura 10,60 m; anvergura aripilor delta 46 m/patrati; anvergura aripilor canard 6,20 m/patrati; inaltime 5,90 m; greutate: gol 12,25 tone/normala la decolare 15 tone/maxima in varianta interceptor 17 tone/maxima in varianta de atac la sol 20,50 tone; sarcina utila maxima 6000 kg; motor: un Volvo Flygmotor RM-8A (initial), inlocuit cu varianta RM-8B (doar pe JA 37), turbofan, varianta revizuita si adaugita a celui american PW JT-8D-22, avand postcombustie si reversor de tractiune, 72,06/73,84 kN tractiune maxima si 115,50/125 kN cu postcombustie (atunci cand era actionat, reversoarul de tractiune trimitea jetul de gaz prin trei ajutaje ce erau orientate spre inainte).
Viggen cu APU retractabil
La data aparitiei sale, acest motor era considerat a fi unul dintre cele mai puternice si mai mari jeturi militare din lume, masurand 6,10 m lungime si 1,35 m diametru, fiind depasit doar de cel sovietic, Tumansky R-15 (de pe drona de recunoastere Tupolev TU-123 Yastreb si mamutul MIG-25, avand 6,26 m lungime si 1,51 m diametru); viteza maxima: 2126 km/h la 10975 m altitudine/1460 km/h la nivelul marii; rata de urcare 12200 m/minut; timp de urcare la 10000 m altitudine, 1,40 minute (din momentul eliberarii franei si decolarii in fortaj. Dea dreptul remarcabil!!!); rulaj la decolare cu sarcina utila maxima, doar 400 m; rulaj la aterizare 450-500 m, putand opera de pe piste scurte si infrastructura rutiera, ceea ce usura operatiunile de dispersare a aeronavei in locatii ascunse prin padurile Suediei in caz de alarma.
Trenul de aterizare principal era prevazut cu amortizoare de soc si frane antiderapante, astfel ca aeronava n-avea probleme legate de pista uda sau acoperita de gheata, putand opera pe orice vreme; viteza la aterizare 220 km/h; plafon de serviciu 18300 m; autonomie: 1000 km in misiuni la mare si mica altitudine/500 km in misiuni la joasa altitudine; avionul rezista la suprasarcini de 12 G, insa uzual nu se depasea 7/9G; armament acrosat extern pe 7-9 grinzi, cu o greutate de maxim 6000 kg. Acesta diferentia la variantele de Viggen, insa consta din: 6 rachete aer-aer, RB-24/74 (copii locale a AIM-9 Sidewinder, dirijate in infrarosu, pentru lupta aeriana apropiata)/6 rachete BVR dirijate semiactiv radar pentru distante medii, Sky Flash (RB-71)/rachete aer-suprafata, RB-04/05, RBS-15 si RB-75 (copia locala a AGM-65 Maverick)/bombe VIRGO de 120 kg greutate, insa putea duce si bombe mai mari, de pana la 600 kg greutate/4 containere a cate 6 PRND, Bofors M70, calibrul 135 mm.
RB-24J
Oerlikon KCA 30mm
Aeronavele au fost dotate si cu un tun calibrul 30 mm dispus ventral, Oerlikon KCA, rezerva interna 150 proiectile (primele exemplare de pre-productie n-aveau tun de bord, dupa modelul Phantom-ului in Vietnam. Ca si americanii, si-au dat rapid seama de greseala); radar de detectie si localizare a tintelor LM Ericsson PS-37A, dispus intr-un radom dielectric din fibra de sticla. Aeronava era echipata cu un calculator central digital si HUD, acest computer de bord fiind denumit CK-37 (Centralkalkylator 37) si a fost primul din lume ce utilize circuite integrate. Lucra in stransa legatura cu STRIL 60, si a fost o mare realizare pentru suedezi, inlocuind complet navigatorul si usurand substantial “munca” pilotului.
HUD Viggen
RB 71 Skyflash
Tot in stransa legatura cu STRIL 60 lucra si radarul multimod, Doppler, Ericsson PS-37A, acesta permitand aeronavei sa execute misiuni de lupta indiferent de conditiile meteo (aer-sol, telemetrie aer-aer si cartografie). El lucra in banda X, monoimpuls, si a fost modernizat pe perioada aflarii in serviciu, initial avand capabilitati reduse aer-aer ci mai mult aer-sol si de navigatie. Radarul a fost fabricat de catre firma Ericsson intre anii 1970-1978 insa, studiile pentru realizarea pe plan local a unui radar Doppler cu utilizare pe aeronavele de lupta au debutat in anul 1960, fiind initiate de catre Royal Swedish Air Force Materiel Administration. Firma Ericsson s-a implicat masiv in dezvoltarea acestei tehnologii de varf sub directa indrumare a lui Bengt Andersson, Jorgen Nillson, Christer Larrson, Erling Olsson si Sven-Bertil Thelander.
Bofors M71 Virgo
Containere rachete PRND Bofors M70
RB 04 Turbo
Exigentele impuse erau mari si vizau obtinerea unui radar cu raza medie/mare de detectie a tintelor, ce trebuia sa fie capabil a detecta tinte indiferent de altitudinea la care evolua aeronava (inclusiv tinte ce evoluau la sol), sa fie operabil indiferent de conditiile meteo, sa aiba rezistenta la ECM si sa fie usor de operat si intretinut. Radarul Ericsson PS-37A, Doppler, lucra pe frecventa de 7-17 kHz, lucra in banda X (banda larga cu frecventa cuprinsa intre 8,9-9,6 GHz, puterea impulsului fiind cuprinsa intre 500 W si 50 kW), antena acestuia fiind dispusa intr-un con dielectric lucrand +/-60◦ in azimut si elevatie. Antena si unitatea centrala a radarului de bord cantareau numai 245 kg, greutatea scazuta si dimensiunile reduse fiind o conditie esentiala in realizarea acestuia. O caracteristica interesanta si secreta timp de multi ani a radarului de pe Viggen a fost faptul ca acesta era capabil sa detecteze ecoul aeronavelor de mici dimensiuni ce zburau la joasa altitudine, inclusiv deasupra marii, chestie ce a dat mari batai de cap aeronavelor sovietice si poloneze deasupra Marii Baltice, situatie in care, teoretic, n-ar fi putut fi detectate. Ei bine, Viggen putea…
Ulterior, radarul de pe JA-37 a fost modificat si modernizat la standard Ericsson PS-46A, avand capabilitati in lupta aeriana si capacitate lookdown/shootdown (detectie si lansare din pozitia supraplasat pe fondul solului), raza maxima de detectie si iluminare a tintei fiind de 48 km, lucrand cu rachetele de la bord, in speta RB-71. Acesta putea urmari simultan doua tinte, era foarte fiabil si usor de intretinut, avand nevoie de revizie la fiecare 100 de ore de functionare, ceea ce este absolut remarcabil.
Aeronava era echipata cu calculator central digital si HUD, acest computer de bord fiind denumit CK-37 (Centralkalkylator 37) si a fost primul din lume ce utiliza circuite integrate. Lucra in stransa legatura cu STRIL 60, si a fost o mare realizare pentru suedezi, inlocuind complet navigatorul si usurand substantial “munca” pilotului.
Viggen cu rachete RB 74 si RB 04
De asemenea, aeronava dispunea de un altimetru radar Honeywell, cu transmitatorul si receptorul dispuse in aripioarele canard, acesta ajutand la zborul la altitudini joase. Mai exista un dispozitiv TILS/Tactical Instrument Landing System, fabricat de catre firma Cutler-Hammer AIL, ce era utilizat in vederea imbunatatirii preciziei la aterizarea pe piste scurte si inguste, precum cele de pe infrastructura rutiera, acest sistem fiind extrem de precis, avand eroarea posibila de doar…30 m. Interesant este faptul ca toate sistemele de razboi radio-electronic de la bord nu depaseau 600 kg greutate, si vorbim de anii *70-*80!
Cockpit Viggen la inceput de cariera…
…si la spre sfarsit.
Printre ultimele sisteme de avionica dobandite de catre Viggen s-au numarat: computer de bord Singer-Kearfott SKC-2037, construit sub licenta de catre Saab sub numele de CD-107; calculator de date aeriene Garett Air Research (similar cu cel de pe F-14 Tomcat); sistem automat de control al zborului si prima varianta digitala intrata in dotare, Saab-Honeywell SA-07; INS KTL-70L, sistem de navigatie inertial; doua monitoare CRT in cabina revizuita (unul afisa informatii legate de tinte fiind dispus in centrul consolei de bord, iar celalalt afisa harti digitale fiind dispus lateral dreapta pe consola de bord). Toate aceste dotari, bineanteles revizuite si modernizate, se vor regasi pe Gripen, Saab J37 Viggen fiind deschizator de drum pentru „Grifon” si platforma de testare a multor echipamente din dotarea acestuia.
Spre exemplu, radarul Ericsson PS-05A de pe Gripen a „zburat” pentru prima data pe un Viggen, testele durand din anul 1987 pana in anul 1993. Aceasta firma (Ericsson) produce radare inca din anul 1950, odata cu licenta Thomson –CSF pentru aeronava Lansen. Din 1981 a colaborat intens cu Ferranti (astazi, GEC Marconi), rezultand radarul de pe Gripen, ce deriva din Blue Vixen dezvoltat pentru Sea Harrier, inspirand bineanteles si pe cel de pe fantasticul Eurofighter de astazi, numit Captor. Nu exista nicio indoiala, Suedia se numara printre cele mai tehnologizate natiuni din lume, o natiune ce genereaza tehnologie la standarde deosebit de inalte.
Viggen spre final de cariera
Mai mult decat atat, incepand din anul 1992, aeronave Viggen din seria AJ/SF/SH cu putine ore de zbor au fost modernizate de voie de nevoie, datorita intarzierilor in programul Gripen, acestea dobandind interfata MIL-STD-1553B si MIL-STD-1760 (pentru a putea opera rachete anti-nava, RBS-15F), RWR modernizat si revizuit si un dispersor de submunitii, Bofors DWS 39. Din anul 1985, aeronave JA-37 au fost modernizate primind un nou link, ce permitea comunicatii criptate in timp real cu statiile de la sol sau cu celelalte aeronave prietene, iar radarul unei singure aeronave putea ghida singur rachetele Sky Flash lansate de alte trei aeronave in conditiile in care acestea isi aveau propriile radare inchise, diminuand sansele de a fi descoperite in timp real. Acest sistem a devenit operational in FV cu zece ani inainte de a fi implementat si la ceilalti „aliati”. Mai mult decat atat, pilotul automat a fost modernizat si putea „lucra” cu radarul de bord, imbunatatindu-se substantial tragerea la tinta cu tunul de bord (practic, pilotul automat tinea aeronava „pe tinta” atunci cand radarul selectase si ilumina tinta. Tunul a fost dotat cu vizor automat, aceasta dotare fiind intalnita si pe JA 37D Viggen). Uimitor ce-au putut face suedezii, fara cuvinte!
WW
Episodul LXIV: Saab 37 Viggen, partea aII-a
SURSE DATE SI POZE: Wikipedia –Enciclopedia Libera, Internet,
www.f10kamratforening.se/Kamrat/Word/?…
www.saabgroup.com/…/Saab-37-Viggen-AJJA…
historywarsweapons.com › Military Aircraft
www.forumgarden.com/…/16832-5th-generatio…
all-aero.com/index…/9509-saab-ja-37-viggen
www.jetdiscovery.com/wiki/saab-scaniа-viggen
www.milavia.net › Aircraft › Saab 37 Viggen
www.x-plane.org/home/urf/…/37viggen.htm
aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType…
www.harpoondatabases.com/…/Entry185.aspx
www.airvectors.net/avvig.html
books.google.ro/books?isbn=1557502684
www.x-plane.org/home/urf/…/reamotorer.html
www.x-plane.org/…/bas/dispersed_basing.html
www.aircraftresourcecenter.com
www.aviationsmilitaires.net/display/rocket/…/m…
www.pmulcahy.com/asms/swedish_asms.htm
daca nu venea comunismul in Romania am fi avut si noi avioane moderne produse in tara si un nivel de trai asemanator cu al Suediei…dupa ww2 tara a stagnat 20 de ani, timp in care a fost distrusa si sovietizata armata…
si Polonia a fost comunista si tot o duc mai bine ca noi
sau e ceva ce nu stiu eu?
Ca a stagnat 20 de ani, asta este, Romania a fost tara care a pierdut WW2, Suedia nu prea a participat la respectivul razboi. Pe de alta parte am avut si noi poriecte de avioane care au murit in 1989 odata cu venirea „capitalismului”.
De ce oareeee?
Superb articolul, chiar superb.
@Tauon. Iti multumesc pentru apreciere! Urmeaza partea a II-a, sper eu la fel de interesanta.
Categoric, daca ramaneam pe axa Vest am fi continuat seria dezvoltarii tehnicii militare autohtone, chiar daca Germania a fost infranta. Am fi beneficiat de ajutorul SUA, ca si Italia, Japonia, Germania, etc, insa cel mai important aspect era faptul ca nu ne degradam ca civilizatie, iar elitele n-ar fi fost inlocuite cu inculti, analfabeti si-alte corcituri si specimene servile. Nu fac apologia Regalismului, insa sovietizarea a fost un dezastru pentru noi. Nu degeaba sovieticii au distrus in prima faza elitele, inclusiv ofiteri capabili scoliti in Vest…Daca distrugi intelectualitatea si elitele unui stat, l-ai dat cu 100 de ani inapoi -ceea ce-au si facut rusoii. Numai cat au furat de-aici, fabrici, echipamente, armament, materii prime, etc, drept „despagubiri”, continuand ulterior cu Sovrom-urile, deja inseamna zeci de ani de dezvoltare si eforturi depuse de natiunea romana. Despre rapturi teritoriale nici nu mai vorbim, destine si vieti distruse, mama lor de comunisti nenorociti!
au stiut ce au facut efectele se vad
Unii uita ce inseamna rusii si comunismul…..
sufera de sindromul Stockholm majoritatea din adulti cu care am vorbit numai lucruri pozitive
Sa stii ca nu erau atat de multi ofiteri scoliti in Vest .
Insa Manastirea Dealu (cel mai prestigios liceu militar) avea un numerul clausus : jumatate din elevi trebuiau sa fie fii de tarani! De altfel destui ofiteri erau de origine taraneasca … (bine scoliti, bine mustruliti sub TOATE aspectele. Inclusiv cum sa se poarte in societate si cum sa tina furculita. La scoala de ofiteri ASTA era materia cea mai temuta .. )
Si sezi linistit – stiu ce zic. In copilarie juma’ din prietenii familiei erau fosti ofiteri care, oricat de domni se afisau, cam stiau toti sa injuge boul si sa dea cu coasa!! Si nu considerau asta o rusine
@WW
De 25 de ani suntem „pe axa Vest”. De ce nu s-a intamplat nimic bun cu tehnica militara autohtona in sfertul asta de secol?
Ba mia mult, nu numai ca nu -s aintamplan nimci bun, toate proiectele care erau incepute inainte de 1989 au fost inchise si aruncate la gunoi.
@unu. Inchise din vina cui? Au venit cumva americanii si-au spus, anulati programul Dracula, asta in conditiile in care LM era direct interesata? Cine ne-a oprit sa modernizam TR-85M1, in conditiile in care acesta dispune de echipamente vest? Cine nu a fost interesat de oferta SAAB ce viza, in eventualitatea cumpararii de Gripen, si offset, foarte probabil chiar sprijin in dezvoltarea IAR-XT? Cine crezi tu ca este de vina, evreii, masonii, americanii, rusi, etc? NU, noi suntem de vina, noi ne-am sabotat singuri toate programele, la ordinul altora sau nu. Insa, daca am fi avut tarie si conducatori patrioti, nimeni, dar absolut nimeni, nu ne-ar fi putut impune nimic. Ce, polonezilor li se interzice sa produca tancuri? Nu, dar ei sunt din alta liga, noi suntem muult mai jos fiindca asa nea placut!
Eu m-am gandit la ajutor american dupa anul 1945, in cazul in care nu eram „democratizati popular”, asa cum au primit Germania de Vest, Italia, Franta, etc. La inceputul anilor *60, Germania Federala cocheta deja cu realizarea unor tancuri, iesind Leopard 1, nimeni din NATO nu lea interzis asta, chiar daca conjunctura era alta. Per ansamblu, NOI suntem de vina c-am ajuns in situatia actuala, cei de sus prin slugarnicia si ploconeala lor, iar cei de jos prin faptul c-am acceptat toate mizeriile celor dintai, impanate cu mici, galeti, pixuri, tricouri si gargara cat incape. Cine ne opreste astazi sa cumparam sisteme de arme si licente? Nimeni, noi nu vrem asta!
@WW
Pai cine l-a omorat pe Ceausescu dupa un proces de 3 ore?
Cine a incetat sa mai cumpere produse agricole din productia interna, lasand agricultura sa moara in timp ce importa hrana pe bani de la FMI?
Sau cine a refuzat sa mai cumpere aurul extras din minele romanesti imediat dupa ce a interzis exportul de aur, fortand astfel inchiderea exploatarilor?
Cine a vandut Petrom si cui?
Cine a aparut acum cu „solutiile salvatoare” cum ar fi re-deschiderea exploatrilor aurifere de catre straini, importul de armament de la straini, importul a absolut tot ce inainte se producea bine-mersi la noi?
Toti astia de care vorbesc sunt romani get-beget, care nu au primit spagi groase de la baietii destepti de peste hotare si au demolat si vandut tara bucata cu bucata.
@WW
Sunt de acord ca astia care ne conduc de mai bine de 25 de ani au facut toate mizeriile. Astia in 25 de ani nu au fost instare sa faca nici cat un cizmar prost si comunist.
Dar cum s-ar ridica unul nationalist, cu credinta in Dumnezeu, automat i se da in cap pe toate canalele posibile. Sunt destule exemple de oameni bine intentionati care nu reusesc sa faca nimic din cauza ca sunt discreditati in toate modurile posibile.
@unu. CORECT! Compromiterea si discreditarea unor personalitati sau simpli cetateni care simt romaneste si vor sa faca ceva pentru tara asta face parte din arsenalul razboiului psihologic! Discrediteaza-l, fa-l prost, fa-l idiot, fa-l betiv, fa-l orice este de rau augur, si ti-ai acoperit incompetenta, nesimtirea, tradarea si lichelismul. Si-au creat un intreg sistem care-i acopera, sustine si ii apara, exemple directe fiind refuzul de a vota legi care i-ar putea „nenoroci”, insa devalizarea si ruinarea Tarii s-a facut constient, organizat si eficient. Inclin sa cred ca cei mai mari ai nostri am fost noi insine!
Completare:”Inclin sa cred ca cei mai mari dusmani ai nostri am fost noi insine!”.
@WW
Acu intrebarea directa si implicita e de ce in unele perioade ale istoriei Romaniei s-a putut, si acum nu se poate?
Am fost fascinat de acest avion din anii 80 cand am vazut-o prima data in revista Top Gun.Toata lumea vorbeste de avioane fabricate de USA ori Rusia dar uita de Suedezi cu Viggen care la vremea respectiva iera un pionier in lumea MULTIROL,sa nu mai vorbim acum de Gripen sau de francezi cu Rafale(no.1 in acest moment).
Bravo pt articol,si bravo pt tari ca Suedia unde MENTALITATEA …………….
si cand te gandesti ca taranoii astia de suedezi inainte de primul razboi mondial erau atat de crunt de saraci si vai mama lor.Noroc cu neutralitatea in cele 2 razboaie si lipsa comunismului…..
Cateva observatii plecand de la ca de-alde noi care slujim interesele tuturor celor mari numai pe ale noastre nu, cel putin, pana acum, de peste 20 de ani asta demonstram
1) Cold War se zice pe romaneste Razboi Rece!!
2) “Turbojet” se zice pe romaneste turboreactor!!
3) “capabilitati” se zice pe romaneste capacitati!!
Deci Romania adepta a “Programului Rabla”, varianta externa, la Aviatie, Marina si pe unde s-o mai putea, fara offset si implicarea fie si minuscula incepe de la limba! Si demonstreaza o incapacitate funciara de a folosi de ce ai mostenit. Sau chiar o autofobie …
Sau cum ziceau inchizitorii Diavolul sta ascuns in amanunte …
🙂
La cate corecturi a trebuit sa fac (cand am avut chef, deh, sunt si eu doar un om) la postarile dumitale, pot sa spun fara rusine ca si dumneata ai dat-o in englezisme (si nu numai) destule.
🙂
@vioniribu–––Daca nu venea comusnismul in Ro nea Nicu nu era la putere si, asa cum a fost el de bun de rau a facut tot posibilul sa ne scape de rusi desteptule – (eu am numai 20 ce ani deci nu am prins vremea lui dar am vazut ce a lasat in urma cel putin in materie de armament ca sa nu mai pomenesc de industrie…………romaniii mancau cred ca paie pe vremea regelui iar imaginile frumoase din Capitala cu tramvaie etc. sunt pt prosti ca tine care nu se gandesc ca in mahalele era o mizerie crunta iar armata avea o dotare precara………….asa ca las-o mai moale cu regalismele incepi sa semeni cu un tataie de 90 de ani
si totusi se puteau realiza mai multe fara comunism si nu ma refer daca contiunam ca monarhie
nu zice nimeni ca nu se puteau realiza mai multe, dar dupa 1989 am fost sistematic demolati si absolut tot ce putea prinde viata in materie de industrie autohtona de aparare, aruncat la gunoi si taiat la fier vechi.
adevarat
@silvio nu sunt regalist, dar comunismul a facut mai mult rau decat bine…imediat dupa al doilea razboi mondial comunistii au distrus industria de aparare, au platit sume colosale rusilor, au distrus corpul de ofteri, au omorat mii de oameni in lagare…apoi a venit ceausescu si a repornit industria…dar fara rost…de ce? pentru ca nu aveam acces la tehnologii occidentale „desteptule”…am stagnat 20 de ani, dupa care in 1968 ne-am apucat sa reinventam roata, doar pentru ca in 1990 sa facem praf tot ce am creat….acum daca nu venea comunismul, si ramaneam in sfera de influenta occidentala eram un fel de suedia…dar ma rog, nu are rost sa ma cert cu tine, pentru ca inca din prima propozitie imi arati calificarea ta…si citez:
„Daca nu venea comusnismul in Ro nea Nicu nu era la putere si, asa cum a fost el de bun de rau a facut tot posibilul sa ne scape de rusi desteptule”
pot sa iti spun ca daca nu venea comunismul nu era nevoie sa scapam de rusi 🙂 dar ma rog…traiasca pcr, traiasca tovarasul ceausescu…
daca ne sunt prezentate la fiecare pas minunile comunismului
de catre profesori pariniti bunici si tv etc la ce te asteptai?
Nu stiu ca cum sa iti zic dar Romania a regala a contractat „imprumutu suedez” nu invers .
Si cu tehnologiile occidentale sezi ceva mai bland .
Nu de alta dar in 1979 un RSR erau : Rom Control Data firma mizta romana-americana (CDC find a 3a frima de claculatoae din lume .. ) Renk Resita frima mixta romano=germana (RFG) , Oltcit rima mixta romano-franceza. Ga vrica de bigiuri de la Bals era pe tehnologie japoneza. In materie de rulmenti .. aici relamentii „clasoco” erau cam SKS FAG (colos european cu majoritate germana), aia cu ace japonezi (imi scapa firma ) ia raia greiu erua Timken USA . Tehnologii importate (si mi s epare ca in 93 toate erau privatizate cu firmele de la care se cumparase tehnologia)
Elicopterele erau frantuzjesti (Alouette era star in lume in a nii 60) avitai o dezvoltam cu patente englezesti … (BAC 1-11 era „normalul” liniilor europene medii)
„Noroc” ca in 90 ne-am luat dupa niste cetitori de Platon care scufundau un rulmanet pe role cu unu cu ace si nu faceau diferenta intre boghiu si kohlender si am distrus ca prostii .. Exact ca in Tuloaiele Blendei asa ne-am purtat
@ghita dar de ce nu zici de problemele pe care le-am avut cu motoarele pentru avioane…rusii nu au vrut sa ne dea motor pentru supersonic, iar occidentalii nu aveau cum sa vanda motor de supersonic unei tari din pactul de la varsovia…pe de alta parte daca am fi fost in sfera de influenta occidentala am fi primit motor fara probleme…sa nu mai zic de alte lucruri de care ne-au privat rusii, dar pe care le-am fi putut avea din occident…
Io zic doar „mai cu masura baieti” Atat.
Cae depre alate lucruri pe care le-ma fi putri avea dion Apus da[ mi voie sa ghicesc ce te doare : blugi maericnai, Balupunckt si tigari Kent, A sa nu uit :Paluboy!
@ghita 🙂 ultima parte a comentariului o pun in rama…chiar mi-a placut, si nu sunt sarcastic 🙂
„pe de alta parte daca am fi fost in sfera de influenta occidentala am fi primit motor fara probleme” – no shit, tu nu vezi ca de 25 de ani aliatii si pretinii nostri vestici nu ne vand niste nenorocite de F16, avione cu tehnologie de anii 70?
Daca americanii si vestul in general ne vroiau inarmati, nu se taglia la fier vechi toate proiectele de avioane de dinainte de ’89.
Ia zi, de ce dupa 1989, cand teoretic in Romania a venit „democratia”, am inceput si noi exercitii comune cu NATO, de ce nu au sosit motoarele alea?
Ca in momentul ala Romania avea inca proiecte de avione de lupta, inclusiv IAR93, care daca erau continuate si imbunatatite, puteau sa fie competitive, mai ales cu tehnologia aia vestica usor de procurat.
@unu am vrut sa iti raspund la vreo 3 comentarii azi, dar am zis sa te las in plata ta…si asa o sa o fac…pentru ca voi, astia de la moscova, veniti cu niste idei preconcepute tampite, iar eu nu am ce sa va fac…
@ vioniribu
ce nu inteleg io e de ce oricine zice ceva de vestici, americani, NATO, e „de la moscova”? de ce naiba noi romanii nu putem avea o coloana vertebrala si sa nu mai stam capra la toti?
de treaba asta a suferit Romania de cand exista ea, de indivizi care nu pot trai fara sa stea capra.
@unu omule, nu am chef sa ma cert cu tine…tot spui vezi doamne ca in capitalism e rau si ca in comunism era bine…pentru mine asta te face de la moscova…intr-adevar Romania o duce rau pentru ca suntem condusi de niste fosti comunisti scoliti la moscova…ai spus o prostie cu f-16-le alea…nu au vrut americanii sa ne vanda avioane? la ce foame in gat au ne-ar vinde si 100…ne oferisera 24 mult mai bune decat astea de le luam, si la un pret mult mai avantajos…dar comunistii prosti care ne conduc au refuzat…nu ne-ar fi vandut britanicii motoare? mai ales ca au nevoie de fonduri pentru aparare…nu ne-au lasat americanii sa facem dracula? ar trebui sa iti pui neuronii in miscare…
eu nu am coloana vertebrala? inseamna ca nu ma cunoasti si nu cunosti modul in care as vrea eu sa arate Romania: tara neutra dupa modelul suediei…dar asta e…nu am chef sa ma iau cu tine in gura…
@vioniribu
Nici eu nu vreau sa ma cert, acum pe bune, de unde ai tras concluzia ca eu consider comunismul un lucru bun si ca sunt de parere ca se traia mai bine in comunism?
Ca sa fiu direct, eu regret un singur lucru din perioada Ceuasescu (si nu alta perioada): Incercarea de a face din Romania o putere regionala si incercarea de a face Romania sa fie o tara independenta si suverana. Atat, si nimic mai mult! Daca pentru asta sunt considerat „pro-moscova”, atunci imi pare foarte rau, dar asta e parerea mea.
In rest sunt total de acord cu tine:
„modul in care as vrea eu sa arate Romania: tara neutra dupa modelul suediei”
Suedia a reusit sa faca ceea ce as vrea eu ca Romania sa faca la capitolul aparare si alte cateva domenii.
Mi se pare ca Viggen era mai „tare” decat Grippen .. Era de prima linie din liga I a vanatorilor..
Insa vreai sa zic ca de fapt Sudedia nu puta avea nici in 70n sau 80 p armata care sa faca fata unui atac sovietoc daca URSS dorea sa anexeze Suedia.. Ins apretul .. pretul risca sa fie un pic prea mare.
Exacat ca in cazul neutrei si pasnicei Elvetii. Provita cu respect nu ptr ca nu ar putea fi invinsa si ocupata ci ptr pretul pe care un invadator l-ar plati. Orice cuceritor cu ceva minte in cap ar lua la bataie pe cel care ia-r sugera o astfl;e de tampenie… asa ca Sudia si Elvetia raman tari cu care ai mai mult de castigat repectandu-le neutralitatea (ca comert tit fac ele!!!)
Acu noi.. Ei bvin dragilor nu uitai ca „noi” am avut o afcere Skoda. Si altele mai putin celebre. Si ca crucisatorul Elisabeta a iesit cu 0,5 metri mai scurt. Aia 50 cm erau o avere frumoasa prin 1880 .. ceva cam 3 sau 5 lire sterline pe cm (lira sterlina fiind de aur cu titlu 11/12 cca 26 franci aur)
@Razvan Mihaeanu. CORECT SI LA SUBIECT!
@Ghita Bizonu’. Imi place ca matale din tot articolul ai retinut „esentialul”. Nu-nteleg cu ce anume te deranjeaza „englezismele”, dar daca tot nu-ti fac placere atunci considera ca sunt cuvinte imprumutate din alte limbi. Din cea engleza, expertii in lingvistica considera ca romanii au „adoptat” cam 0,07% din vocabularul acesteia, cu un trend ascendent -adica, mai pe romaneste, continuam sa „englezim”. Nu-ti place, asta este, multi experti in domeniu (nu-i cazul meu) folosesc in publicatii si pe la diverse emisiuni, seminarii, etc, astfel de cuvinte (turbojet, capabilitati, etc). Sa sti ca unele cuvinte ce tin de limbajul tehnic au corespondent in limba romana, dar multe n-au decat in limba engleza, cea mai raspandita limba de circulatie internationala de pe glob. Da, am o fobie cu tehnica militara, imi place! Din „pacate” nu exista tratament, insa sunt un tip adaptabil, invat din mers sa folosesc ceea ce-am „mostenit” din trecutul limbii romane si ceea ce-am adaugat/modernizat la aceasta. Nu intru acum cu tine in dezbateri lingvistice cu toate ca-i un domeniu pe care l-am studiat, candva, in facultate, nu-i nici locul nici timpul necesar. Insa am un sfat, nu-ti place ce citesti, nu citi! Fara resentimente.
Articolul este foarte documentat si mi-a fàcut plàcere sà citesc toate amànuntele, majoritatea inedite pentru mine.
Mà bag în discutia lingvisticà fiindcà si eu am pàsàrica mea cu vocabularul românesc si îi dau dreptate d-lui Ghita Bizonu’. De fiecare datà când aud „facilitàti” în loc de „instalatii” fac clàbuci, asa fierb de tare. Dacà sunt cuvinte românesti pentru a defini lucruri sau notiuni, le folosesc cu precàdere, cu toate cà sunt de zeci de ani în stràinàtate. Singurele exceptii pe care le-am consimtit au fost „ordinator” pentru „computer” si „magnetoscop” pentru „video-recorder”.
Ca o anecdotà, când am venit în România, interlocutorii mei vorbeau de „pisi” si nu pricepeam ce vor ei cu o pisicà pe care nu o vedeam desi mà uitam atent în jur, într-o discutie despre informaticà.
Pai eu decat m-am gandit la afrimatiile
Un nivel la care noi romanii nici macar nu putem visa, basca sa-l mai si atingem, asta fiindca nu suntem seriosi in nimic din ceea ce facem, atunci cand chiar facem ceva. Un Regat ce s-a construit cu seriozitate, munca si viziune in ceea ce priveste prioritatile si binele Natiunii, nu ca de-alde noi care slujim interesele tuturor celor mari numai pe ale noastre nu, cel putin, pana acum, de peste 20 de ani asta demonstram.
…………………..
Romania adepta a “Programului Rabla”, varianta externa
Si stii ceva ? Sa folosesti expresii deja consacarte in romenste ESTE PE GRATIS!!!
Si ar mai fi ceva:matale ce limba gavaresti ? C a scrii Da, am o fobie cu tehnica militara, imi place! Fobie in orice limba inseamanca ceva ce nu iotyi place, ceva care urasti!!
FOBÍE, fobii, s. f. Stare patologică de neliniște și de frică obsedantă, lipsită de o cauză obiectivă sau precisă. ♦ Repulsie, antipatie pentru ceva. – Din fr. phobie.
Sursa: DEX ’98 (1998)
A phobia (from the Greek: φόβος phóbos, „fear, morbid fear”) is, when used in the context of clinical psychology, a type of anxiety disorder, usually defined as a persistent fear of an object or situation in which the sufferer commits to great lengths in avoiding, typically disproportional to the actual danger posed, often being recognized as irrational. http://en.wikipedia.org/wiki/Phobia
Fara resentimente , da?1
@vioniribu scuze pt limbajul neadecvat probabil pun prea mult patos din cauza ca mie chiar imi pare rau de tara asta nu o lua personal si inca oadata scuze
nu o iau personal, dar mi s-a parut cam pe neasteptate 🙂 fiecare poate sa aiba ce parere doreste…dupa mine Romania a avut apogeul in timpul monarhiei, mai precis dupa primul razboi mondial, cand pot sa spun fara probleme ca eram o putere regionala
NU spun ca regimul comunist a fost bun dar a avut si el partile lui bune ca ne place sa nu asta …..ramane la latitudinea fiecaruia sa judece avand ca backup experienta personala saiuu a rudelor
Sincer nu ar trebui sa ridicam monarhia si clasa politica interbelica in slavi(apropos au fost cei mai corupti din balcani,politicienii de azi sunt niste demni urmasi ai celor din anii 20/40-si parca situatia de acum seamana cu cea din 40).
Cu toate pacatele sale,Ceausescu nu poate fi legat de comunism,iar regimul sau este departe de comunismul de tip bolsevic(un regim nationalist nu are nici o legatura cu comunismul-iar Ceausescu a fost NATIONALIST)
Stiu ca anii 50 au insemnat deportari,colectivizari,elita intelectuala si militara asasinata(as spune si cea politica,dar nu cred ca este cazul)…..dar trebuie sa punem toate astea in carca lui Ceausescu?Este el vinovat de crimele facute de Ana Robinson(Pauker)si multi altii care au fost la fel de romani?
Scuze ca sunt pe langa subiect,dar sunt destui care comenteaza pe aici si o tin cu ,,comunismul,Ceausescu,dictator stalinist,,….dupa 25 de ani sa vedem si ceea ce a facut bun omul asta
nu l-am facut pe ceausescu satana in persoana…era un om simplu, care probabil avea intentii bune, dar oamenii care se invarteau in jurul lui, baietii aia cu ochi albastrii…cu ei e alta discutie…si comunismul nu a insemnat doar ceausescu, au mai fost si altii…
Corect,a fost tradat de cei din anturaj…..problema este putin retorica:dupa 25 de ani putem sa vedem si ceea ce a facut bun omul asta?Putem sa trecem de ,,demonizarea,,lui si sa vedem cum stateau regimurile din fostul lagar comunist?Putem sa ne uitam la prima sentinta,,democratica,,si sa intelegem de ce avem clasa asta politica?
Datorita faptului ca inca nu am descoperit cum sa dam timpul inapoi sau calatoria in timp , cel putin nu avem cunostinta ca s-ar fi descoperit ,haideti sa luam partea buna din toate , da..rusii au fost si mai sunt inca cel mai nenorocit popor din prisma noastra , ne-au luat totul si ne-au aruncat 100 de ani inapoi ,dar sa nu uitam ca noi ,inaintasii nostri i-au lasat si ajutat sa faca asta , fiecare ne nastem in mod normal cu un cap , 2 maini , 2 picioare etc. vina ca unii nu prea gandesc le apartine in cea mai mare parte deci ar trebui sa avem o lege si pentru prosti ,in fine ne-ar trebui o lege pentru fiecare ….partea buna a lui Ceausescu , caci nu a facut doar rele , si ma refer aici la Ceausescu, nu la comunism, el a incercat sa se delimiteze de rusi si pe noi odata cu el , a avut planuri marete pentru Romania , unii o numesc tendentios megalomanie , a distrus multe dar a si cladit multe , a reindustrializat tara , nu el personal , ci decizia lui de a urma pe un drum anume , atunci , pe vremea lui erau multe neajunsuri dar aveam strictul necesar si nu eram chiar la mana orisicui , acum depindem de ajutorul extern al unora , fie ei UE sau SUA, care nu dau doi bani pe noi ci ne arata acum ca si in trecut ca nu suntem decat o piata de desfacere pentru gunoiul lor, mai vin din cand in cand si mai flutura steagul sa ne arate cine sunt ei , oare vom avea vreodata o constiinta comuna ca popor sa ne dam seama ca ajutorul e important , dar ca nimeni nute ajuta degeaba si ca trebuie sa renuntam in a mai face jocul oricui , sa fim neutri cu adevarat si independenti , un oarecare exemplu ar fi mai sus citata SUEDIA, spun oarecare ex. pentru ca nici ei nu sunt chiar asa de sfinti si au aratat ca au de platit oaresice polite catre americani …vezi cazul unde Suedia clar au jucat de partea americanilor in privinta unui anume fondator al unui site si nu poti sa te intrebi ..care neutralitate , care independenta si cine e lupul in fiecare poveste , e clar ca noi in toate povestile suntem oaia , pe cand lupul se schimba de fiecare data , americani , rusi , chinezi , nemti , francezi , unguri (la astia le-au cam cazut dintii)…toti sunt lupi doar ca le e frica sa se arate si asa fac si ei cu schimbul,dar nu trebuie uitat ca lupii vaneaza in haita ,doar ca din cand in cand se mai schimba alfa,azi rusii, maine americanii……nu sunt mai breji unii ca altii , unii iau cu japca, altii de pacalesc sa le dai de buna voie….
Legile romanesti sunt de vina ca permit strainilor sa se amestece.
Printre altele, dacà pot sà contribui si eu
– inversorul de jet permite Viggen-ului sà facà marsarier, facilitând manevrele de parcare.
– francezii au fost ajutati de SAAB sà punà la punct calculatorul de misiune pentru Super-Etendard tocmai cu elemente de la Viggen.
– sistemul de „link” era într-adevàr secret si fatà de aliati. Când erau în exercitii comune nu era folosit si cutiei cu indicatoarele si butoanele respective i se „dàdea” o altà atributie.
Nu vrea sa o dam in politica pe aici, dar sunt uni care fac apologia comunismului. Mai a fost cel mai mare rau posibil, dar voi nu intelegeti nu si nu batman batman. voi spuneti ca romanii se stergeau cu paie la fund .o fi dar neimportant .oamenii aia asa cum erau ei puteau sa se tina singuri pe picioarelor,fara alte ajutoare fara tractoare si alte acareturi . dadeau cu sapa isi produceau tot ce le trebuie, ba mai si vindeau altora. acum toti sunt varza asteapta sa le dea cineva ,beau bere si sparg seminte, pe datorie nu pe banii lor .se mai si gindesc ,sa luptam daca vine dusmanul au ba ? tot ce au primit de pomana l-au risipit. daca va iau si va duc la tara ,crapati toti de foame . nu sunteti in stare sa va prodyceti singuri mincarea. omul nou a fost creat un individ lenes si ticalos care nu poate supravietuii singur nici 5 minute. e dependent de stat care se tot imprumuta si intr-o zi o sa vina scadenta
Ai perfecta dreptate , comunismul a fost plaga suprema pt Romania , colectivizarea a dat inapoi Romania cu sute de ani , daca erau lasati oamenii sa se dezvolte asa cum puteau cum stiau fiti siguri ca Romania era elita in europa , eu am avut bunici si strabunici care au fost muncitori si care au avut avere , a venit colectivizarea si sa rechizitionat caii , cositoarea , mii de oi , cinematorgaful …… deci comunismul pt cei ce se intreaba va spun eu a fost un jaf si o crima asupra poporului Roman , bunici si strabunici mei nu au fost boieri cu sange albastru , au fost tarani care au muncit au facut comert si au trait fabulos , eu acum sunt o palida umbra a inaintasilor mei , asta este treaba cu colectivizarea si comunismul , oare unde ajungeau bunici mei daca nu venea colectivizarea ???
Nu cred ca afiarma cineva faptul ca [] comunismul a fost un lucru bun, ci mai degraba faptul ca dupa caderea comunismului, s-a stricat si s-a aruncat la gunoi si ce a fost facut bun pe vremea aia prin stradania si sacrificiul romanilor.
Iar toata forta aia de munca calificata a luat calea strainatatii si acum ingrasa conturile altora, in timp ce Romania e lasata sa se zbata fara investitii si fara a crea locuri de munca pentru o foarta de munca nevoita sa ia calea exilului.
Un exemplu foarte bun e ca dupa ce 25 de ani am fost complet dezarmati, acum cumparam niste jafuri de F16 la mana 3-a fara ofset si fara nici o investitie in industria de aparare romaneasca, asa doar de dragul de a multumi „aliatii”.
Foarte bun articolul si plin de pasiune ! Si pe mine ma impresionau fotografiile cu Viggen aparute prin diverse reviste in special de modelism , mai ales varianta cu camuflaj cu unghiuri ascutite era superba si aparte fata de ce exista pe piata atat in est cat si in vest . E un ”oldiest but goldiest ”
@g.cristian. Superba acea varianta de camuflaj la Viggen, absolut superba si inedita in acei ani! Mai multe detalii in partea a doua a acestui articol.
@MirceaS. Intr-adevar asa este! Cu atat mai mult cu cat la inceputul anilor 2000, Viggen era solicitat la toate exercitiile NATO in rol de „agresor”, si-asta fiindca suedezii l-au dotat cu anumite echipamente care-l „ajutau” sa cloneze anumite caracteristici ale avioanelor rusesti, cu deosebire MIG-29 si SU-27. O aeronava deosebita ce a fost cat pe ce sa fie achizitionata de catre austrieci, bineanteles, sh. N-a avut noroc la export, si-asta nu din vina SAAB ori a guvernului suedez, o s-aflati detalii in partea a doua, insa aeronava nu era nicidecum inferioara celor uzuale in NATO pe-atunci (anii *70-*80).
Ideea este ca suedezii stiau foarte bine ca n-au cum sa faca fata pe perioada indelungata unei agresiuni sovietice, insa mergeau pe strategia „musca si fugi”. Au avut sisteme de arme create in acest scop, cele mai elocvente exemple fiind tancul „S” (capabil sa lupte in paduri) si aeronavele Viggen (ascunse prin padurile Suediei). Si-au creat inclusiv sisteme AT portabile foarte reusite, iar antrenamentul trupelor in specificul luptei in munti si paduri, in conditiile climei locale, era ceva obisnuit. Sovieticii aveau informatii cu privire la potentialul suedezilor, si cu certitudine ar fi avut pierderi enorme daca i-ar fi atacat. Aveau garantii de securitate din partea SUA, insa ei nu s-au bazat exclusiv pe asta.
Vrei sa zici ca tancu ala bizar era bun numa ptr padurile suedeze … Da in padurea suedeza cu un „padurar” care cunostea zona .. ar fi „halit” cam multe alte tancuri pana sa fie distrus … Mai precis inadmisibil de multe …la care se adaugau Vigenurile (avioane puternice, bine inarmate) care aveau cam fiecare 2-3 poeinite de aterizare (cva ma rog poienita era poate amenajata si floricerele cresteau pe pat de beton .. e alata cestie. Da ramanea cestia cu prin de Vigenu si scoate-i ochii ..)
@Ghita Bizonu’. Da, acel tanc era chiar deosebit, el putea merge inapoi la fel de repede cum mergea inainte, avea si alte caracteristici ce-l faceau ideal pentru strategia de lupta suedeza (a aparut deja in Enciclopedie). Viggen dispunea de o gramada de mici aeroporturi camuflate, toate acestea vor fi detaliate in partea a doua a acestui articol. Apareau rapid de niciunde, atacau si dispareau la fel de rapid precum aparusera. Suedezii, oameni pragmatici, stiau ca o lupta directa cu sovieticii in conditiile inegalitatii de forte, este totala idiotenie, asa ca si-au adaptat strategia la specificul amenintarii de-atunci. Maxim de pagube aduse inamicului cu pierderi cat mai mici! Ei gandeau ca-si vor pierde forta de riposta principala (aviatie, tancuri, marina) in aproximativ 2 luni in fata unei invazii sovietice, insa in aceasta perioada ar fi lovit crunt invadatorul, dupa care treceau la lupta de gherila, comandourile suedeze erau experte in asa ceva, basca ca rezervisti erau chemati sub arme (80% din armata suedeza era formata din rezervisti in caz de razboi).
Salut George gmt si tuturor celor pasionati, si ingrijorati de inzestrarea si capacitatea de lupta a armatei romane.As vrea in primul rand sa fac unele observatii la ingrijorarile voastre!
1.Este adevarat ca pe hartie si in mod oficial armata romaniei sta extrem de prost la capitolul tehnica de lupta!-As vrea totusi sa observ un lucru pe care unii dintre voi il cunosc altii poate ca nu!-Dupa cum stim,Romania este membra NATO si beneficiaza de toate avantajele de securitate in acest sens.NATO este o organizatie militara a-i carei membrii insumeaza o populatie totala de peste 900 de milioane de cetateni! Fortele armate NATO-in rezerva si actica insumeaza aproape 10 milioane de soldati!NATO dispune deci de peste 4 milioane de soldati activi,peste 90% din acestia aflandu se in Europa!!!-Bugetul NATO insumeaza peste 1000 de MILIARDE de dolari!!!!!-este adevarat,70%din suma reprezentand bugetul SUA!Cu toate astea,facand abstractie de SUA,in Europa putem vorbi de o armata formata din aprox 4 milioane de militari finantati per total de un buget de 300 de miliarde de dolari-aprox 230 de miliarde de euro!
http://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_NATO
Aceste forte militare,trecand peste aprecieri de genu(prea multe tipuri de tancuri,de elicoptere,etc) sunt totusi deprinse de zeci de ani sa colaboreze si sa implementeze tactici de lupta la standarde NATO!In plus,aceste armate sunt aprovizionate in majoritate de cateva MARI concerne:EADS;kraus mafei,BAE systems!Deci nu putem vb de o lipsa de omogenitate logistica!-cred eu!
2.Romania,ca parte a acestui sistem,nu poate avea pretentia sa fie „selfsuficient„din pt de vedere a tehnicii militare,daca aceasta tehnica nu corespunde NATO!De asemenea,parerea mea este ca Romania este o bucata de puzzle dintr un plan de aparare general in care fiecare membru NATO are rolul lui bine stabilit!Din pt meu de vedere,Romania probabil ca participa la acest plan cu brigada de trupe speciale si alte 4 brigazi puse la punct ca dotare!Aceste unitati sunt parte,probabil,a unei forte de reactie rapida a NATO,de 5-800 de mii de militari care pot intervenii in cel mult 48 de ore in cazul unui atac conventional rusesc!fortele aeriene ale Germaniei,Frantei si Marii Britanii,SUA sunt mai mult decat suficiente in a face fata unei forte aeriene conventionale a Rusiei!Aici nu mai vb de dog fighturi cu sute si mii de avioane ca in ww2-asta stiti si voi mai bine ca mine!E vb de armament scump si foarte precis care poate impartii lovituri puternice intr un timp f scurt!
3.Cred ca sunteti de acord cu mine ca un conflict conventional intre Rusia si NATO este un nonsens!Acesta ar evolua rapid in MAD!-si de aici observatia 4:
4.Va doriti o armata romana inzestrate cu:400-500 de tancuri de ultima generatie,100-120 de elicoptere de ultima generatie;-60-72 de avioane de ultima generatie;8 fregate de ultima generatie,3 submarine;-2-3000 de transportoare blindate de ultima generatie-150-200.000 de militari ready combat!
Intrebarea mea este-care ar fi costurile realizarii si interoperabilizarii cu Nato si mai important,costurile intretinerii acestei armate la standarde care sa permita mobilizarea rapida in caz de criza?Raspunsul meu25-30 de miliarde dolari pt creare-un buget de MINIMUM 10-12 miliarde de dolari anual pt intretinere!(cam 3% din PIB).Poate Romania sa si permita asa ceva?
4.La ce ar folosi aceasta armata in cazul unui conflict militar NATO- Rusia?In cazul unui razboi rece,ar fi o astfel de forta mai descurajanta pt Rusia???CREDETI CA RUSIA priveste NATO ca pe o organizatie dezlanata compusa din state cu interese divergente si care poate fi anihilata luand fiecare tara in parte?eu nu cred!
5.stie cineva de cand are romania in inzestrare sisteme S 200?
http://www.armedforces.co.uk/Europeandefence/edcountries/countryromania.htm#Romanian
6.Ce parere aveti de paradoxul: Daca vrei sa ascunzi un lucru foarte bine,ascunde-l in vazul tuturor!-aici fac referire la ARCA!-as vrea sa aruncati un ochi cei care va pricepeti pe site ul arca si sa va intrebati de unde pana unde exista interesul statului prin institutile sale de forta-SMFA,SMFN in a ajuta un ONG sa duca la capat niste experimente prin care ei spera sa…DEZVOLTE TURISMUL SPATIAL SI SA AJUNGA PE LUNA SI ::PE MARTE:)…acum pe bune
uitati-va la pozele postate de acestia pe site si spuneti mi si mie care este dupa parerea voastra,bugetul necesar pt a construii racheta HAAS2C si un recovery vehicule de genul HADT?plus multe altele…ce zici george gmt, cum ar arata un HAAS 2C cu un HADT pe post de MARV? ar aduce poate a ceva de genul AGNI 2?
Sper ca observatiile si intrebarile mele sa nu deranjeze pe nimeni! Astept raspunsuri pe cat se poate de obiective!
PS.voi posta interventia mea in cadrul mai multor articole romania military in speranta unei diversitati mai mare de opinii!-bineinteles cu permisiunea administratorului!
cateodata, sincer, si eu ma agat, vrand sau nevrand, de chestii neclare sa imi calmez eventualele spume…DAR, aia cu ARCA nici macar in categoria/situatia aia nu intra…in categoria ta nici atat…parerea mea 🙂
Mihule
cu cateva brigazi (sa zicem 4 sau 5) nu aperi o tara precum Romania. Nu ai cum. Mai ales ca „brigada” este o chestie cam .. elastica : de la 3000 (se poa si mai putin!) la 10000 .. Ale naostre sunt cam distrofice : 2 batalioane de pifa si unu de tancuri .. (in ’74 un regimemnt de pifa motorizat avea 3 bt de pifa si 1 de tancuri. Ce-i drept azi bt are mai multe tancuri)
Apoi „Dumnezeua a zis ajuta-te ca sa te ajut!”. Bun, avem aliati. Insa daca…cadem in 48 de ore…hales bules .. Am dubii ca vor mai rizica un rezbel ptr ce? Si as zice ca esti ceva cam prea optimist daca crezi ca poti muta 500 mii de miliatri in 48 de ore .. Sigur ca ai vazut prea multe episoade Star Trek! Nu exista teleportoare!! Sa misti o divizie americana este un cosmar logistic (cca 24 mii insi, mult echipament, trenuri de echipament!!) Nici sa muti un regiment nu este chiar usor.. Sa aduci din Germania in Romania 30.000 de militari plus artileria, tancurile, masinile si munitia aferenta este ceva ce dureaza mai mult de 48 de ore CHIAR daca nimeni nu face „comitete de intampinare” cu foc !!!
Deci daca nu esti in stare sa „mentii” teritoriul este de presupus ca nici altii nu se vor mai osteni …E ca si cum zici unei gagici „daca nu iti place, TIPA” si aia tace….
Bizonule,cele 4 brigazi de care vb nu sunt de pifa!Vb de brigada FOS ,cele 2 brigazi de vanatori de munte plus o brigada mecanizata care inseamna un total de 15-18.000 de militari!-Nu e un numar neinsemnat pt ca nu mai puteam sa gandim un razboi modern ca unul de tip WW2!Nu cred intr o confruntare cu valuri de infanterie sprijinita de tancuri!Vad o confruntare de trupe speciale reduse ca nr,cel mult cateva sute de mii de o parte si de alte,extrem de mobile,sprijinite de forte aeriene de ordinul a cel mult 2-300 de aparate performante de zbor!In acest context,cele 4 brigazi sunt mai mult decat suficiente!Dupa cum am spus insa,nu cred intr o confruntare de acest fel intre Rusia si NATO pt ca se aunge la MAD in cel mai scurt timp!
Vanatorii de munte la campie sau deal e cam terminoiu. Da stiu se zice ca sunt trupe de elita, bine prgetatie samd. Insa nu au armament greu suficient,
Oricum nu prea conetse ce ccrezi matale atata timp cat US au dizvii grele de 24.000 insi , cat divizii normale au si nemtii samd
Da ma rog aia de la Pentagon or fi tampiti . Tu ce crezi?!
Rusul nu este obisnuit sa mearga la pas , te da peste cap si gata , ca si in ww2 rusi vor ataca in valuri asta daca se va intampla , daca nu ai armata sa tina linia frontului pana vin aliatii , ce situatie tactica impune Romania deja cucerita ?? Crezi ca aliatii vor muri pt coruptii de la noi din parlament care au furat bugetul armatei ?? De ce sa nu desfintam armata ca ne apara aliatii nu ?? Asta este o aberatie sa spui ca 4 brigazi apara un teritoriu atat de mare :)) in fine fiecare cu parerile lui , si stai linistit mentalitatea rusului este neschimbata tot la fel calatoresc agatati de tanc si in mars fortat , Georgia este un bun exemplu
mihu alea 4 bigazi dotate cu armament usor sunt prada sigura pentru o aviatie care se poate plimba ca la ea acasa prin spatiul nostru aerian si aici includ elicoptere de atac pentru care o forta de infanterie oricat de speciala e prada sigura .
inca ceva ma indoiesc ca avem 4 brigazi de forte speciale ( cam 12000 oameni )
Imi doresc din tot sufletul sa fie cum zici tu. Sa dea Dumnezeu sa fie asa, desi sincer, daca ar fi ca Rusia sa ocupa Romania, chiar crezi ca restul tarilor NATO ar risca un MOD cu Rusia pentur o tara ca Romania?
Dupa aia, ce te faci daca sa zicem Bulgaria, Ungaria si Serbia sa zicem ataca impreuna Romania? Nu ca ar fi astia nus ce tari puternice dar care ar fi reactia NATO in cazul ala? Si mai ales daca tarile astea ar fi inarmate de Rusia?
O treaba similara s-a vazut in timpul razboiului dintre Turcia si Grecia, ambele tari fiind in NATO.
*ar risca un MAD cu Rusia
@Mihu.
1.Poti sa postezi comentariul pe mai multe articole
2. Romania n-a detinut niciodata complexe AA S-200
3. sumele investitet in aparare genereza crestere economica si investiti daca folsosesti metoda offsetuli
3. 3% este exagerat, pentru ca daca investim 25 de miliarde – banii dati pe tehnica de lupta – in economie avem in principiu o crestere de cam 20-25% in urmatorii 10 ani, astfel incat ne vom recupera banii cu varf si indesat, vom crea zeci de mii de locuri de munca bine platite, vom reindustrializa Romania
5. NATO, NATO si iar NATO…daca vine unu’ peste tine in casa ce faci, iti lasi nevasta sa vorbeasca cu el si tu te duci sa-ti rogi vecinul sa vina, daca poate, sa te apare?! Nici o tara serioasa ne se lasa pe mana altora, o alianta este doar un colac de salvare, nu un substitut pentru propria forta de descurajare militara.
Nici Polonia, nici Olanda, nici Germania nu se bazeaza exclusiv pe NATO, ci fac parte din alianta pentru ca inamicul lor potential – Rusia este foarte mare.
O armata conventionala te poate ajuta intr-un conflict conventional, intr-unul atomic nu te mai poate ajuta nimic.
In privinta ARCA…armata n-are nici o legatura cu ARCA, toate aranjamentele au fost platite de catre ARCA, si una peste alta nu-ti paria banii pe ei…
„In privinta ARCA…armata n-are nici o legatura cu ARCA, toate aranjamentele au fost platite de catre ARCA, si una peste alta nu-ti paria banii pe ei…”
Au avut la un moment dat ceva contracte cu armata pentru construirea de ceva rachetute care sa fie folosite ca si tinte pentru AA-uri, plus inca ceva proiecte mai marunte.
Acuma, nus ce e cu ei, mie mi se pare ca ori fac ceva foarte serios si tin treaba secreta, ori e o cacialma ordinara. Pe saitul lor nu am mai vazut nimic nou de vreo 3 luni incoace, din Google Lunar s-au retras, practic din tot ce au promis ca fac nu au facut absolut nimic, decat niste agregate care par mai degraba machete.
Dupa care hop, prezinta o drona. Dupa care nimic, liniste totala. Na, ce sa zic, interesant, dar cam aiurea in acelasi timp. Adca de ce sa anunti chestii asa de pompoase ca programul spatial al Romaniei si chestii din astea dupa care sa le lasi balta?
@ unu …
chestiile serioase sint praf in ochii sponsorilor …aka fraierilor …acu s-au desteptat finantatorii si au inchis robinetul cu resurse ……. ca daca erau baieti si fata parol aveau banuti in continuare ….
mihu daca taceai filozof ramaneai
Cu toate astea-de unde banii?-de unde interesul statului(MAN-MAI)?
pai ii ajuta, cu elicopterele din cate am vazut, adica, nu e mare fas, mai ales cand vine vorba de un proiect ca al lor
Banii ARCA provin din donatii, MApN-ul colaboreza prin inchirierea unor instalatii, nave, elicoptere, etc.
totusi, ora de zbor cu un elicopter al MAI nu e ieftina! Sa scoti fregate pe mare ca sa ridici nu stiu ce baloane iar nu e ieftin,avand in vedere bugetul mapn-si asta se intampla permanent! Ca sa construiesti o racheta de tip HAAS2 C,sa o pui pe trailer si sa o expui in centrul Bucurestiului,dupa ce in prealabil ai transportat o prin tara cu masina politiei in fata iar nu e ieftin!-Ca sa nu mai vb de realizarea propriuzisa a rachetei!In plus-pt a dezvolta motoare de tipul venator si demonstrator e nevoie de resurse banesti serioase!
In plus,pt a creea ceva de genul air-strato-care sa mai si zboare-inseamna planificare,logistica si costuri destul de mari-dupa parerea mea!Poate ca cineva de la ro-military ar putea sa scrie un articol pe tema asta!
Cam toate le-au capatat de la sponsori. Inclusiv trailerul ala care a fost sponsorizat de ceva firma de transport. alora le-a convenit ca isi fac reclama.
Iar donatiile nu au fost chiar asa de putine ($40.000 donati de bobor pentru motorul lu’ peste), plus ca probabil au mai capatat ceva bani si din proiectul ala pentru AESA care din cate tin minte a fost destul de serios financiar vorbind.
Mihu,
Am cateva observatii/raspunsuri:
1. Datele despre NATO stau bine pe hartie, dar uiti ca este vointa statelor componente sa implice acele forte sau nu, fiecare stat avand propria politica externa. Aici nu ma refer la art.5 ci la celelalte situatii, in care este nevoie de interventie in apropierea granitelor sau mai departe.
2. Nu mi-e clar ce intelegi prin tehnica compatibila NATO. In afara de comunicatii/date si cateva calibre comune cam la ce te referi. Grecia sau Turcia cand au achizitionat echipamente rusesti raman compatibile NATO sau nu?
3. Nu vorbeste nimeni de conflict total ci de conflicte locale, alimentate de parti interesate, o proiectieie a zonei de interese si influentei blocurilor militare. Ceea ce rusii nu ezita sa faca pe fostul spatiu sovietic..
4. La cifrele date de tine, poti sa mai tai un 20%, mai putin la aviatie. Achizitia echipamentelor noi in cifrele mentionate -20%, pentru a echipa o armata de max. 90.000 de oameni se ridica la suma de 13-15 mld. euro. Asa ca de unde ai scos cifrele alea pentru operare? Cu cat sunt mai noi, operarea costa mai putin, cu conditia sa o ai cel putin integrata, daca nu si o parte a lantului de productie. Sunt de acord ca echipamentul ultra sofisticat este mai scump de operat, asta am aratat si eu in cateva articole despre operarea tancurilor Leo2, dar sa nu exageram. In fine, cu cat ai o armata mai mica, cu atat trebuie s-o echipezi mai bine.
Si ca tot vorbim de alocari, ma gandesc la o armata pe modelul Germaniei de Vest sau Turciei, ca tot reintram in razboi rece, sa nu mai vorbim de statele din Pacific, avanposturi SUA. Este normal ca o armata de granita sa fie mai echipata, insa aici poate ar trebui sa contribuie si statele din zona mai putin expusa si asta se va discuta poate la urmatoarele reuniuni NATO. E normal ca cei mai putin expusi sa contribuie la o forta de reactie rapida de elita precum si la capacitati logistice, strategice dar si cu echipamente si personal dislocat pe teritoriul statelor-granita.
uite ce am scris despre Israel, care avea in 2006 un PIB similar cu al Romaniei:
http://www.rumaniamilitary.ro/israel-date-economice-posibil-model-pentru-romania
Ei cum isi permit o astfel de armata?! Da, vei pomeni ajutorul SUA, dar si noi ca si stat de granita am putea beneficia de un astfel de ajutor, atat de la SUA cat si de la UE, mai ales ca situatia s-a inrautatit chiar in zona noastra!
Ideea este ca noi sa avem mai multe capacitati tactice, dar la nevoie sa fim ajutati atat de bazele NATO din zona, cat si de forta de reactie rapida si capacitati strategice
5. Cifrele de pe linkul dat contin multe erori, am mai discutat asta.
P.S.
48 de avioane multirol de generatie 4+ e un minim pentru protectia spatiului aerian si reprezinta de fapt 3 escadrile – vezi Polonia!
@Mihu. ARCA, prin programele sale, nu are nicio valenta militara. MApN s-a implicat cu mijloace tehnice in ajutorarea celor de la ARCA in urma cererii emise de acestia, cel putin eu asa stiu. Nu exista interes oficial din partea MApN pentru rachete sau alte vehicule dezvoltate de catre aceasta organizatie si, din cate afirma cei de la ARCA, banii provin din donatii. MApN conform legii, din bugetul propriu nu poate face donatii catre organizatii civile. Si, chiar daca prin absurd armata romana ar dezvolta pe ascuns rachete si alte tehnologii de varf, unde ar putea fi acestea construite, unde ar fi ele testate, cine ar aproba fondurile necesare in conditiile in care Armata este 100% sub control civil. N-ai efectiv cum s-ascunzi un astfel de program. Interesanta si incitanta supozitia ta, insa nu se sustine!
A-ti auzit declaratia lui Iliescu cum ca noi aveam un fel de intelegere cu Putin ? Oare starea in care a fost lasata Armata e o parte a intelegerii , un fel de neutralitate de fapt prin lipsirea Armatei de modalitati de reactie ? O fi si Moldova prinsa in intelegerea asta?
la asta, ca un fel de „embargo” asa mai in liniste, cum are sau a avut Germania, m-am gandit si eu…
poate altii mai informati/priceputi ar putea dezvolta o asemenea discutie..
Daca Iliescu vorbeste de o ,,intelegere,,putem sa ne asteptam la ce este mai rau…parerea mea
@ MUSTATA LIVIU …
….. tot acest dezinteres al structurilor politice pentru inzestrarea armatei genereaza ideea ca acesta acesta este un plan cu bataie lunga pentru raminerea Romaniei in sfera de actiune a Rusiei …….. de cind am intrat in NATO ,a avut interes alianta ca aceasta zona sa-si imbunatateasca fortele militare in mod real ? sau capacitatea militara a decazut ? daca da ,atunci NATO a considerat , de la bun inceput Romania ca o zona tampon ,satelit , de amortizare a unei ipotetice invazii rusesti spre nucleul vestic al aliantei …adica sintem un aliat de gradul 2 ,poate 3 , SACRIFICABIL ….. pe romaneste carne de tun ……
Am fost sateliti ai Moskovei …….. acum sintem sateliti ai NATO ……
Carne de tun si vaca de muls am fost pentru URSS , carne de tun si vaca de muls sintem pentru NATO ……
…… saraca Romanie naiva 🙂
aliati ai URSS , aliati ai NATO ……..aka tampoane …acum de vagon NATO … tampoanele sint pesele acelea care preiau socul dintre vagonul rusesc si vagonul NATO ….. adica pozitia capra …….cind spre este , cind spre vest ……
@buzu
hai nu mai spune?
@ M.C. …
ai ramas cu sechele din duelurile anteriopare si ti s-au terminat argumentele pentru comentariile mele ? daca nu , detaliaza … nu fi timid ……
ce dueluri??
argumente pentru ce?
tu nici acum nu ai citit macar de 2 ori un comentariu scris de tine?
hai mars pe unde ai venit
@ M.C. …..
triste argumente …..
te macina , te doare rau ca nu mi-am citit eu comentariile de N+1 ori ?
pastile pentru suferinta ta nu am ….. 🙁 ….
si considera ca am pus punct .
Ar capata sens multe actiuni , sau lipsa lor ! S-ar lega muuulte . Problema e alta , daca chiar e asa , sunt implicati cam toti de la varf !
@ MUSTATA LIVIU ….
Iliescovici a jurat credinta Moskovei pina in 1996 …cind a fost debarcat temporar ….in acest rastimp a inceput distrugerea structurilor defensive ale Romaniei ……
„ordinul Moskovei se executa , nu se discuta ” !!!!!!!!!
@ WW …….
frumos articol 🙂 ……. astept si partea a doua
despre CANARD … aceiasi configuratie dar functii diferite ….
canardul suedezilor cu suprafata mare ( aripa este fixa si care datorita pozitionarii frontal superioare accelereaza fluxul de aer pe extradosul planului dublu -delta …iar daca viteza se mareste si depresiunea se mareste ….. zice Venturi……aka forta portanta pe planul dublu-delta creste semnificativ chiar la viteze mici …deci permite o decolare la viteza mica sau o aterizare la viteza mica ….. STOL …sau DAS pe romaneste …decolare aterizare scurta )
difera de canardul Eurofighter , Rafale , etc ….. cu suprafata mica ( aripa este mobila iar manevrabilitatea si controlabilitatea la viteze mici si unghiuri de atac critice este asigurata fara mari probleme )
cine are nevoie de lamuriri asupra excrocheriei ARCA sa lectureze :
http://forum.softpedia.com/topic/741339-primul-avion-supersonic-romanesc-si-arca/
si o precizare :
programele ARCA au fost finantate si din bugetul de stat cu peste 900 000 euro …….. nu doar din fonduri private …..parca asta era suma ………si asta a fost mai pe la inceputul existentei lor …… cum era zicala : sint multimilionar dar nu ma intreba cum am facut primul milion …..
WW..bun articolul,astept continuarea(cu mai multe amanunte despre sistemele electronice ale lui Saab 37 si sistemele integrate AA ale Suediei)
…scuze pentru postarile mele,au fost total pe langa subiect
@WW – felicitarile mele pentru articol! Excelent ca de obicei.
Suedezii au colaborat foarte foarte bine cu americanii cam tot timpul. Un rol important in aceasta relatie l-au avut suedezii emigrati in America si care au devenit acolo un fel de crema a clasei mijlocii spre inalte daca ma pot exprima asa.
SAAB a fost si inca este un partener de nadejde pentru programul spatial american.
Colaborarea s-a intins si in plan profesional armatele avand numeroase exercitii comune, pilotii de vanatoare suedezi se antreneaza in USA si viceversa. In domeniul trupelos speciale, colaborarea a fost din nou una de exceptie.
http://vimeo.com/93790719