Belgienii au ales viitorul in dauna prezentului, o alegere inteligenta, asa cum era de asteptat.
Dar nu vorbim aici de cine stie ce surpriza si desi belgienii au tot oscilat pentru inlocuitorul F 16A, alegerea era probabil facuta. Atat timp cat Olanda a marsat deja pe F 35A nici Belgia nu putea fi departe.
Cel mai probabil, dupa „baletul” pe care guvernul belgian l-a tot batut pe loc, decizia era luata de mult si, la fel ca in psihologie (care spune ca de fapt omul a luat decizia cu mult inaintea punerii ei in aplicare si asa-zisa cumpanire a factorilor nu este altceva decat gasirea unei justificari), toata tevatura a avut doar scopul de a gasi o modalitate de a anunta castigatorul fara sa supere prea mult pe restul competitorilor.
Au ales belgienii bine? Cel mai probabil nici bine, nici rau, alternativa fiind cu totul inexistenta, nu poti compara un aparat de generatia a V-a cu unul proiectat in anii „80 si modernizat de atunci incolo. Pur si simplu, cand F 35 va atinge maturitatea operationala, celelalte oferte avute pe masa de Bruxelles ar atinge deja jumatatea vietii lor operationale.
Nu discutam aici despre arhitectura F 35, despre radare si alte sisteme pentru ca ne-am pacali, punctual unele dintre noile tehnologii dezvoltate pentru programul JSF pot fi gasite si pe aparatele generatiei 4++, intregul insa arata ca tot asa cum F 16 a fost, si inca este, coloana vertebrala a multor aviatii din lume si F 35 va merge cel mai probabil pe urmele inaintasului sau.
Si putem vedea „in direct” ca dezvoltarea unui „generatia a V-a” nu este chiar la indemana oricui: Rusia se chinuie amarnic cu Suhoi 57, nimeni nu stie exact cand va fi gata si cum va arata pana la urma, Japonia si-a demarat propriul program pentru un „invizibil”, l-a anulat (s-a tiganit iarasi cu guvernul SUA pentru tehnologia F 22 Raptor), acum l-a reluat, ramane de vazut pentru cat timp, europenii n-au nici o treaba nu s-au apucat inca de el.
Chinezii sunt campioni mondiali cu doua (deja) aparate stealth – J 20 si J 31 – plus un bombardier care se pregateste de zborul inaugural, si el tot stealth, doar ca in cazul „Imperiului Celest” nimeni nu stie exact ce generatie sunt avioanele respective, pentru ca chiar generatia a V-a clar nu sunt, de discutat daca sunt macar 4+ceva acolo…
Europenii, rusinea lumii occidentale, trag in continure de aparate dezvoltate in timpul razboiului rece, doar francezii fiind in stare pana acum sa dezvolte si sa opereze un „4++” veritabil si credibil, Eurofighterul fiind doar un ogar care se incearca sa fie antrenat si ca ciobanesc. Costurile sunt insa mai mari decat… turma.
Tehnic vorbind, guvernul belgian si-a anuntat pe 25 octombrie decizia, programul are in vedere achizitionarea a 34 de F 35A block 4 (fata de actuala flota de 54 F 16 MLU), servicii asociate, doua simulatoare, piese etc, totul pentru un pret estimat de 6,2 miliarde de dolari (cam 5,7 miliarde euro). Dar se pare ca pana la urma – conform presei belgiene – suma care va fi platita efectiv este de „doar” 3,4 miliarde de euro, americanii oferind un fel de reducere.
Facem o mica paranteza. Suma ramane inca in dezbatere pana la un anunt oficial pentru ca 3,4 miliarde de euro pare mezelic fata de cele 1,6 miliarde de euro ale slovacilor pentru 14 F 16 block 70. Inchidem paranteza.
Interesant, americanii au oferit suport la sol pentru aparatele F 35 belgiene in cazul in care acestea vor fi dislocate in teatre de operatii comune cu americanii. Un lucru greu de oferit de catre ceilalti.
Bineinteles ca Lochkeed Martin s-a declarat imediat onorata de decizia belgienilor si s-a jurat sa nu le dezamageasca increderea acordata, bla, bla, bla… Guvernul american, ambasada SUA in Belgia au confirmat si ele ca sunt onorate si placut… surprinse 🙂 .
Bineinteles ca noi nu avem inca motive sa privim spre F 35A, nici macar la orizontul anilor 2030, macar si pentru ca abia din 2019 prima escadrila F 16MLU romanesca va deveni partial operationala, iar de restul de 36 de aparate inca nu cunoastem nimic concret, stim doar ca „vor fi”.
Ori „calendarul” ne arata ca abia spre jumatatea anilor 2020 Romania ar putea sa aiba, in sfarsit, trei escadrile de F 16MLU pe deplin operationale, iar asta ne arata ca 2030 este un termen de un optimism cu totul de neluat in calcul.
Poate din 2040 incolo.
GeorgeGMT
Cât sunt de calarite F16 belgiene şi ce varianta sunt?
🙂
„- Brian, don’t!..
– Bbbbb-bird is the word…”
https://www.youtube.com/watch?v=2WNrx2jq184
„- Fifor, you didn’t see anything…”
https://www.youtube.com/watch?v=_SDU6lMZd6s
F-urile belgiene sunt ca ale noastre dar ceva mai bine zburate.
Corect.
Noi nu avem bani pentru ca suntem o tara plina de corupti.
Sunt sanse foarte mari ca F35 sa devina o fundatura ca si Harrier II. Asteptari foarte mari, rezultate modeste.
@craus…probabil acum te astepti ca toata lumea sa ramana in uimire muta si admiratie dupa panseul pe care l-ai ouat. Stii ce e ala Harrier II macar? Sau ai scris dupa dictare?
Harrier a fost un aparat foarte bun pentru vremea lui si ce sarcini a trebuit sa indeplineasca. A fost singurul aparat cu capacitate STOVL operational. Si-a facut treaba. Ideea e ca nu poti sa ceri de la Harrier sa faca ce face F-15 cum nu poti de la F-15 sa faca STOVL.
Ai dreptate, chiar mi-e frica ca nu o sa fie capabil sa faca fata flotei numeroase de SU-57 a rusilor.
craus Harrier a fost un avion extraordinar chiar daca e subsonic , poate asigura suport trupelor pe teatre de operatii fara aeroporturi , la vremea lui in timpul razboiului rece a fost si un avion de post doomsday , faptul de a mai avea aviatie si dupa ce toate aeroporturile tale sunt facute una cu pamantul e extraordinar ( harrier poate opera si din paduri nu are nevoie de piste pentru decolare si aterizare ) e adevarat ca erau greu de pilotat si cereau piloti cu multa experienta pentru a putea fi exploatate la capacitate ( in faukalnd au cam facut statistica cu mirage-urile argentiniene ) sa nu uitam ca si sovieticii prin biroul iakovlev au incercat cateva tipuri ( si chiar operat o vreme ) asemanatoare harrier-ului.
@florian…nu mai incerca sa lamuresti trolul. Omul a lansat petarda si a plecat la ale lui.
decizia rațională și de bun simț.
a mârâit macrou’ dar degeaba.
eu cred că românia așteaptă generația a șasea europeană?noi și canadienii.
Canadienii pana la urma cred ca se reintorc la F-35 Lightning pt ca e produs de Lookheed si ei cu Boeing care fabrica F/A-18 CD Hornet/EF Super Hornet sunt certati.
La FARo pana la urma cate avioane or sa fie intr-o escadrila? 16;18 avioane/escadrila? Daca vor sa aiba 3 escadrile si 48 de avlsmr in total le vor iesi 16 avioane pe escadrila exact la fix. Ar mai fi buna inca o escadrila de 16 avioane plasata pe Giarmata TM, in total vor fi 64 avlsm. Ca dotare ar fi de preferat 32 F-16 ABM Falcon si 32 F-15 CD Eagle sau EF Typhoon-t1 sau F/A-18 CD Hornet.
Ele vor fi completate pt atac la sol si bombardament cu 32 IAR-99 B SoiM si 32 UAV.
ArmRo trebuie prin pozitia ei strategica si importanta ei in NATO sa aiba in dotare avslm monomotoare cat si bimotoare chiar daca asta ar costa ceva mai mult.
Eu ziceam de o escadrila de F18 E/F plus 3-4 Growler pe MK de mult dar multi mi au sarit la jugulara ca sunt scumpe si sunt mai slabe decat F16……
PS am spus de Growler pt razboi electronic….ideal ar fi si 2 tankers de la Boeing…..costa mult astea,insa daca ar fi interes s ar putea negocia ceva,pe baza de credite de angajament in plus fata de banii livrati direct de la bugetul inzestrare MaPN….parerea mea…fara hac…??
Eu zic ca si 24 F/A-18 CD Hornet sh sunt bune pt FARo impreuna cu 36 F-16 ABM Falcon. E/A-18 G Growler nu stiu daca dau americanii la export. De mult spun aici pe acest site ca 60 de avioane supersonice de lupta multirol ar fi minimul necesar real pt ArmRo, 48 de avslmr fiind minimul cerut de NATO.
Din 60 de avslmr s-ar face 5 escadrile a cate 12 avioane/escadrila, cele 5 fiind plasate la Luna CJ, Bacau BC, Borcea CL si reinfintate la Giarmata TM si Craiova DJ.
Salut. Eu stiu ca cele 34 f 35 cumparate de belgieni sunt la mana a doua, stie cineva cine a fost primul proprietar.
Asa cum am postat luna trecuta pe PSR, block 4 inseamna ultima varianta de modernizare a F-35,
https://www.israeldefense.co.il/en/node/35256
Asa ca las-o dracului de treaba cu stirea asta fantezista a ta. Apropo, unde ai auzit-o? La Radio Erevan?!
Data viitoare posteaza un link, ceva pt credibilitate…
Fa si tu o plangere impotriva aluia care va face textele, sunt slabe rau in ultima vreme.
o sa apara si avionul european, tocmai a primit finantarea pt dezvoltarea initiala
https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-and-f-22-are-old-news-tempest-could-be-future-armed-lasers-and-hypersonic-missiles
…laser frate?
la mintea mea, aparatu asta e un fel de clona de f 22,
lipsa de imaginatie,
cand va fi gata de introducere si demarare a productiei de serie pt avionu ieuropean, americanii vor avea deja, previzibil, demarata productia pt generatia VI
pana la urma si chinezii au incercat ceva cu J 20, in schimb FC 31 este tot o clona de f 22,
se integreaza niste componente deja existente, unele peste ce are F22-ul probabil. Sa vedem daca iese ceva, pt ca problemele sunt mai mult politice si administrative decat tehnice. Se vor intelege oare?
astea cu componente peste F 22 sunt probabil folclor, ca si cele ca F 35 este superior lui F 22,
F 22 este cel mai performant avion de vânătoare de azi al US si nu este de vanzare.
tocmai de aceea nu este de vanzare, cum n-a fost nici F 117 A, si altele,
tehnologiile de pe el vor fi de vanzare doar daca va intra generatia VI in productie.
cu tehnologiile aferente,
si probabil sisteme noi de armament, inclusiv lasere, etc.
nici americanii si nici rusii nu vand ultima tehnologie la nimeni: tot ce se exporta nu este la nivelul tehnologiilor utilizate de armata US.
de aia la rusi inclusiv radarele, rachetele, submarinele si restu nu au performantele celor aflate in dotarea lor.
si asa este normal, ca nu poti sa stii cine vine la conducere,
de ex.. am citit de putin timp ca la francezi partidu lui le pen este acum in sondaje pe primu loc, ceea ce este regretabil
asa ca io nu cred ca avionu ieuropean va fi peste F 22,
tot asa cum nu cred ca avionu japonez clona de F 22, va fi peste F 22,
dupa ce intra generatia VI la americani este posibil, dar nu sigur, ca anumite tehnologii sa fie de vanzare, in anumite situatii,
americanii au inca militari si stat major,
ori oamenii aia fac strategii pt viitor, inclusiv privind posibilitatea de a fi atacati de aliati,
Americanii ai facut F-22 acu ani buni si au rupt gura targului. Dupa atatia ani F-22 este inca super avion si inca peste ce au ceilalti si inca imposibil de achizitionat.
Altii nici macar dupa atatia ani n-au reusit sa-l egaleze. Rusii se chinuie, chnezii sunt singurii care au scos ceva, nu se stie cat de bun comparativ cu F-22.
F-22 a fost atat de cutting edge si de bun incat dupa ce l-au facut americanii s-au relaxat cu R&D-ul la avioane de superioritate. F-35-ul l-au facut cum e acuma pur si simplu pentru ca au putut, ca au avut know-how-ul de la F-22. Daca vroiau sa scoata ceva peste F-22 fiti siguri ca scoteau si ca puteau, dar rolul lui F-22 era acoperit cu succes asa ca au facut F-35 complementar, la fel cum au avut F-15 si F-16 in roluri complementare.
Europenii de mult nu stiu sa vanda, mereu la bucata in loc de pachet integrat sau „integrat ” cu toate bucatile in plus rachete, bombe, sa fie acolo.
Oricum ce au eropenii ca si industrie nu cam are nimeni cu exceptia SUA, deci oameni de vanzari trebuie aici sigur e problema, si acolo daca esti inflexibil si nu te pliezi pe client pierzi.
Urmează să-l vedem pe Macron cu spume la gură, vorbin despre unitatea europeană și țările cu viteza a doua.
Initial s-a suparat
https://www.france24.com/en/20181026-france-belgium-aviation-macron-purchase-usa-f35-jets-eurofighter
dar i-a trecut cand belgienii au cumparat si de la francezi ceva
https://www.armyrecognition.com/october_2018_global_defense_security_army_news_industry/nexter_from_france_will_provide_griffon_and_jaguar_armored_vehicles_to_belgian_army.html
Eu unul adopt o opinie mai ponderata.
Cred ca F35 este pe val, in sensul in care au inceput sa se inmulteasca comenzile pentru el. Cred deasemenea ca tehnic este mai avansat ca avioanele europene si ca este discutabil daca este mai potrivit sau nu fata de cele europene, functie de nevoile si bugetul fiecarui stat. Partea legata de costul comparativ competitiv ar trebui sa le dea de gandit producatorilor europeni. Cred ca in competitiile gen Belgia ne uitam la platforme vechi/mature vs platforme noi care acapareaza tot capitalul de simpatie. Putem eventual incrimina lipsa dorintei europene de a avea la acest moment platforme mai noi.
Totusi nu sunt de accord cu pozitia complet negativa vis-à-vis de platformele europene. Cred ca este la mijloc si o perceptie. Daca gandim prin esecurile recente in competitia cu F35 distorsionam un pic imaginea. Daca masuram succesul prin cifre, europenii parca nu stau la fel de rau: in ultimii 15 ani cifrele de productie ale europenilor arata bine daca le comparam cu cele ale americanilor. M-am gandit ca poate este la mijloc o schimbare de generatii la americani si lucrurile se vor schimba dramatic dupa aparitia F35. Poate sau chiar probabil, dar pentru moment reaitatea este ca europenii nu sunt complet scosi de pe piata, inca au comenzi deschise, deci vor produce in continuare. Daca excludem productia pentru USAF, USMC si USN, volumele F35 nu se mai compara favorabil cu cele europene (comenzi deschise); in ceea ce priveste comenzile US Army nu cred ca putem discuta serios de posibilitatea ca europenii sa concureze acolo. In ambele cazuri vorbim despre comenzi externe de 20-30 bucati (exceptie notabila fiind Israelul – dar acolo vorbim si despre o sursa bugetara „neortodoxa’ 😛 ).
Ce-mi sare in ochi e ca europenii par sa aiba mai putin success vs F35 chiar in Europa.
Cred desemenea ca europenii pleaca cu un handicap de performanta tehnica pentru ca nu au gen.5. Nu este clar daca este vorba despre (in)capabilitatea industriei europene sau daca este vorba despre faptul ca nu s-a dortit asta – politic(neexistand cerinta catre producatori pentru astfel de platforme). Totusi au aparut primele semne ca factorii decizionali europeni sunt interesati de platforme noi.
Poate ca si griul e o culoare frumoasa.
desi produsele militare de multe ori se vand guv-guv. tot omuletii de vanzari buni si foarte buni conteaza…deoarece ei fac ”terenul” inainte sa se pornesca masina de marketing, implicit planurile de vanzari, multi uita de ei si implicit ( mai ales ) taie bugetlee alocate marketingului ( de mullte ori se intampla).
In ziua de astazi cu piete asa complexe si oscilante, marketingul si oamenii la fata locului schimba lucrurile, biineinteles trebuie sa fie si ajutat de compania mama.
Pot da un exemplu foarte bun in acest sens, vedeti acum 10 ani cand reclama agresiva la GRIPEN era in floare la noi, mi-au placut enorm, chiar aveam impresia ca o sa castige, deci unde s-a ajuns cu asa imagine a unui produs militar.
O droaie au incercat sa mazgaleasca imaginea F35 cu povesti ca nu e un avion bun.
Eu ma indoiesc ca la cat au bagat in R&D si la cat sunt de serios americanii cand vine vorba de calitate, F35 n-ar fi un avion foarte bun. Deasemenea tinand cont ca e gen. 5 si ce stie sa faca nu e nici foarte scump.
Noi oricum plecand de la Mig-21 suntem super upgradati cu F-16 mai ales daca or sa cumpere atat de multe cat se vehiculeaza. Eu consider F-16 (si Grippen) avionul ideal pentru o tara ca noi – ieftin si ca pret de achizitie si ca pret per ora de zbor (f. important).
Cand or imbatrani F-16, logic ca o sa trebuiasca sa cumparam alte avioane si foarte probabil F-35 va fi o alegere destul de naturala. Chiar daca apar aparate mai noi si mai bune intre timp, vor avea fie un cost prea mare fie vor fi costisitoare de operat. Asa teoretic in loc de F-16 puteam sa luam F-15 sau Eurofighter sau Rafale. Aveam de unde alege avioane mai bune. Dar nu se merita pentru noi.
Trendul oricum e clar, vom lua in continuare probabil F16 second (la fel de probabil A/B) maxim 3 escadrile iar dupa 2040 daca nu se schima nimic vom avea in dotare F35 cred ca tot second…. oricum noua ne plac ,,lucrurile mature” asa la vreo 40 de ani:)))…sper ca F35-urile pe care le vom achizitiona vor fi totusi mai noi asa la vreo 20 de anisori numa’.
Un lucru benefic totusi, in 2040 pasarea va beneficia de mai multe upgrade-uri si poate va scapa si de bolile copilariei…..sa ne rugam ca ,,posibil” si ,,probabil” sa devina realitate ca oricum e tot mai bun decat sstadiul actual al dotarilor.
https://m.romanialibera.ro/international/ue-trebuie-sa-aiba-propria-armata-pentru-a-se-apara-de-rusia-china-si-sua-759971
a vorbit ?-ul ….eu l-aș întreba câte trupe au motoarele cu emisii șmenuite ale europei(franța & germania) în estul europei.
F-35 e o super pusculità pentru LM
Block full spec initial trebuia sà coste 16 milliard de dollars. Dar vàd cà 6 miliarde au dispàrut. Poate pentru Block 5 🙂 ?
LM dà un început de ràspuns:
https://www.defenseindustrydaily.com/f-35-updates-incoming-darpa-tests-its-self-flying-aircraft-kit-aus-us-navies-test-cec-041009/
Lockheed Martin is being awarded with a contract modification in support of the F-35 Block 4 pre-modernization Phase II effort. Priced at $130.4 million the modification external link provides for requirements decomposition and design work that sees for the maturation of the aircraft’s weapon capabilities. Block 4 is part of the F-35 JPO’s Continuous Capability Development and Delivery or C2D2 external link effort that seeks to keep the fighter jet relevant against emerging, dynamic threats by quickly fielding incremental updates to the jet’s software, much like regularly updating one’s smartphone. The Block 4 update program will allow the aircraft to finally meet its full contractual specifications. The whole Block 4 update program is expected to cost $10.8 billion through FY2024. The contract combines purchases for the Air Force ($17.4 million), the Navy ($14.2 million), Marine Corps ($14.2 million) and for relevant international partners ($84.3 million). Work will be performed at Lockheed’s facility in Fort Worth, Texas and is expected to be completed in March 2020.