Asadar, astazi la ora locala 11.00 Varsovia va semna (in cadrul unei ceremonii oficiale) contractul pentru primele doua baterii Patriot (patru unitati de tragere), totul la un pret posibil de 4,5-5 miliarde de dolari.
Polonia achizitioneaza, printre altele: patru radare AN / MPQ-65, 208 rachete PAC 3 MSE + 11 rachete pentru teste, 14 Centre de Operatii IBCS.
Cu exceptia IBCS polonezii cumpara practic aceeasi arhitectura pe care a ales-o si Romania sau Suedia. Bineinteles ca intentia Varsoviei este ca in faza a doua a programului sa cumpere inca sase baterii, noul radar omnidirectional (GaN) si rachetele SkyCeptor, rachete pe care polonezii – alaturi de radar – spera sa le produca in tara.
Cu doar cateva zile inainte s-a semnat si contractul de offset aferent primei faze, contract semnat de Raytheon si Lockheed Martin. Suma destinata offsetului se ridica la aproximativ 280 milioane de dolari (aproape 1 miliard de zloti) in urmatorii zece ani si are in vedere transferul de tehnologie pentru fabricarea locala a tunului calibrul 30mm Bushmaster, service-ul pentru camioanele aferente sistemului Patriot (asta-i chiar haioasa, adica daca nu semnau offsetul veneau americanii sa le schimbe uleiul?!), fabricarea lansatoarelor/containerelor si a camioanelor aferente, dezvoltarea unui centru de certificare si service/reparatii pentru sistem, un laborator de testare pentru rachete si ceva in legatura cu intretinerea F-16.
Si cam aceasta ar fi stirea, raman insa multe necunoscute, asa cum am scris inca de cand polonezii si-au lansat programul Wisla.
Astfel, offsetul pare ridicol, raportat la suma platita (ne referim strict la aceasta prima faza). Practic daca suma platita va fi de 5 miliarde de dolari, cele aproximativ 280 de milioane de dolari promise pe ZECE ANI, reprezinta doar 5,6% (rectificat!) din total, un procent absolut simbolic, sa nu spuna lumea ca nu fac offset, fata de cele minimum 50% cerute initial de Polonia.
De asemenea si consistenta offsetului este una tot simbolica : capabilitati C4ISR bazate pe modulele IBCS, camioane, construirea si mentenanta unui model de tun de 30mm, lansatoarele si nus’ ce centru de intretinere si reparatii pentru sistemele si echipamentele Wisla, lucruri pana la urma banale, este de bun simt ca macar camioanele sa ti le intretii singur si sa fi capabil sa ai un minim de intretinere pentru rachete si sistemul in sine. Nimic deocamdata despre transferuri “grele” de tehnologie pe zona rachetelor sau a altor sisteme cu adevarat importante. Sunt in total vreo 46 de domenii de offset – Lockheed Martin si Rayhteon facandu-le separat una de alta; de exemplu Raytheon are in acest offset 31 de domenii in valoare de putin peste 224 milioane zloti (66 milioane dolari), iar Lockheed 15 domenii pentru 725 milioane zloti (214 milioane dolari), repet, pe o perioada de 10 ani.
O alta consideratie este pretul exorbitant de mare, pret care numai poate fi justificat nici macar prin acordurile de offset. Daca initial, atunci cand s-a anuntat pretul de 10,5 miliarde de dolari pentru prima faza, ne gandeam ca Polonia plateste greutatea rachetelor in aur datorita unui program de offset foarte consistent, astazi vedem ca offsetul este o bascalie, dar suma ramane una fabuloasa: 4,5-5 miliarde de dolari pentru (pana la urma) patru unitati de tragere si IBCS, dar nici noul sistem nu poate fi atat de scump, producatorul sau, Northrop-Grumman, declarand public ca pretul sistemului Patriot dotat cu IBCS creste cu doar 15%, asadar?!
Pana acum, desi am urmarit cu mare atentie situatia din Polonia, n-am reusit sa inteleg acest pret faraonic si va intreb pe voi: ce inseamna cele 5 miliarde de dolari? De unde diferenta de pret fata de Romania si Suedia? PAC-3 MSE-urile? Si ce componente ale acestora ar trebui sa fabrice Polonia – in afara de lansatoare si containere – in cadrul offsetului?
Poate ca par un pic rautacios, insa va asigur ca nu-i cazul, situatia este relativ simpla; ori noi si suedezii cumparam niste gioarse de sisteme (desi nu pare sa fie deloc cazul, cumparam exact ceea ce au si americanii), ori polonezii primesc ceva ce nu apare in scripte, ori…?!
PS Acesta nu este un articol ci o scurta prezentare urmata de o intrebare mai lunga, asa ca incercati doar sa raspundeti.
*editat PPS – 4,75 miliarde dolari
GeorgeGMT
2 bateriii cu 4 radare AN / MPQ-65 (deci 4 unitati de tragere) fata de…
7 baterii cu 7 radare la noi (7 unitati de tragere)…
In teorie ar insemna ca bateriile lor sunt „duble” – cu acelasi numar de 4 lansatoare pe unitate de tragere – (netinand cont ca ei au doar PAC-3 MSE, nu si GEM-T), numai ca ma amuza declaratia secretarului de stat Wojciech Skurkiewicz – al doilea dupa ministru in MON-ul/MApNul lor: bateriile vor fi configurate in maniera tipica a Statelor Unite.
Exsqueeze me? Gagiul are vreo idee cum arata un batalion Patriot al US Army?
Pe viitor poate, cand e gata SkyCeptor, poate…
Pe de alta parte, daca nu ma bag la batalion Patriot clasic de 5-6 baterii ci ma limitez doar la 1 baterie = 1 unitate de tragere = 8 lansatoare, atunci da, partial….the joke is on us!…dar si „on them”.
Noi mergem cu „jumatati”. Ei merg pana la un punct cu „integrale”, deci au 2 – nu 4 – „unitati de tragere” (16 lansatoare M903), iar noi avem in realitate…3,5 unitati de tragere (28 lansatoare M903).
Dar „ca la carte” e clar ca o unitate de tragere are 1 radar, 1 statie de control si cel putin 1 (chiar 2) AMG.
Deci canci maniera tipica US Army.
Nu stiu ce calcule faci de-ti da cu virgula
Ce nu intelegi?
1 baterie (1 FU / Firing Unit / unitate de tragere) tipica a US Army:
1 radar
1 statie de control
1 (sau 2) AMG
1 generator
8 lansatoare.
________________
Romania: 7 FU (7 baterii) = 28 lansatoare (4 pe 1FU).
Polonia: 4 FU (2 baterii) = 16 lansatoare (4 pe 1FU).
Suedia: 4 FU (2 sau 4 baterii) = 12 lansatoare (3 pe 1FU).
Deci polonezii cumpara 2 baterii cu cate 2 unitati de tragere per baterie pentru a acoperi 240 de grade. Daca iei in calcul ca mai vor 6 baterii (adica inca 12 unitati de tragere) ar rezulta o aparare mai consistenta decat a noastra.
Probabil pretul viitoarelor baterii va fi mai mic.
Radarele alea cu acoperire de 360 de grade pe care le vor ei in viitor nici macar nu sunt gata in programul LTAMDS…
„…The DoD Ordnance Technology Consortium (DOTC) awarded Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, and Technovative Applications 15-month concept definition contracts on 13 October 2017….”
Cred ca am citit undeva ca polonezii l-ar astepta prin 2024…
MEADS insa…
Doar apararea terestra a bazelor MK si Deveselu este obligatia Romaniei. Cele 7 baterii s-ar putea sa fie destinate apararii altor obiective. Astfel, cele 7 baterii Patriot par a fi suficiente.
That’s not true. The terms ‘battery’ and ‘Fire Unit’ is very strange in case of us.
Every battery will have own EOC and will be divided into 2 Fire Units with own AN/MPQ-65 each.
Basically Poland is buying four batteries, there is no distinction between batteries in and fire units the US. I do not know why Poland uses this strange terminology.
It makes sense only if one battery (2 firing units of 4 launchers each) it belongs to a single battalion, therefore 2 Patriot battalions.
But…and only if…they are giving both batteries (4 firing units of 16 launchers total) to a single batalion, then…WOW! 😀
To deceive the russians.. On paper.. 6 batteries, in reality .. 12. 🙂
@ICEMAN
Ar fi un total de 72 de lansatoare la polonezi, fata de 28 ale noastre: deci de cel putin doua ori si jumatate mai multe.
Asta la o tara cu suprafata cu peste 31% mai mare decat a noastra si cu populatie aproape dubla (ei au campie cacalau, noi avem aproape 30% munti). In plus ei au si Kalingradul bouchon-la-bouchon.
Eu stiam ca o „baterie” Patriot a americanilor are 6 lansatoare, nu 8…
De cand cu MSE si GEM/T am vazut si cu 4 lansatoare pe baterie, probabil asta e noul „tipic” in ultimii ani.
Oricum lansatoarele sunt ieftine, putem sa completam mai incolo tot lotul cu cateva sute de milioane de dolari. O nimica toata pentru noi… :)) O spaga pentru o autostrada practic…
:)))))
La un moment dat parca vanghelie fusese prins cu vreo 9 F-16AM/BM block 15 in sacosa, dar deja deviem de la subiect.
6 lansatoare pare mai degraba ceva „artileristic”…
When Mr Skurkiewicz has said that, he was the State Secretary less than 24 hours so he didn’t know a lot about his job and realities in Patriot’s aquisition.
The US configuration he talked about is de facto the future one – with IBCS.
Salut. Totusi cum ai calcula pare foarte scump.
208 rachete PAC-3 MSE pentru Polonia (4,5/5? miliarde dolari /280 milioane offset pe 10 ani Phase1)
168 rachete PAC-3 MSE si 56 rachete GEM-T pentru Romania (3,9 miliarde dolari).
200 rachete PAC-3 MSE si 100 rachete GEM-T pentru Suedia (3,2 miliarde dolari).
__________________________
Romania, din cei 3,9 miliarde dolari:
– 1,3 miliarde pentru MDE (major defense equipment):
7 AN/MPQ-65 radare
7 AN/MSQ-132 Engagement Control Stations
7 Electrical Power Plants (EPP) III
168 PAC-3 MSE rachete
56 GEM-T rachete
28 M903 lansatoare
13 AMG (Antenna Mast Groups)
– 2,6 miliarde dolari pentru „non-MDE”: communications equipment, tools and test equipment, support equipment, prime movers, generators, publications and technical documentation, training equipment, spare and repair parts, personnel training, TAFT team, U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, Systems Integration and Checkout (SICO), field office support, and other related elements of logistics and program support.
____________________________
Suedia, din cei 3,2 miliarde dolari:
– 2,3 miliarde pentru MDE:
4 AN/MPQ-65 radare
4 AN/MSQ-132 Engagement Control Stations
4 Electrical Power Plants (EPP) III
200 PAC-3 MSE rachete
100 GEM-T rachete
12 M903 lansatoare
9 AMG
– 0,9 miliarde non-MDE: communications equipment, tools and test equipment, range and test programs, support equipment to include associated vehicles, prime movers, generators, publications and technical documentation, training equipment, spare and repair parts, personnel training, Technical Assistance Field Team (TAFT), U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, Systems Integration and Checkout (SICO), field office support, and other related elements of logistics and program support.
Americanii s-au prins ca polonezii nu vor mai cumpara alte PAC3-MSE ci vor incerca sa mearga pe Sky Ceptor, mai ieftine, asa ca si-au luat masuri sa-si scoata oricum banii. Alta explicatie ar fi ca vor instala in baterie si tunul cu laser al lui Coanda si d’aia iese asa scump. 😉
Nu mai stiu unde am citit – tot pe la noi, cre’ca – SkyCeptor e cu 20% mai ieftin.
Pai asta spunea si @Eroul Bula, daca urmatoarele rachete vor fi mai ieftine, le iau pe primele mai scump.
http://romaniamare.info/cit-de-buna-pentru-romania-este-achizitia-bateriilor-patriot/
un articol interesant
daca ajung sa produca rachetele skyceptor , cred ca o sa faca afacerea secolului cum au facut turcii cu stinger-ul …aici o sa vedem in timp daca ajung sa produca ….
de la 4, 5 milioane o racheta la americani la 450 de mii la polonezi , si raza dubla ..pfff
@FIGHTMAN
Pe noi ce ne impiedica sa luam Skyceptor?
Raytheon parca spunea ca sistemele romanesti sunt noi, de ultima tehnologie, fapt confirmat si aici de catre GMT.
In concluzie, am indoieli cu privire la articolul din link.
Poate insa gresesc.
https://www.raytheon.com/news/feature/aerostar_partnership
Linkul zice printre altele ca, „România va primi configurația de sistem Patriot 3+, cea mai nouă și mai avansată configurație disponibilă în acest moment..”
@FiGHTMAN
Articolul este o prostie, de ma si mir ca l-ai pus aici. Ala de l-a scris nu stie ce vorbeste: Polonia nu plateste 7,9 miliarde de dolari pt opt baterii ci aproape 5 miliarde pe doua/patru bucati, fara radarul omnidirectional, fara SkyCeptor, offsetul ala de 50% al Poloniei s-a transformat in doar 6% si n-are nici o treaba cu licente si rachete.
Sistemul polonez NU va fi fabricat in Polonia, iar alegatia ca noi suntem prosti (p ca avem 4 rachete per lansator si polonezii sunt destepti pt ca au 16 rachete dovedeste doar cat de prost este autorul care nu face diferenta intre un „plin” de rachete PAC 2 GEM T si o incarcare cu PAC 3 de 16 rachete. Nu noi am facut o alegere proasta ci autorul „articolului” este doar facut gramada…
Romania a achizitionat, la fel ca si Suedia, cea mai moderna varianta Patriot aflata astazi in productie.
Deocamdata, pana vor aparea alte informatii, se pare ca polonezii si-au luat-o de le merg fulgii platind enorm pentru aceiasi configuratie ca si noi…
sau 12 PAC-3 MSE
sau 6 PAC2-MSE cu 8 PAC-3…
La nevoie, se pot lua si din alea…
🙂
Bah da ce au mai tata lansatoarele alea și rachetele? Îs poleite cu aur și te fac mai fericit că o dama din Red light oricând vrea mușchii lui soldatu?
Poate mai apar detalii după semnarea dar nu înțeleg prețul nici să mă privi cu ceara.
Poti privi oferta cealalta pentru Polonia de „maxim” 10,5 miliarde 🙂 :
https://www.federalregister.gov/documents/2017/12/04/2017-25996/arms-sales-notification
Suedia a anuntat ca doreste sa plateasca 1,2 miliarde de dolari si probabil ca pretul final pe acolo va fi.
Singurul 1,2 miliarde era din oferta 2017:
https://www.reuters.com/article/us-sweden-defense-raytheon/sweden-seeks-to-buy-1-billion-u-s-patriot-air-defense-missile-system-idUSKBN1D72WM
Insa e vorba de 3,2 miliarde:
https://www.federalregister.gov/documents/2018/03/09/2018-04817/arms-sales-notification
Ai dreptate, am vazut si eu FMSul, probabil insa ca pretul sa scada semnificativ in realitate.
Nu cred sa scada, e totusi parca un pret mai bun prin comparatie cu noi si cu polonezii: 3,2 miliarde dolari pentru 200 PAC-3 MSE si 100 GEM-T (macar isi iau cantitatea de echipamente acum, nu cu zaharelul)
Noi nu putem sa luam niciodata din prima exact cat si ce ne trebuie din cauza banilor…
Daca tanti Firea vrea sa dea bani de la Primarie pentru fertilizare in-vitro n-o sa ajungem noi sa revitalizam industria (nu neaparat cea militara) si sa imbunatatim infrastructura…
Poate ne explica prietenul nostru @O cum au ajuns la pretul asta , ce se scrie prin presa poloneza . Oricum offsetu-ul este simbolic , si nu cred ca americanii vor transfera cine stie ce tehnologie super senzitiva catre industria poloneza gen fabricarea de rachete , radare si alte fineturi . Si nu-mi este clar cate sisteme , baterii vor ..8, 9 …pe cati ani se intinde contractul daca acum este doar faza 1 si ce inseamna faza 2 sau 3 ..
Acum nici la noi nu este prea clar , Vrem 7 baterii am platit pentru una , cand va urma urmatoarea plata , de ce trebuie trecuta prin Parlament fiecare plata cand puteai sa obtii aprobarea pentru tot programul de 3,9 mld….
Probabil au facut asa in caz ca pe viitor (din pacate) s-ar putea sa mai renunte la vreo baterie si oricum e in stilul nostru caracteristic sa ne cacaim si sa fim mai neseriosi. Stai sa vezi, ca e asa, ca e pe dincolo, ca nu stiu ce, ca mai vorbim, n-avem bani, etc.
Eu nu cred ca in faza a doua polonezii vor obtine fabricarea integrala a noului radar GaN la ei in tara. A rachetelor SkyCeptor poate, dar nu si a radarului. Banuiesc ca daca vor si Skyceptor si radar fabricate in Polonia nota de plata pentru faza a doua chiar o sa fie exorbitanta.
Oare ar fi posibil ca din astia 4,5-5 miliarde $ ceruti de americani in faza I, o parte din ei sa fi fost ceruti in scopul alocarii lor pentru dezvoltarea noilor tehnologii? Adica sa le fi zis americanii/Raytheon: daca vreti GaN-ul, scoateti de pe acum niste bani din buzunar sa-i bagam in dezvoltare.
Sa faca americanii transfer de cea mai noua tehnologie radar?! Unde ai vazut vreodata asa ceva? Americanii si polonezii s-au certat crunt pt ca LM refuza sa le dea tehnologie pt HIMARS, o gluma de tehnologie in comparatie cu radarul si racheta…
Pai asta mi-am zis si eu, ca nu au cum sa primeasca asa ceva, cel mai nou radar american, in cel mai bun caz o sa produca polonezii elemente mecanice pentru radarul ala. Ca eu din ce citesc pe la ei, am ramas cu impresia ca oamenii astia cred ca americanii o sa le dea tehnologia GaN. Poate cu SkyCeptor sa aiba sanse, dar si la aia, cele mai sensibile componente tot de la americani cred ca o sa le vina.
Cand ma uit pe site-ul ala polonez, comentatorii ce-i drept, oameni neavizati, au niste asteptari total nerealiste, de parca ar avea impresia ca Polonia e Israel.
Aici e vina MON-ului lor care s-a luat in gura cu americanii si promiteau luna de pe cer cu transfer de tehnologie 50%. Colegii nostri comentatori polonezi au ramas, pe drept, cu asteptari mari. Realitatea o sa doara.
Offsetul este un semnal puternic, de la minim 50% dorit la maximum 0,5% in zece ani, io zic ca-i un semnal de o claritate foarte…clara.
Costa mult la polonezi fiindcă au încercat sa îi ia de prosti pe americani. Adică cu rușii erau ghiocei înainte de ’90 și plăteau asemenea lui Ceașcă ultimii bani pe janghinele rusești iar azi fac pe șmecherii cu cei care ar putea sa le asigure ce nu a reușit nici Franța și Anglia în caz de război, nu mai vorbim de ce au primit de la Germania și Rusia
Scumpe mai sunt frate…
Sper că vor fi la fel de performante pe cat de piperat e prețul!
Cred că la noi… Hawk-ul va juca un rol important, multi ani. Patriot-ul, la prețul asta… Nu te înduri sa lansezi racheta decât dacă e groasa treabă, cu vreo atomica.
Încep să înțeleg de ce turcii au optat pentru S-400.
Si asta nu-i tot.
Noi europenii (in frunte cu Germania) dam bani Rusiei pe milkshake…
cu care ea isi construieste armele…
cu care sa isi protejeze vastul teritoriu…
despre care se plange mereu ca e prea mare si…
cica pe care i-l amenintam noi, dar…
unde nu prea are oameni…
dar are zone de extractie…
din care se imbuiba camarila lui Sankt GasPutin – defender of the faith – si in plus…
ne ameninta pe noi cu ele si deci…
noi trebuie sa platim si extra bani pentru alde Patrioate si MEADSuri cu care…
sa putem lupta impotriva…
armelor Rusiei construite…
din banii nostri.
Rusii beau vodca de se sting, noi le bem milkshake-ul…contra cost.
De asta ii tot chitai pe baieti pe la articolele cu Republica Moldova cu privire la de ce orice metru patrat de pamant (si apa) adaugat la propriul teritoriu iti poate fi al dracu de folositor in viitorul apropiat, mediu si luuung de secole…
Deci sa nu mai aud „n-avem nevoie de Gagauzia si Transnistria”…
@Razvan
Daca e sa ne unim intr-un timp mai scurtut cu RM (desi nu prea omor dupa idee), nu ar avea sens sa o facem doar cu o parte a teritoriului acesteia, pe printipul ca granita noastra e la Nistru. Principiul ivanilor e ca granita e acolo unde a calcat calul lui Suvorov. Chiar trebuie sa fim mereu prostii Europei?
Cine ne-a zis ca granita „noastra” e la Nistru, corect?
Mihai Eminescu in „Doina”?
Moldova lui Stefan cel Mare?
Istoria recenta?
Dar aia in care ne intindeam la Bug, spre Nipru?
O treime din transnistreni sunt romani, fratilor!
Legal, „Transnistria” e a Republicii Moldova.
Daca peste Prut se voteaza reUnirea cu noi, asta include si Transnistria.
Cine naiba prost sa le faca asa cadou rusilor.
Mai terminați cu prostiile astea,
Toata Republica Moldova trebuie sa intre integral in componenta României , si am rezolvat problema..
Nu ne trebuie noua un Kaliningrad in coasta noastră..
Priviți soarta Poloniei , Germaniei si a tuturor din zona care se simt amenințati de orice pun rușii in Kaliningrad.
Exact la fel este si soarta Kaliningrad… orice se pune in Polonia poate sa le dea dureri majore de cap.
Si? Au vrut enclava, „the foothold”, o au, sa tremure pentru ea.
Sau are si Rusia – saracuta de ea – nevoie de „safe space” (social justice warrior style) sau „lebensraum” (Germania nazista style)?
La fel cum tremura si Turcia de azi ca inaintasii nu si-au finalizat genocidurile promise si acum kurzii…sunt.
Principiul nostru e ca Dacia se intindea peste Tisa, peste Nistru si peste sudul Dunarii.
@Razvan Mihaeanu De fiecare dată când dai drumul la aragaz sau schimbi butelia, sau alimentezi la benzinărie, finanțezi sistemului lui Putin. Dar noi românii suntem deștepți – scumpim curentul prin accize și blocăm construcția de hidrocentrale (cică nu au peștii scări late!!!)
Tu ai ramas si acum sucarit pe faza cu Jiul….
Păi da, că e pe banii noștri! Câte odată am impresia că ne împușcăm singuri în picior. La fel am făcut și când am dus la casare rachetele Neva S-125.
Daca nu vom rezolva problema demografica …ne vom unii cu fratii de peste Prut pt a ne integra in CSI….
Nici S 400 nu-i mai ieftin, la un nivel tehnologic atat de ridicat nimic nu este ieftin.
George,
Oricum am da-o avem nevoie de acest sistem A.A. (Patriot)
Dar vad un sistem anti aerian lansat din aer, cel putin la fel de performant.
Ma refer la F-16 & AIM120. Cu raza de actiune peste +110km iar varinta C-8 are o raza +180km. Din pacate…rachetele sunt facute tot de Raytheon. Ar mai fi si Meteor-ul.
Avantanul unui siattem antiracheta, lansat din aer, il da avionul care poate acoperi o suprafata fff mare in timp fff scurt. Practic raza sistemului anti-racheta nu mai este limitata decat de bateria anti-aeriana inamica.
Este eficient contra rachetelor de croazieră. Pentru asta ar fi de preferat să ai măcar un avion AEW&C. Probabil în viitor când vom avea o flota de F16 operationala se va avea în vedere. Acum suntem abonați la E3 NATO
Ce versiune de radar am cumparat noi ?
Asta:
https://breakingdefense.com/wp-content/uploads/sites/3/2015/02/Patriot_Advanced-Radar_21-1024×722.jpg
sau versiunea fara cele 2 paneluri din spate?
M-a bagat putin in ceata, articolul asta:
https://breakingdefense.com/2015/02/the-biggest-thing-since-silicon-raytheons-gallium-nitride-breakthrough/
Tot ANul 65, la fel ca polonezii, radarul omnidirectional pe baza de GaN este inca in dezvoltare. Singurele radare AESA detinute de Romania sunt TPSurile 77.
Vis-a-vis de articolul care te-a bagat pe tine in ceata, cred ca Raytheon se refera la noul standard pt Patriot – BMD-8, standard pe care noi l-am cumparat, conform raspunsului pe care RoMilitary l-a primit direct de la compania americana. Toate sistemele Patriot romanesti vor fi BMD 8…
Tps 77 nu este AESA
ATAR este AESA.
The AN/TPS-77 uses an active electronically scanned array (AESA), to generate a number of pencil beams. The planar antenna is made up of 34 rows with 34 solid-state row transmit/receive (TR) modules into a single line replaceable unit (LRU) located on the antenna array and directly coupled to their antenna elements. These TR-modules are called Digital Array Row Transceiver (DART), and employs Gallium Nitride (GaN) technology to provide increased reliability, extend the service life of the radar, and reduce life-cycle costs. The exciter and final receiver are located in the platform electronics unit mounted at the base of the antenna itself.
http://www.radartutorial.eu/19.kartei/02.surv/pubs/TPS-77_SPEC_sheet.pdf
N-am stiut ca si ATARul este AESA, inseamna ca avem mai multe AESA>
Interesant. Io stiam ca tps-ul 77 e varianta mobila a fps-ului 117.
TPSul este varianta mobila a FPSului dar cu un anumit numar de modificari. Dar este mai mult varianta tactica a FPS.
ELTA ELM-2084 MMR
https://www.rumaniamilitary.ro/iai-elta-elm-2084-mmr
AD-06/ELM-2106 ATAR L-band AESA in modernizarea sistemelor MIM-23 Hawk:
https://www.rumaniamilitary.ro/o-solutie-romaneasca-pentru-modernizarea-rachetelor-hawk
http://www.bats.be/pdf/AD06%20ATAR.pdf
http://www.iai.co.il/Sip_Storage/FILES/0/38930.pdf
http://www.iai.co.il/2013/34481-41073-en/IAI.aspx
Merci si tie si lui@Razvan pt. clarificari. Am gasit un link care explica celor mai putin in tema, cate ceva:
https://asianmilitaryreview.com/2018/01/the-invisible-umbrella-bmd/
Cea „normala”, insa trecerea la asta e destul de usoara:
MEADS, 360 de grade acoperire azimutala si lansare la elevatie de 70 de grade, contra unor tinte multiple si diferite (venind simultan aproape din directii opuse, la minim 125 grade azimutale diferenta intre ele):
„In November 2013, MEADS intercepted and destroyed two simultaneous targets attacking from opposite directions during a stressing demonstration of its 360-degree AMD capabilities at White Sands Missile Range, New Mexico. All elements of the MEADS system were tested, including the 360-degree MEADS Surveillance Radar, a networked MEADS battle manager, two lightweight launchers firing PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE) Missiles and a 360-degree MEADS Multifunction Fire Control Radar (MFCR). The flight test achieved all criteria for success.
The first target, a QF-4 air-breathing target, approached from the south as a Lance missile, flying a tactical ballistic missile trajectory, attacked from the north. The Surveillance Radar acquired both targets and provided target cues to the MEADS battle manager, which generated cue commands for the MFCR. The MFCR tracked both targets successfully and guided missiles from launchers in the Italian and German configurations to successful intercepts.”
Problema MEADS este ca deocamdata nimeni nu l-a comandat, ba chiar germanii – membri in consortiul de a dezvoltat sistemul – au anuntat ca-si modernizeaza Patriotul. La MEADS ceva nu se invarte chiar rotund…
pretul nu se invarte, e foarte scump
Com forma maxime nimic nu e nou sub soare dacă în 40 nemții făceau afaceri politico diplomatice cu rușii, azi fac afaceri economice. O sa ne întrebe pe noi sau polonezi sau baltici dacă ne convine cum ne au întrebat atunci. O sa ne ajute Franța și UK cum ne au ajutat atunci. După umila mea părere ceea ce au făcut la Ialta englezii e același lucru pe care l au făcut germanii și rușii prin ribbentrop molotov. Adică Polonia care din tabăra aliata a suferit cel mai mult, nu a trădat sau abandonat lupta niciodată a fost făcută cadou lui stalin de englezi ca vezi doamne auzine ăsta ca pe acolo vin dușmanii. Atunci trebuie sa îi avem pe europeni drept aliați dar încredere în ei cum aveau anticii în greci. Adevărata alianță trebuie sa fie cu SUA.
SAMP/T Aster-30 „pif-paf”:
Si de la Victor Cozmei:
https://www.google.it/amp/s/www.timesofisrael.com/poland-signs-offset-deal-for-us-patriot-missiles/amp/
Astia scriu ca contractul e de doar 1,2 – 1,6 miliarde dolari USA.
offsetul e de 65 + 212 milioane.
Aceiasi specifica ca pentru SkyCeptor a fost ajunsa intelegerea.
Atunci s-a lamurit o parte din mister, pretul este unul corect si normal, ramane sa aflam in alta viata ce-a fost cu cei 10,5 miliarde de dolari initiali…
Daca transformi 1,2 sau 1,6 miliarde de dolari in…zloti…obtii 4 sau 5,4 miliarde.
10,5 miliarde $ era pretul raportat la pretentile initiale ale polonezilor. 🙂
Cum e un client „de incredere” , nu puteau sa spuna NU de la inceput. Asa au fost adusi la negocieri ulterioare.
Polonezii su redus din pretentile initiale ,( doreau sa produca radarul, parti importante din rachete , etc ) si americanii au redus din miliardele cerute.
Au ajuns asa la agreatul ( de ambele parti) raport pret/ scule. 🙂
E foarte interesant ca au obtinut si un offset. Dovada ca relatia USA – Polonia e una speciala.
0,5% offset ti se pare ca-i offset?! 🙂
Cit a obtinut Romania offset la contractul Patriot ?
nu exista contract de offset semnat de parte romana pt achizitia patriot
orice primim gen aero star nu este obligatie contractuala doar o decizie din partea americana , ce se poate schimba la un moment dat …aici nu ai nici un fel de siguranta sau garantie
Noi n-am cerut nimic si a venit Raytheon sa ne propuna sa lucram la radar.
Gentlemen! next conversation about the offset. You have to separate the offset from the money for the purchase of the previously agreed technology or access to it. These are two different things and Americans do not like offset;)
Nu se stie sigur care e pretul. Stirea pe care ai postat-o e din 23 martie cand au semnat offsetul. Atunci mai multe surse spuneau ca pretul va fi in jurul a 1,5 mld $. Trebuie sa vedem informatiile de azi in legatura cu pretul final
Sunt cu o ora in urma, deci 11:00 la ei e 12:00 la noi, banuiesc ca au trecut in acelasi timp la ora de vara.
Probabil ca o sa fie ceva in direct, nu?
https://www.facebook.com/MinisterstwoObrony/
Chiar nu stiu daca ei procedeaza ca MApN-ul nostru, nu am mai urmarit pana acum facebook-ul lor, in mod sigur va fi in direct pe undeva. Eu aveam de gand sa mai verific site-urile lor sa vad ce mai apare.
Pretul de 1,5 miliarde de dolari a fost dat doar de televiziunea respectiva, restul surselor discutau de 15-17 miliarde de zloti, adica 4,5-5 miliarde de dolari.
Patriot in Poland: Prior to signing the LOA, Poland agreed to an industrial-participation proposal offered by Raytheon and its industry partners. To facilitate Poland’s self-sufficiency, which is required by Polish law, Raytheon will transfer technology to the extent permitted by US law and regulations.
This LOA is for Phase I of „WISLA,” Poland’s two-phase medium-range Integrated Air and Missile Defense procurement. Under Phase II, Poland has stated it intends to acquire additional Patriot fire units, Gallium-Nitride-based 360-degree Active Electronically Scanning Array Radar, and SkyCeptor™, a low-cost interceptor missile.
http://raytheon.mediaroom.com/2018-03-28-Poland-signs-agreement-with-U-S-government-for-Patriot-Integrated-Air-and-Missile-Defense-system
4,75 miliarde dolari
Astia de la „Gazeta” n-au cum sa greseasca: http://wyborcza.pl/7,75398,23200556,rzad-podpisal-umowe-na-patrioty-to-pierwszy-kontrakt-zbrojeniowy.html
Asadar intrebarea ramane: ne-am pacalit noi sau ei?!
Tinand cont de „la loc comanda” si de secretomania din ultima perioada, pana in momentul contractului…lol!
…primul comentariu:
Bogumila 28/03/2018, 11:34
Pieniądze na szpitale, NIE na zbrojenia ;(
„Bani pentru spitale, NU pentru armare”
QED.
si raspunsul este DA 🙂
Adica ne-am pacalit si noi si ei? 🙂
Da, ne-am pacalit noi, ca de obicei sau Da, s-au pacalit ei?
Imi place pretul, fix 4,75 mld, exact mijlocul sumei estimate de 4,5 – 5 miliarde $.
PCL-PET
https://mobile.twitter.com/PGZ_pl/status/978910605787713536/photo/2
-system of passive recognition, very interesting …
https://mobile.twitter.com/Radek_Zebrowski/status/978769280270520320/photo/3
Sa fie sanatosi, sa se bucure de ele, ca si noi, sa le vedem ruginite si nefolosite peste 20 ani! Tot de pe la stiri calde, Croatia cumpara 12 buc. F16 de la evrei, contra 500 milioane $. Se strange ceva marfa de reparat la Aerostar Bacau
Important este ca au semnat , si mai important este sa mearga contractul nostru si sa le vedem in ograda , sa fim seriosi si sa nu ne razgandim pe drum…Pana in final este un semnal puternic pentru Putin ca nu stam cu mainile in san cat el transforma Crimeea intr-un arsenal ..Si un semnal pt partenerii nostrii din Nato ca suntem seriosi si ne facem treaba . Tot ce sper este ca ambele tari sa aiba sistemul operational cat mai repede……Si hai odata si cu scutul ala anti racheta din Polonia !!!
patriotul saudit
https://www.defensenews.com/video/2018/03/26/saudi-patriot-interceptor-reportedly-struggles-to-hit-houthi-missiles/
Uite si concurenta(rusii):
https://youtube.com/watch?v=V88sUJKgOsk
https://youtube.com/watch?v=PnOXfA-H5dk
Ciuhabii astia fac de ras Patriotul 🙂 , cum au facut de ras absolut orice tehnica de lupta de le-a cazut in mana…
Am vazut acelasi clip pe net , simplu , filmat , fara nici un fel de titlu si bazaconii si se vede cum intercepteaza 3 si tind sa cred ce spun ca intercepteaza 7
Restul e „titlu”… Adica ” se lupta” sa intercepteze …ori e a , ori e ba
Adica intercepteaza sau nu ..nu se straduieste
Pana la urma sistemul si-a facut treaba.
Va dati seama ca pentru fiecare din alea 7 sau 9 rachete inamice ei au trebuit sa lanseze cam 2, parca asa era protocolul standard.
Deci oricum in total au tras mai bine de 10-15 bucati. Se poate intampla la orice sistem la un numar asa de semnificativ de lansari (aproape) in acelasi timp sa mai dea gres cel putin o racheta. In cazul asta au fost doua. Ramane sa vedem ce concluzii vor trage americanii, ca probabil pe ei ii intereseaza cel mai mult sa afle ce si cum.
Mai mult de atat vorbim de o varianta mai veche a Patriot. Cine stie de cand au rachetele alea si ce o fi fost cu ele. Aia care a explodat dupa lansare, in aer, cred ca a cam fost defecta, cealalta ma gandesc ca o fi inteles gresit niste comenzi/algoritmi/tinte.
https://youtu.be/QEw9nyhF3YU
Am comis o greseala si o rectific acum , offsetul este – ca procent – de 5,6%…
E un pic de satisfactie cinica, aici.?
6%, ca e frumos, rotund, tine de 4,75 miliarde si nu de 5 … 😀
Ce umflam porcu’!
Tot bascalie…estem.
Rational vorbind, nu vad de ce polonezii vor avea parte de un deal mai putin bun decat al Ro, sau al Suediei. Nu ar exista nici un motiv pentru asta, doar daca nu li se arata putin pisica pt cine stie ce. Totusi nu prea cred. Probabil ca sunt elemente ale afacerii care exced cadrului public. Nu cred ca dupa atatea negocieri si presiuni sa nu fi obtinut, totusi, ceva semnificativ. Probabil vom afla la un moment dat. In caz contrar, ar fi o schimbare de paradigma in zona de est a Europei, lucru extrem de putin probabil.
Poate vine O. cu anumite noutati..
O. I’m waiting for your reply.
… even if I knew that I would not say … there are two themes, IBCS and PAC-3 MSE, more on this subject as I wrote to George, maybe we’ll find out in a few years. For the explanation for George, technologies for GaN radars can have, there is the possibility but I doubt that we will benefit because the costs of absorbing technology are gigantic! Calculation within 4 billion dollars, but the cards are still lying on the table …. I would expect more co-production of radars based on this technology in poland, this concerns the second phase of the WISLA program and the implementation of Skyceptor production technology. Please pay attention to the pictures I sent, there is a PCL / PET prototype in the production phase, the technology from the highest band, will be fed into the PATRIOT Pl system ,means „black box” from IBCS;)
Ps…. and something like this will also be incorporated into the system:https://pbs-0.twimg.com/media/DZX_BFnWsAA6p9g?format=jpg
https://pbs-0.twimg.com/media/DZg54eiWkAAkklC?format=jpg
a better photo of the same … for the second phase of the Patriot system
And even better;) https://mobile.twitter.com/PGZ_pl/status/979585791755202560/video/1
Those guys handling it are lucky, getting more milk and radiation bonuses…
O if you continue like this we will be forced to show you our secret lasers in the mountains… :))
;))) just waiting for
About radiation…We call it „get sand in bollocks”
#Tedy. Am citit tot ce am gasit, surse poloneze, americane, neutre, am intrebat etc etc, pretul pt Polonia nu ma lasa sa dorm 🙂 si crede-ma ca n-am gasit nici o explicatie, ba mai mult elementele IBCS cumparate acum de Varsovia vor deveni relevante doar atunci cand sistemul va deveni functional in intregul sau, deocamdata se afla in dezvoltare.
Bineinteles ca n-am gasit aboslut nici un raspuns decent.
Dupa cum s-a vazut (si se va mai vedea) si la noi nu se anunta TOATE intelegerile dintre parti in ziua cand se semneaza contractul si, mai ales, nici inainte.
Polonezii au mai multe etape ale programului lor si se stie deja ca ei isi doresc sa mai cumpere fel de fel de chestii si sa si colaboreze cu americanii si sa mai si primeasca know-how, tehnologie, ceva chestii produse local.
Probabil ca polonezii au platit „prea mult” pentru ca inca sunt detalii despre care nu ni se spune inca dar le vom afla pe parcurs. Eu cred ca in banii aia intra si fel de fel de chestii pe care polonezii le-au cerut.
Mai mult ca sigur ca pretul e un pic mai mare pentru ca ei au vrut off-set si au tot cerut chestii pe care noi nu le-am cerut.
Cand tragem linie la final s-ar putea sa fi fost o miscare buna a polonezilor sau o teapa pe care si-au luat-o.
In general cand ceri off-set si alte chestii in plus, desi in teorie ti se zice ca o parte din bani se intorc la tine sau ca in urma intelegerii mai primesti fel de fel de acareturi, in realitate platesti cam ajungi sa platesti ceea ce primesti „pe gratis” inapoi.
E foarte interesant ce spui tu si sunt convins ca te-ai straduit. Insa intrebarea mea ramane. Ceva nu suna ok in toata afacerea asta. Probabil nu toate aspectele sunt publice. SUA are nevoie de Polonia, asa cum are nevoie si de Ro. Vom mai vedea..
Cred ca e limpede pentru toata lumea ca in deal-ul polonezilor sunt multe chestii care raman deocamdata nestiute de cei din afara, din motive strategice/politice.
La noi in principiu treaba a fost mai transparenta, probabil pentru ca noi n-am cerut ceva din cale afara de special, ca polonezii.
Simplu. 🙂
Daca ne uitam la ce a iesit cu programul F 16 in Polonia nu cred ca avem motive sa credem ca exista intelegeri secrete. F 16 polonez n-a iesit chiar cum se asteptau…
Google translate: The Defense Ministry will pay about USD 4.75 billion for the first phase of the Wisła program, ie approx. PLN 16.1 billion.
http://www.defence24.pl/wisla-i-patrioty-za-475-mld-dolarow-kontrakt-podpisany
Eu cred ca multi dolari merg pe IBCS. Fiind un sistem integrat ” ultimul ragnet” in domeniul apararii AA si inca in dezvoltare , pretul e ridicat.
Am remarcat ca intre 2022 si 2024 , polonezii vor primii tot ce au comandat. Plata e esalonata pe 5 ani . Incepind cu acest an.
Faza II a contractului , cu SkyCeptor, radar nou si alte rachete si lansatoare , e inca in tratative.
Se compara mere cu pere – chiar daca sunt sisteme Patriot, cel din cazul Poloniei nu e acelasi lucru.
Vorbim de o alta versiune, care e in dezvoltare iar polonezii iau si sistemul nou de comanda.
Fiind in dezvoltare, e un pret care include riscul de program, neprevazutele. Modificari, intarzieri, etc inseamna bani.
Ca sa faca o oferta ferma, contractorii au pus pretul maximal, ca nu vor sa piarda ei bani daca sunt probleme.
SUA deja platea dezvoltarea aceasta, daca Polonia astepta cativa ani putea sa ia sistemul la pret normal.
Alta varianta e cea pentru care au optat Suedia si Romania – sa ia sistemul off the shelve, fara risc, livrabil rapid, si sa astepte sa faca upgrade mai tarziu cu elementele validate din noua versiune.
@Alex3. Polonezii platesc peste 3 miliarde de dolari in plus pt „riscul de program, neprevazutele. Modificari, intarzieri, etc „? In primul rand ei nu sunt parteneri cu americani in dezvoltarea la nimic, nu vor fi proprietari pe nici o tehnologie, in al doilea rand Varsovia n-a cumparat practic nimic in plus fata de noi cu exceptia celor 14 centre de comanda cu tehnologie IBCS, care tehnologie deocamdata nu este prea functionala.
N-are cum sa coste atat de mult IBCS cand s-a spus oficial ca intregul nou sistem de management al luptei creste costul cu doar 10-15%.
Polonia nu plateste nimic in avans, asadar deocamdata comparam mere romanesti cu acelasi „tip” de mere poloneze…
E cam si cum ai spune ca tu achiti in avans un Mercedes S classe model nou, inainte ca livrarile sa inceapa oficial, si pe langa masina mai platesti si programul de R&D pt noul model 🙂 .
I have no idea how it looks in Romania, if you can read everything in the newspapers … in other countries some things are secret, it’s not new George … besides, writing about the same is a bit boring. Read carefully:https://www.defensenews.com/land/2018/03/28/poland-officially-signs-deal-to-buy-patriot-from-us/
„The details were not disclosed and much is classified” George- wake up! 😉
It’s normal for the details to be secret, but 3 billion extra dollars can hardly be considered „details.” Details generally have a bearing on the technical characteristics of the system, less the commercial ones. It remains to see what will eventually be…
For me the contract looks strange that the fact that batteries were nicknamed „fire units” in Poland …
Maybe this is the secret you say you bought two batteries when you actually have four 🙂 🙂 ..
:)) could be
George GMT- daca ceri o oferta ferma de la orice firma pentru un produs care se afla in dezvoltare, pretul va include o marja de risc – pentru ca producatorul nu vrea sa riste sa piarda bani daca apar probleme – si orice problema sau modificare inseamna ore de lucru, care inseamna bani, etc. In mod sigur Polonia a platit un mare premium ca sa aiba o versiune care nu e gata a unui sistem complex, nu stiu cat de intelepta a fost ideea lor. poate ei stiu ceva ce noi nu stim.
Dar Polonia nu a luat exact acelasi lucru, sunt sisteme diferite si chiar si IBCS, care noi nu-l avem – deci e si mai greu de comparat.
E mai simplu de comparat Romania cu Suedia. Insa si comparatia asta e greu de descifrat – suedezii au luat mai multe echipamente majore si noi mai multe echipamente si servicii auxiliare.
Razvan Mihaileanu a postat mai sus:
Razvan Mihaeanu
28 martie 2018 at 7:13
208 rachete PAC-3 MSE pentru Polonia (4,5/5? miliarde dolari /280 milioane offset pe 10 ani Phase1)
168 rachete PAC-3 MSE si 56 rachete GEM-T pentru Romania (3,9 miliarde dolari).
200 rachete PAC-3 MSE si 100 rachete GEM-T pentru Suedia (3,2 miliarde dolari).
__________________________
Romania, din cei 3,9 miliarde dolari:
– 1,3 miliarde pentru MDE (major defense equipment):
7 AN/MPQ-65 radare
7 AN/MSQ-132 Engagement Control Stations
7 Electrical Power Plants (EPP) III
168 PAC-3 MSE rachete
56 GEM-T rachete
28 M903 lansatoare
13 AMG (Antenna Mast Groups)
– 2,6 miliarde dolari pentru „non-MDE”: communications equipment, tools and test equipment, support equipment, prime movers, generators, publications and technical documentation, training equipment, spare and repair parts, personnel training, TAFT team, U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, Systems Integration and Checkout (SICO), field office support, and other related elements of logistics and program support.
____________________________
Suedia, din cei 3,2 miliarde dolari:
– 2,3 miliarde pentru MDE:
4 AN/MPQ-65 radare
4 AN/MSQ-132 Engagement Control Stations
4 Electrical Power Plants (EPP) III
200 PAC-3 MSE rachete
100 GEM-T rachete
12 M903 lansatoare
9 AMG
– 0,9 miliarde non-MDE: communications equipment, tools and test equipment, range and test programs, support equipment to include associated vehicles, prime movers, generators, publications and technical documentation, training equipment, spare and repair parts, personnel training, Technical Assistance Field Team (TAFT), U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, Systems Integration and Checkout (SICO), field office support, and other related elements of logistics and program support.
Nope, dezvoltarea arhitecturii IBCS si a radarului GaN sunt programe americane, pe banii americanilor, polonezii nu sunt parteneri aici ci doar cumparatori cand cele doua programe vor fi finalizate.
De altfel banii platiti acum au in vedere doar achizitiile facute acum, pt faza a doua vor fi alte negocieri, alti bani.
Nu ai inteles @alex3 in bani astia Americanii il trimit comandant pe Darth Vader si le dau si vreo 2 Aurora sa faca recunoastere la Kaliningrad ?
spokeswoman for the Russian Ministry of Foreign Affairs: „The deliveries of American air defense systems and Patriot anti-aircraft missiles to Poland may be perceived as a threat to Russia’s security – said the spokeswoman of the Russian Ministry of Foreign Affairs Maria Zakharova.
Zakharova stated that Poland’s signing of a contract for the delivery of Patriots Russia is considered as an element of the destabilization of the military and political situation in Europe and for the threat to the national security of the Russian Federation”. 😉
For them (russians) even the fact that we are existing as independent states is a threat to their „security”.
I wait for the day when they will become themselves a threat to their own national security 🙂
True!
…And that means we’re going in the right direction…
If Poland bought a tractor, Russia would consider it a threat. 🙂
I don’t remember that the russians said the same things when we bougth Patriot or Himars. I remember that Putin mention it wth the defence shileld at Deveselu. Poland is a sovereign country, so, can buy everything she wants within the international regulations and treaties she signed. So, a cool reply will be „mind your own business, and go f…. yourselves”.