Cei de la Northrop Grumann au dezvaluit ca au primit un contract din partea departamentului de aparare al SUA pentru livrarea a 72 de radiolocatoare AN/APG-83 SABR (Scalable Agile Beam Radar) destinate modernizarii aparatelor F-16 C/D ale U.S. Air National Guard.
Contractul in valoare de 243,873277 mil. $ (adica 3,38 mil.$ pe setul de radar si echipament aferent) a fost semnat in 31 mai iar livrarea radarelor si echipamentelor aferente este planificata a se desfasura pana in luna ianuarie 2019.
Anterior, SABR pare sa fi castigat competitia cu radarul Raytheon-RACR (Raytheon Advanced Combat Radar) pentru echiparea standard a F-16V (F-16 BL-70, fiind prevazut intr-un derivat pentru modernizarea bombardierului Rockwell B-1B), Northrop-Grumann anuntand intrarea in productie de serie la sfarsitul lui 2016, datorita comenzilor din partea unui client strain a carui identitate nu a fost divulgata (posibil Singapore, Taiwan sau Coreea de Sud).
US Air Force si garda Nationala au in inventar peste 1000 de aeronave F-16 C/D Block 40/42/50/52 (partea buna pentru disperati rupti in cur, ca noi, e ca A/B-urile sunt stocate), dintre care un lot de 300-350 structuri vor intra in programul de modernizarea a radarului (RMP), SABR.
O alta veste din aceeasi zona, este ca USAF a decis sa extinda lotul de aparate F-16 C/D Block 40/42 si 50/52 care vor petrece prin procesul de extindere a resursei (SLEP), de la 300 initial la 841 de bucati (din totalul de 1017 ), cu o crestere a duratei de viata de la cele 8000 de ore standard la 12000 de ore initial (cu aproximativ 8 ani de serviciu operational), pentru ca mai apoi sa se decida la 13856 ore – potrivit notificarii afisate pe pagina Federal Business Opportunities (FedBizOpps) in 12 iunie.
F-16 in operatie… SLEP
In prezent se cauta a se acorda contractul cuiva capabil sa fabrice, asambleze si instaleze cele 841 de kit-uri de prelungire a resursei structurale pe noua cerinta de aproape 14000 de ore, conform specificatiilor definite in Technical Data Package (TDP)…
Deci numai vesti bune si pentru noi, deoarece pe de-o parte se confirma standardizarea in F-16V/BL-70 a radarului SABR, avem o prima estimare a costului cu bucata a radarului si echipamentului asociat la 3,38 mil.$ (ramanand a se adauga costul mainii de lucru) si in acelasi timp aflam ca resursa poate fi prelungita pana la 14000 de ore de zbor (ceea ce pentru noi ar insemna inca zeci de ani de exploatare).
Revenind la radar, acesta ar fi minimul de modernizare pentru ca si ale noastre F-16 sa poata pasi onorabil in decada urmatoare, iar un cost total sub 4 mil.$ cu tot cu operatiunea de instalare nefiind o gaura in cer pentru 12, 24 sau chiar 48 de aparate (la 50, 100 respectiv 200mil.$). In plus, daca Aerostar sau alta firma romaneasca ar primi certificarile necesare din partea Lockheed Martin, am putea poate sa facem chiar noi instalarea radarului si poate dupa 2020 si aplicarea kit-urilor SLEP…
Desi anumite anunturi din partea oficialilor americani dau de inteles ca nu mai dispun de prea multe (mai mult de o duzina) celule second-hand vendabile unor terti deja inscrisi pe lista de asteptare, „balta are inca peste”.
Elemente specifice F-16 ADF: antenele IFF si farul de identificare aeronave
Intr-un articol de acum 4 ani identificasem folosind F-16.net in stocurile SUA un numar de cel putin 18 aparate F-16 A/B stocate, cu pana la 14 ani de utilizare (la 250 de ore/an rezulta sub 3500 de ore cheltuite din resursa de zbor), majoritatea fiind avioane standard ADF, care au avut atat modernizarile OCU cat si cele ale programului Air Defense Fighter (capacitatea de a duce 6 rachete aer-aer BVR AIM-7 Sparrow/AIM-120 Amraam, radar modernizat APG-66A, modificari ale comunicatiilor). Intre timp, o parte dintre aceste aparate au fost livrate altor cumparatori, cum ar fi Pakistan, iar 3 sunt in curs de livrare catre noi via Portugalia.
O veste mai buna este ca cele 34 de avioane imprumutate italienilor, in cadrul programului Peace Caesar (2003-2012), sunt inca la AMARG. Aparatele, standard ADF (un cumul al programelor OCU si ADF de fapt), au trecut prin Falcon-up cu ranforsari structurale inainte de livrare si apoi au consumat un total de 47000 ore la italieni, adica in medie 1382 ore/ aparat.
Tabela cu inventarul Peace Caesar:
| Program | Model | Block | Qty. | Serials | Delivered |
|---|---|---|---|---|---|
| Peace Caesar | F-16A | Block 15ADF | 26 | MM7236/MM7265 | 2003-2004 |
| F-16B | Block 15ADF | 1 | MM7268 | 2003-2004 | |
| F-16B | Block 5/10 | 3 | MM7266, MM7267, MM7269 | 2003-2004 | |
| F-16A | block 10 | 4 | 79389, 80474, 80515 | 2003-2004 |
Din tabela de mai sus, verificand cateva identificative:
- #79-0431 – a fost in uz 19 ani, pana la stocare si apoi refolosire de italieni, adica probabil pana in 4500 ore consumate inainte de leasing. Daca adaugam uzura italiana ne apropiem de 5500 de ore, nu neaparat stralucit.
- #82-1049 – uzat doar 15 ani inainte de Italia, deci sub 3700, totalizand spre 5000 cu aventura italiana;
Rezulta ca nu mai putem spera la celule cu uzura de pana in 3500 de ore, cum erau cele portugheze, insa alegand cu atentie am putea gasi in fostul lot italian posibil o duzina daca nu chiar doua in jurul a 5000 de ore cheltuite… ceea ce ar lasa inca o marja de 3000 de ore pe vechiul standard sau de pana la 9000 de ore resursa conform vestilor de mai sus.
| F-16A/B | Blocks 1-10 | Block 15 | MLU | Block 20 | F-16A ADF | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Engine | F100 | F100 | F100 | F100 | F100 | ||
| Intake | NSI | NSI | NSI | NSI | NSI | ||
| Landing Gear | Normal | Normal | Normal | Normal | Normal | ||
| Main Gear Doors | Normal | Normal | Normal | Normal | Normal | ||
| Landing Lights | Main Gear Mounted |
Main Gear Mounted |
Nose Gear Door |
Nose Gear Door |
Main Gear Mounted |
||
| HUD | Early | Normal | Normal | Normal | Normal | ||
| Intake Pylons | N/A | N/A | Litening | Litening | N/A | ||
| Conformal Tanks | No | No | No | No | No | ||
| IFF Antennas | N/A | N/A | APX-113 | APX-113 | APX-109 | ||
| AIM-120 | N/A | N/A | Yes | Yes | AIM-7 | ||
| AGM-88 | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A |
Dincolo de optiunile europene, unde probabil F-16 MLU daneze ar fi in stare mai buna, ar mai fi cativa operatori de F-16 A/B:
1.)Egipt, care ar putea fi interesat sa scape de lotul vechi (42 F-16A/B-15 din totalul de 227). Aparatele s-ar putea sa nu fie „forjate” prea tare…
2.) Venezuela ar putea fi un caz interesant: au 21 de F-16 A/B (avand integrate Israeli Python IV IR si Rafael LITENING II), putin folosite din cauza kipsei de piese din SUA. Oamenii sunt cam disperati sa vanda orice… fiind angajati in cumpararea de SU-30, iar SUA ar scapa de un posibil element de santaj (venezuelenii au amenintat ca le vand iranienilor la un moment dat).
3.) Singapore mai au cateva, dar probabil le modernizeaza, majoritatea parcului lor fiind C/D.
Iordanienii aveau si ei 62 de A/B dar nu cred sa vanda, ca au tot cumparat SH in ultimul timp si au vandut 13 catre Pakistan… Taiwan modernizeaza si ei pe ale lor… Tailanda la fel.
Marius Zgureanu
Surse:
Hai pe ele repede pana nu se duc si astea ca vad ca lumea este inebunita dupa F16 sh . Intr-un post la rubrica „permiteti…. ” cica bulgarii s-au razgandit si nu mai cumpara F16 de la portughezi . Este o oportunitate . Chestia este sa vedem daca gasim 20 de bucati cat zic ai nostrii ca ar vrea sa cumpere , asta daca nu cumva apuca MAPN-ul pe mana lui tradiceanu care cica si-ar dorii ministerul . In cazul asta ar trebui sa ne luam gandul de la orice program .
fara suparare, dar polonejii care au luat vreo 48 f16 bk52 spun ca avioanele second ar fi mai scumpe ca si cele noi,
normal polonejii au luat cu offset,
http://www.aviatiamagazin.com/headline/polonia-nu-vrea-f-16-second-hand-pentru-ca-sunt-scumpe-si-slabe/
pt. noi, care nici nu visam la offset, orice jaf third hand este razboiul stelelor sau ceva star trek,
personal, nu inteleg de ce trebuie din nou third hand,
unii spun ca daca luam tot jafuri am simplifica intretinerea,
cred ca opinia este gresita,
simplificarea intretinerii ar trebui sa fie ultimul criteriu,
la mintea mea, principalul criteriu ar trebui sa fie performanta de lupta,
armata trebuie sa poata asigura apararea teritoriului national
pasare phoenix,se reiventeaza si nu se dă plecata.
o platforma atat de versatila si fiabila numai gasesti,nu se mai fac avioane ca pe vremuri?
cat despre noi…revenim la prima dragoste ca tot este teava dragostea pilotilor romani,lancerul fiind cel putin egal falconului american dupa spusele acestora.
imediat ne cumpara tov.i.v. dracnea niste fishbed de prin cccp.
Daca vrea dracnea fishbed, din cccp nu cred că mai are de unde, ca le cam forjau sovieticii.
Dar poate să ia 21 Bis de la indieni, sau varianta chinezească.
Doamne fereste !
pentru el se gaseste nu-mi fac griji,se da cep la stocul „secret” tinut pentru tovarasi si preteni.
Mai zilele trecute , intr-un comentariu, am scris asa cu patos de cum am putea sa asamblam aici FA-50 si aviatia noastra sa beneficieze de avioane noi, sa facem si export… etc. Intre-timp m-am „calmat” 🙂
Oare ce este neinregula cu noi? Indolenta, inconstienta, incompetenta, tradare?
Din ’90 incoace, in afara de Mig 21 Lancer, nu am dus la bun sfarsit niciun proiect. Bine, si proiectul Lancer a fost sabotat de ideea ca ne-ar trebui vreo 70 de avioane de atac la sol (de parca Mig-21 ar fi fost vreodata conceput pentru asta). Ma gandesc la TR-85M1 doar 54 bucati, Jder (care era ok pt sf anilor 90) doar 100 buc, Larom=50 buc, Soim= 11 buc modernizare, CA95M si A94M neintrate in productia de serie, fregatele Type 22-fara armament, Delfinul- zace de 20 de ani si altele care nu imi vin acum in minte.
Cu F16 pare sa continuam poveste „de succes”. Ok, cu greu incep sa accept ideea de sh care ar putea sa se dovedeasca acceptabila daca se face un up-grade decent. MLU noastre nu sunt chiar rele , dar oricum ar trebui aduse macar la un nivel Tape 6.5 (asta este obsesia mea sa poata lansa macar JASSM , daca nu chiar JASSM-ER). In fine cum spune toata lumea pe aici 48 de buc parca ne-ar face sa ne simtim mai bine. Daca ramanem cu 12 este naspa, dar din pacate nu m-ar mira.
Pana la urma ce este? Indolenta, inconstienta, incompetenta, tradare? Ca bani….. sunt
PS: Lucrul cel mai bun este ca vad ca sunt foarte multe exercitii in ultimul timp si militarii romani se antreneaza din ce in ce mai mult
@VS Cred ca este pur si simplu indolenta si reavointa combinata cu redirectionarea banilor catre alte prosti , firme de partid care nu au nicio legatura cu ind. de aparare , licitatii trucate si contestate . De la celebra vorba a lui tradiceanu ca ” nu baga banii in fiare ” parca toti politicienii sau calauzit dupa aceasta sintagma , plus apatia si complicitatea conducatorilo militatri . Politicul este clar ca la noi nu are nicio inclinatie catre Armata si nevoile ei , singura lor preocupare fiind atragerea banilor publici catre nevoile personale si de partid . Deja a trecut o jumatate de an si ai nostrii nu au cheltuit nimic din aia 2% decat pe salarii si pensii . Toate contractele au fost anulate , urmeaza sa avem un nou guvern unde se pare ca tradiceanu vrea Ministerul Apararii si atunci am pus-o . Cine vrei tu sa se ocupe de fregate , avioane , sisteme AA , corvete , bilndate .??? Dracnea care ar vinde-o si pe maica-sa pentru cateva voturi / tradiceanu/firea/olguta ???? suntem in kkt pana in gat cu astia .
Noua ne-ar fi trebuit vreo 160 de bucati F-16 V, plus ca am fi putut sa facem si noi parte din programul JSF si acum aveam si f-35
cam prea multe… in vremurile bune, cand eram mai tanar si mai naiv, speram la o inlocuire 1:1 a MIG-21 Lancer… 🙂
Am fi putut dar nu am vrut….
poza aia de mai sus cu prezentarea f-16 A ADF e dintr-o carte de aviatie nu?
THE ENCYCLOPEDIA OF MODERN MILITARY AIRCRAFT, general editor PAUL EDEN :)))
Salut.Astazi sa duc milogii politicii romanesti la presedinte cu o noua propunere.Eu in locul lu Johanis le voi pune in fata o lunga lista cu ce-ar trebui sa faca inclusiv dotarea armatei
Ar fi comic sa luam xeva din Egypt sau Venezuela , sa cezi ce sare presa in cap – la mina atreia , rable vechi din anii ’70 ,
Nu înțeleg de ce nu pot lua alt model , alta serie nu neapărat ce avem noi, sa ia 24 sau 36 de alta configurare , mai buna mai puternică, si astea 12 sa tragă de ele cum pot pina luam F35 .
Nu au nici o viziune nici un plan.
de la ai nostri te poti astepta la orice … 🙂
In prima poza vad ca -s suparati rau …”bird cutter iff ”?! In coada ar trebui sa-I puna o antena in prelungirea evacuarii pe care sa scrie ”fried chicken iff ”
Nu avem nevoie cel putin 10 ani de alte investitii in armament,dupa aia putem lua ceva nou.Avem alte prioritati!
Complet gresit. Armamentul este vechi in toata armata romana. In zece ani multe se pot intampla: o noua criza economica, faliment sau alceva. Nu mai putem astepta 10 ani sau mai mult.
F-16 mi se pare din ce in ce mai mult o platforma al naibii de reusita, bai nene 14,000 ore pe structura e vis umed, nu cred ca mai sunt alte pasari care pot fi urcate la cifra asta. Radar AESA, motor F110-GE-132, conformal fuel tanks (Block 60 adica) si cateva modificari care oricum au fost testate pe bancuri de F-16 pentru programul F-35 gen LOAN si DIVERTERLESS SUPERSONIC INLET ar face platforma destul de actuala chiar si pentru zilele noastre cand toata lumea Batman Batman cu invizible. Cred ca intai ar trebui sa ne construim o flota serioasa de F-16 cum am avut cu Mig-21 si apoi sa mergem pe 2-3 escadrile de F-35 cand ne-om permite (adica la Pastele Cailor dar asta e alta poveste …).
Marius nu cred ca se pune problema la f16 A de 14000 de ore
sunt prea putzine ca sa merite un program de upgrade de structura – daca ajung sa imparta costurile de dezvoltare si pregatirea fabricatiei si ce mai e la numarul de aparate f 16A care ar trece prin asa ceva le ies niste costuri exorbitante
Si celulele sunt diferite – f16A au foarte putin titan de exemplu, C-urile sunt mai grele si sunt facute intr-o perioada in care nu mai era urss furnizorul exclusiv –
La F16C – cauta un singur fabricant, care o sa le faca pe toate si care o sa aiba cativa ani de lucru – pe masura ce ajung celulele la 8000 de ore le primeste sa le remanufactureze, o sa mai fie din partea altor operatori cu f16C forjate comenzi (israel de exemplu, altii – care mai ajung la 8000 de ore cu avioanele ?)
Adica e ceva cat de cat predictibil, isi pregatesc linia si oamenii pentru 841 de avioane plus ce mai pica din alta parte – au costurile astea impartite la 841 de celule
eu cred ca astea sunt si cu atatea ore or sa ramana din pacate
in privinta restului de F16 care ne trebuie e doar rea-vointa. cand s-a facut acordul cu portughezii si americanii se puteau foarte usor rezerva inca 20-40 de aparate, pe considerentul, renuntam noi la Grippen cu 90% offset si lua F16 cu 0% offset dar ne garantati ca ne putem completa numarul necesar ori de la terti ori din stocurile US Airforce (AAMRG in cel mai rau caz)
fabulos avion, cred ca se va bate cu B52 la longevitate, ceea ce e extraordinar pt ca B52 by suporta aceleasi tensiuni/sarcini
SLEP e doar pentru C/D, nu si pentru A/B, degeaba viseaza unii. Kitul de upgrade structural nu poate fi aplicat la doua structuri diferite.
Poate SABR sa se poate monta pe A/B, dar cred ar necesita si ceva modificari la cockpit si software.
@tzupy
Vezi modernizarea F-urilor 16 taiwaneze. Au integrat radarul SABR. Se poate face SLEP si la A/B-uri.
Tedy citeste ce am zis mai sus
C are alta structura decat A din start
au folosit mult mai mult titan, C e multirol si implicit si „bomb truck” decat A care
a fost gandit de la inceput pentru altceva
si ok se poate intari structura la A
Numai ca trebuie cineva sa faca procedura de inspectzie la structura, sa calculeze ce trebuie intarit, sa faca procedura de reparatzie, de certificare dupa reparatzie etc
sa faca sculele, sa fabrice ce trebuie in kitul de structura pentru slep etc
apoi toate costurile astea de dezvoltare, sdv-urile etc le imparti la mirobolantul numar de 12 avioane
si atunci te gandesti stai ca de banii astia iti luai mai bine niste f16 noi
Toate tipurile de F-16 au urmat programe de prelungire a resursei structurii, vezi Falcon up, STAR, SLEP, toate acestea fiind in sine programe tip Slep. Toate aparatele tip F16, inclusiv A/B urile au acces la programul Viper, vezi Taiwanul. Este greu de crezut, bazandu-ne pe experiența MLU si OCU, ca un F16A care devine V, va ramane cu structura neranforsata. Diferentele structurale nu sunt ireconciliabile intre A si C, A-ul fiind si mai usor. Raman la opinia ca Service Life Extension Program este aplicabil si A-ului. S-a mai facut, Falcon up, Star, fiind practic tot programe slep.
Tedy da dar au fost o gramada de tari care au platit dezvoltarea
Olanda Norvegia Portugalia etc etc
acuma cine ar mai ramane sa plateasca dezvoltarea ?
Nu ca nu e aplicabil – dar e fezabil sa dezvolti asa ceva pentru cateva avioane ?
Taiwan? Repet, exista in derulare programe Slep pt F16A. Nu e ceva extraordinar ca acestea sa continue. Cu atat mai mult cu cat ceterea pt ‘third’ si ‘second’ hand pare e fi fara precedent. 🙂
144 A-uri are numai Taiwanul.. Toate vor fi V. Crezi ca nu vor sa le mentina ‘alive and kicking’? Daca m-ar intreba cineva pe mine, eu nu as mai lua A-uri, restul, pana la 48, ar trebui sa fie C-uri cu AESA. Restul de 12 A-uri ar trebui upgradate si ele cu AESA. Comonalitatea intre A si C este mult mai mare decat intre A si oricare alt aparat. Nu inteleg de ce nu au luat de la inceput C-uri.
Pentru ca Portugalia doar A-uri avea in dotare.S-a decis probabil, la nivel de UE si NATO, ca Romania sa cumpere avioane din Portugalia pentru a ajuta aceasta tara aflata in dificultati financiare.
In mod normal, eu as fi tratat direct cu SUA.As fi achizitionat direct de la americani 48 de aparate F16C, la o adica si SH, din stocul de rezerva al USAF, si le-as fi modernizat bineteles cu firma americana care a construit aceste avioane.
De departe as prefera sa mergem pe mana SUA cand vine vorba de achizitii militare pentru ca SUA este singurul nostru aliat in NATO pe care ne putem baza cel mai mult, atat cat putem.Mare pacat ca politicienii nostrii nu profita, doar pentru tara si armata noastra, la maxim, de relatia politica si militara pe care acum Romania o are cu SUA.
Cererea
C-ul a aparut tocmai prin introducerea in productie a modificarilor operate prin OCU/SLEP pe A-uri… plus alte cateva chestii.
pardon, si MSIPII si MSIPIII
nope
FalconUp – a refacut durata de utilizare la 8000 de ore pentru BL40/42
SLIP (Life Improvement Program) care, folosind experienta FalconUP a extins durata de viata a BL25/30/32 la 6000 de ore
SLEP (Service Life Extension Program) s-a adresat F-16 A/B reusind sa re-aduca norma de utilizare la 8000 de ore
http://www.rumaniamilitary.ro/perspective-ale-f-16ab-in-fortele-aeriene-romane
http://wiki.scramble.nl/index.php/Lockheed_Martin_F-16_Fighting_Falcon#Falcon_STAR
BL15 SLEP:
http://wiki.scramble.nl/images/a/a5/F16b15slep.jpg
Block 25/30/32 Falcon Up/SLIP
http://wiki.scramble.nl/index.php/File:F16b253032falconupslip.jpg
Block 40/42 Falcon Up
http://wiki.scramble.nl/images/5/58/F16b4042falconup.jpg
@marius
Sa inteleg ca imi dai dreptate?
SLEP ti-l duce la 8000 de ore rezerva. Sa vedem cat le dau la taiwanezi cu BL20 ale lor, dupa ce le aduc la V.
Faptul ca acum americanii vor sa extinda resursa la 14000 de ore la C/D este pentru ca astea sunt active, A/B fiind stocate.
La cum merg lucrurile, e posibil ca si pentru A-uri sa existe o prelungire suplimentara de resursa, si chiar daca nu va atinge 14000 ore, posibil sa fie un 12 sau macar 10.
eu zic ca la articolele despre falcon sa postam imagini cu ale noastre,macar acum sa ne bucuram si noi dupa atatia ani de „made in ussr”.
Acum ceva timp aparusera pe net imagini cu un F-16 dat cu vopsea absorbanta radar ca F-35. Multe imbunatatiri pot fi aduse acestui avion.
Oare ai nostri sa gandesc macar la o posibila achizitie de radare aesa pentru avioanele noastre in viitorul apropiat? Greu de crezut.
Istoria arata ca in razboaie majore te poti baza doar pe fortele proprii – ideea de a te baza pe aliati e total gresita, asa cum a fost si in WW I si WW II, etc.
Asa ca armata trebuie reconstruita pornind de la acest principiu – da, suntem membri UE si NATO, dar asta nu inseamna ca te inarmezi doar pentru 3 zile. Razboaiele pot dura ani de zile si poate ca altii nu vor fi asa de motivati pentru tine – mai ales daca nici tu nu ai de nici unele si esti deja ocupat, dimpotriva, te mai bombardeaza si aia si devii o ruina si iti moare un sfert din populatie, cum s-a intamplat in Polonia.
Da, putem conta in oarecare masura ca Occidentul nu ne va lasa la rusi –
pentru propriile interese – si vom primi ajutor – mai ales fiind membri NATO exista si factorul de descurajare extrem de important. Insa factorul de descurajare trebuie sa vina si din fortele proprii, nu doar din aliante, pentru ca se poate intampla ceva si cu aliatii aia, sau poate ai un conflict hibrid in care nu te ataca o tara ci omuleti verzi sau cine stie..
E un avantaj si faptul ca rusii nu ne vizeaza direct, ci ne vad cum vedeau ei Grecia sau Danemarca in NATO – ca pe un stat aflat de partea cealalta care trebuie contracarat, nu ocupat – si nu prea i-a interesat sa ramana aici cand aveau trupe – au preferat Bulgaria (granita cu Nato – Grecia si Turcia), Ungaria (Austria), Cehoslovacia si Polonia (grantia cu Vestul).
Rivalii rusilor in regiune sunt cu adevarat americanii, turcii si germanii – dar avand si zone largi de cooperare cu aceste 3 puteri. Cu americanii au interese comune in unele zone (mai ales acum ca rusii au reusit sa isi puna presedintele pe care l-au vrut in state), cu turcii se ciondanesc si se impaca zilnic, cu germanii au interese divergente in Ucraina dar au si zone de cooperare – sunt principalul client energetic al Rusiei.
Deci nu ne trebuie si nu are sens sa dam bani pe o armata de 1 milion de oameni cu 500 de avioane de lupta, fregate, etc – ci avem nevoie de o armata bine dotata pentru razboi asimetric impotriva unei puteri mai mari – sisteme de supraveghere puse la punct (sa stii ce vine), sisteme anti-aeriene complete, si in special rachete de umar VSHORAD, zeci de mii rachete anti-tanc portabile de catre om, interdictie anti-navala pe aparare de coasta.
Trebuie refacuta instruirea armatei pentru specializarea ei in lupta de gherila, in grupuri dispersate de cativa soldati, vanatori de munte, etc.
Cred ca tocmai am rescris strategia de aparare.
Partea a doua a strategiei de aparare e cea diplomatica – MAE trebuie curatat de pile, amante si nepoti si adusi oameni seriosi si promovati cei existenti – care acum sunt putini si izolati.
Printr-o politica externa dibace, impreuna cu factorul de descurajare de la primul punct – o armata de tip elvetian – sau poate chiar albanez de pe vremuri – putem evita ca Romania sa mai fie vreodata teatru de razboi ca nimeni nu vrea sa se bage intr-o treaba din asta cu costuri majore si fara prea mari beneficii.