Proiect F-16 canard – Sursa: Code One Magazine
Revista “Code One”, avand permisiunea Lockheed Martin de a cerceta unele proiecte arhivate ale firmei, a dezgropat o fila mai putin cunoscuta din istoria dezvoltarii lui F-16 “Fighting Falcon”.
In 1971 s-a aflat in studiu o configuratie alternativa, canard, pentru proiectul care va deveni F-16, intr-o vreme cand canardul nu ajunsese inca in mare voga. Interesanta este solutia tehnica a aripioarelor complet mobile, tinand cont ca la aceea data majoritatea avioanelor foloseau inca aripioare fixe, fiind practic aripi delta zburatoare.
Desi nu e o copie, asemanarea cu arhitectura lui Griffon JAS-39 este remarcabila iar, daca proiectul s-ar fi finalizat in aceasta varianta, probabil ca F-16 ar fi putut chiar pretinde ca este proiectul original sau macar sursa de inspiratie pentru toate euro-canardurile aparute in anii ’80.
Desi configuratia canard a fost luata in calcul, a fost in cele din urma abandonata in favoarea unei arhitecturi cu coada clasica, aripa delta cu unghi de sageata mai mic si un profil al fuselajului anterior care sa preia si functia aripioarelor canard la unghiuri de incidenta mari.
O decada mai tarziu, o configuratie foarte asemanatoare a fost insa folosita de suedezii de la SAAB pentru Gripen. La fel, “verii” mai indepartati, bimotorii Rafale si Typhoon au folosit solutii similare.
JAS39_Gripen – Sursa: Wikipedia.org
Mult mai asemanator cu F-16 canard a fost fara indoiala IAI Lavi, un alt proiect care nu a fost introdus in fabricatie.
IAI Lavi – Sursa: Aviastar.org
Totusi Lavi a stat la baza J-10 si, fortand un pic mai mult, se poate spune ca F-16 canard a fost pana la urma introdus in fabricatie, chiar daca in China si nu in SUA.
Chengdu J-10 – Sursa: Wikipedia.org
O comparatie intre versiunea finala a F-16 si proiectele canard mentionate mai sus:
F-16 si prietenii sai – Sursa: © 1997-2005, Robert Beechy
Toata treaba asta imi aduce aminte de o vorba romaneasca, „unde dai si unde crapa”. Asta inseamna ca ori ce ai cumpara tot Lockheed Martin e, mai exact e aceeaşi Marie cu o alta pălărie. Eu vad ca a mai rămas un model neterminat, IAI Lavi. Poate îl facem noi, ca mâna de lucru e mai ieftină decât cea israieliana, poate de aceea sunt doar 3 prototipuri.
Si SAAB 37 Viggen avea aripi canard. Daca nu ma insel, a fost chiar primul.
Primul avion cu aripi „canard” a fost cel al fratilor Wright si apoi Santos Dumont N°14-bis. De unde numele frantuzesc obtinut la o demonstratie la Paris.
Viggen avea canard-uri fixe, pentru sustentie la vitezà micà si dirijare a fluxului de aer pentru planurile principale, solutie adoptatà si de Mirage III RS la aceeasi epocà. Noutatea adusà de F-16 în varianta „canard” este rolul lor în manevrà, facilitat de comenzile de zbor „electrice”.
Si miei mi-a placut IAI-Lavi. Pe vremea cand visam la un derivat F16 pentru Romania pe baza de F16 XL sau LAvi… Recunosc faptul ca XL-ul mi-a placut mai mult 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/multirolul-si-optiunile-romaniei
http://www.rumaniamilitary.ro/multirolul-construit-in-romania
Dar asta e, am ajuns cu asteptarile la F16MLU… eu sperand sa renuntam macar pentru MIG-29 Sniper + ceva trainere multirol supersonice 🙂 … sau macar ceva de genul unui program Lancer pt. F16:
http://www.rumaniamilitary.ro/un-viitor-program-lancer-pentru-f16-baza-a-parteneriatului-strategic-romano-israelian
Fara suparare dar se pare ca F 16 in versiunea canard seamana cel mai mult nu cu IAI LAVi, nu cu Gripen ci cu J 10 -le chinezesc! Or fi pus chinezii mana pe planurile Lockheed Martin….
Nu, J-10 e făcut cu sprijin israelian, după ce evreii s-au contrat cu americanii pe tema IAI LAVI.
foarte interesant 🙂 cand afli ceva ce nu stiai si mai poti sapa dupa lucruri noi
eu cred ca Nasa le-a ingropat canardurile, nu LM 🙂 – au studiat si ei o gramada astea
americanii nu au avut niciodata in istoria recenta un avion canard (la b1b – au pus aripioarele alea fixe de stabilizare de nevoie, sa reduca vibratiile in fuselajul lung si subtire – si crapau lonjeroanele si le si vomau chilotzii)
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19750004860_1975004860.pdf
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19870013196_1987013196.pdf
si mai sunt de astea
e mai eficient un avion „clasic”, daca vrei sa ai un bomb truck cu multe tone agatate sub aripa
Daca vrei un avion de superioritate aeriana e eficient un canard care nu e „closed coupled” cu aripa – adica designul de la Eurofighter
Interesant e ca si rusii au renuntat la canard la su35 „oficial”, pentru „lift” au mai lucrat la forma fuselajului
si bert rutan, la ultimele lui jucarele civile, iarasi a renuntat la canard
In schimb Nasa a facut avion experimental cu canard, in anii 90 🙂
asa ca e o tema deschisa inca
(am mai citit si de la Lavi, surprinzatori ce avansati erau evreii, si la aerodinamica, materiale, etc ce mai ai nevoie sa iti aci avion cu manutza ta, nu doar electronica)