Pentru ca am criticat sever o eventuala achizitie de avioane F-16 A/B din Olanda sau Portugalia, corect este sa si prezentam varianta probabila in cazul in care achizitia se va fa face. Aveti mai jos, in rezumat si in limba engleza, ce inseamna F-16 MLU.
Nu avem insa indicii suficiente sa stim cum arata de fapt aparatele pe care Olanda este gata sa le cedeze, ce resursa au, daca sunt operationale sau au nevie de reparatii.
F-16 AM
Mid-Life Update
Head-on shot of the F-16AM (MLU updated)
In order to prolong the service career of the F-16A/Bs of Belgium, Denmark, the Netherlands, Norway and Portugal, an extensive modernisation program, referred to as the MLU, was developed. The MLU upgrade brings the European F-16 aircraft close to US Air Force Block 50 standard, allowing integration of new weapons such asPaveway, JDAM, and CBU-87. The aircraft were also structurally upgraded to meet an 8,000-hour airframe lifespan in a program called Falcon UP (for unos programmum). Improvements include a new Modular Mission Computer (a derivative of the main computer used in the F-22 Raptor and is capable of receiving new software tapes, see later), new signal data processor for the AN/APG-66 radar, integration of the AIM-120 AMRAAM, AN/APX-113 Advanced Identification Friend-or-Foe system (AIFF), new colour Multi-Function-Displays and HMCS. Danish and Norwegian aircraft received Terma PIDS pylon integrated chaff/flare dispensers. MLU upgraded aircraft are designated F-16AM and F-16BM.
Sorin Romescu
Te pomenesti ca peste aproximativ 3 saptamani, de Sfantul Ilie, patronul Aviatiei, aflam ceva in legatura cu…hei, uite o pasarica!
Scuzele mele…ce face disperarea din om… 🙂
20 iunie…20 iulie 🙁
Si iata inca un motiv pentru care nu sunt bani:
http://www.ziuaveche.ro/business-2/finante-banci/97-000-de-bugetari-au-salarii-de-peste-1-000-de-euro-97776.html
97.000 de bugetari au salarii de peste 1.000 de euro, conform datelor centralizate de Ministerul Finanţelor în procesul de analiză a taxei de solidaritate, a declarat premierul Victor Ponta.
“Nu cred că 1.000 de euro este o sumă uriaşă, dar îţi asigură un trai decent. Pe lângă ei sunt 1,2 milioane de bugetari şi 6 milioane de pensionari care au venituri mult mai mici. Trebuie să existe o posibilitate să îndrepţi aceste lucruri. Argumentul de a încerca să reducem în zona bugetară acest tip de venituri absolut anormale este în special pentru cei din Hidroelectrica, Rovinari, Turceni”, a spus Ponta, la Realitatea TV.
In mediu privat, greu treci de suma asta daca nu esti ceva sef sau expert.
Nu ar fi problema cu astfel de sume daca as sti ca firmele acelea de stat si administratiile zbarnaie de eficienta! Insa aproape 10% dintre ei cu asa venituri?! Si acestea sunt cu sau fara reducerea de 25%?
Nu pot fi de acord.
97 000 din 1,2 milioane, deci 8% dintre bugetari cu salariu de peste 1000 euro, vi se pare un numar mare? Eu la cei 1,2 milioane de bugetari ma uit urat, da-i-as palme „liberalului” Tariceanu!
Si sa fim seriosi, oare cate mii, ba chiar poate cateva zeci de mii din acesti 97 000 sunt militari/politisti de cariera? Pt. acestia 1000 euro pe luna mi se pare normal.
mie tare imi este teama ca majoritatea nu sunt din categoriile acelea pe care le mentionezi.
Aici e buba, ca sunt si 1,2 milioane si 100.000 au salarii mari. Daca ar fi 6-700.000 n-as avea nimic impotriva sa fie bine platiti.
Ati vazut faza cu grau de 4mild?
Cu asa ceva pot fi e acord. Pt. mine statul va fi mereu doar un bacsis al cetatenilor adulti/proprietarilor, nu mai mult. Un cel mult…15% acolo…
Apropo, fiti pe faza, trebuia ieri ca maimutoii astia de la INS sa anunte rezultatele preliminare ale Recensamantului din 2011: http://www.gandul.info/news/recensamant-2011-rezultate-preliminarii-update-ins-amana-din-nou-anuntarea-datelor-9690825
M.C.- la export sau ce anume?
Sa nu uitam de 1,2 miloane de asistati sociali ( adica pomanagii care primesc banii din munca altora ) , nu zic ca o parte dintre ei chiar au nevoie, dar nu 1,2 milIoane – INCREDIBIL – oamenii astia in loc sa ia ajutoare mai bine ar fi folositi in agricultura cred ca importam in valoare de peste 10 mld euro produse agricole in conditile in care terenurile sunt nelucrate si 1,2 miloane de oamenii iau bani si stau cu mana in c… ( printre altele salarii inseamna si buget pentru sanatate mai mare si pentru pensii ) E REVOLTATOARE VIZIUNEA ACESTEI CLASE POLITICE , TOTUL E O POMANA, INCOMPETENTA SI STIMULAREA NESIMTIRI SI A LENEVIEI
@RomaniaTricolor
Este vorba de 4 mld euro pe an „evaziune fiscala”, iau grau romanesc cu barcile se duc in larg, stau acolo vreo 3-4 saptamani, fac alte acte si se intorc inapoi cu acelasi grau spunand ca e de import/calitate superioare si il vand la un pret mult mai mare.
🙁
Stiu de metoda dar habar n-aveam de magnitudine.
Eu imi amintii ca zicea ceva Valeriu Tabara anul trecut de export de 4 milioane tone…nu 4 miliarde euro, greseala mea…
Cafea din nou. Acum. Azi noapte am fost la onomastica lu’ varu-meu.
Hmmm, JDAM 😀
http://www.youtube.com/watch?v=RHGwPmsJMF8
Sa revenim la achizitie, voi adauga ceva ce am postat si pe Resboiu, sper sa nu se supere nimeni:
Pentru oferta Gripen de acum un an, daca ar mai fi valabila (si nu vad de ce nu), perioada de gratie la credit poate fi extinsa, prin negociere, de la 2 ani la 3, 4 sau 5, in functie de ce se mai “arunca pe tapet”. Cel putin in Polonia, dupa licitatie si negociere cam pe acolo s-a ajuns pentru LM…
Si in 3-4 ani investitiile din offset, limitate pentru realizare la 10 ani, incep sa dea bani prin taxare, astfel ca practic o parte insemnata din ratele pe care vom incepe sa le platim vor fi din veniturile suplimentare la buget generate de offset. Problema va fi daca in caz de crestere a PIB va creste proportional si alocarea catre programele de inzestrare sau le vor subfinanta, asa cum s-a intamplat in ultimii 10 ani.
Practic nu ar penaliza celelalte programe ale de inzestrare, mai ales in urmatorii 2-3 ani.
Mi s-a parea cel mai logic sa luam cele 24 de Gripen C/D acum, cu offset renegociat si poate 1-2 ani in plus la perioada de gratie si in acelasi timp sa intram in programul NG.
Peste 3-4 ani sa intram la achizitia a 24-48 de NG-uri, iar cu offset, posibil in 2 transe, daca vor fi 48, intinse pe 10 ani…
Iar prin 2020 sa incepem sa intrebam de F35, pentru ca dupa 2025 sa le introducem in inzestrare, eventual in paralel cu retragerea Gripen C/D, vanzarea lor sau folosirea lor modernizata.
Daca ar fi 24 Gripen C/D + 24 NG, m-as arunca si la o dezvoltare mai ambitioasa a IAR-XT, impreuna cu polonezii, turcii, bulgarii si care vor mai vrea, si as obtine ceva dual, in genul F20/T38, de antrenament supersonic dar si light-attack si politie aeriana. Am avea acces la multe dintre ingrediente prin offset-ul Saab, cum ar fi si motoarele GE F404, care vor deveni in cativa ani destul de ieftine si poate, deoarece Saab va trece la cele noi pentru NG, vom putea prelua la noi linia de asamblare si intretinere pentru ele (Gripen A/B/C/D).
Acuma visez si eu… ca e ziua copilului si na… in amintirea tineretii.
Ah am uitat sa precizez, ca sa-i impacam si pe americani, punem in practica contractul pentru AH-1 Dracula. Asa, pe langa promisiunile pentru F35…
Azi era consiliu’ CSM sau cum se numea, despre avioane?
CSAT?
asa 😀
partea mai pozitiva e ca in ciuda ambitiei unora sa devenim groapa de gunoi a aviatiei europene si americane acest lucru nu se poate face prea usor.
caci avioanele astea, MLU sau ne-MLU, desi sunt vechi de pe vremea cand Romania era comunista, vor costa prea scump la achizitie, integrare si operare si tot nu vor exista fondurile respective – tot iti trebuie sa refaci bazele, sa pregatesti sute de tehnicieni, zeci de piloti, sa cumperi armament, etc, etc.
iar cand vor da de un ban in buget, il vor baga in alte prioritati ca avioanele vechi, fara offset si finantare, nu vor aduce prea multe voturi.
pai ,daca tot e sa fie si oferta gripen e mai buna ,de ce nu-i „dau drumul”
problema „multirolului”,intarzie toate programele
daca gripen ,iese mai ieftin ,sa se ia gripen
atat gripen cat si f 16 …erau aparate potrivite ptr noi
daca nu avem o oferta convenabila ptr f 16 …sa se ia gripen,dar sa-l ia
nu sa faca iar o suta de analize si comparative si sa nu faca nimic
sa-l ia ,chiar si sh in prima instanta(din ce spun mai toti pe aici rezulta ca ar fi mai putin folosite,au mai multa resursa),sa ia si varianta noua si asa in paralel o sa faca si trecerea si offset-ul
americanii ,chiar de nu le-ar cadea bine,sunt copii mari si rezonabili si vor intelege
suntem aliati destul de buni ,mentinem aceeasi linie politica cu ei si luam gripen
americanii oricum se pare ca au renuntat sa mai vanda avioane Romaniei. se gandesc doar sa ii mai ajute pe olandezi si altii ca sa mai faca loc in parcare si in bugete pentru F-35 pe acolo.
avioanele Block 50/52 costa in ziua de azi enorm si numai arabii si le mai permit (sunt mai scumpe chiar decat Eurofighter).
asa ca romanii sunt in fata unei alegeri – sa iti iei avioane noi, cu offset si finantare, sau la acelasi pret per total (cu toate costurile) niste avioane casate de olandezi si altii.
ori devenim groapa de gunoi a aviatiilor europene de F-16 – si spunem pa si la industrie si aviatie si la restul armatei si la o gramada de bani, ori mergem pe o solutie de viitor corecta, cu finantare si mai ales cu offset.
cred ca toata lumea intelege implicatiile si pana la urma nu vor face prostia. mai ales e de remarcat ca s-au abtinut, uneori cu greu, sa o faca pana acum, cred ca pe undeva isi dau si ei seama ca treaba cu second handul e proasta all around.
In afara de problema economica si militara, aviatia e si o chestie simbolica, de mandrie nationala. Nu se poate imagina o parada de 1 Decembrie cu avioanele casate de olandezi si portughezi, ar fi umilitor sa defileze crema armatei tale cu ce au aruncat altii la gunoi.
S-ar putea lega banii columbienilor (daca vor fi) cu o ahizitie mai buna pentru avioane?
Sau vor fi pusi „deoparte” pentru altceva probabil?
O sa dea o parte pe pomeni electorale, o parte comisioane si o alta parte o sa dea ajutoare sociale la toti puturosii care stau si nu fac nimic si traiesc pe spatele altora .
Banii columbienilor vor intra in transe pe mai multi ani… Asa ca nu va faceti calcule pe ei.
Mai facem haz de necaz , sa speram ca macare 2-3 fabrici sa aibe de lucru si ceva fonduri de cercetare si dezvoltare pe urmatorii ani .
Sau TR 2000 care va fi vandut tot columbienilor? 😀
In cat timp am avea JAS-39 Gripen vs F-16 Blk 25 SH daca s-ar semna contractul luna asta?
Factorul timp pare sa devina critic ca urmare a amanarilor la nesfarsit …
Gripen ar livra primele 2-4 avioane intr-un an. Cehii la un an de la semnarea contractului au intrat in dispozitiv NATO QRA cu ele. E un articol de vreo 6 pagini in ultimul Top Gun cu un comandant ceh pe tema tranzitiei de la Mig 21 la Gripen.
Ideea buna e ca desi vin avioanele si incepi sa zbori cu ele, cativa ani nu platesti nimic. In anii astia insa intra offset in tara, se creeaza slujbe, bani. Incepe si colaborarea cu Aerostar, Avioane Craiova, Romaero sa se integreze suportul in Romania pe multiple nivele (cu exceptia celui de fabricant).
Vin firmele europene si americane din programul Gripen (ele fiind partenerii Saab de offset, conform uzantelor fiecare firma din program va contribui la offset). Pot sa apara si alte firme in programul de offset, gen firme suedeze de investitii din concernul Investor (EQT), Husqvarna, Scania, Astra Zeneca, etc.
Ar fi un program mura-n gura, cu plati mici, esalonate pe termen lung, greu de ratat pentru Romania. Sper sa le vina mintea la cap in al 12-lea ceas si sa nu faca vreo prostie gen cumpararea pe bani grei a avioanelor casate de altii, upgradarea lor si integrarea – nu vad de unde ar lua ei banii aia, ca tot ii costa enorm – si pana la urma dai banii si tot fara avioane esti ca pe A/B-uri de acum 30 de ani cu resursa prelungita nu poti conta cu adevarat.
Avioane noi am primi dupa minim-minorum doi ani. Cel mai probabil doi ani jumatate. SH-urile ar fi gata in maximum un, varianta americana cu reabilitare si modernizare si probabil sub un varianta olandeza, adica le luam asa cum sunt. Este nevoie de o perioada de acomodare pt piloti si tehnici, concomitent cu amenajarea bazelor militare.
Intrebarea este insa urmatoarea. Indiferent de cati bani dam pe avioane sh, chiar si gratis daca vin, de unde face statul rost de peste 800 de milioane cash pt piloti, tehnici, armament si aeroporturi?!
pai poate o sa descopere acum ca n-au de unde sa finanteze aceasta trecere de pe Mig pe F-16 si vor re-evalua toata treaba.
logic e sa nici nu stea la discutii cu vreunii care nu vin cu un pachet de finantare pe termen lung pe masa. aia ar fi o pre-conditie esentiala.
nu inteleg de ce isi mai pierd timpul cu tot felul de evaluari tehnice ale starii avioanelor casate de olandezi cand Mapn nu are banii in buget pentru aceasta treaba, chiar presupunand ca avioanele alea erau noi noute si numai bune de luat si nu niste celule obosite, casate si in curs de canibalizare pentru ca nu se mai gasesc piese pentru acele versiuni de avion.
nu prea are sens toata operatiunea asta cu trimisul specialistilor in Olanda si Portugalia. poate doar asa, ca sa se mai bage in seama, sa mai dea aia vreo receptie, un cocktail sau ceva.
mi se pare ca exista o problema care nu a fost analizata suficient
deci cele 3 solutii:
1.avioane noi .
se achizitioneaza avioanele +echipamente +instructie
2 avioane sh din sua
se achizitoneaza pachet upgrade+echipamente +instructie(avioane gratis)
3avioane sh din olanda
ce se achizitioneaza????
avioane si echipamentul (cel putin o parte)nu fac parter din acelasi pachet??
renuntand la avioane olandezi nu mai au nevoie nici de echipamentul aferent
ei vor cumpara f35 unde vor primi echipamente noi adecvate
iata o intrebare interesanta deoarece in cazul achizitionarii sh valoarea mare e la echipament
Sa fiu sincer eu sunt aproape sigur ca se discuta si se analizeaza continu acest proiect de achizitie avioane , dar ori e vorba de comisioane si spagi , ori de frica de decizii, ori de viziune, ori se deruleaza deja ceva proiecte ……… nu vedeti ca isi scot ochii pentru proiecte de 2-3 milioane euro , e imposibil sa nu analizeze si sa nu se framante pentru un proiect de 3-4 mld euro
Eu zic ca este doar incompetenta…
Bun ca s-au spus atatea despre subiect cred ca fiecare dintre noi stie care este situatia, acum ridic alta minge la fileu, cum s-ar comporta 16 F 16 MLU intr-o lupta cu 14 Gripen C/D de la apus de Romania.
Sa nu se înțeleagă ca am ceva cu ungurii, din potriva am refuzat sa scriu ceva despre subiecutul „Ungaria Mare” dar ultimele declaratii nu prea par ale unor aliati NATO – noi am facut compromisuri mult mai mari acceptand ca numele Maresalului Ion Antonescu sa fie trefelit prin noroi, ei (unii din ei) vor sa isi reabiliteze partasii la crime dovedite împotriva unor romani si evrei…..
Asadar lansez o provocare Armata Romana sta mai bine la capitolele trupe de uscat dar poate castiga suprematia aeriana? Eu unul ma indoiesc ca cele 16 F 16 MLU vor putea obtine suprematia aeriana in fata a 14 Gripen C/D – macar in momentul de fata cele 30 si ceva de MIG 21 LanceR au avantajul numarului mai mare ceea ce asigura mai multe misiuni consecutive….
Deci parerile voastre!
Pilotii romani, cu numar egal de mig-uri actuale contra pilotilor unguri…cu gripen, 90% sanse sa castigam.
Te bazezi pe incrucisarea degetelor de la mana sau pe rugi de ale preotilor in Catedrala Mantuirii neamului care apropos costa Statul Roman cam jumatate din pretul a 18 avioane multirol noi.
In alta ordine de idei MIG 21 LanceR C ca din astea sa zicem ca ne zboara cele mai multe si sunt cele mai specializate au Python 3 si Matra Magic 2 nu stiu cate R 73 mai sunt in doatare, Gripen-urile maghiare au vreo 2 schimbruri de AIM 9X racheta de ultima generatie, si inca ceva ei au vreo 50 de AIM 120 AMRAAM iar avioanele romanesti nu au in doatare oficial nicio racheta BVR ( desi nu m-ar surprinde ca sa avem in doatare ceva Derby deh secretomania romanesca) deci nu avem….
Din 14 MIG 21 LanceR sa spunem ca doar 4 sunt doborate in lupta BVR desi sunt sanse ca mai multe sa fie lovite ( ma bazez ca pilotii romani sunt buni si ca containerele de bruiaj electronic functioneaza foarte bine) apoi o sa fie o lupta de 14 Gripen vs. 10 MIG 21 LanceR, aici intra in joc casca DASH de pe MIG dar si manevrabilitatea superioara cu mult a Gripen C/D-ului si ai nostri ar fi in dezavantaj numeric deja deci 14 vs. 14 ar castiga maghiarii dupa logica luptei aeriene moderne.
Nu ma bazez pe dumnezei, religie sau popi, ma bazez pe diferenta de ani lumina ca profesionism.
Parerea mea 🙂
bre, casca au si aia de pe Gripen.
dar nu asta e treaba, conteaza rachetele.
nu sunt prea sigur ca Mig 21 are armament integrat. au tras vreodata in ceva cu el?
Mig 21 e si un avion foarte complicat de pilotat – un mare dezavantaj in lupta pentru ca retine prea multa atentie a pilotului pentru operarea platformei 90% si prea putina pentru misiune 10%.
nu e vorba ca sunt pilotii de pe Gripen geniali, dar aia se concentreaza 90 la suta pe misiune si doar 10 la suta pe operarea platformei. si ai vazut diferenta de cockpit, ce display au unii si altii, nu se compara. Nu prea ar avea sanse romanii pe Mig 21 in fata Gripen – senzori inferiori, armament inferior, avion greu de operat. Chiar daca ai compensa unele lipsuri cu piloti mai experimentati, nici aia nu pot sa faca minuni. Iar Mig 21 in combat s-ar putea sa cada si singure, fara sa mai traga aia in ele, in halul in care sunt.
S-au facut trageri atat cu Rafael Python 3 cat si cu R 73 ghidate de casca DASH a pilotului, toate au fost reusite, apoi s-a-u facut trageri si cu racheta Matra Magic 2 la fel cu rezultate foarte bune, deci MIG 21 LanceR are armamentul aer-aer integrat!
Cele mai bune rezultate au fost obtinute cu Rafael Python 3 – deh compatibilitate din faza de proiect cu casca Elbit DASH.
MIG 21 LanceR are si o capacitate aproape BVR cu ajutorul rachetei R 73 care are o raza de actiune mult mai mare decat majoritate rachetelor cu raza scurta de actiune.
MIG 21 LanceR este mult mai usor de pilotat ca si MIG 21 clasic si asta ti-o pot spune pilotii care il zboara.
o formatie de lancere ,nu are prea mari sanse impotriva unei formatii de f 16 sau gripen …daca seful formatiei,pilotii cunosc bine lancerul
un f 16 sau un gripen are un con de cautare de 90 grade ,cu (sper sa nu gresesc)120 grade in azimut …lansare de 6 rachete dirije tradar simultan la f 16 si 4 la gripen
lancerul are o sansa in tipul de confruntare head on,dar in formatii mai mari nu are
o formatie de 4 f 16 poate lansa simultan 24 ammram,una de lancer cate poate lansa…16?dupa aia ce fac ,ca au ramas fara rachete?
Partial ai dreptate. Spun partial pt ca depinde unde are loc confruntarea. Daca lupta se da in Romania, langa Lancer vor sta si sistemul de radare de la sol, sistemul de razboi electronic si AA-ul, asadar MIG-21 Lancer ramane in dezavantaj, nu stiu insa cat de mare. Defensiv este inca viabil, insa daca este prins singur, fara ajutorul solului, lucrurile sunt mai dure.
In miile de comentarii si pareri, fata de avionul multirol romanesc, cam de fiecare data se puneau in opozitie doua tipuri de avioane, fata-n fata, insa realitatea arata ca avionul este doar o rotita de prim-plan, a razboiului aerian. Sprijinul de la sol, comunicatiile, AA integrat, razboiul electronic, pot inclina balanta decisiv intr-o parte sau in alta.
Si cum ne apropiem de finalul carierei MIG-21 Lancer, vrem nu vrem, ar trebui sa spunem raspicat, ca solutia aleasa de Romania prin modernizarea celor 110 aparate a fost una foarte buna, iar tehnologia implicata de super-top, atat timp cat avioanele noastre inca sunt superioare, din anumite puncte de vedere, unor avioane mult mai noi si cu pretentii mult mai mari. Inca avem un radar peste MIG-29 clasic si F-16 40 si il avem de peste 10 ani.
Asadar aia care uralau ca simintiti, si mai urla si acum, ce afacere proasta am facut modernizand MIG-urile cu Elbit, dovedesc cat de putine stiu despre ceea ce scriu.
george
mig 21 e o platforma gen 2
f 16,gripen sunt 4
nu intru in detalii privind gen 5, …4,5,ca sa exemplific diferentele
un mig 21 foloseste conul radar,ptr a regla admisia aerului in motor,la fel nu are borduri de atac mobile pe aripile delta,are 5 puncte de acrosaj …si e limitat la 7,5 g
intr-o misiune …ar putea duce pe pilonul central un container bruiaj,pe cele 2 interioare 2 lgb si pe cele ext 2 rachete ptr autoaparare
acum ,la ce foloseste radarul ca descopera la 80 km o tinta de marimea unui vanator?
oricum vei fi nevoit sa-i asiguri acoperirea?
exercitiile ,nu intotdeauna sunt complexe…una e un exercitiu simplu head -on,alta ar fi o situatie reala
acum un gripen sau f16(chiar si second hand),pot duce acelasi lucru plus 6 rachete aer-aer ,in orice configuratie posibila
astfel isi pot asigura autoprotectia in functie de profilul misiunii(un f 16 semighideaza in acelasi timp ce continua scanarea ptr a gasi tinte aeriene,face ca rachetele lui sa fie mai sensibile la bruiaj…si cu o acoperire a sectorului frontal de mai bine de 180 grade,sunt foarte greu de surprins)
casca dash,confera un avantaj in lupta apropiata (dar nu esential datorita limitarilor platformei),alta ar fi situatia sa ai o casca dash pe gripen sau f 16
lancerul a fost o solutie de compromis ptr a asigura interoperabilitatea cu nato…
la fel se poate pune intrebarea..ar fi fost mai util ,sa luam atunci f 16,mirage 2000 sh?si acum sa luam noi?
dar ,vazand cat de contrarie este lumea la …idei din astea,cred ca ar fi fost imposibil
orice platforma de gen 4 e superioara migului21,de la intretinere la operare(apropo f 16 are in sistemul zboara prin fir ,limitare ptr structura …la 9 g…chiar de se depaseste uneori,,face ca suprasolicitarile celulei sa fie limitate,mig 21 nu are,asa ca o celula echivalenta ca ore de zbor de mig 21,intotdeauna va fi mai „obosita”,ca una de f 16)
MIG-21 era batran cand l-au modernizat, ma refer aici conceptual vorbind, acum dupa atatia ani este si mai batran. Ce doream eu sa evidentiez este fatul ca atunci cand s-au hotarat sa-l modernizeze au facut treaba buna. Daca avea si o racheta BVR integrata, era superb. Oricum si-a facut treaba.
In rest ai dreptate.
Întrebare (și să nu crezi că am ceva cu tine): a avut România în dotare R-73?
mecanic platformele sunt comparabile, insa senzorii si armamentul disponibil acum sunt mult superiori pe Gripen, iar F-16 A/B pot fi bune in dog fight, daca pilotii sunt antrenati, insa au toate sansele sa fie date jos inainte sa descopere vreun Gripen.
iar Mig 21 e useless, sau poate fi folositor la epuizarea stocului de rachete al Ungariei. in dog fight ar face ceva si astea, dar nu ar fi cazul. au radare si senzori mult inferioare celor de pe Gripen, armamentul e depasit. raza lor de actiune foarte mica, comunicarea cu alte Miguri inexistenta.
lasand la o parte ca din 16 F-16 A/B probabil ar merge maxim 6.
in orice caz, si cu superioritate aero, Ungaria nu e un pericol militar. nu poti sa cuceresti o tara cu 14 avioane fara o armata terestra serioasa. probabil daca s-ar pregati de razbel ar mai lua avioane dar ar mai lua si alte chestii, tancuri sau ceva. nu e cazul, ei nu mai aloca niciun ban armatei.
pericolul real ar fi niste eventuali paramilitari unguri din Romania care pot crea mari probleme in HarCov – vezi Kosovo sau probleme etnice in Tg Mures, Cluj, din care Romania sa apara ca sarbii, ca „cei rai” si atunci exista riscul sa ne trezim cu sanctiuni, etc.
Astia nu o sa incerce niciodata nimic cu noi decat daca au un aliat puternic in spate, si atunci, o sa faca „big brother” toata treaba, ca aia mai rau incurca…
Ei se ocupa de propaganda si se duc la UE sa planga cu lacrimi de crocodil ca nu se preda SF-u’ lor de istorie in scoli din Romania.
@ Mad Max si MIG 21 LanceR face schimb de date cu celelalte avioane, radarul de pe MIG 21 LanceR C este aproape la fel de performant ca si radarul de pe Gripen C/D PS-05/A pulse-doppler X-band radar diferenta fiind la procesorul de semnal mai bun la Gripen dar nu cu mult.
Containerele de bruiaj electronic ar putea duce lupta in zona WVR -vizuala si atunci casca Elbit DASH ar mai echilibra situatia.
MIG 21 LanceR C nu este chiar asa fara colti cum vor sa il faca unii – este drept in anii 2000 era un adversar mult mai redutabil ca si azi.
e posibil, dar improbabil ca s-ar ajunge in dog fight. in afara de rachetele ghidate prin radar mai exista si cele IR, exista self-guided missiles.
apoi in zona mai apropiata pot sa dea cu IRIS-T, care sunt foarte agile si lovesc si in spate – presupunand ca ungurii si le-ar procura (acum sunt cu sidewinders, mai slabute)
si daca se ajunge cumva la dog fight – presupunand ca ungurii n-au destule rachete Meteor, Amraam, etc. in dotare, atunci lucrul care conteaza e antrenamentul – or pilotii romani nu prea mai zboara. conform mapn ei zboara 23 de ore pe an. in plus, in conflict conteaza si cat de usor de operat e platforma – daca 90 la suta din efort se duce pe pilotaj, ramane 10 la suta din atentia pilotului pentru misiune. iar Mig-ul 21 e foarte greu de pilotat.
La Gripen e invers,e simplu de pilotat – asa ca banii mei ar fi pe el intr-un conflict – desi sunt multe variabile si in dog fight un pilot foarte bun te poate invinge si de pe o platforma mai slab dotata, romanii nu ar sta bine deloc nici cu MLU nici cu Mig 21 – nici nu e prea clar cate ar reusi sa ridice in aer, ce sa mai vorbim ca sa si lupte.
a propos de Mig si Gripen, in ultimul Top Gun e un interviu cu un comandant ceh care a facut cariera pe ambele tipuri si explica mai bine diferentele.
@ Mad Max eu am facut doar un scenariu nu e realitatea si presupunerea mea este de la ce avem in doatare la momentul de fata si ce se estimeaza ca vom avea in urmatorii ani in cazu in care intra F 16 MLU in RoAF (ceea ce eu sper sa nu fie cazul) IRIS-T nu e prezent in dotarea aviatiei ungare asa cum Derby nu este prezent in dotarea RoAF.
Ungurii au AIM 120 C AMRAAM si Sidewinder AIM 9X.
@niko, uite acum sa te trag un pic de ureche, „Lancerul nu are nici o sansa in fata F-16 si Gripen”? Ai uitat sa precizezi c varianta de F-16 si mai ales, atat pt F-16 cat si pt Gripen, in ce conditii?
Si asta pentru ca tocmai a fost un exercitiu americano-romano-bulgar unde realitatea te contrazice prietene, Mig-21 Lancer au facut fata F-16 si Mig-29. Asta ca sa vezi cum realitatea bate datele de pe foaie. Asta tot incerc sa va tot spun eu aici in general.chiar si legat de RCS, ca se tot lauda suedezii cu nu stiu cati adversari virtuali doborati, fara sa fie detectati, cu acel RCS mic, la un avion din anii ’80, ca si in cazul EF si Rafale care, in afara de prizele de admisie atent lucrate, in rest nu au nici o legatura cu un RCS mic. voi toti comparati date de foaie, care si alea sunt masluite cu scop de marketing. pana aceste avioane ale lor nu-si vor demonstra fizic superioritatea, nu mai credeti orice fituica. Si mai uitati un lucru, cand 2 avioane se apropie foarte mult la nivel de performante factorul decisiv este pilotul, nu avionul mai bun!
una ,cu tine nu vreau sa mai dialoghez …cam de doua ori am avut aceeasi discutie cu tine…nu inveti asa ca te rog nu mi te adresa ,adreseaza-te celorlalti
ti-am spus ca iti voi atrage atentia de fiecare data cand esti pe langa, asa voi face. nici mie nu-mi face placere sa dialoghez cu tine si o sa ma rezum la a-ti da raspunsuri acolo unde spui prostii. nu e nevoie sa-mi raspunzi
Gripen sunt foarte greu de detectat pe radare aeropurtate – s-a vazut asta in foarte multe exercitii internationale – Red Flag, Sardinia, dar si la NATO Tiger, unde au castigat cehii in 2010 realizandu-si majoritatea misiunilor nedetectati.
211th tactical squadron from the Czech Air Force with their Gripen fighters received the prestigious Silver Tiger Award to the best squadron during the recently held NATO Tiger Meet 2010.
The Czechs completed 664 tasks over a number of sorties during the two week long NATO Tiger Meet and proved their qualities in dozens of simulated air duels, in rescue operations in aid of downed pilots, in seeking and destroying important targets in the opponents’ rear and as protection of helicopters with paratroopers.
“Our training program and our skills, in conjunction with Gripen has allowed us to win this important award. The reason why Gripen was a star of Tiger Meet is its ability to solve the tasks at the longest possible distance – without a direct dogfight with the enemy” said the Commander of 211th Tactical Squadron at Cáslav Air Force Base, LtCol Jaroslav Míka in Czech Television.
Positive image of Gripen
“I’m very proud and happy on behalf of the Czech squadron. It’s an important and prestigious award they have received. When our customers perform as well as the Czechs have now done it also provides a positive image of our aircraft and further increases our reputation”says Bengt Littke, Program Director for Gripen in the Czech Republic.
The NATO Tiger Association
The NATO Tiger Association (NTA) brings together units from all over the world that have a tiger or other big cat in their logos or emblems. The large-scale international exercise, NATO Tiger Meet intended by the association to strengthen the ties between its members took place between 4 and 15 October at the Royal Netherlands Air Force air base of Volkel. All of the other participating squadrons during this year Tiger Meet recommended the Czech 211th tactical squadron for the award.
Original Post By BENNY
This could bring a lot of attention to Gripen from countries where Gripen is struggling to get a sales pitch. Some of them are India, Brazil, Switzerland, Denmark, Romania etc. Some even say that Netherlands is considering a pullout from JSF due to cost escalation and re-considering the Gripen NG instead.
Source: http://www.defence.pk/forums/military-forum/77740-czech-gripen-squadron-winners-nato-tiger-meet.html#ixzz1wu2jkx65
Ungaria nu v-a incerca niciodata un atac militar fatis impotriva Romaniei! Pilotii militari, indiferent ca sunt unguri sau romani, raman o elita, iar procedurile tip NATO sunt bine cunoscute si de unii si de altii, asa ca dupa parerea mea este greu de spus daca EI sau NOI am iesi invingatori. Este adevarat ca au doar 14 avioane Gripen, dar acestea sunt noi avand sisteme de arme superioare Lancer-ului, dar daca stam sa analizam la rece si fara patima, la NOI cate „lanci” mai zboara si dupa cate stim, orele de zbor ale pilotilor de vanatoare s-au redus drastic si asta nu poate fi de bun augur. Posibil sa-i invingem, dar vom plati un pret mare pentru asta!
@mad max, vrei sa-ti spun ce cred eu despre cehi? eu cred ca nu e vorba de calitatea avioanelor, este vorba de antrenamentul pilotilor, care se antreneaza foarte mult, pentru ca au avioane putine iar la bani ies ieftin, ceea ce inseamna ore multe de zbor. La Tiger Meet au fost si sunt avioane mai bune decat Gripenurile cehilor si nu au castigat. Aici e vorba de pregatire, nu neaparat de calitatea avioanelor. Este adevarat, nici Gripenul nu este un oricare avion, dar nu poti nici afirma ca este greu detectabil. Pilotii cehi au stiut sa fie greu detectabili, altfel ce sa mai zicem despre Migurile noastre 21, care au fost la fel de nedetectabile in acel exercitiu cand au castigat in fata americanilor si bulgarilor. Este vorba de calitatea pilotului, atunci cand isi cunoaste bine avionul(iar ai nostri il stiu al naibi de bine)
da, cehii sunt bine antrenati – dar asta are de-a face si cu avioanele. au disponibilitate foarte buna si zboara mult. Daca nu zbori, nu o sa fii prea bine antrenat.
dar a propos de detectie, nici ungurii, care erau absolut incepatori, nu au fost detectati in Sicilia.
uite ce povesteau ungurii in 2007, cand de abia invatasera sa zboare pe Gripen – la primul lor exercitiu international nu au fost detectati si nici jamming nu a avut niciun efect asupra radarului Gripen.
au avut 8-10 „kills” inclusiv un Typhoon.
So far 11 aircraft have been delivered to Hungary and the remaining 3 will be delivered at the end of 2007. The last batches of Hungarian pilots are now at F7 Såtenäs for their conversion training on to Gripen.
In May 2007, Hungarian Air Force Gripens flew to Italy for their first international deployment, Exercise Spring Flag 07, in Italy.
“The aim of the exercise,” says Hungarian Air Force Colonel Nandor Kilian, “was to deploy our Gripens overseas, operate them with minimum support from an austere location, be interoperable and co-operative – and expose our pilots to an air picture with large numbers of active aircraft. We took four aircraft – two Gripen Ds and two Gripen Cs – but we flew all of our operational missions with the two-seat Ds to give maximum exposure and experience to our team of nine pilots.”
Exercise Spring Flag 2007, held at Italy’s Decimomannu air base in Sardinia, was a major NATO event involving combat assets from France (E-3), Germany (F-4F ICE), Italy (AV-8B, F-16C, Tornado ECR and Eurofighter Typhoon), NATO (E-3) Turkey (F-16C). Electronic warfare support was provided by the dedicated Falcon 20 jammers of the NATO MEWSG (multi-service electronic warfare support group). Tanker support came from Italy, the UK and the US.
The Gripens flew as part of the hostile ‘Red Force’, largely conducting beyond visual range air battles with the ‘Blue Force’. Colonel Kilian recalls, “We flew 24 sorties over the two-week exercise, and we launched every day with our two planned Gripen Ds. We were the only participants to have a 100% operational record with the scheduled aircraft.”
“In Hungary we just don’t have large numbers of aircraft to train with, but in Spring Flag we faced COMAO (combined air operations) packages of 20, 25 or 30 aircraft. The training value for us was to work with that many aircraft on our radar – and even with our limited experience we could see that the Gripen radar is fantastic. We would see the others at long ranges, we could discriminate all the individual aircraft even in tight formations and using extended modes. The jamming had almost no effect on us – and that surprised a lot of people.”
“Other aircraft couldn’t see us – not on radar, not visually – and we had no jammers of our own with us. We got one Fox 2 kill on an F-16 who turned in between our two jets but never saw the second guy and it was a perfect shot.”
“Our weapons and tactics were limited by Red Force rules, and in an exercise like this the Red Force is always supposed to die, but even without our AMRAAMs and data links we got eight or 10 kills, including a Typhoon. Often we had no AWACS or radar support of any kind, just our regular onboard sensors – but flying like that, ‘free hunting’, we got three kills in one afternoon. It was a pretty good experience for our first time out.”
http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/86183/gripen-recaps-hungarian-program-as-final-deliveries-near.html
In Bulgaria a castigat avionica, nu pilotii.Daca cei de pe F16 sau MIG 29 aveau un radar mai performant ca si baietii de pe LANCER, ar fi castigat ei, detectand mai repede MIG-urile noastre.
Gripen s-a impus in exercitiile militare comune in care a fost implicat, mai ales datorita RCS-ului mic, si a avionicii mai performante.La acrobatie aeriana Gripenul este mai bun ca si F16 iar fata de MIG29 are ca avantaj, in afara avionicii, profilul RCS mai mic, lucru care ii permite sa nu fie detectat de acesta decat atunci cand este prea tarziu.
In luptele aeriene BVR conteaza in primul rand tehnica, nu omul.Poti sa ai cel mai bun pilot de acrobatii aeriene, fara o avionica performanta, in fata unui aparat mai modern, acesta va pierde batalia.Conteaza foarte mult omul insa atunci cand folosesti o tehnica mult inferioara celei folosite de inamic, cu toate aptitudinile tale, vei pierde lupta.
Am și eu 2 întrebări:
1. de unde vă tot vin ideile astea cu război între România și Ungaria
2. de ce credeți că piloții români sînt mai buni decît restul lumii, miezul?
1. era doar o ipoteza de a compara 2 forte aeriene vecine, nimic mai mult!
In ultimele zile Ungaria are un discurs antiromanesc tot mai pregnant, noi oamenii indiferent ca suntem maghiari sau romani ne intelegem excelent, politicienii insa…..sunt altfel si se folosesc de discursuri belicoase – sper sa ramneam aliati si sa nu ie nevoie de un conflict de genul acesta.
2. Pilotii romani sunt peste media din NATO si asta in copnditiile in care MIG 21 LanceR C nu este un avion extraordinar, obtin rezultate mult peste calculele hartiei, reusind sa „doboare” in lupte aeriene simulate avioane mult mai bine cotate cum ar fi MIG 29, F 15 C, F 16, Harrier.
Pe de alta parte pilotii romani zboara din ce in ce mai putin si o sa isi piarda din indemanare in cativa ani in ritmul de astazi.
Daca ar fi sa ii compar cu pilotii unguri as fi indreptatit sa cred ca pilotii romani sunt mai buni, daca in schimb i-as compara pe pilotii romanai cu cei cehi atunci as crede ca cehii sunt mai buni datorita antrenamaentului superior 80 de ore pe an si a rezultatelor obtinute cu Gripen-ul – trofeul „Tiger meet”
Nici pilotii unguri nu zboara prea mult. Si spun asta cu parere de rau, dincolo de imbecilitatile politicienilor si ratatiilor, care fac declaratii doar ca sa-i bage si pe ei cineva in seama.
Total de acord cu Marius in privinta pilotiilor nostri. Si eu sunt foarte mandru de ei si le doresc sa zboare cat mai mult pe avioane NOI!
De unde știi că piloții români sînt peste media NATO? Demonstrează cu ceva concret nu cu lozinci.
La ce e nevoie să comparați cele 2 forțe aeriene. La ce e nevoie de toată inflamarea asta? Guvernanții maghiari fac valuri ca să distragă atenția populației de la problemele reale ale țării.
Pai trebuie sa ne comparam cu cineva, iar ungurii sunt singuri nostri vecini si aliati care au avioane noi. Plecand de la numarul lor de Gripene putem aprecia care este numarul minim pt noi. Nimeni nu vorbeste serios de un razboi, ci doar compara prin lupta cele doua forte aeriene. Un lucru destul de banal dpnv militar.
Iar Marius stie in general bine ce vorbeste, il cunosc, virtual vorbind, de mult timp.
Nu este vorba de lozinci cand spun ca pilotii romani sunt peste media NATO, sa obti cu un avion din generatia lui F 4 Phantom victorii aeriene in luptele simulate impotriva F 16, Harrier, Mirage 2000, F 15 C avion de suprematie aeriana si pilotat de piloti care au la 240 de ore de zbor pe an nu este un lucru usor!
pe de alta parte pot sa iti spun ca pilotii de la Luna s-au inteles foarte bine cu pilotii unguri la Kecskemet, acolo unul dintre ei sper ca Gripen C/D -ul sa fie avionul ales pentru RoAF, si mi-a aratat argumentele lui despre costul orei de zbor si mentenanta redusa.
Era constient ca cu un F 16 fie el si block 50/52 va zbura mai putin……
E trist ca nu este instare Romania ca stat sa asigure 16 avioane noi macar pentru pilotii astia de elita, piloti care nu isi doresc Typhoon, F 15 E, Rafale sau eu stiu ce avion de superematie aeriana, isi doresc doar un avion modern cu care sa zbore si sa isi faca treba cat mai bine si nu isi doresc ca dupa o solutie intermediara MIG 21 LanceR sa urmeze alta solutie intermediara F 16 MLU!
Nu am de-a face cu inflamarea sovina nimic!
Marius, totuși nu ai demonstrat cu nimic că piloții români sînt peste media NATO. Nu am nimic cu tine și-ți apreciez mesajele dar sînt sătul de poveștile astea.
P.S. nu am acuzat pe nimeni de șovinism. Comentam că se dă prea mare amploare subiectului.
@mad max-ai spus o aberatie: „mecanic platformele sunt comparabile, insa senzorii si armamentul disponibil acum sunt mult superiori pe Gripen, iar F-16 A/B pot fi bune in dog fight, daca pilotii sunt antrenati, insa au toate sansele sa fie date jos inainte sa descopere vreun Gripen.” – te pomenesti ca acele Gripen-uri C/D or avea vreun AESA la bord. F-16 MLU au senzorii si radarul inbunatatiti, la nivelul F-16 block 40 minim, plus ca nici nu ar avea nevoie de radarele lor, avem cu ce sa detectam Gripenurile cu puternicele radare de la sol. In plus mai avem si Aim-120, Aim-9X deci nu vad unde ar fi diferenta asta asa mare pe care o vezi tu. Ceea ce spui este total nejustificat. Iti mai spun o treaba, nu se ajunge la dogfight. ar cadea avioane ca mustele, iar factorul decisiv ar fi bineinteles pilotii.
@ Avionu esti tu aberant aici, RCS-ul este mult mai mare la F 16 AM/BM 1.2 m2 fata de 0.1 m2 la Gripen C/D din aceasta cauza Gripen-ul are first look first shoot intr-o lupta cu F 16.
Sistemele de radare si senzoristica este imbunatatita la F 16 MLU dar nu este la nivelul Block 50/52 cu care se compara Gripen C/D.
F 16 MLU este foarte probabil ca din 16 avioane sa zboare 10 sau 8 iar la Gripen C/D din 14 sa zboare 14 sau 12 si rata de disponibiltate sa fie mai mare la Gripen C/D.
Si 2 nu doar radarul AESA va descoperi tintele ci si radarele clasice sunt foarte bune in a descoperi si a ghida rachete spre tinta.
prietene ti-am mai spus, nu mai abera decat daca stii cu adevarat ce vorbesti. De unde stii ca Gripen C/D are RCS-ul 0.1 m2? Pentru ca asa spun suedezii? Si tu ii crezi pe cuvant nu? Si pe astia de la EADS cu Typhoon-ul lor care se lauda cu cel mai invizibil avion dupa F-22(asta inainte sa apara F-35) dar ei se bazeaza pe canard-uri, cele mai unstealthy componente la un avion, mai ales pe directia face2face. Ca sa concluzionez, lasa chestia cu RCS-ul, ca ce spun ei sunt marketing si baliverne. Plus ca F-16 MLU vin cu LOC(low observable coating) ce scade detectia destul de mult.
Radarul de pe Gripen chiar daca e ceva mai bun, diferenta intre ele nu este atat de mare incat balanta sa fie insurmontabila. Folosindu-ne si de relieful pe care pilotii nostri il cunosc foarte bine, cred ca distanta de detectie a radarelor ungare este neajutatoare. Probabil o lupta de genul asta s-ar purta cu rachete de scurta distanta gen AIM-9.
Faptul ca spui ca din 14 F-16 ar zbura 8-10, ma intreb cat de aberant poti sa fii, pentru ca sa faci cu orice pret sa para ca le suntem net inferiori. Avand in vedere ca aceste avioane F-16 ar fi doar 14, presupun ca macar pe astea le-am putea mentine la nivel de zbor pe toate, ca doar nu ar fi asa de scump. Si in plus am avea si ceva ajutor de la migurile 21, de care ai uitat. Iti reamintesc ca F-16 MLU sunt o solutie temporara!
@ Avionu RCS-ul nu este o chestiune de maketing este o realitate – la Typhoon si Rafale s-a lucrat enorm pentru a aseza alinia suprafetele alea ale ampenajelor canard astfel incat sa aiba un RCS cat mai mic, la Gripen asemenea, pilotii de Gripen in repetate randuri au ajuns sa incadreze tinte ale „adversarilor” virtuali in aplicatii fara a fi detectati – rezulta ca exista o solutie serioasa de reducere a RCS-ului.
In lupta aeriana head on ambele avioane in faza BVR nu folosesc prea mult ampenajele orizontale sau canard-urile deoarece manevrele nu sunt foarte violente, orice avion o sa incerce sa detecteze primul si sa aiba solutie de tragere, apoi odata cu lansarea primei rachete incepe tango-ul cu manevre bruste in care tinta incearca sa evadeze sau sa contraatace si se fac manevre de atac si evazive.
F 16 MLU cu tot coating-ul special are 1.2 m2 RCS venint de la 2.3 m2 la primele modele asa ca nu poti spune ca este egal cu Gripen-ul aici.
MIG 21 LanceR C cred ca are un RCS comparabil sau chiar mai mic decat F 16 MLU datorita radomului nou si al acoperirii acestuia cu vopsea radar absorbanta – si din acea cauza obtine si rezultate bune in competitia cu alte avioane mult mai bine cotate.
Nu sunt abrant atunci cand afirm ca F 16 MLU va avea o disponibilitate de misiune mai mica decat Gripen C/D -lucru verificat in aplicatiile la care au luat parte state NATO.
Nici macar F 16 Block 50/52+ nu are aceeasi disponibilitate de misiune pe care o are Gripen C/D.
F 16 MLU nu beneficiaza de sisteme de tip built in test si din aceasta cauza mentenanta se face mai greu – de aici costul mai mare per ora de zbor 7000 dolari vs. 4700 la Gripen C/D.
Eu nu am spus ca suntem inferiori Ungariei dar trebuie ca sa iti cunosti slabiciunile ca sa poti sa le remediezi la timp.
Si cum spune George GMT imi pare rau sa spun ca primii care ne-ar sari in ajutor din NATO teoretic in caz de conflict ungurii si bulgarii tarile vecine sunt la fel de praf ca noi, ungurii cu cel mai ieftin de operat multirol de generatia 4 – 4.5 efectueaza 40 de ore de zbor pe an…..trist.
aia cu disponibilitatea e destul de clara – Gripen are un mean time between failure dublu fata de F-16.
dar eu nu ma gandeam neaparat la asta, ci si la faptul ca un avion nou va functiona mai bine ca unul de 35 de ani, nemaivorbind si de faptul ca olandezii spun ca nu se mai gasesc piese si trebuie sa le canibalizeze.
studiile USAF spun ca odata cu varsta, defectiunile devin mai impredictibile. nu stii unde crapa ceva. la unul nou, cum e Gripen, cu sistem on condition maintenance (sistemul raporteaza uzura pieselor) poti interveni din timp. motorul e modularizat, se schimba extrem de rapid.
eu intr-o criza as prefera o flota de Gripen, deservibila usor, cu autonomie mare (APU, OBOG pe fiecare avion) decat o flota de F-16, de oricare ar fi el.
cand discuti de un sistem discuti de foarte multe chestiuni. sensozi, armament, disponibilitate, usurinta pilotajului, interfata om -masina, etc.
intr-adevar in exemplu nu s-a specificat cine ataca pe cine si unde se desfasoara bataliile alea aeriene. daca se desfasoara in Romania, putem avea avantajul unor radare de la sol care sa comunice cu avioanele pozitiile si astfel avioanele putand ramane pe senzori pasivi. ma indoiesc ca avem asa ceva, un data link de genul asta la ora actuala.
ideea cu Ungaria e ca ei stau mai bine la aviatie, dar nu poti castiga un razboi doar cu aviatia.
pilotii unguri zboara mult, nu ca ai nostri. au avut o problema anul trecut cand au ramas fara kerosen din cauza crizei (ei au tot suportul asigurat prin contract si nu platesc decat combustibilul) dar dupa ce a tipat presa s-a miscat minsitrul si li s-a cumparat pentru tot anul.
am vorbit cu piloti unguri – au aviatie, iar astia de pe Gripen sunt noua lor generatie – aia mai batrani erau pe Mig 29. sunt in crestere, lupii astia tineri vor ajunge piloti de top in cativa ani.
la noi situatia e proasta – avem piloti foarte buni pe Mig, maestri, dar incep sa fie cam trecuti. avem generatii care se antreneaza pe trainere, dar nu e nimeni antrenat pentru o noua platforma.
tehnicienii aia care ti-ar tine F-16 in aer nu exista. trebuie antrenati. dureaza 5 ani pana cand vor fi pregatiti un nr. suficient de tehnicieni pentru F-16.
scenariul mai realist ar fi ca daca vin ungurii peste 3-4 ani nu se bat cu nimeni in aer pentru ca n-au cu cine.
ramane apararea de la sol, dar nu stam bine nici aici. insa e alta poveste.in fine, nici ungurii nu stau glorios, nu prea mai au cine stie ce armata. singurul pericol real ar fi o radicalizare a ungurilor romani, crearea unor forte paramilitare, etc. Nu va fi un razboi conventional intre Ungaria si Romania in niciun scenariu.
marius ,la un gripen …canardul e din materiale compozite
asa ca o mare influenta in a mari rcs-ul nu are
a propos, se poate pune si AESA pe Gripen daca doreste cineva lucrul asta. Integrarea e aproape finalizata deja si sunt in faza finala – probabil Elvetia va selecta AESA – au multiple avantaje de cost, greutate si performanta fata de radarele mecanice si sunt mai simplu de integrat (arhitectura deschisa la e-scan).
asta e inca o calitate la platforma Gripen, ea e in crestere, se investeste in dezvoltarea ei viitoare.
dar chiar si cu mechanical scan radar, Gripen vede primul pe F-16 sau un Typhoon sau Sukhoi SU-30. are semnatura radar mai mica. asta e un principiu esential in tactica de lupta a suedezilor – „see first, shoot first”.
exista avioane mai puternice, cu 2 motoare, cara mai mult armament, sunt mai mari, etc. – insa are si Gripen calitatile lui – e un trade off – e economic, are electronica mai buna, aterizeaza in zone improvizate, e mult mai independent si usor deservibil cu intoarcere rapida in aer.
a propos de ce ziceai cu radarul mecanic, iti mai dau o data exemplul de la unguri, care chiar erau incepatori in 2007, dupa cum recunosc si ei, la cateva luni dupa ce invatasera sa zboare pe Gripen si la primul lor exercitiu international. Acum, la 5 ani de atunci, unde sunt ei si unde suntem noi. Nu cred ca ar iesi prea bine o batalie aero pentru noi. In primul rand, nu cred ca am ridica mai mult de 5 ani avioane Mig 21 in aer pe zi, ar fi un miracol si asa. In al doilea rand, stresul manevrelor de combat le-ar pune in pericol. In al treilea rand, e un avion dificil de controlat si ocupa prea multa atentie a pilotului cu zburatul, ramanand prea putin pentru misiuni.
“In Hungary we just don’t have large numbers of aircraft to train with, but in Spring Flag we faced COMAO (combined air operations) packages of 20, 25 or 30 aircraft. The training value for us was to work with that many aircraft on our radar – and even with our limited experience we could see that the Gripen radar is fantastic. We would see the others at long ranges, we could discriminate all the individual aircraft even in tight formations and using extended modes. The jamming had almost no effect on us – and that surprised a lot of people.”
“Other aircraft couldn’t see us – not on radar, not visually – and we had no jammers of our own with us. We got one Fox 2 kill on an F-16 who turned in between our two jets but never saw the second guy and it was a perfect shot.”
Daca va fi confruntare cu Ungaria, ungurii nu vor ataca singuri… deci n-are rost sa faceti clcule 1 la 1!
Sunt sanse mai mari ca confruntarea sa fie in genul unui razboi civil si gherile decat lupte clasice in camp deschis. Trupele „standard” vor fi folosite doar pentru a ajuta sau izola anumite zone – vezi scenariul yugoslav.
Ati uitat sa bagati in ecuatie Ghepardurile, Volhov-urile, Kub-urile, CA95, Osa, Viforul, GDF-003 (Oerlikon 35mm) + radarele
Volhov, daca lansezi destule, va intra un avion in ele odata si odata…
In acest moment Ungaria sta mai bine ca si noi cu aviatia pentru ca ungurasii sunt pragmatici.Au fost perfecti constienti ca financiar, nu isi permit sa fie o mare forta aeriana, adica sa detina zeci sau sute de avioane moderne, bimotoare, asa ca au optat pentru un numar de avioane, monomotoare,14 abucati, suficiente pentru misiunile de politie aeriana pe timp de pace.Pentru ca doreau un avion modern, usor si ieftin de exploatat, au tras pe linie moarta MIG21 si MIG29(care papa bani multi in comparatie cu Grifonul), si au optat pentru aparatele Gripen C/D, noi, moderne, achizitionate foarte avantajos, cu efect benefic asupra economiei nationale ungare, din cauza costului scazut al orei de zbor la Gripen, cat si a offsetului de care a beneficiat Ungaria.
Initial ungurii s-au gandit sa modernizeze MIG29, insa dupa ce au analizat problema, si-au dat seama ca acest lucru este prea costisitor in comparatie cu achizitionarea Grifonului, si este o solutie pe termen scurt asa ca au optat pentru un avion nou si modern, Gripen C/D.
Romania se afla financiar in situatia Ungariei, nu isi permite financiar sa fie o mare forta aeriana, asa ca ar trebui sa abordam achizitia multirolului, pragmatic.
Fiindca tara noastra are suprafata de circa 2 ori mai mare ca si Ungaria,pentru misiunile de politie aeriana, am avea nevoie de circa 24 de avioane, tot noi, monomotoare.Din motive financiare, pentru ca economia noastra este la pamant, si asa va fi si in urmatorii 20 de ani, trebuie sa ne orientam spre un aparat modern, monomotor, care poate fi modernizat pe parcurs, pe care sa il cumparam in conditii avantajoase pentru noi, sa beneficiem si de offset, iar acest aparat ar fi Gripen NG, chiar daca nu este aparatul suprem.
Romania nu isi permite financiar ca acum sa cumpere rable F16, sa le modernizeze, sa le exploateze, iar apoi peste 10 ani sa isi cumpere un avion nou, F35, asa cum ne amagesc unii politicieni, care insa nu ne spun la cat a ajuns pretul unui F35, respectiv al orei de zbor.
cred ca toata lumea care are de-a face cu aviatia sau cu armata, sau cu economia intelege ca nu e bine sa cumperi avioane F-16 vechi, din foarte multe motive.
in primul rand, ca sa pregatesti 500 de tehnicieni si 30 de piloti, sa cumperi echipamentele de suport, logistica si echipamentele de misiune, dar si cele de antrenament (simulatoare, etc.) e un cost enorm, va dura ani multi operatiunea asta (cel putin 5 a durat in Polonia, o tara care avea buget mare pentru asa ceva) si dupa ce zici gata, ne-am pregatit, te trezesti ca te-ai pregatit degeaba ca avioanele nu mai pot zbura, costurile sunt mari, reparatiile din ce in ce mai dese, avioanele sunt depasite, uzate fizic si moral si nu mai rezista.
dpdv economic aceasta achizitie ar fi un dezastru – plata cu banii jos si fara offset intr-un moment dificil pentru avioane, training, integrare, echipamente, cost de operare.
dpdv militar, practic am ramane tot fara aviatie cum suntem si acum iar industria noastra aero n-ar beneficia cu nimic de pe urma acestui contract.
dpdv politica externa – nu s-ar realiza un mare plus in relatia cu SUA fata de ce avem deja. ne-am luptat pentru ei in Irak, Afganistan, le gazduim si scutul in mod gratuit (nu pe 20 de miliarde de dolari cum le-a cerut Polonia). Nu le facem cine stie ce favoare pentru care sa intram in cartile de istorie americane luand avioanele obosite ale olandezilor sau altora.
Ei inteleg foarte bine ca fiecare tara trebuie sa-si urmeze interesul propriu si respecta asta. Fac lobby ambasadorii, OK, e un lucru normal sa-si ajute firmele din tara lor sau daca nu-i ajuta sa vanda ei macar sa le incetineasca competitorii (se pare ca asta e planul acum cu treaba din Olanda – daca nu pot americanii sa vanda, macar sa se asigure ca nu vand ceilalti – cel putin pe moment si sa-i ajute pe olandezi sa faca economii pentru F-35).
dar Romania nu are si ea interese care merita respectate? Romania trebuie sa defineasca ce are nevoie – avioane, offset, finantare – si sa trimita un RFP cu deadline sfarsitul anului catre toti producatorii occidentali – in care sa specifice clar ce vrea, care vor fi criteriile de evaluare si sa ia o decizie dupa ce primeste raspunsurile. Fara chestii din astea de bisnitareala, la mica intelegere – doar cine vine cu cea mai buna oferta castiga. Atunci sa vedem ce raspund americanii si ceilalti.
Care noi? Ăștia care ne batem în idei pe aici? Dacă de noi depinde să dotăm armata cu ceva, păi hai să punem mînă de la mînă, facem credite, ne vindem părți componente și bunurile și cumpărăm ce trebuie. Dacă prin noi înțelegi factorii de decizie din țara asta atunci n-are rost să mai vorbim/scriem. Ăia nu gîndesc la fel. Sistemele lor de valori sînt altele.
Eu m-am referit la noi, ca natiune, ca tara.Nu m-am referit la tine, sau la mine ca indivizi, de care, din pacate, nu depinde aceasta achizitie.Pe factorii de decizie din aceasta tara, actuali sau fosti guvernanti, nu ma mai bazez de mult si consider ca nu imi mai reprezinta interesele.Nu sunt anarhist, sunt doar realist.
Ok !!! da de noi depinde , HAI SA AFCEM CEVA , noi toti de aici
N-am nicio idee ce am putea face, in afara unui miting in fata la nus ce minister. Nu ai idee cat de mult deranjeaza aceste discutii libere! Foarte mult!
Eu, cred, eu, cred, cred, caaa, adica intreb, e posibil ca toate injuraturile la tv, in public, toate cele rele care sunt aruncate in politicieni sa se intoarca inzecite catre cetateni din pura razbunare?
Le are careva cu pisicologia?
Poate ca solutia ar fi apelarea la mass media pentru a mediatiza cat mai mult cu putina acest subiect de interes national.Mai ales acum, in an electoral, politicienii nu isi permit sa ignore mass media si implicit electoratul care poate sanctiona atitudinea negativa a acestora.Totul este sa ajungi la un post TV sau ziar cu impact national care sa mediatizeze acest subiect, avand ca invitati inclusiv specialisti in domeniul aviatic, apolitici(pot fi piloti militari aflati in rezerva), care sa prezinte pe argumente care ar fi cea mai buna solutie pentru Romania.
In urma cu ceva vreme Adelin Petrisor pleda ca Romania sa evite avioanele SH si sa cumpere doar avioane noi.Poate ca ar putea fi cooptat in acest demers, ma rog, daca obligatiile de serviciu ii permit sa faca acest lucru.
Daca omului de rand i se explica ca acum avem nevoie de 16-24 de aparate noi, pentru misiuni de politie aeriana, si ca putem beneficia de offset( sa i se explice ce inseamna acesta si ce implicatii pozitive poate avea asupra economiei noastre, ca prin offset ne cumparam avioanele, etc), ce inseamna financiar si militar sa cumparam SH-uri, cetateanul nu va ezita sa sustina acest demers pertinent.
Eu vad o solutie destul de simpla , pe termen mediu si lung , pe termen scurt e destul de greu , oamenii trebuie sa se constituie in fundatii si asociatii culturale si pe diverse proiecte de interes national , asta le da putere si isi pot face vocea mai auzita. Aceste asociatii trebuie facute la nivel profesionist ( pentru a avea succes, sunt multe fundatii si asociatii foarte bune dar care nu stiu sa-si „vanda” ideile si proiectele catre restul populatiei ) cu juristi, economisti si nu in ultimul rand marketing .
Eu vad asa treburile : una e sa scriu aici si trimit mailuri la stimabilul presedinte si la stimabilul prim-ministru si alta e sa ma duc la discutii cu stimatii conducatori si sa stiu ca am in spate 10 000 de romani , as putea bate altfel cu pumnul in masa , dar sa stiu ca sunt 20-30 de fundatii de genul acesta ( fiecare cu proictele sale ) care la nevoie se pot coagula cand e nevoi in jurul unor proiecte de interes major ………
Comunismul a reusit sa ne distruga si sa imprastie societatea civila ( divide-et-impera) trebuie sa ne strangem in jurul unor idei si proiecte – SOCIETATEA CIVILA E SINGURA SOLUTIE – DAR SI EA TREBUIE SA STIE SA SE ASOCIEZE, NU FIECARE PE CONT PROPRIU – e ca la sange ai o rana ( clasa politica ) organismul reactioneaza altfel ai pierde tot sangele din tine ……..
Eu asa vad lucrurile .
Merci .
Eu as zice ca daca e sa scapam de reaua vointa care se manifesta in acest domeniu, cel mai simplu ar fi daca s-ar aplica acelasi principiu universal tuturor – daca nu sunt bani pentru avioane noi, OK, sa zicem ca ii credem – asta inseamna ca nu sunt bani nici pentru masini noi pentru ministri, parlamentari, primari, etc.
In concluzie, sa primeasca si ei Dacia 1300 (eventual din cele luate inapoi pe programul Rabla) dar tunate cu ABS si air-baguri, instrumente de bord electronice, pe modelul ideii cu F-16 A/B casate de olandezi sau americani.
Pariu ca daca s-ar impune asta nu prea le-ar conveni alesilor si s-ar misca sa cumpere avioane noi foarte rapid.
Sigur ca se pot lua avioane noi, astea cu „nu sunt bani” sunt doar povesti. Pai daca suedezii aia ni le dadeau cu finantare pe 15-20 de ani, fara nicio plata pe primii 2-4 ani, cum poti sa te prevalezi de faptul ca nu ar fi bani si ca trebuie neaparat sa iei avioanele casate de olandezi si portughezi? Treaba asta pute – nu are nicio logica si aduce a rea vointa.
In legatura cu discutile de aici SUNT FERM CONVINS CA SUNT DERANJANTE !
Majoritatea sunt oameni care nu au treaba cu mizeria …… sunt oameni care vorbesc din prisma : cum e mai bine pentru tara si acest popor ( bineinteles idei pro si contra ) , sunt extrem de putini care gandesc : cum sa trag focul la oala mea si cum sa ciordesc una alta din diverse contracte .
a propos de avioane, gasisi acum si declaratia lui Basescu cand s-a intors din SUA anul trecut, – omul parea ca i-a venit mintea la cap si zicea ca americanii nu pun presiune sa luam F-16 si ca putem lua si Rafale, Saab – principalul e sa fie 48 de avioane compatibile NATO si ca tot ce conteaza e sa vina cu finantare.
Mi se parea ca avea o pozitie corecta atunci, nu stiu de ce nu au actionat in consecinta. S-a intors acasa si a inceput iar lobbyul cu avioane vechi de s-au incurcat iar lucrurile.
„Poziţia exprimată de România, în speţă de mine, a fost: nu avem bani şi nu ne putem angaja într-un astfel de contract, decât dacă am găsi o soluţie de finanţare pe termen lung. Adică în următorii cinci-şase ani România nu va putea plăti miliarde, ci poate plăti 200 de milioane, maxim 300 de milioane anual. Acesta este mesajul meu. Nu este nici o presiune din partea americană să achiziţionăm avioane F16 neapărat. Avem noi însă o obligaţie asumată când am devenit stat membru NATO, să avem un număr de avioane cert, 48, compatibile cu echipamentele NATO. Că pot fi F16, că pot fi Rafale, că pot fi SAAB sau ştiu eu, important este cum găsim o soluţie de finanţare”, a precizat Băsescu în emisiunea „După 20 de ani”.
Daca nu avem simtire, sa stiti ca suntem obligati !!!!
http://www.youtube.com/watch?v=l1kKhJgUbHE&feature=related