Simpaticul nostru ministru uita sa ne explice cam ce fel de tranzitie vom face noi cu 9 avioane?! Ni se arunca din nou pe ochi minciuna-minciuniilor cu privire la F-35-ul cel care costa astazi peste 200 de milioane de dolari bucata.
Dar ideea de baza este cam ce fel de aviatie vom avea cu noua avioane, din care concomitent nu cred ca vor zbura mai mult 5-6?!? Si cum se pare respectivele aparate au o resursa inca diponibila de 4000 de ore, tranzitia se poate prelungi, spune tot domnu’ ministru’.
Ce ma dezgusta in tot acest interviu, nu este stirea, stiam deja de avioanele portugheze, ci modul triumfalist, cu care ministeriabilul de anunta marea victorie. Efectiv vorbeste de parca ar trebui sa ne bucuram ca tocmai am ramas fara aviatie militara de lupta.
Deci o sa zburam cu cazanele protughezilor…
E o „performanta” pt. cineva sa devina mai antipatic decat Oprea! O „rara avis” acest Dobritoiu…
Deci, mini-Aviatia Romana este pe cale sa devina realitate!!! O bataie de joc, pana si Zimbabwe are o forta aeriana mai numeroasa, halal sa ne fie…Da’ tre sa ne bucuram -Next Generation este pe drum, dupa 2xxx, pacat ca n-o sa apuc a le vedea in viata asta. Pilotii saracii vor face coada ca sa zboare, dar nu mai mult de 200 de ore ca altfel…canci avioane. Ca la clasa I se intocmeste orarul: luni-zboara X; marti-zboara Y; miercuri -zboara Z; s.a.m.d. Deci, teoretic or s-apuce a zbura o data pe luna si cu voie buna. Bravo nea Dobrica, „felicitari” pentru NIMIC!
Da, cumparam 9 avioane, cheltuim vreo 500 mil. euro, deci nu avem bani pentru nimic altceva in inzestrarea MAPN pe urmatorii 3 ani. Industria de aparare dispare, deoarece la 9 avioane Aerostar sau alte facilitati nu vor avea practic de lucru, inchidem si Avioane Craiova dupa ce mai fac reparatii la lotul existent de IAR99.
Iar cireasa de pe tort este ca o sa platim si amenda catre Comisia Europeana.. om vedea cat.
Ne vom „aranja” pe termen lung 🙁
http://www.antena3.ro/externe/producatorii-f-16-despre-avioanele-lor-pe-care-sua-vor-sa-le-vanda-romaniei-niste-vechituri-scumpe-139020.html
Va rog sa semnati petitia pentru sustinerea contractului cu cei de la Saab, nu stiu daca conteaza cu ceva, dar macar sa se vada ca nu suntem de acord cu deciziile corupte ale tradatorilor.
http://www.petitieonline.ro/sondaj/gripen_sau_f16-s18380050.html
Radu ala este un sondaj nu o petitie. Ca sa nu mai spun ca nu poti favoriza un producator in dauna altuia.
Incercati si voi sa il trimiteti la cat mai multe persoane.
suntem de rasu’ cui vreti voi, nici cu avioane, nici fara. o sa apara bancuri cu aviatia romana ca alea cu armata albaneza. ne intoarcem atat de repede in trecut incat o sa ne ia hawking la ochi ca sa inteleaga cum a fost cu big bang-ul.
deci avem flota romaneasca(iar99), ruseasca(mig21), europeana(spartan) si americana…. cine mai e ca noi. pana si un muzeu de aviatie civilizat ne bate… astia n-au trecut de perioada in care colectionam surprize de la gumele de mestecat turbo? adevarul e ca suntem cei mai tari, facem si o aviatie de lupta ca si flota tarom, cal-magar cu 737 si 32x, pe spaga. daca in loc de sporuri date angajatilor la stat s-ar investi in avioane, ar iesi altceva.
parca vad ca o sa le ia si fara ceva esential (motoare, radare, ceva) sau o sa le faca exploatarea cvasi-imposibila (munitie cumparata doar de la o anumita firma de intermediere) doar ca sa mai bage niste bani pe din dos, pe langa tot furtul asta. pai in 20 de ani cine o sa mai poata invata sa opereze un f35, vanghelienii?
Problema este faptul ca nu ni se spune absolut nimic. In orice alta tara, una civilizta of course, un astfel de contract ar fi fost prezentat in totalitate: atatea avioane, atatia bani, pretul per avion, ce modernizari vor fi facute, ce inseamna cei 500 de milioane de dolari, etc. Pt ca pana la urma aia 500 de milioane SUNT BANII NOSTRI, iar secretul militar nu are de ce sa fie aici prezent, mai ales la niste vechiturui din anii „90. O problema enorma la acest contract sunt F-16B, dublele adica. Din cate am citit eu portughezii au maxim 6 duble: 3 cumparate in anul 1996 la standardul OCU si tot trei parca cumparate mai tarziu, second-hand, de la americani, la standardul MLU. Asadar noi vom primi ceva duble, si daca da cate vor fi?!
Din 9 avioane cel putin 3-4 vor fi in permanenta la mentenenta, astfel ca flota activa va fi, cel mai probabil, de 4 avioane: 2 in alerta si doua in rezerva, cel mai probabil pe Borcea. Numai ca baza aeriana Borcea nu este absolut deloc modernizata, iar pentru inlocuirea unui tip de avion cu altul, o baza aeriana are nevoie de cel putin 2-3 ani.
Borecea ar fi trebuit sa intre in modernizare de ceva timp, insa nu a intrat.
Astept pe col(r) Mircea Dogaru cu sindicatul si Alexandru Gheorge sa iasa in strada… 🙁 🙂
asta e dupa scandalu mli 1 mil. modernizarea si sau platiti 3, dupa mowag, dupa fregate vom avea un nou scandal, iar inzestrarea armatei va fi precum clasa politica….DE CACAT
Problema lui Dobritoiu este ca trebuie sa treaca de CSAT… iar crinut cel finut nu mai este la Cotroceni, astfel ca sunt sanse destul de mici ca achizitia sa se si realizeze.
Probabil va fi o tema de campanie „noi am vrut sa luam, sa le dam militarilor trufandale de avioane, dar dictatorul s-a opus. huo!”
Atat Basescu cu PDL-ul sau, cat si USL-ul, din pupincurism, vor F16, chiar si SH, asa ca va fi F16 de la portughezi.Este posibil sa cumparam cateva harburi si de la olandezi.
CSAT-ul, din care face parte Basescu si membri PDL, USL) isi va da acordul fara nicio ezitare.Trebuie sa fii naiv ca sa nu iti dai seama cum merg lucrurile.
Cu aceste harburi de avioane, pilotii militari romani vor executa sub 10 ore de zbor pe an/pilot.Sunt curios la cat va ajunge costul orei de zbor cu aceste jafuri.
Ca Romania nu va cumpara nici peste 30 de ani F35, nou, este alta poveste.
Daca U.E. va avea o armata comuna , o industrie de aparare comuna(industria aeronautica franceza va fuziona cu cea germana, britanica, italiana, spaniola), atunci Romania va cumpara exact de ce are nevoie.Abia atunci pilotii romani vor pilota doar avioane europene.
base nu vrea avioane europene, pupincurismul lui e indreptat spre state. Mai mult, el vrea macar 24 de avioane pentru el a fost baiatu’ care si-a asumat niste chestii in NATO.
Eu tind sa cred ca se va opune, mai ales ca, pana in momentul de fata, n-a zis nimeni ceva de vreun credit sau program de finantare. Deci vor fi avioane cu banu’ jos.
Vom trai si vom vedea 🙂
Eu stiu ca Base a negociat sa cumparam 24 de F-16 block 25 si 24 de F-16 block 52. Vom vedea ce va fi.
cu oltchimu a iesit poate iese ok si cu restul tari da trebuie sa fim uniti sa stricam planurile spagarilor nenorociti poate spiritul dac si mindria nationala renasc si ne vine mintea cea de pe urma ca la nordici vrei sa faci afaceri in romania cu bani publici firme mixte tata 50%la stat ca nici privatizarile nu au adus decit jaf pe salarii de 2 lei la pretul utilitatilor can germania de unde impozit daca io cistig 250 de euro in loc de 2500 restu e dus in austria cehia plonia germania
sa fim patrioti salarii conform preturilor si vor fi bani pt armata sanatate invatamint pensii
Sa vedem mai intai daca DD are banii sa plateasca Oltchim-ul. Dupa vom vedea ce poate face el.
Dupa cum merg treburile, in special gratie politicienilor romani, Romania nu va mai avea aviatie de vanatoare peste 10-15 ani.Daca actuala U.E. nu se va destrama, si va avea o armata comuna, asa cum au propus germanii, romanii vor fi doar infanteristi, genisti si auxiliari(inclusiv diribisti).Atat.
Daca suntem asa de buni prieteni cu americanii nu inteleg de ce acestia nu ne-au donat 24 de aparate F16 SH, chiar si block25, aflate la conservare, pe care ulterior Romania sa le operationalizeze si modernizeze cu ei, pe banii statului nostru.
Bre, cand Base a negociat cu americanii cele 24 de F-16 block 25 , aceste avioane erau gratis urmand ca noi sa platim modernizarea si inarmarea lor precum si pregatirea pilotilor si modernizarea infrastructurii. Iar avioanele proveneau de la Garda Nationala.
Nu m-ar suprinde ca bulgarii sa isi cumpere pana la urma Eurofighter din transa 1, de la germani.Ei pot si acum sa exploateze MIG29 si vor putea sa exploateze si EF-ul.Cand este vointa politica se gasesc si bani pentru aviatia militara.
Frumooos 😀
Défense : le trop ambitieux objectif de Saab à l’export…
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120919trib000720308/defense-le-trop-ambitieux-objectif-de-saab-a-l-export.html
”
(…)
Succès en Europe de l’est ?
Outre les pays F-35, Saab compte sur certains ex-pays de l’est, dont la Roumanie (48 exemplaires), la Bulgarie (16), la Croatie (12) ainsi la Hongrie (10) et la République tchèque (10), deux pays déjà équipés de Gripen… mais en contrat de leasing jusqu’en 2015 et 2016 pour 14 appareils chacun. Le constructeur suédois dispose dans cette zone de meilleures chances de succès… Ainsi, la République tchèque négocie actuellement avec la Suède… une prolongation du contrat de leasing au-delà de 2015. Ni plus, ni moins. Pour sa part, la Hongrie, qui a déjà renouvelé en janvier son contrat de leasing jusqu’en 2026, n’a pas exprimé la volonté d’une commande supplémentaire, notamment pour remplacer ses treize vieux MiG-29 retirés du service depuis 2010.
Dans les trois autres pays, c’est la Roumanie qui aiguise le plus les appétits. Car les Roumains, qui ont lancé en 2007 une demande d’information (RFI) pour un projet d’acquisition de 48 appareils, pourraient retirer du service d’ici à fin 2013 ses vieux MiG-21. Les Américains sont toutefois sur le dossier. Lockheed Martin propose 24 F-16 C/D dans le cadre d’une initiative internationale «pooling and sharing» (union et partage) concernant ces trois pays, selon le nouveau concept tendance dans la défense en vue de mutualiser les achats d’armements. De son côté, General Dynamics propose des F-16 A/B portugais d’occasion. Une solution qui aurait aujourd’hui la préférence de Bucarest. Enfin, le consortium Eurofighter concourt avec des Eurofighter (tranche 1) d’occasion de l’armée de l’air italienne. Pour cette campagne tout comme en Bulgarie et en Croatie, Saab offre des Gripen C/D d’occasion et doit faire face à une très forte concurrence. C’est donc le cas en Bulgarie et en Croatie: Lockheed Martin (8 F-16 C/D en «pooling and sharing» pour chacun des deux pays) et le consortium européen (Eurofighter d’occasion tranche 1 de l’armée de l’air allemande).”
Sint total dezamagit de comentarii. Nu e un tirg ideal, dar cel putin se pun bazele unei infrastructuri si incepe pregatirea pilotilor si a tehnicienilor. Pentru citiva ani, aviatia romana va avea si F-16 si Mig 21. Pe masura ce Mig-urile sint retrase si daca sint bani, se pot cumpara in continuare F-16 (ca doar nu-s astea 9 aparate ultimele din lume). Daca e necesar si daca exista bani, s-ar putea ca in 10 ani aviatia romana sa aiba 48 de F-16.
Problema mea e mentalitatea de om impotent, sarac si fudul ce razbate din toate postarile. Trebuie sa ne uitam in oglinda si sa vedem ce putem face azi pentru a ne fi mai bine miine. Nu sint bani pentru avioane noi, fie ele Gripen sau F-16. Si atunci ne tavalim pe jos de durere si ne uitam interesul national? Voi chiar nu va intrebati de ce vinde Portugalia avioane bune? Dar Olanda? Dar Italia, de ce doneaza Eurofightere? De ce nu mai cumpara USA F-22? De ce nu mai vinde USA F-16 vechi, ci le exitinde durata de viata? Daca nu stiati, e criza peste tot. Deci trebuie sa gasim un mod de a ne misca spre un viitor mai bun, chiar daca asta inseamna ca din cind in cind ne inghitim mindria si ne limitam la ce ne permitem.
Visam la avioane noi asa cum adolescentii viseaza la miss univers si cu tot atitea sanse de reusita… USAF poate sa opereze F-16 vechi, dar nu, Romania nu. Mai vine cite unu si lanseaza cuvintul magic offset, de parca banii pentru toata tarasenia nu tot de la buget ar veni. Sau comisioanele grase si nejustificate ar fi limitate doar la achizitiile de avioane, nu si la contractele din acordul de offset.
Si mai dezgustatoare sint anti-americanismul si snobismul. Vezi multi pe aici care sustin pina si achizitionarea de sicrie rusesti, orice, numa’ produs american sa nu fie. De parca nu americanii garanteaza existenta acestei Romanii care nu cheltuie nici pentru aparare, nici pentru o educatie care sa-i asigure un viitor. Snobismul: multi habar n-au despre ce-i vorba, da’ daca e produs suedez… Uita de falimentele Saab, de faptul ca Volvo e acum o companie chineza, etc.. N-au calcat in Suedia, nu stiu despre ce e vorba, da uu citit ei pe undeva de Gripen NG si gata, au raspunsul la toate intrebarile, fara sa stie ca avionul e inca in dezvoltare, au fost doar citeva zboruri de proba si probabil ca inca vor trece ani buni pina ca produsul sa fie gata, fara probleme. Pina si aviatia elvetiana l-a respins, dar presiunile politice si-au spus cuvintul si l-au declarat invingator.
In final trebuie sa reamintesc circotasilor ca n-au fost multumiti cu avioane gratis de la americani, nu le-au placut cele la mina a doua olandeze, iar acum s-a ajuns la avioane la mina a treia portugheze. Poate pica si tirgul asta, ca sint o droaie de Mig 21 de vinzare. Sau se pot investi banii in pensii grase pentru fosti APV-sti burtosi.
Hai libi!
de acord cu tine @regulletto
eu de la olandezi ,cand am mentionat orgoliul a fost ptr felul cum am fost „santajati” de acestia cu intrarea in schengen
lasate deopaarte chestiile astea ..cel mai mult si pe mine ma supara aceeasi chestie
criza e peste tot si mai ales sunt state care inca opereaza f 16,f 18 la standard mlu de avionica ,state care au dublul pib/locuitor ca romania si nu e nici o tragedie
multi nu se uita ca gripen a/b nu e compatibil 100/100 nato in chestii esentiale precum pilonii de acrosare,au altii ca si mig-ul lancer
dupa aia nu se uita ca la un mig daca-i pui 2 rezervoare de 250 de litri cred ,mai poti sa-i pui doar 2 blocuri de prnd-uri
nu inteleg ca un mig 21 aterizeaza cu peste 200 km /H
f 16 e un aparat bun ce foloseste toata panoplia de armament european
500 de milioane nu sunt 2 miliarde
toate contractele astea ,chiar cu off set au clauzule aditionale,se poate intampla ca lipsa de expertiza in astfel de tranzactii sa duca la situatii precum autostrada transilvania
eu i-as intreba pe multi ce blameaza lookahead martin ,cum e cu gap filler-ul?
cum e cu piranha?
cum e cu tunurile oerlikon?
sa-mi explice cu off-set-ul
sa-mi spuna cu munitia,mentenanta ulterioara
sa-mi spuna cum o sa integreze iff-urile si materialele deja in exploatarea curenta
dupa aia ulterioara
ce facem adoptam doctrina altora ad-hoc pe perioada de criza?
gripen in cehia si ungaria sunt in leasing pana in 2015 cu posib de prelungire
De aia cu „nu sunt bani”…sunt satul…si mi se pare chiar normal sa facem „mofturi” daca ne gandim bine ce am putea avea.
Si pe mine ma dezgusta oamenii „yes man-i” asa ca si tine care nu gandesc outside the box! Am dezbatut si razdezbatut problema multirolului si a lipsei de bani, ideea este ca toate tarile care au vrut avioane din fosta Euopa de Est au obtinut odata cu avioanele si credite si offset si plati esalonate si tot ce au negociat si si-au dorit.
Dintr-un motiv car emie imi scapa si nu mi se pare deloc strategic Romania se agata de F 16 fie ele si rebuturi sau in moarte clinica sa fie cosji de F 16!
Tu faci comfuzie voita intre SAAB Automotive si SAAB care produce sisteme de armement. Suedia oferea offset si credit interguvernamental pe 15 ani cu perioada de gratie de 2-3 ani in functie de optiunea noastra- asta inseamna ca primeam incet avioanele si dupa ce faceam si trecerea peste 3 ani incepeam sa platim aproximativ 200 milioane de euro pe an, asta la 24 de avioane ceea ce mentinea 2 baze aeriene cu 2 escadrile si care in ritmul de 200 de ore de zbor pe an le-am fi putut zbura vreo 40 de ani.
Ati vrea voi ce i din SUA sa traiti precum o fac cei din SUEDIA si sa aveti PIB-ul lor si Asigurarile de sanatate ca si in Suedia cea mult hulita!
Pentru mine care stiu din interior cum se fac achizitiile in Romania iti spun ca dupa cele 9 avioane cu o jumatate de gura cineva va spuna ca „merge si asa” si astea o sa fie tot ce se cumpara.
Acum sincer vorbind crezi ca cu 9 F 16 vechi vei ajunge ca sa faci misiuni internationale sau sa ajungi la Red Flag?! Eu iti spun de pe acum ca nu.
Nu sunt antiamerican departe de mine acest lucru si sunt sisteme si domenii in care chiar as dori o achizitie din USA inclusiv avioane de lupta dar cu finantare USA ca si in Polonia si offset transparent asa ca si in Polonia daca tot sunt prietenii nostri.
Pana una alta vad un ambasador care M.G. care ne ingroapta troland conducatorii ca sa cumpare F 16 second din Portugalia evident cu datorie si care va lasa bugetul si mai sarac.
Eu cetateanul nu beneficieyi nici direct nici indirect dupa aceasta achizitie.
Imi doresc ca sa dispara in acest moment acest ministru al Apararii fiindca duce Armata Romana cat mai jos cu putinta! Decat o armata nefunctionala mai bine deloc!
ce bine ar fi fost cu un buget al armatei corect nu?
base cand a scazut pensiile era raul?
chemau niste producatori sa prezinte informatii,intrebau specialistii din armata faceau o „cheta” cu parerea pilotilor…ii aduceau di nou pe toti la licitatie dupa niste cerinte,vedeau un castigator…dupa aia csat,producatorii ce pot intra in programele de offset,fara scandal ,fara zapaceala in interiorul armatei si din banii lor
orice facut cu bani in afara bugetului armatei se va lovi de factori care nu au legatura si nu inteleg
cel mai corect ar fi fost ca armata sa decida ce vrea
vrea f 16?
sa-l ia
vrea gripen?
saa-l ia
ei il vor opera
ei stiu
noi numai ne dam cu parerea
.Armata are un buget propiu la fel ca toate ministerele. Problema este ca atunci cand il intocmesc li se da bani numai pentru cheltuieli. Corect ar fi sa li se dea o suma si pentru achizitii .
Daca ar fi dupa mine ar fi cam asa : In fiecare an p0e langa alocarile destinate cheltuielilor as mai aloca 1% din PIB pentru achizitii. Armata decide ce achizitii fac in acel an dupa care sunt prezentate CSAT-ului pentru negocierea lor. Astfel armata se ocupa de partea tehnica iar CSAT-ul de partea economica.
Reguletto si niko, aveam un comentariu cam lung, dar mi-a luat-o inainte Marius Fenchea, asa ca pot doar sa spun: ma’ baieti, ce mama dracu’ debitati ? Vorbim de atata timp aici de Aviatie nu de panoplie! S-au acoperit toate posibilele unghiuri cu privire la aceasta achizitie, militare si economice, cum de ne considerati doar niste obsedati de Gripen si atat Face „mac”, are cioc de ornitorinc si labe de gasca, inseamna ca rata se numeste!..ce tot o dati la intors? Asistam la versiune aeriana a Afacerii Skoda interbelica si mai recenta „Afacerea Fregate”…
PS- in loc de 9 cacareze F-16 sh A/B portugheze as prefera oricand 9 F-18 C/D bimotoare finlandeze si mai ales „A/B” M+ spaniole…la elvetiene inca nu „visez” ca poate in cel mult 10 ani trec si ei pe E/F pt. ca motorul e acelasi cu cel al „trainerelor” Gripen.
Partial ai dreptate.Unele tari nu mai fac achizitii militare sau si le-au redus, din cauza crizei economice, iar altele, cum ar fi de exemplu Austria, Germania, Olanda, Belgia,Portugalia, samd, isi vand tehnica de lupta(avioane, blindate, artilerie, stocuri de munitie, nave de lupta) de care nu mai au nevoie, de regula uzata moral, ok insa fizic, constienti fiind ca intr-un conflict modern aceasta nu face fata , nu ii ajuta la nimic, si isi improspateaza fortele cu tehnica moderna, de ultima generatie.
Germania si Italia vor sa renunte la avioane EF, din transa 1, destinate doar pentru suprematie aeriana, pentru a se dota cu avioane din transa 3, adevarate multirol, mult mai performante ca si primele.
Romania este o tara cu pantalonii rupti in fund,care desi este foarte saraca se orienteza, gratie politicienilor sai arivisti, spre lucruri ieftine pe termen scurt si foarte scumpe pe termen lung, ignorand oferta suedezilor.Stim cu totii ca cea mai buna oferta este a suedezilor care iti dau produsul acum si il platesti peste cativa ani, la o rata anuala stabilita de comun acord, si primesti offset in industria ta, acolo unde ai nevoie.Romania are nevoie de industria sa aeronautica, are nevoie sa noi locuri de munca.
Parerea mea e ca
1 – Romania este (era) o tara prea mare si problematica pentru planurile UE, asa ca trebuie tinuta cat mai din scurt, dezindustrializata si slabita, cu un popor cat mai zombificat. In celelalte tari din est s-a mers fie pe destructurare (Iugoslavia, Cehoslovacia) fie erau suficient de mici si supuse pentru a nu crea probleme „sefilor” (Ungaria si Bulgaria) fie, un caz special, Polonia (care e controlata prin alte mijloace si folosita ca tampon intre Germania si Rusia).
O armata prea puternica si dotata poate duce la decizii nedorite (pentru cei ce fac jocurile in afara) din partea unor politicieni romani ajunsi cumva la putere. Adica poate asigura o alta greutate si chiar o pozitie mult mai puternica si in economie si in politica europeana
2- Politicienii nostri sunt mult prea dobitoci (Ponta) atunci cand nu sunt tradatori (Basescu). Singurul care a miscat ceva si a avut veleitati de independenta, Antonescu, a fost bagat in malaxor si atacat din toate pozitiile (si Ponta a miscat ceva la inceput, dar a inteles mersul si a cedat apoi). La fel a patit si Nastase de altfel, ultimul care a avut ceva ganduri de marire si pentru tara si a si fost in pozitia de a le realiza. Si el a fost insa dat pe brazda si a facut niste prostii (treaba cu Petromul in primul rand) de voie de nevoie, dar tot l-au ars la final.
Treaba cu avioanele ultra scumpe portugheze nu cred ca a fost gandita si dorita la noi, ci a fost impusa si ea din afara, adica de la UE. Plata incredibil de uriasa pentru harburile alea 9 e de fapt un ajutor financiar mascat si fortat dat Portugaliei (care are mari probleme economice) de poporul roman, care a picat de fraier inca odata.
Pacat ca guvernul (las, inconstient etc.) a acceptat, dar macar ar trebui sa se abtina si sa nu devina dezgustatori complet cu „nu avem bani, economia are probleme”, cand suedezii au propus plata in rate, pe multi ani, adaptatata la conditiile economice, plus offset 100% plus transfer tehnologic si posibilitatea de a participa la proiectul Gripen NG.
Sunt sigur ca dupa 48 de Gripen acum puteam cumpara peste 10-15 ani si cel putin 24 de F-35, americanii nu ar zice nu. Asta ar fi fost afacerea ideala, luam avioane noi, chiar foarte moderne, industria noastra primea comenzi, se mai retehnologiza ici colo, iar apoi luam F-35 cand era deja un avion matur si fara problemele de acum.
F-35 e deocamdata singurul avion disponibil pe piata si care ar face fata lui Su-50
Bre da atunci cand Polonia si Romania sau folosit de dreptul de veto tot colonie eram? Ce spui tu ar putea fi adevarat doar daca deciziile in UE nu s-ar fi luat in unaminitate asa cum este acum. Momentan este doar o propaganda comunista menita sa explice celor slabi la minte insuccesele actualei clase politice.
F-35 nu este disponibil la standardul operational si chiar dacà ar fi la acest standard este mai degrabà un multirol cu precàdere aer-sol decât un interceptor pe màsura lui T-50.
Dobritoiu se bazeaza pe o interpretare gresita a legislatiei. Tocmai ce au explicat aia de la UE ca nu poti face achizitii inter-guvernamentale ca sa eviti licitatiile, iar el exact asta spune ca face.
„Confirmând existența scrisorii, purtătorul de cuvânt al biroului lui Barnier, Stefaan de Tynck, a declarat pentru BNE că, în timp ce contractele interguvernamentale (G2G) sunt excluse din directiva UE care reglementează contractele din domeniul apărării și securității, „există o prevedere generală în directivă, conform căreia nicio excludere (inclusiv G2G) nu ar trebui utilizată în scopul eludării dispozițiilor directivei… [și] utilizată ca mijloc de evitare a concurenței la nivelul UE și, în special, pentru discriminarea potențialilor furnizori din UE”. „Scrisoarea a fost trimisă pentru a clarifica obligațiile impuse de legislația UE”, a mai spus de Tynck.
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/scandalul-avionului-multirol-uniunea-europeana-avertizeaza-romania-118086.html
Domnul Adelin Petrisor spune ca e vorba de o chichita de legislatie, incadrand afacerea la categoria „transfer”…
Reguletto, si eu as prefera sa luam F16 prin parteneriat cu SUA, dar am niste intrebari:
1.) F16 A/B cum il aduci la standard Bl52+ sau V, inclusiv pentru motoare? Eu nu cred ca se mai poate… pt. motoare mai puternice, spre exemplu, ar trebui modificata priza de aer, cum au facut cu variantele ulterioare
2.) De unde faci rost de piese specifice care nu se mai produc, ca sa nu canibalizezi si din alea 9 avioane ce le ai? Le faci la strung? Eu vad o solutie – F16 Netz… Israel ar avea un parc mare, dar nu intra in aceasta afacere
3.) F16A/B nici macar nu e multirol, ca tot vorbeai de MIG-21 Lancer… cam tot pe acolo e, doar cu electronica mai slaba. Doar structural e mai nou. Deci cum intra afacerea asta la achizitia multirolului? Ca nu e!
4.) Cum mai negociem apoi cumpararea altor cateva zeci de aparate, cand tu ai deja in parc F16? Cine mai vine la licitatie, conform normelor UE, cand tu cauti doar F16? Cum vei pune presiune si vei negocia cu LockheedMartin cand ei te stiu deja dependent de ei? Polonezii, desi voiau si ei sa ia de la SUA, i-au trecut prin licitatie si negociere la sang”: „adica noi vrem sa luam de la voi, dar faceti si voi o oferta de nerefuzat!” Cu astea 9 avioane ne pierdem din atuuriile de negociere ulterioara!
5.) Iti dai seama ca astia 500 de mil$ pusi jos de statul roman, sau imprumutati la peste 6% pe piata internationala penalizeaza orice perspectiva de achizitii de tehnica nou pentru urmatorii 2-3 ani? Exista riscul sa ingroape si putinele programe pe care era urgent sa le demareze!
ce standard block 52 sau v?
prin programul falcon up se poate pune pe f 16 din seriile portugheze ,cele mai bune motoare din seriile disponibile ptr f 16 si dupa multi cel mai reusit motor
corect pentru motor:
F-16 was the Pratt & Whitney F100-PW-200 afterburning turbofan, a slightly modified version of the F100-PW-100 used by the F-15. Rated at 23,830 lbf (106.0 kN) thrust, it was the standard F-16 engine through the Block 25, except for new-build Block 15s with the Operational Capability Upgrade (OCU). The OCU introduced the 23,770 lbf (105.7 kN) F100-PW-220, which was also installed on Block 32 and 42 aircraft: the main advance being a Digital Electronic Engine Control (DEEC) unit, which improved engine reliability and reduced stall occurrence.
f 16 ocu sunt din aceeasi serie cu adf si mlu …adica cel mai larg parc de avioane din toate variantele de f 16,..deci nu le canibalizezi
sunt in exploatare curenta in mai multe tari ,deci exista repere ptr mentenanta
plus ca exista un program de” revitalizare” structurala
acum sa nu se inteleaga ca fac propaganda f 16 ,doar expun anumite chestii
Tocmai am comentat de ce cred că se pune accentul pe ce nu trebuie – fiarele și monitoarele – și nu pe oamenii pregătiți. Repet: piloții de la Luna, Borcea sau Bacău dau pe jos (cu MIG-21 sau F-16 zombificat) cu alții care zboară pe ce vreți voi. Cred sincer că și mânuind F-4 Phantom ar cam avea aceleași performanțe.
Nu insist de ce F-16 din anii 80 zboară mai bine decât MIG-21 și de ce e mai exploatabil. Sigur că am veleități suedeze din motive ce țin de aspecte economice și performanțe, dar nu se poate.
Sigur că aș prefera F-16V și să comande până chelneru cere ultima comandă – adică acum, dar dacă ar fi C/D Block 40-50 tot ar fi bine, nu credeți? Dacă erau 25 adus la zi era iar bine.
Ideea e că la tăți e greu și e bine să faci ceva când se poate, pentru că atunci când trebuie și ești presat nu iese bine. Toată chestiunea e că s-a tot pasat cartofu fierbinte și acum opțiunile de pasat nu prea mai sunt.
Despre asta e vorba în poveste, că dacă nu se ia, se rămâne fără. Și eu aș prefera F-15 în dotarea RoAF, ca să nu zic de EF chiar prima tranșă – dar dacă nu vrei să îi obligi pe cei pe care îi votezi, atunci chiar nu se poate.
Sper că cine citește să înțeleagă ce vreau să spun în context.
asta cu cele 9 avioane e o solutie proasta din mai toate punctele de vedere:
1. PROST dpdv militar – ce naiba faci cu 9 avioane, din care cate vor fi functionale la cat sunt de vechi? nici macar exercitii cu americanii nu vom putea face cu atat de putine aparate. Mig-urile erau bune pentru ca le placea sa se antreneze in conditii mai reale contra posibililor adversari care sunt utilizatori de avioane rusesti.
2. PROST dpdv industrial – se rateaza o sansa pentru industria nationala aeronautica, pentru specialistii romani sa fie si ei implicati in niste programe europene.
3. PROST dpdv economic – se rateaza offsetul, crearea unor slujbe care sa sustina economia si plata si operarea avioanelor, industria, etc.
4. PROSTdpdv politic – ne certam cu europenii pentru ce? eu cred ca nici americanii nu simt ceva din comanda asta sa zici ca o sa ne fie recunoscatori, etc.
5. PROST dpdv financiar – vom baga bani gramada in astea 9 avioane – cat nu merita. dupa cum spun chiar americanii de la Lockheed, intretinerea avioanelor vechi este enorm de scumpa.
6. PROST si pentru restul armatei – avand in vedere ca se baga toti banii in avioanele astea, care nici nu sunt bune, nici nu sunt destule, nici nu sunt de perspectiva – vor aparea gauri din ce in ce mai mari la restul armatei.
Pentru toti cei care inca cred ca nu sunt bani ii invit sa studieze bugetul Romaniei. Va las link-ul ca sa va fie mai usor http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/buget2012/Ministerul_Finantelor_Publice.pdf
De asemenea stiu ca cele mai bune afaceri se fac pe timp de criza , si mai stiu ca o tara asemanatoare noua , Polonia, este singura tara din UE si printre putinele din lume care nu au stiut ce este aia criza economica.
P.S. Am ceva si pentru romanii care inca cred ca suntem colonie. Bugetul UE are un singur scop cresterea nivelului de trai si a PIB-ului statelor membre. Contributia noastra la bugetul UE chiar daca este pe plus este o mica adiere pe langa cea a Germaniei. Practic suntem pe ultimele locuri.Cand Romania va sustine macar 10% din bugetul UE si vom trai tot prost abia atunci voi crede povestile astea de adormit copiii.
Si cum ramane cu modificarile de priza de aer?
Sincer sper sa fie asa cum zici… F16A/B avea si un lucru bun – era mai usor si mai manevrabil decat urmatoarele versiuni, avand insa o capacitate mai mica de acrosaj. A existat si un programde redimensionare a aripilor la variante ulterioare pentru revenirea la manevrabilitatea F16 A/B… insa ne-implementat.
Modificarea prizei de aer era pentru motoare General Electric…
Ultima varianta instalata pt. Pratt&Witthney este 29,160 lbf (129.4 kN) F100-PW-229 (Block 52), insa pt. GE ar fi unul mai puternic pt. BL60: General Electric F110-GE-132 turbofan, 32,500 lbf =144.6 kN.
http://ipad.hotnews.ro/13280723
Se pare ca vor fi 12 avioane in total cu peste 4000 de ore de zbor…. Deci 4 pe fiecare baza : 2 operationale si 2 rezerve….cred ca este o solutie onorabila pe termen scurt…max 10-15 ani…Impreuna cu ce mai ramane operational din miguri – max 18-20 e ok….
Cica le primim in 2016…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
600 mil pentru 12…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Mai bine 12 cu 600 decat 9 cu 500….. :)))) nu ???
lasand la o parte faptul ca sambata erau 9 bucati iar duminica au mai luat inca 3, ceea ce denota ca e o chestie foarte bine stabilita… daca au 3500 ore la bord inseamna ca mai au inca 500 de ore ramase (F-16 A/B sunt proiectate pentru 4.000 ore), dupa care trebuie introduse intr-un program destul de complicat de prelungirea duratei de viata pana la 8.000 ore, care se poate face in SUA sau in Olanda.
insa am impresia ca cei 600 milioane dolari nu sunt pentru avioanele portugheze upgradate, ci pentru ele chioare, asa cum sunt, ceea ce implica costuri imense in viitor, altfel in 2 ani s-a terminat cu ele.
chiar daca ar include si prelungirea duratei de viata, nu e la fel sa ai un avion in primele 4.000 ore cu a avea unul la final de viata – defectiunile devin mai putin predictibile, se strica cand nu te astepti, e mai dificil sa le tii in aer. Olandezii se plang si de lipsa de piese disponibile – lucru care i-a determinat sa isi canibalizeze flota.
http://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/serials-and-inventory/airforce/POAF
Asta ca sa va mai linistiti si informati in acelasi timp….Ramane de vazut care dintre ele le luam…..Revin cu informatii….