Care opozitie are deja patru prototipuri zburatoare, iar constructorii rusii sunt optimisti vis-à-vis de respectarea termenului de livrare. Adevarat a ultimului termen inaintat. Astfel, cel de al patrulea PAK FA si-a inceput cariera de “cobai”, printr-un zbor inaugural pe 12 decembrie, in timp ce primul Suhoi „invizibil” a debutat in ianuarie 2010.
Pe langa cele patru avioane de test actuale se vor mai construi inca sase prototipuri, iar daca totul merge ca pe roate, prima transa de 60 de aparate ar putea incepe sa intre in dotarea Rusiei si Indiei pe la sfarsitul acestui deceniu, cel mai tarziu, inceputul urmatorului.
Insa lucrurile nu merg chiar unse. Astfel programul PAK FA are deja intarzieri si se asteapta ca altele sa apara oricand. Termenul pentru intrarea in productia de serie a tot “sarit”, de la 2015, la 2017, iar acum se spera ca 2019 sa fie anul in care primul T-50 sa iasa pe portiile fabrici. Programul dezvoltarii si construirii T-50 este unul dezvoltat de Rusia in parteneriat cu India, hindusii dorind sa achizitionaze 200 de bucati, dar au si intentia ca aparatul sa fie construit la ei in tara, bineinteles cea mai mare parte din avioanele care vor fi achizitionate de ei.
Programul de dezvoltarea a avionului si ne referim aici strict la avion, nu si la sistemele sale electronice sau de armament, a fost estimat, la inceputul proiectului, la suma de sase miliarde de dolari, numai ca intre timp au exista atat depasiri de buget, cat si amanari ale termenului de intrare in productie, ori India are deja, in urma lungii sale experiente cu Rusia, dureri instantanee de cap atunci cand rusii cer mai multi bani.
Nu ca ar fi foarte surpinsa, este deja o traditie in contractele cu Rusia, ca pretul initial convenit sa fie nimic mai mult decat un simplu reper fata de pretul final, in general “sensibil” mai mare.
Cu toate acestea PAK FA-ul rusesc nu este chiar omologul americanului F-22 Raptor, chiar rusii recunoscand cu juma’ de gura ca noul lor avion nu este chiar unul de generatia a V-a, insa tot ei au sustinut mereu ca “invizibilitatea” americanilor este doar un mit, iar ei nu vor sa sacrifice din capabilitatile avionului doar pentru o iluzorie capacitatea stealth, capacitatea care poate fi contracarata oricand de un radar mai destept, iar in acel moment te trezesti cu avion mediocru, slab inarmat si slab manevrier, dar care nu mai beneficieaza de principalul sau atu: invizibilitatea!
Un Typhoon german cu marcajul doborarii unui F-22 Raptor
Iar aici constructori rusi s-ar putea sa aiba mare dreptate si in acelasi timp probabil ca stiu ce vorbesc! Ganditi-va la F-35, ce ar insemna pentru acest avion incet si foarte slab manevreier, cu o capacitate limitata de a cara armament, sa nu mai beneficieze de invizibilitatea in fata radarelor inamice?! Ar trebui in mod obligatoriu sa fie escortat. Si daca in luptele simulate de curand intre Typhoon-urile germane si F-22 Raptor, s-a dovedit clar ca in timpul luptei la vedere, Eurofighterul este superior Raptorului, nu putem dacat sa ne imaginam ce ar putea face un Typhoon, sau un Suhoi 30/35 intr-o lupta directa cu F-35 care sa nu benficieze de capacitatea sa stealth…
In princpiu poate rusii isi ascund doar slabiciune si lipsa de bani si de timp, pentru a creea un adevarat luptator de generatia a V-a, poate…Dar daca au dreptate, e de rau pentru F-35 in general si pentru tarile care isi vor punea intrega siguranta aeriana si a trupelor de la sol, sub acestui avion, un avion care s-ar putea dovedi mult prea slab pentru suprematie aeriana.
Pana una alta Rusia spera ca PAK FA-ul sau sa fie bine primit la export, aruncandu-se pe piata si pretul: 60 milioane de dolari, gol cum l-a facut mamica lui, la poarta fabrici, sau 100 de milioane de dolari full-option. Anumite neintelegri persista inca in cadrul parteneriatului ruso-indian, si asta datorita faptului ca rusii merg pe idee unui avion cu un singur loc, India ar prefera varianta cu doua locuri.
Principalele probleme care au dus la intarziera proiectului tin de electronica care va echipa aparatul: cea defensiva care sa-i permita sa lanseze fara sa fie vazut, sau dimpotriva, sa nu se trezeasca cu o AMRAAM in coada habarnuavand de existenta avionului inamic, F-22 sau F-35, in trasa lui, si in acelsi timp nici dezvoltarea motoarelor nu a mers foarte bine. Aceste doua probleme se pare ca sunt la originea depasiri termenelor si a bugetului initial prognozat.
Deocamdata nu s-au semnala noi intarzieri in dezvoltare, insa astfel de accidente se pot intampla oricand. Cine va avea dreptate intre F-22/F-35 americane, care costa o avere dar sunt „invizibile” si rusii cu al lor PAK FA semi-stealth, doar viitorul si dezvoltarea tehnologiei radar o pot spune.
Sursa: strategypage
GeorgeGMT
Ce sa mai…daca am lua si 5, da 5, EF si sa continuam sa luam treptat, in transe de 10-15, poate sa aiba cine vrea F-uri (orice model), EF a demonstrat ca poate, daca mai punem si piloti romani, pana si rusii s-ar gandi de 2 ori inainte sa porneasca mig-urile lor…
Pana una alta, marsaluim pe „ai si eu te pego”…(stiu ca e brazilian)
Rafale pour toujours!
http://rafalenews.blogspot.ro/
Buna chestia cu brazilienii, astia deja devin penibili cu F-X2-ul lor de doi bani, mentalitate de favelas toata ziua.
Daca ma gandesc un pic mai bine, cred ca tocmai m-am prins de gambitul brazilienilor.
Au ales DEJA Rafale. Stim ca au primit informatii de la brahmaioti dupa ce acestia au batut laba cu francezii, cu privire la negocieri. Asa ca i-a pus dracu’ pe Samba de Janeiru sa bata apropouri cu Suhoaie! 🙂 Ba mai mult, cica din cauza scaderii economice nu-si permit…asta chiar a pus capac la toate, sa-i creada mutu! S-au molipsit un pic de tiganisme. Asa ca n-am nici o indoiala ca francezii le vor zice ceva de genul „ba’ baieti nu mai lasam nimic de la noi, terminati cu vrajelile”! Deci in 2013 Brazilia va avea Rafale! Si punct, ce puradeii ma-sii de smecherie!
eu sincer mas fi axat pe saab gripen-dassault rafale sau chiar typhoonul european dar ce sa ii faci trebe sa lom F-16 avioane de rahat:) a si F22 e paraf contra sistemului anti aerian rusesc S- 400 triumf:) nu mai trebe sa mentionez cum a mai picat si conserva aia de F-117”invizibilul”
doborad de un sistem 2K12 Kub in serbia,deci nu cred ca avioanele aericane ar fi o optiune nici macar manevrabilitate nu au pentru a se numi de ”generatia a 5-a” avioane de lupta se pot numi cele pe care leam mentionat ca preferate pentru aviatia militara romana nu de alta dar sunt contribuitor la stat cu TAXE,si avioanele Sukoi Su-30 -Su-35 si evident Pak-Fa:)
Alaturi de F-16 3rd hand, F-35 1st (sau poate 2nd 🙂 ) sunt 2 greseli fundamentale pe care le poate face Romania cu ale ei corupti la putere. Mai rau nu se poate. Rafale, Typhoon, Gripen sunt de departe cele mai bune variante pt noi, ultima fiind cea mai buna. Pacat ca ei nu au atatia bani de dat spaga. Americanii au traditie in a da asa ceva… se stie..
F 35 nu va fi nici o greseala, pt simplul motiv ca nu cred sa-l avem candva… 🙂
@ George GMT
Ai pus punctul pe „i” :))))))
Ba io zic ca o sa-l avem…cum istoria se repeta, daca nu o inveti, cind lumea de peste drum v-a ajunge pe la F-60, probabil, iar 35-ul se va apropia foarte tare de muzee, o sa il cumparam si noi, ca sa onoram promisiunile ministeriabililor morti de mult…:)
F22 raptor e cel mai bun avion
De unde si pana unde Rafale si Typhoon sunt cele mai bune variante? In secunda 2 intram in faliment cu ele.
Calitativ, Eurofighter si Rafale sunt grozave.Cu exceptia lui F22 sau SU35(probabil), sunt cele mai performante avioane, insa datorita costurilor de exploatare nu sunt pentru oricine.In aceasta situatie sunt si aparatele Suhoi, pe care le cumperi la un pret bun insa ulterior cheltui bani frumosi cu mentenanta.
Mi-as dori 48 de „greseli” F-35 🙂
Probabil ca SU PAK FA T50 este cu adevarat un avion de generatia 4.5, ca si Gripen NG, Eurofighter sau Rafale.
Nici eu nu mai cred ca F 35 se va afla in dotarea aviatiei noastre, din considerente financiare.Datorita costurilor financiare, cea mai buna optiune pentru Romania este Gripenul NG, un avion agil, cu profil radar redus, care poate fi modernizat.
Dupa cum am mai spus-o de mai multe ori pana acum, nu scapam noi de F16.Daca acum as fi un tanar pilot de vanatoare in aviatia noastra, m-as orienta spre o companie privata de transporturi aeriene unde zbor la greu si castig foarte bine, situatie total inversa pentru pilotii nostrii de vanatoare, care de dragul pasiunii pentru avioanele de vanatoare, pana la urma isi bat joc de viata lor privata, locuind o viata intreaga prin tot felul de coclauri, cu familiile lor.
Pentru noi este necesar in primul rand:
a) 3-4 escadrile de f16 falcon modernizat decent nu mai jos de nivelul 5.2( un avion dogfight sigur,manevrabil cu incarcatura de razboi,testat cu succes in diferite teatre de operatii,piese de schimb-aici putem antrena si industria de profil ,inginerii ,tehnicienii daca suntem in stare?,deci un avion cost/manevrabilitate/siguranta acceptabil care inca mai face fata cu brio noilor generatii de avioane) .
b)1 -2 escadrile de f 22 RAPTOR/f 35 sau o escadrila de RAFFALE./eurofighter
c) naval 2-3 distrugatoare modernizate decent plus 3-4 fregate alaturi de cele existente compatibile sa efectueze toate tipurile de actiuni de lupta nava-nava,nava-submarin,nava-aer pentru a detine un oarecare confort atat naval cat si aerian.
d) la capitolul terestru stam oarecum mai bine dar este loc intotdeauna de mult mai bine. Aceste necesitati trebuie sustinute de la bugetul de stat si antrenate fabricile competente din tara pentru a demonstra de ce sunt capabile ,opinia mea.
Este bine sa tinem cont de relatia SUA-FRANTA si anume:
– Franta este de fapt tara care a sustinut UNIREA PRINCIPATELOR=Romania –Sua este in momentul de fata cel mai tare aliat al Romaniei.
Atat produsele militare americane cat si franceze sunt de top,insa de la francezi putem solicita mai rezonabil -offset-ul mult dorit pt industria de profil din tara.
Cat despre Gripen, J-20 ,Su -Pak -Fa numai de bine si atat.
Indienii nu prea pot face doua lucruri, sa piloteze si sa se si ocupe de armamentul si echipamentul de la bord, de aia prefera avioanele biloc.
Premisele sunt usor gresite. Nu F-22 e un avion slab, slabut, mediocru, cum vrei sa-i zici. Typhoon-ul este un avion surprinzator de bun, mult mai bun fata de impresia pe care o lasa. Iar motivul este simplu, el n-a fost conceput/ promovat ca „avion de generatia x”, „avion ultra-invizibil” si toate cele.
Probabil ca asa este. Oricum Typhoon este un superavion.
Uitasem sa spun de PAK-FA care mie imi lasa o impresie de amatorism. Pare prea mare pentru ce ar vrea sa faca si cu prea putine capabilitati pe care promitea sa le aiba. Un fel de chinezarie construita in Pakistan.
Bre uiti care este numele lui de familie…Suhoi! Alt argument nu cred ca mai este necesar.
Stai mă George să-l vezi cum sboară și apoi comentăm ca la meci…
Până atunci, F-22 este exploatat de ceva vreme în ceva cantitate și cu ceva rezultate.
EF-ul nu a doborât… asta e poveste. Dacă nu mă înșel, am fost printre primii (primul?) care anunța în primăvară rezultatul meciului USAF-Luftwaffe, 2-1 (2-0). Povestea e cam așa: F-22 a dat de pământ cu nemții, la distanță de peste 10 mile. Când au trecut la simulări de vals apropiat, nemții supărați au tras de opinci până au reușit câteva încadrări și au anunțat că sunt chit… la care yancheii au zis că ei își amintesc altfel meciul, dar fie că am văzut ce puteți – puteți pleca și următorii (Su-30MKI) la rând.
Yap parca tu mi-ai semnalat respectiva faza…da sa nu uitam ca F-22 are tractiune vectorizata, EF n-are, asa ca chiar si in lupta la vedere Raptorul trebuia sa fie, daca nu net, macar pe aproape , peste EF, de unde poate rezulta, zic si io, ca EF este superior destul de mult, ca aerodinamica si in lupta dog-fight, daca F-22 cu tot cu vectorizata a fost incadrat mai mult de o singura data.
Eu am înțeles (de pe la piloții nemți) că au tras de agregate până în limită. Scopul era să vadă ce poate avionul lor, pe de-o parte, iar, pe de alta, să se dea mândri. Ambele au fost atinse, dar au pierdut în principiu.
Americanii (din comand. + participanți) spun că au văzut cu ce se mănâncă EF (adversar dur) și au exersat tacticile.
După cum ziceam, nemții nu au dominat lupta manevrieră de aproape, ci doar au obținut câteva încadrări bune de foarte aproape. Am înțeles că Răpitorul american a cam scăpat și din lupta manevrieră, grație caracteristicilor de manevrabiliate la viteze mari sau la grad de incidență care nu putea fi atins de EF.
Vreau doar să adaug că, am cunoștință de cel puțin doi francezi – șoferi de Reafale – care au „doborât” F-22 în cadrul unor exerciții comune. Căutați și veți găsi chiar un însemn cu „Raptor kill”. Piloții din escadrila respectivă se mândresc cu reușita, dar niciunl nu susține că aparatul lor ar fi mai capabil (și e foarte capabil, în genere).
Ar mai fi de subliniat că toate încadrările au avut loc la distanțe de câteva mile (3-8 km probabil), ceea ce înseamnă că șoferii de F-22 au vrut să se joace. Într-o situație reală nu s-ar apropia, ar lansa de la distanță AIM-120D și AIM-9X, respectiv ar ține distanța și ar ghida alți killeri…
Din exerciții se pare că și în caz că ar fi puși în situația de a lupta „cu cuțitu” – cam taie beregata oricărui adversar.
Mă foarte îndoiesc că un Su-3X îi face să clipească, iar păsăroiul prezentat aici nu ar trebui să pună probleme deosebite. F-22 e extrem de agil și manevrează excelent (nu are sens să fie comparat cu F-15, care este foarte tare la capitolul ăsta).
La partea cu F-35 însă cam dau dreptate domniilor voastre, pentru că singura specialitate pe care o are e sistemul de luptă distributiv – modul în care comunică cu alte unități din aer și de la sol, respectiv redarea situației de luptă în mod clar și complet (deci greierașul îl face șmecher). În schimb are capacități dinamice, de sarcină și de invizibilitate cam reduse (față de F-18/16, F-22).
Nu știu cât de util ne-ar fi.
Aș prefera oricând o escadrilă de F-15 la Câmpia Turzii și F-16 C/Grippen C la Bacău, Borcea. Să nu mai zic Eurofighter… să se înmoaie unii vecini.
PAK FA-ul va zbura cel putin la fel de bine ca si fratii sai.Anticipat imi permit sa afirm ca va fi cel mai bun Suhoi realizat pana in prezent.
Nu-i uit numele, insa mi se pare un avion de generatia a cincea (sau cat o fi) de mana a doua. Pentru ca, daca era atat de extraordinar, nu-l dadeau rusii prin India si Venezuela inainte inca de a-l baga in productia de serie. Stiu, o sa-mi spui ca alora n-or sa le dea tot, ca alea rusesti o sa fie mai bune.
Dar, sa faci un astfel de avion pentru Venezuela? Pentru India? E ca si cum cineva ne-chinez ar zice ca J-20 e cu vreo 10 clase peste F-22 cand el saracu’ presupun ca o sa aiba batai de cap si cu F-16.
@Marius: nu prea vad ce importanta are unde il vinzi atata timp cat il vinzi.. oricum militar suntem inferiori Venezuelei, de India nici nu trebuie mentionat.. asa ca nu iti inteleg argumentul.. daca „Romalia” vinde TR-uri in Columbia e de naspa pentru ca e vorba de Columbia? :))
De ce constructorii Eurofighter si Rafale nu au dotat avioanele cu tractiune vectoriala din moment ce au fost gandite sa fie si bune manevriere?Ar fi avut un avantaj in plus cu aceasta tractiune.Este prea mare consumul de carburant s-au au considerat ca pentru ipoteticele lupte aeriene clasice este suficient profilul aerodinamic al celulei?
Citeam prin anul 2004, in TOP GUN, ca suedezii de la Gripen se gandeau sa doteze Gripenul NG cu tractiune vectoriala insa pana in prezent au ramas doar cu gandul.Poate ca banii au fost principalul motiv.
Typhoonul va avea curand diponibile motoare vectoriale. Problema in cazul acestor motoare este faptul ca se uzeaza extrem de repede, cateva sute de ore.
Ce zici tu este valabil si la motoarele americane?
Este valabil in cazul tuturor motoarelor tractiune vectorizata.
Stealth e o vrajeala,a fost inventat tot de un rus,s400 poate detecta lejer un F22,nu exista aparat stealth doar aparate cu amprenta radar scazuta,daca ai radar destul de puternic il vezi fara probleme,cat despre de ce au exportat rusii catre India su pak fa,raspunsul e simplu,politica,doar nu credeti ca rusii ar fi exportat catre tari occidentale cel mai bun aparat al lor,iar India este o mare putere,la cati bani investesc rusii in armata fac o treaba destul de buna impotriva americanilro,daca ar avea si ei buget de 500 de miliarde de dolari i-a bate la fundulet pe yankei cu lingurita
Din ce am citit despre tehnologia stealth vs radare, problema nu sta numai in puterea radarului, ci mai ales in programele de calculator care controleaza toate tintele reperate de radar, de la pasari, la nori sau traficul civil. Si aici intervine smecheria: un radar vede un avion stealth, numai ca nu il poate localiza datorita amprentei foarte mici. Adica desi vede punctul pe ecran, calculatorul nu stie ca acel spot este de facto un avion si astfel nu il raporteza sistemului de control al focului. Practic radarul il vede dar nu-l recunoaste, de cele mai multe ori fiind confundat cu ceva natural sau cu paraziti….Bataia pentru cresterea performantelor sistemelor de control ale radarelor este furibunda si tot acolo este si calcaiul lui Ahile al tehnologiei stealth.
Din cite imi aduc aminte, pe la jumatatea anilor ’90 citisem intr-o revista de profil(Top Gun, sau Aeromagazin) , ca fratii nostru intru frantuzitate facusera un pas mare de tot in descoperirea avioanelor stealth…Era o vorba de o retea de emitatoare radar cu o singura antena de receptie, sau ceva de genul asta…ideea e ca faceau un fel de triangulatie la anomaliile descoperite, si iesea cursul pe care se deplasa acea anomalie, si de acolo deduceau daca era un avion ascuns, sau altceva…Doar ca dupa ce au facut anuntul, nu au mai spus nimic pe tema asta…au tacit milc…voua ce va sugereaza chestia asta???
sharky, probabil te referi la
http://en.wikipedia.org/wiki/VERA_passive_sensor
http://en.wikipedia.org/wiki/Kolchuga_passive_sensor
Cum ai ajuns la concluzia ca S400 poate detecta lejer un F22?
Simplu bazandu-ma pe experienta avuta de sarbi in 1999 cand au localizat un aparat F117 cu un radar sovietic P15 pe lampi doar ca au umblat un pic la frecvente
Din ce am citit si eu pe ici pe colo nici F-35 nu e de lepadat in „dogfight”, chiar din contra.
Pentru ca are un motor foarte puternic F-35 nu prea pierde din putere sau viteza in timpul manevrelor si poate sustine manevre mai grele (la G-uri mai mari) timp mai indelungat si la unghiuri de atac mai mari decat alte avioane. Asta plus toti senzorii aia pe care ii are si plus amprenta radar redusa il fac un avion periculos la toate distantele
Tractiunea vectoriala folosita aiurea poate avea efecte contrare, adica avionul pierde din viteza si motorul din putere si poate ajunge astfel ca in unele cazuri avionul care o foloseste sa se expuna de fapt, din ce am vazut ca spun altii. Are insa si avantaje evidente cand e folosita cu cap.
F-22 e posibil sa nu fi folosit oricum toata gama de manevre sau capabilitati in intalnirile cu partenerii straini, si oricum se pare ca in ciuda faptului ca a fost „doborat” de cateva ori de pilotii de pe Rafale sau Eurofighter a dominat totusi intalnirile chiar si in dogfight.
SU-50 nu pare a fi la fel de stealth precum omologii americani dar va fi cu siguranta un foarte bun manevrier, ca toate avioanele rusesti. Cu avionica va sta cu certitudine mai slab insa.
Asadar in lupta de la distanta cred ca F-22 si F-35 vor avea prima sansa, iar in lupta de aproape sansele vor fi egale, depinde de fiecare pilot.
Problema e ca peste vreo 10 ani, cand rusii vor incepe probabil sa-si doteze mai serios fortele aeriene cu Su-50 e posibil ca americanii sa vina deja cu un prototip de avion de generatia a 6-a cum ii zic ei. Asta desi F-22 (un avion deja destul de vechi la acea data) si F-35 inca vor fi foarte capabile si poate chiar ceva mai bune decat SU-50 sau ce vor scoate chinezii
Am publicat mai demult un raport facut de austrAlienei, iar in acel raport baietii din tara canguriilor se plangeau ca F-35 este extrem de slab fata de aparatele rusesti din zona lor, majoritatea SUHOI-30.
Militarii australieni se plang, neoficial, si de F18E/F cumparat recent de Australia, afirmand ca este inferior SU30MKK sau MKI.
Iar eu ii cred…
Sa vedem cati ani vor mai putea pompa americanii sute de miliarde de dolari in armata,am citit rapoarte facute de Carlo Kopp un expert australian in care sustine impotriva ideii preconcepute ca avionica american a ar fi superioara celei rusesti contrariul,din descrierile facute de el se pare ca americanii conduc doar la software,in rest propaganda hollywodiana face totul,reiterez totusi ca avand in vedere faptul ca Rusia are un buget de 50 de miliarde de dolari iar Sua de 600 de miliarde,betivanii fac o treaba destul de buna dincolo de a fi un mare fan al celovecilor ca de altfel un mare fan al obezilor,cred ca rusii chiar si cu jumate din bugetul american ar fi deasupra tuturor cu mult.
Nu stiu de ce dar eu cred ca o buna parte din gramezile alea de triliarde de dolari „disparute” cu ocazia crizei a ajuns in niste „bugete negre” cum le zic americanii, si nu peste multi ani o sa vedem chestii interesante sau spectaculoase dea dreptu in domeniul armelor de tot felul, inclusiv aparate de zbor hipersonice sau suborbitale (daca nu chiar orbitale – vezi naveta aia robot, X-37, pe care o testeaza acuma la greu americanii, fara sa dea aproape niciun detaliu).
Poate chiar ceva de generatia a 6-a.
De asta incearca rusii (si mai nou si chinezii) sa se indrepte si ei spre spatiu cosmic si sa-si construiasca niste capacitati cat de cat. Cine va domina acolo va domina si pe Pamant, facand aproape imposibile lansarile de rachete balistice ale inamicului de ex. si putand ataca la discretie din afara atmosferei, orice tinta
Lupta se va muta si in spatiu din jurul planetei si americanii au luat startul demultisor si i-au cam pierdut pe rusi pe drum iar in afara de astia altii abia daca se urnesc acum (chinezii) sau nici macar nu se gandesc la asta (majoritatea lumii).
Dogfighturi cu mitraliere se fac inca din WW 1 si WW 2, tot atunci au aparut primele avioane cu reactie si apoi imediat rachetele ghidate AA.
Pana si avionul cu reactie a fost inventat de Coanda in 1910, desi abia Me-262 al nemtilor a fost primul operational, in WW 2
De atunci insa au trecut zeci si zeci de ani si e clar ca au aparut noutati si tehnologia a evoluat, chiar daca unele lucruri nu prea se spun direct publicului larg
Sincer, mi-ar placea sa fie o competitie si aici, sa nu fie doar cineva mult prea avansat (cum pare a fi acum SUA) dar dat fiind problemele pe care ni le-au facut si ni le fac rusii cu Basarabia, nu pot nici sa fiu nemultumit ca o sa o ia pe coaja
Inteleg ca esti fan american si iti respect opiniile,cat despre avansul american in domeniul spacial,te rog subiect mai prost nici ca putea sa iti alegi,niciodata americanii nu au avut superioritate spatiala in fata rusilor,chiar si acum inginerii nasa sunt uimiti de motoarele rusesti rd 180 pe care le-au cumparat de la rusi pentru rachetele lor,sa nu mai vorbesc de statii spatiale unde rusii erau cu 10 ani in fata americanilor,au avut MIR,iar acum rusii le transporta oameni catre statia spatiala in capsule soyuz,Rusii intotdeauna au fost mai avansati ca americanii in spatiu,rachetele sunt mult mai bune,fiabile si au costuri mult mai reduse,te sfatuiesc sa nu te mai uiti asa mult la discovery.
Nu sunt neaparat un „fan american”, parerea mea e de ex ca mai bine pentru noi ar fi sa luam Gripen cu offset si transfer tehnologic. Asta nu ma face un „fan suedez” ci pur si simplu consider ca asta e mai bine pentru Romania.
E adevarat ca dintre rusi si americani ii simpatizez mai mult pe americani, mai ales din cauza problemele cauzate de rusi in ultimul timp, cu Basarabia de ex.
Sunt sigur ca la nivelul oamenilor obisnuiti nu sunt asa de mari diferente intre romani, americani sau rusi, si ne-am putea intelege foarte bine, dar politica statului rus e de asa natura incat nu mi-ar parea rau deloc sa-i vad la pamant.
Cat despre cursa spatiala, nu uita ca americanii sunt cei care au ajuns pe Luna, deci nu au avut rusii superioritatea intotdeauna.
E adevarat ca rachetele lor sunt poate mai bune si mai fiabile si ca americanii chiar au cumparat motoare de la ei. E adevarat si ca Soyuz e inca foarte fiabila si asigura in mare parte legatura cu statia spatiala internationala. Americanii au folosit ultima data parca o naveta spatiala a unei companii private pentru a duce provizii acolo.
Dar eu nu ma refer la rachete aici, ci la aparate de zbor de gen navete sau avioane, care folosesc alte mijloace de propulsie si au alte caracteristici. Avioane hipersonice sau suborbitale si orbitale, navete robot etc. si care nu prea au legatura cu rachetele pentru statia spatiala.
Si nu le-am mentionat pentru ca sunt „fan american” ci pentru ca ele chiar exista (sau sunt in faza de testari sau macar proiect) si aici americanii chiar au un avans mare
Din cate am inteles eu, Carlo Kopp asta de la siteul Ausairpower sau ceva de genu asta, e mai mult un expert autonumit decat unul recunoscut de toata lumea. Nu inseamna ca nu o fi ceva pe acolo, dar.
Iarasi din ce am inteles el vroia neaparat ca Australia sa cumpere F-22 (inca dinainte ca rusii sa iasa cu SU-50 sau chinezii cu J-20). Cum americanii nu-l vand nimanui, omul s-a suparat si a inceput sa critice orice avion american (altul decat F-22) si sa ridice in slavi orice avion mai nou rusesc (seria SU-30 si desigur SU-50) sau chiar chinezesc (J-20, al carui prototip abia a aparut) incercand sa demonstreze ca daca Australia nu face rost de F-22 e mancata, caci pana si F-22 ar avea probleme serioase, daramite F-35 s.a.
Cat e de adevarat, nu stiu, eu nefiind expert, dar totusi as lua opiniile astea cu un graunte mare de sare
Spune-mi tu un expert care sa nu fie partinitor,daca intrebi un rus spune ca ale lor sunt cele mia bune,daca intrebi un american zice ca ale lor sunt mai bune,eu personal nu cred sa fie mare diferenta intre f22 si pak fa,am mai spus nu cred in stealth e opinia mea personala,nu cred ca daca faci nu stiu ce linii mai in unghi cu nu stiu ce vopsea un radar de mare putere pe lungimi de unda corespunzatoare nu-l poate detecta,un singur lucru cred ca americanii au mai dezvoltat pe f22,radarul care e mai puternic avand mai multe elemente decat n050 instalat pe pak fa,si bineinteles faptul ca au avut mai mult timp sa il dezvolte pentru ca prabusirea URSS a stopat Rusia in dezvoltarea unui avion de gen 5,sa nu uitam ca se murea de foame pe rupte in anii 90 la mojici si industria de aparare ajunsese praf,totusi avand in vedere faptul ca resursele financiare betivane sunt de sute de ori mai mici ca ale obezilor si totusi au reusit sa creeze su pak fa cu atat de putini bani e o realizare imensa
E corect, fiecare isi lauda preferatul. Si mie imi plac avioanele rusesti, Mig-21 cred ca a fost cel mai de succes, ieftin si bun. Imi place si Mig-29 de ex.
Relativ la cele doua, F-22 ca prototip a aparut cred ca la sfarsitul anilor 80′ inceputul anilor 90′. Adica avionul are in spate o istorie de vreo 20 de ani, e deja matur. Iar ca avionica americanii au cam stat mai bine ca rusii, mai totdeauna.
De asta spun eu ca teoretic F-22 e mai finisat si mai bine echipat iar cand Su-50 va intra in productia de serie si in dotarea aviatiei ruse (adica peste vreo 8-10 ani poate) F-22 va fi deja destul de vechi si e foarte posibil ca americanii sa iasa deja cu o noua generatie.
Sunt de acord ca „stealthu” nu inseamana „invizibil”, insa poate oferi sansa primei lovituri, adica un aparat cu o amprenta mai redusa va fi detectat mai tarziu si va avea sansa sa traga primul. Iar daca are si radar bun si rachete bune, va avea intotdeauna prima sansa.
Si eu cred si sunt de acord si ca daca F-22 ajunge la lupta apropiata cu SU-50 sansele sunt egale si va conta probabil cel mai mult pilotul
Nu-i mai laudati pe rusi cu „invizibilul lor de doi lei”, facut impreuna cu tiganii,mari mesteri in avioane! SUA a mesterit,testat,imbunatatit si up-gradat de 20 ani avioane stealth,a facut atatea prototipuri si s-au alocat bani grei fiind net superiori. Mai fac rusii ceva rachete si submarine,dar ce submarine fac acum norvegienii,suedezii si nemtii etc. Unde era rusia in 44 cand Germania umplea marile si oceanele de submarine? Acum tot ce inseamna tehnologie si electronica moderna cumpara de la Francezi si Germani pentru tancuri si elicoptere si chiar avioane. Pentru ce aveau nevoie de Mistral de la Francezi daca sunt mari constructori?
Ar fi interesant un articol detaliat despre escadrila dederista „komarov” de MIG-29
du te ma rusnacule de aici …..mai ia a gura de votca ca vad ca intri in fibrilatii….
………………….
rusnacii de la caderea cortinei au avut mai mult de 50 de incidente aviatice….toate mortale adica…. ok ma refer la partea comerciala….. dumnezeu stie cate „pasari” militare s au prabusit oficial….dar banuiesc ca destul deoareca in industria aviatica comerciala sunt impuse de federatiile de reglementare revizii , mentenanta etc…. chiar si la rusi…..
eu nu as zbura cu un avion rusesc nici amenintat cu un pistol la spate….
ok eu generalizez aici dar sa fim seriosi ….tehnica ruseasca ??!! ma faci sa rad
se stie cate probleme am avut cu migurile noastre……chiar asa proasta mentenanta au avut sau piloti asa de neindemanatici ?!! ma indoiesc ……..
oameni buni rusii nu sunt in stare nici sa conduca o masina …..rusii si asiaticii ..chinezii in speta….ei nu stiu de reguli de circulatie ….uitati va putin la niste compilatii pe youtube…
nu sunt impotriva acestei natii .. sa nu ma intelegeti gresit…..au avut mari personalitati in toate domeniile ….adevarate genii….dar cam fiecare regim comunist a avut astfel de oameni .. intelegeti unde vreau sa „bat” ?
rusia in 2013 ( La multi ani !! ) daca nu ar beneficia de arhicunoscutele resurse (gas titei carbune metale pretioase) ar fi intr o situatie mai rea chiar si decat tara noastra (asa de jos suntem noi din pacate , asta e trista realitate).
in afara betivi (apropo extraordinar cat de mult alcool se consuma in nenorocita asta de tara) mai au si autoritati corupte ,,,, extraordinar de multa coruptie , a incervat Putin sa faca ceva dar nu prea a reusit si sincer nici nu i scopul lui asta , a bagat cativa moguli la inchisoare pe cativa i a asasinat dar atat…
ati auzit de Skinheads ? ce fac baietii astia ? ei te las pe tin ballistic sa afli ca deja am scris prea mult….
nu m am putut abtine sa vad cum cineva poate sa laude pe una din cele mai spurcate natii de pe pamant ….scuzati mi limbajul dar sa vad vreun rusofil in romania mi se pare prea de tot dupa tot ce au facut acestei tari si ce mostenire au lasat….
primul meu comentariu pe forum …..o mana de oameni pasionati si patrioti si cu coloana verticala !
keep up the good work guys!
Bine ai venit printre noi 🙂 Balistic nu este pro-rus, ci doar ii place tehnica militara rusa.
Nu stiu cat conteaza strategic pentru rusi avioanele stealth. Daca se vor confrunta pe teritoriul propriu vor avea umbrela SAM in ajutor, daca se vor confrunta peste hotare, nu se vor putea pune cu americanii care au baze numeroase si portavioane. Comparatiile F22 versus T-50 cred ca fac sens pentru India/China dar si aici ramane intrebarea daca aceste confruntari vor exista in afara umbrelei SAM.
prieteni hai sa lasam vrajelite ii clar ca in caz de razboi masiv intre 2 superputeri nu se va apela la avioane, tancuri si rahaturi deastea se va apela direct la rachetele intercontinentale Topol-m ,Iskander vs rachetele minuteman si sisteme de aparare anti-balistic asta e o comparatie russia vs sua deci varjeala cu care e mai bun avion si dume deastea de 2 bani sunt pt tarile care inca nu detin arme nucleare 🙂 vad mai sus ca are unu mici dificultati tehnice cu rusii :)) prietene uneori numele brandului ii face mai expensiv in cost poate de aia ti se pare performant ,mai e unu si mai sus care cam are dreptate in privinta avionului F-117 ,chiar e o conserva au doborat-o sarbi cu o anti aeriana de prin anii ’80 . Americani se laudau cu fantoma lor pt ca ii atacau pe irakieni prin ’90 aia erau unca la stagiul de anit aeriana cu tunuri de 30mm hai sa fim seriosi 🙂 un avion fa fii bun cand va putea penetra un sistem radar fara sa fie detectat dar mai greu ca odata ce intra in raza unui sistema anti aerian gen S-300 sau S400 e mai greu ca genul de avion F-22 sau F35 cam trebe sa absoarba mult undele rada si ne putem da seama ca nu poate sa absoarba la nesfarsit:) pentru ca S-400 are o raza cam mare undeva la 400 km deci e grele pt” conservele” americanilor
S-400 are raza de 400km doar in cazul in care este folosit anti-balistic, cu o racheta speciala. S-400 detine patru tipuri de rachete. Pentru varianta AA cu rachete de inalta manevrabilitate, raza sistemului este undeva la +120km, peste Patriot-ul american.
Iar exemplul F-117 in Serbia nu este chiar cel mai elocvent, am scris despre asta. Ce s-ar intampla intr-un eventual conflict direct S-400 versus F22/F35 nimeni nu stie. Cel mai probabil nici avioanele americane nu sunt chiar asa ca in paginile pliantelor, dar nici S-400 nu poate fi infailibil. Avantajul rusiilor, si de aici si putere S-300/400, sta in faptul ca folosesc un sistem AA integrat, multi-strat, cu tehnologii foarte diferite de la sistem la sistem, iar in acest caz sansa oricarui avion, nemaivorbind aici de o intreaga flota, este semnificativ diminuata.
Avantajul americaniilor este faptul ca ei nu cu rusii au de gand sa se ia de par, iar tarile considerate ca fiind potentiale tinte pentru F-22/F-35 nu au nici pe departe un sistem AA integrat, ci doar anumite sisteme rusesti, fara legatura intre ele, basca lipsa de calificare si experienta a tehnicienilor.
in caz de forta majora se poate folosi radarul si pe 400 km contra avioanelor:)
Bre radarul poate sa vada si la 5000 de km, da daca racheta are raza de maximum 120 de kilo, ce dracu sa faca bietul radar?! Singura racheta a sistemului S-400 cu bataie de 400km este anti-balistica, cu cap inert si manevrabilitate aproape de zero…
Am lesinat cabd am citit asta http://www.lovendal.ro/wp52/americanii-au-pierdut-deja-inainte-de-inceperea-razboiului-un-avion-avansat-f-22-raptor-si-4-rachete-tomahawk-au-fost-deja-distruse-de-siria/
care era timpul de lansare de la primirea ordinului la icbm-urile rusesti ,care era la americane
luand in considerare numai simplist ,faptul ca propelentul solid are performante mai slabe dar poate fi lansat fara a „echilibra” temperatura
cutiile americane in momentul actual daca ar lua la putricat apararea aa a rusiei ,probabil ar lasa-o la nici 30 la suta din capacitati in doua zile
cam asta ar fi realitatea
dupa asta ar fi dezbaterile noastre daca un harm e mai rapid decat racheta de pe o tunguska si care ajunge mai repede
la margine ramane viteza de dislocare a arsenalelor exstente si mobilitatea strategica
oricum nu poti sa zici care e cel mai bun avion doar intr-o pupta directa si de asemenea si cu piloti care au peste 1000 de ore de zbor cu un aparat de zbor de ex era un pilot care a zburat cu F-22 si cu taifunul european si el a zis ca manevrabilitatea lui typhone este peste cea a lui F22 dar in acelasi timp a zis ca F22 este primul care va lansa racheta aer-aer deci….si dupa cum am mai spus intr-un razboi dintre 2 super puteri se va apela la armele tactice.
Ar fi fost interesanta opinia acelui pilot dupa ce ar fi zburat si cu SU35.
su 35 este un avion urias cu o amprenta radar mare, intr-o lupta Bvr n-are sanse in fata la F22. Intr-o lupta de apropiere cu combustibililul peste 3 sferturi si cu armamentul la maxim pariez tot pe F-22 dintr-un singur motiv: pilotul poate vedea/ghida o racheta prin podea.
Ce sa zica osa spuna ca avionul este peste taifun si f22 la capitolul manevrabilitate
Bughi taci ca nu stii ce vorbesti…Su-35 are acelasi radar care il are si Pak-Fa doar ca rachetele la vedere sub aripi il face mai vizibil dar nici decum ‘o amprenta mare’ daca Su-35 va fi armat doar cu rachete aer aer,cam greu pariul pretene… ce manevrabilitate are Su-35,F-22 va cam fii in mare pericol.
Ba stie. Rusii se lauda cau au reusit sa reduca amprenta radar a lui Su-35BM la 3mp ceva mai mult decat dublu fata de F-16 C care are 1,2 mp. Deci la incadrare F-22 poate lansa de la peste 120 km rachete cu mult inainte ca Su-35 sa stie ca F-ul este prin preajma.
„ce manevrabilitate are Su-35,F-22 va cam fii in mare pericol.”
Intai sa se apropie Su-35 de F-22 ca sa-si puna in valoare manevrabilitatea iar F-22 nu este tocmai o caramida zburatoare pentru ca din filmuletele cu zboruri demonstrative ale celor 2 aparate in cazul unui dogfight ca manevrabilitate sunt la paritate. Multe din acrobatiile de la airshow-uri facute de Su sunt ineficiente in lupta.
De acord mai ales cu ultima farza. „Cobra” este doar un exemplu de acrobatie spectaculoasa, dar cu totul sinucigasa daca ar fi folosita in lupta, datorita vitezei foarte mici de executie.
@George GMT mai informeaza-te si F 22 exerseaza cobra pentru a scutura de pe coada inamicii si de multe ori le iese, in una dintre luptele cu Typhoon-urile germane se pare ca aceasta manevra a functionat perfect pentru american si ca acel moment a fost decisiv in angajamentul respectiv.
Cat traiesti…te informezi! Cobra nu este facuta doar de avioanele rusesti, dar as fi foarte curios cum poate face respectiva manevra un avion in plina lupta. Chiar te rog, daca gasesti ceva informatii sa ma anunti sau sa-mi dai un link.
amice tu nu compara un avion fara combustibil care se da in stamba cu acelasi avion inarmat si cu rezervorul plin. Tu vorbesti dupa ce ai urmarit desene animate? Eu vorbesc dupa ce am citit si parerile rusilor, americanilor, indienilor etc. Si toti un spun acelasi lucru: un avion mare, apare mare pe radar! Plus ca nu te duce capul prea mult, doar din auzite. Pana una alta cumperi Dell, IPhone sau omoloagele lor rusesti? Pana una alta rusii mor de foame si nu au bani de cercetari, ceilalti un buget oficial de 600 miliare. Toti aveti impresia ca americanii sunt niste tampiti iar rusii niste zei! Au dat drumul la net rusii sau americanii? Si se pare ca n-au facut discriminare cand au dat accesul tuturor a-micilor!
P.S.(cand iti spune cineva amice pe net e clar ca nu esti)
rusii lucreaza din greu de prin anii ’80 la aparatul adevarat invizibil tehnologia ” invizibilitati prin unde de plasma” ceea ce face avionul sa para un nor pe radarele inemice, acela va fii un avion invizibil nici de cum avioane vopsite cu o vopsea speciala bazata pe ioni 🙂 cand va iesi in dotarea rusilor vom vedea cate sute de miliarde vor cheltuii americani sa faca ceva in potriva lor :)) din pctul meu de vedere amricani is praf militar ataca doar tari slab dotate si cand au dat atacul la libanezi au apelat la nato 🙂 sua fara nato e egal cu 0.
De aceea Pak-Fa foloseste drumul batatorit de americani cu materiale absorbante de unde radar.
zicea balistic mai sus de dominatia spatiala cam asa e,americani is praf la asa cv,uitati-va la racheta intercontinentala Topo-m sau R36 Satan sa vedeti ce viteze prin si raza de actione
T-50 este cu pana la 30% mai eficient, 2 tone mai usor si mult mai rapid decat F-22 (2.600km/H fata de 2410km/H)Avionul rusesc are nevoie de realimentare la o distantade 4.300km, in timp ce Raptorul la doar 2.500, pista de decolare necesara pentru PAK FA este de 350m, F-22 are nevoie de 950m.Urmatorul pe lista este luptatorul ,,super-manevrabil” Su-35S. In cyber-consolele de antrenament, Su-35 a invins F-35 chiar sub ochii generalilor americani.Viteza maxima a lui Su-35S este de 2.500km/H, iar F-35 atinge doar 1.700km/H, avionul rusesc are nevoie de realimentare dupa o distanta de 3.600km, omologul american dupa 2.200km.Un singur aparat Su-35S poate lupta si castiga contra 6 avioane ostile, un Su-35S poate fi armat cu 12 rachete aer-aer
T-50 are doar 4 prototipuri construite, inca n-are problemele structurale rezolvate, inca nu-s siguri ce motoare pun pe el si data intrarii in serviciu se amana an de an si deja este cu 30% mai eficient? Hai sa tropaim mai incet cu verdicte din acestea. Despre ce cyberconsole vorbesti tu acolo? Te referi la simularile lui Karl Kopp? Mai cauta pe net si o sa vezi de ce sunt eronate, de ce sunt facute sa scoata invingatoare aparatele rusesti, ce alti factori nu iau in considerare aceste simulari.
„Un singur aparat Su-35S poate lupta si castiga contra 6 avioane ostile, un Su-35S poate fi armat cu 12 rachete aer-aer”
Stai sa vezi cum este sa fie doborat inainte sa apuce sa lanseze vreuna.
Stimate domn nu te supara asa tare
Dupa cateva sticlute de rachie , rusul are voie sa vada cate avioane ostile vrea el ! da !?!?
Nu mai stiu sigur, e de ceva vreme , era un articol in care zice ca au fost prinsi piloti rusi cu sticlele in cabina :)))))
A aparut vodka BVR ?
E posibil ca cea dublu rafinata sa urmareasca mai bine tinta dupa cateva minute de la lansare pe gat :))
prietene incearca sa te documentezi singur sa vezi ce raza poate sa acopere radarul de pe Su-35 a si de ce are asa puntine aparate de zbor poi hai sa iti zic pentru ca in unrmatori ani o sa arministreze 500 de miliarde de dolari in aviatia rusa or sa cumpere 1000 de avioane de lupta generatia 4++ si 5 , baiete u crezi ca stia merg ca si americani la razboi cu un avion? can va fi superioritatea aeriana o sa zboare cu zecile nici decum un su-35s vs alte aparate, nu iti fa u griji prietene sunt satul de deastia ca si tine care vb de pe wikipedia si alte siteuri ce baga oameni in derizoriu.
1.Nu-s prietenul tau .
2. Fa diferenta intre distanta de descoperire si cea de incadrare , a doua fiind mai mica decat prima iar distanta asta de incadrare variaza in functie de amprenta radar a fiecarui aparat.Dar de ce sa intelegi tu asta cand ti-e mai comod sa-ti exprimi complexul antiamerican perorand.
3. Vor sa cumpere 1000 dar pana le cumpara mai este. Pana sa-si indeplineasca ei planul va intra masiv in serviciu F-35 care se va completa cu F-22 urile existente si flota de F-15 Strike Eagle pastrate in serviciu upgradate cu noile radare AESA.
4. Daca esti satul de „deastia” care vb de unde tie greata ce naiba mai cauti aici? Ca sa faci publica greata ta?
Pot sa-ti dau like? prea multi vorbesc din auzite si lauda o Rusie la pamant, care la pib-ul pe care il are n-ar fi in stare sa se confrute cu Japonia sau Marea Britanie. Ei nu realizeaza ca ce au rusii e ramas mult in urma la capitolul electronica, numar de avioane noi si ore de zbor. Pana si pilotii din Belarus zboara mai mult decat cei rusi, asa ca nu are cum un pilot cu 150 ore (M. Britanie) sa fie batut de un pilot care face 60 de ore pe an (si cu un avion mai slab). Dar ei sunt masa si n-are rost sa le explici, ori au un fix..ori li se impune unul.
Aaa o chestie simpla pt tine Anla’shok
1. americani fara nato sunt praf
2.rusia are la mana europa ex gazul, iar ca aliati are China ce se dezvolta ft rapid
3 nu sunt antiamerican si invata exact fiecare cuvant ianinte sa il scrii
4 REPET intr-un razboi intre 2 super puteri se va apela ra armele tactice pentru persoane ca tine ”nucleare” facute sa decimeze populatia.
5.ce este drept nu se poate compara rusia cu sua din pct de vedere al bugetului este peste rusi cu foarte mult,deaceea federatia rusa a investit mai mult in armele nucleare cu raza lunga sau pt tine sa intelegi rachete balistice ”intercontinentale” iar sa vb la numarul de rachete in buncare nu cred ca are rost sa vb cifrele sunt in favoarea rusiei cam cu mult , VERIFICATE la PACTUL SALT intereseaza-te si singur ce e SALT iar daca e sa ne gandim mai sunt si buncare de care nu stim pline cu arme nucleare, daca mai vorbim si de raza de actiune a acestor jucarii sunt peste americani,userule noi suntem un stat ft important pt americani si ma bucur dar din partea lur nu avem loc de tehologie de ultima generatie pt ca put si simplu nu avem fata de asa cv doar primind resturile gen F16, aruncam la gunoi mig21 care sunt praf ,sunt niste sicriie zburatoare, am pierdut akm cativa ani 2 mari piloti romani de vanatoare medaliati in europa pt ceea ce faceau si pt ceea ce puteau sa faca…Din partea aliatilor primim resturile,nu sunt antiamerican si nici pro-rus , imi iubesc tara asa cum e ea.Baza militara de la Deveselu pe care americani isi vor amplasa ”scutul” va fii un poligon prin de soldati ai americi nici macar un roman nu va putea intra in centrul de comanda sau macar sa se uite la sistemele radar.Userule nu cred ca mai are rost sa vb…sa ai o seara faina:)
„1. americani fara nato sunt praf”
Eu cred ca este invers.
„2.rusia are la mana europa ex gazul, iar ca aliati are China ce se dezvolta ft rapid”
Are si nu are Europa iar alianta ruso-chineza este in fantasme. Ei au acum o colaborare buna in domeiul armamentului (asta pentru ca europenii si americanii refuza sa le vinda arme high tech) dar de aici si pana la alianta….cel mai mare partener economic al Chinei mi se pare ca este America.
„4 REPET intr-un razboi intre 2 super puteri se va apela ra armele tactice pentru persoane ca tine ”nucleare” facute sa decimeze populatia.”
???????????????????????????????????????????? Nu-mi amintesc ca eu sa fi comentat pe tema asta, in orice caz merci pentru informatii, m-ai luminat.
„pt tine sa intelegi rachete balistice ”intercontinentale” iar sa vb la numarul de rachete in buncare nu cred ca are rost sa vb cifrele sunt in favoarea rusiei cam cu mult ”
Cifrele sunt cam urmatoarele SUA au 2150 de focoase active si 7700 depozitate iar Rusia 1740 active si 8500 depozitate. Oricum la cifra de focoase active ale fiecaruia crezi ca mai conteaza cate are depozitate fiecare?Numai primele sunt suficiente ca sa prajeasca lumea ca pe celelalte nu n-o sa mai aiba cine le lansa.
F-16 noi n-ar fi niste resturi.. mm sa vedem ce pot sa mai inteleg din ce ai scris…. da, esti patriot roman felicitari, restul suntem niste nerecunoscatori fata de tara asta doar pentru ca nu credem ca Su-35 este mai slab in fata lui F-22.
Inca odata felicitari ai logica (greu de gasit in randurile tale dar exista) esti patriot si ….. lasa ca am o seara buna fara sa te doara pe tine capul.
Userul out.
Sunteti de acord cu mine ca rusii cand au creat t50 au tinut mortis sa fie superior lui f22 , si de acord sa executi manevre de tip cobra intro lupta aerian esre pura sinucidere .
Astazi primim o veste proasta:
http://www.hotnews.ro/stiri-international-13935140-bulgaria-achizitiona-noua-avioane-16-din-portugalia-pentru-356-milioane-euro.htm
Guvernul Bulgariei a decis sa achizitioneze noua avioane de lupta F-16 la „mana a treia” de la Portugalia, pentru 700 milioane de leva (356,7 milioane de euro). In urma cu 14 ani, Portugalia a achizitionat 25 de avioane de la Statele Unite, pentru mai putin de jumatate din aceasta suma, anunta Novinite.
La sfarsitul anului trecut, responsabilul ministerului apararii din Bulgaria pentru achizitionare avioanelor de lupta, a declarat ca exista oferte pentru aparate noi de la producatorul suedez Gripen si la mana a doua din Italia si Portugalia.
Generalul Rumen Radev sustine ca oferta Portugaliei a fost cea mai buna optiune, deoarece avioanele includ tot ce este necesar, in timp ce in ofertele de la Gripen si din Italia nu erau incluse armele si echipamentele de baza. Potrivit lui Radev, chiar daca avioanele au o vechime de peste 30 de ani, acestea mai pot fi folosite inca un sfert de secol.
Scuza-ma ca ma bag in seama , dar care e veste proasta ?
Poate asa o sa-i stranga cu usa pe „p…le” scuze „politicienii” nostii sa nu arunce banii pe geam , ca oricum stam prost la capitolu asta , mai ales ca e vorba de vechituri la mana a-300-a ….
600 mil euro inseaman 6 EF Typhoon noi noute sau probabil 12 Gripen cu banii care vor fi dati pana in 2015 ( ca doar ruginiturile trebuie platite in avans si lasate in uz la vanzator inca 3 ani , sa le nenoroceasca de tot …. ) si alte aparate luate in 2015 pe un credit pe 3-4 ani , adica in 2015 ai fie 12 EF Typhoon , jumatate platite si jumatate sa le platesti in 3-4 ani , fie 24 Gripen tot asa jumatate deja platite si jumatate sa le platesti in 3-4 ani .
O sa zica ca e scump de intretinut , ce e scump la aceste aparate ???
12 EF x 3 piloti x 120 ore x 15.000 euro/ora = 64.800.000 euro/an ASTA E SUMA MARE ????? asta e o spaga pe care o impart ei la un proiect asa mediu , nici decum nu e vorba de proiecte mari …… deci ce e scump ???
Suma mare e urmatoarea : colectam din PIB 28 % ( pentru ca se protejeaza intre ei si fura cot la cot) altii ajunga la 40% , sa zicem si noi ceva acolo 35 % adica o diferenta de 7% , la un PIB de 124 mld euro = 8,7 MILIARDE EURO/AN !!! ASTA E CU ADEVARAT O SUMA MARE
Atentie astea vin cu investitie in economie , adica exact de ce avem nevoie ca de aer !
Ca o analiza sumara : Bosch investitie de 77 mil ( sa zicem 100 mil euro ) si ei declara ca vor sa ajunga la 2.000 angajati : 12 EF Typhoon se traduce in 12 ” Fabrici Bosch” si 24.000 de locuri de munca NOI – asa ca o estimare „grosolana” cele 24.000 de locuri de munca inseamana probabil cam cate locuri de munca exista acum, adunate, in doua orase (si nu orice orase ci resedinte de judet ) de genul : Giurgiu, Slobozia, Calarasi, Tulcea ……
Deci din punctul meu de vedere e o veste buna ! Doamne ajuta sa le ia !
Vestea proasta ar fi, in cazul in care bulgarii cumpara alea 9 F-16 3rd hand, ca romanii or sa zica – uite, altii ne-or furat ideea geniala. Si acum? Ce facem? Cumparam altele, tot la a 2-3-4 mana, ca se vede treaba ca e mai bine asa. Dar de unde? Om vedea ce harburi (mult mai rele) au altii, poate poate..
La cat sunt de prosti astia , de fapt nu cred ca sunt asa prosti mai degraba nesimtiti , o sa cumpere F 16 de la bulgari :)))) peste 2-3 ani
Nu cred ca-i o veste proasta pentru RO,mentenanta ar putea fi asigurata la Aerostar. Chiar si fara asta tot e buna,deci a doua escadrila are putine sanse sa vina tot din Porto,cate naiba sa aiba aia de vanzare?
?!?!
!!?? F-urile grecesti sunt mai noi decat cele portugheze. O sursa vehiculata ar fi Grecia,portughezii nu si-or vinde toata Aviatia. Daca suntem destepti am putea sa le scolarizam noi pilotii,RO e mai aproape de Castravetia decât Porto. Aerostar ar putea surubari pe la F-uri,ca mult ca putin ar putea…
Stirea e din 2013, nu a picat toata faza?
Nu stiu de când este,cel care a postat-o zice ca-i de astăzi! N-am verificat. Stiu ca-n septembrie bulgareii amanasera luarea unei decizii,dar cu astia este greu sa fi sigur de ceva.
Citisem un articol acum cateva saptamani ca au amanat iar luarea unei decizii. Chiar o sa il caut.
Fratiilor stirea si artiolul sunt din 2013, ianuarie. Intre timp bulgarii nu cumpara nimic.
Acum inteleg…Georgica,nu-s de ce postează unii stiri de-acum mult timp,irelevante pentru informarea tuturor. Irelevante dar derutante!
Comparatia SUA – Rusia , nu mi se pare corecta e ca si cum ai compara un mic palc de 3-4 pomi cu o livada …….
Rusii vorbesc de zeci cel mult cateva sute de avioane , americani au mii , cazul F 35 din start se vorbeste de peste 2500 aparate ….
In legatura cu antiaeriana ruseasca , doar nu-i credem pe americani asa prosti sa trimita avioanele direct in teava lor, o sa trimita cateva mii de rachete din prastie sa la mai goleasca depozitele si dupa se dau sa-i „scarmene” …..
O alta diferenta uriasa este si bugetul apararii in cele doua tari …. sa fim seriosi, putam compara 700 cu 30 ??
Si oricum americanii sunt mai credibili pentru ca isi recunosc ( oarecum ) problemele , cazul cu F 35 , au recunoscut ca sunt probleme ….. , pe cand rusii : inving 6 aparate inamice cu un singur aparat magic – din pruna proprie clar ( e posibil sa vezi sase la unu cand bagi cu sticuluta )….mi se pare ca sunt fani inraiti a filmelor americane !
Parerea mea este ca pot fi facute comparatii de tehnologie de unu la unu si altele de genul asta , dar e total nepotrivita o comparatie de ansamblu a puterii militare
„Rusii vorbesc de…”
Am remarcat ca rusilor le place sa vorbeasca. Putin, Medevedev, Lavrov, Rogozin, toti vorbesc intr-una. Putin vorbea desptre 770 de miliarde investite in armament. N-a terminat de baut apa dupa cit mincase (pardon, vorbise) si a fost nevoit sa-l aresteze pe grangurele armatei pentru frauda…
Deocamdata, Ivan vorbeste despre mari manevre navale, cu desant, cu trageri, cu garnitura si cu desert. Sa nu uitam smintina si ardeiul iute la ciorba. Sintem la faza vorbelor, chestie la care rusii sint neintrecuti. Sa vedem cu ce raminem la faza faptelor. Citeva nave plimbate de colo-colo, o barca pneumatica trimisa la tarm pentru citeva sticle de vodca (desant) si un tir in aer cu kalashnikoavele dupa ce se suie vodca la scufita. Dupa care, rusii vor incepe iarasi sa bata cimpii cu totii despre ce manevre au facut ei…
Daca europa s-ar uni ARMAT sa isi faca propria armata ar fii cv,bugetul nu ar fii o problema, vad mai sus rusi ,yankei , va zic nu s-ar putea cumpara nici o tara cu europa 😉
ati murit gata numai vorbeste nimeni nui************
ATENTIE mare la limbaj!!!!!!!!!!!!!!
Si daca SUA este atat de tehnologizata si de invizibila pe cer de ce trebuie sa fure avioane apartinand libiei sau siriei sa poata sa isi faca avioanele nedetectabile de radarele tarilor respective??? Este ca si cu eu am pusca de vanatoare dar prefer sa prin iepurele in lat si sa il omor cu arcul!!!
F-35 este o copie ..e drept mai reusita a lui Yak-141 rusesc..cel putin motorul este copiat 100%