F-4F iranian
Mai tineti minte incidentul din martie anul acesta in care doua avioane de lupta iraniene F-4F s-au dat la o drona americana MQ-1 in zona Golfului?! Sunt sigur ca mai tineti minte aceea intamplare, dar acum americanii au dat lucrurile pe fata, spre umilirea si invatarea de minte a persaniilor.
Ei bine atunci o drona americana de spionaj isi vedea linistita de treaba ei cand yankeii s-au pomenit cu doua avioane iraniene dandu-i tarcoale. Ca sa intelegem insa contextul intamplarii trebuie sa ne intoarcem un pic inapoi in timp.
Povestirea noastra incepe cu cateva luni inainte de incidentul din martie, pomenit mai sus si are ca eroi doua avioane Su-25 iraniene si tot o drona americana de spionaj MQ-1. Astfel se facea ca drona yankeilor patrula linistita aproape de apele teritoriale iraniene, pe un traiect care o tine la 15-16 Mm de granita persanilor, cand cele doua Suhoiuri, ca doi mardeiasi de cartier, i-au luat urma incercand s-o trimita in Vesnicele Plaiuri ale Vanatorii.
Numai ca operatorii dronei au aflat de avioane si au reusit sa scoata biata drona din calea parsivilor de iranieni lasandu-i pe drept-credinciosi batand din buza a paguba. Numai ca dupa acest incident baietii cu ochi albastri a lu’ Varu’ Sam au luat masuri de siguranta. Astfel orice drona care se afla in proximitatea spatiului aerian iranian beneficiaza de atunci de protectie inarmata. HVAAE (High Value Air Asset Escort) are ca scop protectia dronelor si are in rol de bodyguarzi avioane F/A-18 Super Hornet decolate de pe portavioanele americane cu oarece treaba prin Golf sau Marea Rosie sau F-22 Raptor de la baza Al-Dhafra din Emiratele Arabe Unite.
Revenind acum la incidentul din martie, aflam de la purtatorul de cuvant al Pentagonului George Little, ca in ziua respectiva doua avioane iraniene F-4F s-au apropiat de UAV-ul american cu intentia vadita sa-i dea una dupa ceafa numai ca… In acelasi timp doua avioane F-22 Raptor , baietii cu muschi ai Varului nostru de peste Atlantic, se invarteau prin zona in asteptarea de clienti. Astfel pilotii iranieni au luat-o la sanatoasa dupa ce au fost somati sa paraseasca zona de catre avioanele americane, dar faza cu adevarat savuroasa a fost faptul ca unul dintre Raptori a zburat foarte aproape si pe sub avioanele iraniene pentru a vedea daca si ce armament au acestea sub planuri.
In tot acest timp piloti persani, spun americanii, habarnavea ca pilotul F-22 il privea de la doar cateva sute de metri, radarul F-4F nedetectand absolut nimic. Mai mult decat atat, dupa verficarea vizuala avioanele americane F-22 s-au apropiat aripa langa aripa de cele iraniene iar unul dintre pilotii americani a transmis prin radio omologilor persani: “you really ought to go home”, lucru pe care iranienii l-au si facut extrem de repede. Sau ca sa traducem in limba romana expresia folosita de americanii, am aproxima-o prin: “Roiu’ ba aurolacilor ca va lasam fara avioane de va intoarceti inot la ayatollahul vostru!”
Indemn foarte „amical” pe care persanezii se pare ca l-au urmat foarte bronto si definitiv! Povestea a fost dezvaluita de Seful Statului major al US Air Forces, Generalul Mark Welsh, iar pilotul american care le-a facut iranienilor cu ochiul este Lt. Col. Kevin „Showtime” Sutterfield.
Cel mai probabil F-22 americane nu si-au folosit radarele de la bord pentru interceptie ci au fost ghidate de un radar zburator, insa nu putem sa nu observam ca americanii au vrut sa-i umileasca pe iranieni, pentru ca era foarte simplu ca AWACS-ul sau E-2ul care in mod sigur patrulau in zona sa fi transmis avertismentul radio catre celula de F-4F inainte ca Raptorii sa intre in scena. Da pana la urma la ce dracu’ ti-ai cumparat Raptori daca nu te si joci cu ei?!
Dar bineinteles americanii au un deosebit simt dramatic, iar de aceasta data nu pot decat sa-i felicit pentru modalitatea extrem de spectaculosa si pana la urma foarte pasnica, in care si-au protejat drona. In esenta doar aparitia unui F-22 poate baga frica de moarte in orice pilot inamic, astfel ca ne putem doar inchipui cum ar arata o batalie reala in care avioanele iraniene ar trebui teoretic sa intercepteze F-22 si sa-l doboare…
Sursa: Avweb.com
GeorgeGMT
au avut ce povesti persani cand au ajuns la baza.. Oare au pupat pamantul ca papa de la roma cand au aterizat?
Dimpotriva, iranienii ar trebui sa fie mandri de ei ca Unchiu Sam s-a deranjat atat de tare incat a trimis cel mai bun avion din lume ca sa-i combata. Insemana ca sunt luati in serios! Ar fi fost umilitor daca trimiteau un jeg de F-15 sau F16…dara asa, insemna ca baietii are valoare!
🙂 Cum bre F-15 jeg?! pai atunci ale noastre F-16 la a nus cata mana ce sunt?! Americanii trebuie sa arate si ei ca F-22 face banii…
Daca zic ce sunt F-16urile noastre, ma cenzurezi pentru limbaj neadecvat. Eu zis sa puna si niste seminte in carcasa lor, sa fie ecologice, ca atunci cand se ingroapa sa creasca niste copaci pe locul unde au cazut. (chestia asta cu semintele se facea si la niste telefoane mobile eco, deci nu este o tehnologie noua).
Sau din contra ca daca e de scandal se leaga primadata si americanii de aia slabi si isi fac kill ratio.Prind pilotii si mai mult curaj in aparat, etc..
Oricum, eu daca as fi in locul americanilor nu m-as apropia de asa de mult de un avion inamic. Nu stii niciodata ce surprize poti sa ai chiar si din partea unui avion inferior. In Vietnam batranul Mig-17 a reusit sa doboare cu tunul de bord avione mult mai avansate precum F-105 Thunderchief.
Si F-4. De fapt Vietnamezi isi puneau asii pe Mig 17 si rookiies pe Mig 21.
Nu este mnnic special ca un MIG 17 a doborat un F-105 care de fapt era un bombardier si nu un avion de vanatoare. A fost cel putin un incident in care un F-105 a doborat un MIG 17 cu tunul de la bord. Cred ca pilotul in cauza era Leo Thorsness
F-105 nu este un bombardier dedicat, precum B-52, el face parte din categoria mixta fighter-bomber. Un F-105 era net superior unui Mig-17, avea radar, rachete Sidewinder, prindea mach 2 pe cand celalat era subsonic, etc. Cu toate astea, s-a intamplat de cateva ori ca Mig-17 sa doboare F-105 prin atacuri surpriza.
Ideea era ca un avion vechi poate dobora uneori aparate mult superioare, asa ca ameriicanii ar trebui sa fie mai rezervati cu folosirea lui F-22 cand nu e absoluta nevoie.
De cateva ori? Incearca 23 dintr-un total de 397 pierdute (77 de aparate de zbor au fost pierdute in total de US in lupta aer-aer) in actiune in Asia de Sudest unde “The Thud” a fost responsabil pentru 75% din misiunile de bombardament. Avion mare si rapid, dar nici pe departe agil; un avion care a fost initial conceput pentru misiuni de bombardament nuclear la altitudine mica si viteza mare. Deci avion puternic, dar foarte vulnerabil la AAA, MIGs si SAMs. Spre creditul lui acest “bomb truck” la randul lui a doborat 27,5 MIG (cum habar nu am, dar se pare ca majoritatea au fost cu tunul de la bord). Radarul nu ill ajuta cu foarte mult pentru ca nu era un radar pentru dirijarea tirului si numai pentru calcularea distantelor la tinta.
PR marca SAM; „hai sa facem ceva publicitate,daca nu ne-a mers in Siria si am luato pe cocoasa imagistic”
Aceasta întâmplare parca e luata din ceva film, probabil ca cei de la Hollywood se vor gândi sa folosească acest ‘incident’ 🙂
Un scenariu posibil de film: un pilot american calare pe un F-22 se apropie de niste avioane iraniene neidentificate. Le zice in radio: „Bai iranienilor, ia plecati voi acasa ca va dau acuma o democratie si o libertate de va ajunge si la stra-stra-nepoti!”. In loc sa plece, avioanele iraniene se apropie si americanul vede ca sunt 2 Su-35. Din casca se aude un raspuns, intr-o egleza stricata cu accent rusesc: „Tovarisci pilot amierican, poporul sovie.. aaa, iranian va impartaseste dorinta arzatoare si vrem sa luptam impreuna pentru telul comun de a mentine pacea la nivel mondial!”
Patetic si penibil scenariu, numai un islamist poate debita asa ceva
1/ domne… ce-mi plac povestirile astea… multam ca mi-ai schimbat dimineata… in bine…
2/ mi-as dori eu vreo 24-30 de F-15 …. cu astea da, le-am baga frica in oase unor „binevoitori”… bine…ok …alaturi de acelasi numar de F-16… pe care cred ca, cu un pic de efort, le putem moderniza si aici in tara…
apropos…de „binevoitori”… off….am vazut (da , in sfarsit mi-am facut timp sa le vad in conditii mai umane…) absolut superbe SUkhoi-urile…si parca MIG-29 ceva variante…alteceva ? ce sa comentez ? cat de penibili erau chinezii cu ale lor J-10 sau Rafale ? nu stiu….parca erau „din alt film”…mult mai vechi….
sper sa auzim si de alte „ispravi” ale F-22…nu-mi place ca avion…imi pare destul de HIDOS (sorry, comentariu penibil , de nespecialist…)… dar am asa o impresie ca va ramane coloana vertebrala a aviatiei americane…ca odata si odata va trebui predata stafeta de F-15 si F-16…
parca mi-ar place o prezentare FACUTA AICI a lui F-15: variante, posibilitati, ispravi in lupta, comparatie cu alte avioane in specia tot BIMOTOARE… pt ca nu pot uita ce articole au fost pe aici despre F-20 si chiar acel super -lucrat articol despre MIG-21 (trecut, prezent, viitor, variante…) sau MIG-29 SNIPER… ce iti ia aici sa citesti o astfel de LUCRARE in max o ora-doua , ti-ar lua pe net sa te informezi poate saptamani sau luni…
……………………………..
trebuie sa-mi fac timp sa scot la imprimanta , sa-mi fac un dosar complet cu ROMANII VECHI… este IMPRESIONANT …. cu si despre F-20 + MIG-21 +MIG 29 Sniper + altele le-am scos… chiar merita facut UN DOSAR… genul colectie de reviste TOP GUN sau LUMEA AVIATIEI…
Multumim pentru aprecieri 🙂
Nu inteleg de ce ii feliciti pe americani. Pentru ca paruleaza in proximitata spatiului aerian al altei tari? O fac pentru ca pot, dar ce cauta acolo?
Pe de alta parte, povestea arata prea a secventa din filmele categoria B. De unde au decolat aceste F22-uri, din care tara araba? Povestea se intampla in proximitatea spatiului aerian iranian, deci iranienii au ajuns repede la drona, ca doar n-au decolat de la sute de km distanta. Cum de au aparut brusc si 2 F22?
Ori a fost totul pregatit, cu o mica provocare posibil chiar in spatiul aerian iranian, ori e o prostie de presa.
@ Grecia Antica
Bre nea Herodot, ai dreacu americanii aia , asa de rai ce sunt, nu le-au dat si persanilor un proces verbal constatator prin care sa le arate ora /data si locul in care s-a savarsit contraventia 😀 Probabil ca de vina-i criza ce bantuie prin bugetul apararii si n-or mai avut bani si de-o hartie 😀
Pe de alta parte iti marturisesc ca sunt intru totul de acord cu tine; chiar asa, cum au aparut niste F-22 din senin??? Nu era niciun nor prin zona? Chiar era un cer senin? Nu puteau sa posteze si ei pe „feisbuc’ un mesaj de salut sau sa le trimita vreun „friend ricuest”???
Pfffff, niste tarani, ce sa mai…..
pe aici pe unde sunt eu,in Belgia circula o alta poveste cu privire la faimoasa asta drona,ca era in spatiul aerian iranian,si iranieni au interceptat-o si au facut-o sa aterizeze,acum chiar daca ar fi asa,americanii nu ar fi atat de prosti incat sa recunoasaca pt ca ar fi prea jenant.fiecar cu versiunea lui,americanii cu ai lor si iranienii cu a lor
Intrebari pentru cunoscatori:
– pozitia portavioanelor americane este cunoscuta in permanenta? Daca nu de catre muritorii de rand (Siria, Iran), macar de rusi? Ma gandesc ca nu poti ascunde ditamai grupul naval, nici de radar si nici de satelitii care fotografiaza zone mari de ocean (mare) la fiecare trecere (si trec de mai multe ori pe zi)
– exista rachete contra AWACS? Ma gandesc la ceva gen HARM, dar adaptata pentru AWACS
Exista rachete specializate anti AWACS. Pozitia portavioanelor este secreta, atat timp cat sunt in larg, dpdv al minutelor si secun delorde longitudine si latitutdine, dar daca ai sateliti, precum rusii, ii vezi. Atat F/A-18 cat si F-22 pot fi realimentate in aer, iar un vanator sta linistiti la 12000 de metri si coboara doar atunci cand vede inamicul sau cand radarul aerian il ghideaza.
Nimic spectaculos.
Exista rachete anti AWACS; portavioanele sunt monitorizate permanent de catre sateltii celorlalte puteri militare.
Exista si rachete antisatelit.
AWACS killer: https://en.wikipedia.org/wiki/R-37_%28missile%29
Derivata a rachetei principale de pe MIG-31, modificata sa poata fi trasa de orice jeg de avion care nu are radar-ul avansat al lui MIG-31. Probabil ca intentia era ca in caz de razbel MIG-31, Suhoi&Co sa distraga apararea AWACS-ului si toata lumea sa ignore MiG-21-ul care se invarte si el la 200 km distanta de AWACS… si care brusc trage o racheta mai mare decat el. Pa, pa AWACS.
Da, dar americanii au modificat nitel strategia. Awacs e folosit doar daca au suprematie aeriana. Pentru zonele imputite unde exista riscuri mari, F-22 are electronica necesara ca sa joace rolul unui mini-AWACS, avantajul fiind ca se poate proteja singur de probleme.
Ete ce de cunoscatori, nu treci strada si te lovesti de unu’ 🙂 , MIG-31/R37 alea alea.
Anti-AWACS se ‘zvoneste’ si o varianta specializata de Kh31, posibil si vreo varianta copy-paste tzainiiz YJ-91 , p’asta ati uitat-o, nu 🙂 ?
S-a lucrat mult timp si la Novator K-100 (KS–172), nu mi-e clar daca e in dotarea cuiva, rusii astia is secretosi.
De detectat port-aeroplanebiplane nu numa’ cu satelitii, oricum, de ascuns portavioanele nu se prea streseaza nimeni acuma, ca nu prea au cum 🙂
Si cu radarul, d’alea over-the-horizon, cine le are, bat mii de km, vezi Jindalee Operational Radar Network. Sau echivalentele lor americanski, russian si tzainiiz.
Aia mai instaritii cu bani bogatani imputiti mai trimit cate un sujimarin sa shadow gruparea portaeroplana inamica. Se inrejistreaza jgomotzeii elicei si ai navei si se stocheaza. Dupa aia cand le aude cineva de pe senzorii subacvatici de pe fundul apei pe te miri unde, cam stie ce nava trece p’acolo.
Dupa aia si in spectrul electro si anume magnetic o detectezi, ca are radar si alte deviceuri si-i detectezi emisiili.
Sau si mai simplu, dai o spaga.
La un ‘momentdatzi’ rusii stiau toate miscarile sujumarinelor stratejice amerikanski fara sa mai miste un desht.
Le vindea unul din statul major al marinei listingurile cu pozitiile 🙂 🙂
O liniste si o lipsa de stres totala, plus ca iesi mult mai ieftin decat sa-ti misti submarinele, ceea ce le-a trezit suspiciuni americanilor :), ce fac bah rusii astia, nu ne mai urmareste nimeni?
Si mai e si posibilitatea sa afli de la televizor, USS ‘something’ se indreapta spre in coasta Syriei. Deci gata, ai detectat-o, cam pe acolo e 🙂
Stii care e a mai mare gluma militara?
Port-avion stealth.
@ GSG9
„Si mai e si posibilitatea sa afli de la televizor, USS ‘something’ se indreapta spre in coasta Syriei. Deci gata, ai detectat-o, cam pe acolo e :)”
Hi there Bigfella ! 🙂 Bre, tu chiar crezi tot ce zice Esca??? 😀
din cate stiu rusii si chinezii au dezvoltat rachete specializate anti awacs atat sam cat si aa. Au raza de actiune foarte mare si se ghideaza dupa semnale emise de radarul awacs.
mie mi se pare ca asa incep o campanie de refacere a reputatiei unchiului sam, dupa ce i-au lasat rusii cu buza umflata incearca sa isi revina
Personal, nu cred o iota din povestea asta.
Seamana cu secventa din filmul „Top Gun” (Tom Cruise in rolul principal).
PS Ieri seara, pe un canal tv, a rulat Hot Shots! (Formidabilul), care este o parodie a lui „Top Gun” (Charlie Sheene in rolul principal).
Fratilor am si eu o intrebare.
Sunt oare singurul care observa ridicolul situatiei de a escorta un parlit de UAV de 4 mil $ bucata, pilotat de la distanta de doi parliti de sergenti, cu doua avioane de 150 mil $ din care unul e pilotat de ditamai comandatul de escadrila Lt. Col. nus cum? Mai ales cand pachetul de senzori de pe F-22 este de nus cate ori mai complex ca cel de pe Predator si ar fi putut face de cinci ori mai bine treaba Predatorului?
Cel mai probabil răspuns e ca americanii au vrut sa le ofere o demonstrație iranienilor ca alta data sa nu mai fuga dronele lor…
@dArhengel
Bre, azi iti arde de ridiculisme 🙂
Una ca americanii nu prea mai au chef sa se amuze de 4 mil de zgomotzei verzi, ca-i recesiune, si a zis nenea Sam ca daca nu-si au grija de drone, alte jucarii nu le mai cumpara pana la Craciunul urmator sau pana la Craciunul urmator.
S-au amuzat destul cand le-au aterizat operatorii de covoare persane ditamai drona stealth si au facut poze cu ea si cu tovarasii tzainiiz si ruskii.
Daca au trimis ditamai ef-doijdoiurile, o fi pt ca le e frica de ceva 🙂
Zonele alea sunt destul de intesate de senzori, prastii si pocnitoare, asa ca probabil nu prea vor sa riste.
Pachetul ala de senzori de pe ef-doijdoiurile alea o fi de 5 ori mai bun decat al predatorului, dar ora de zbor pe ef-doijdoi si intretinerea lui costa infinit mai mult decat a predatorului, asa ca daca poti sa faci treaba ieftin…
Bre astia ma confuzeaza rau de tot nu mai prisem nimic rezulta ca daca e mai ieftin cu drona, atunci ora de zbor pentru o drona plus doua ef-doijdoiuri e mai ieftin ca ora de zbor pentru un singur ef-doijdoi care patruleaza in locul dronei. 😀 O fi „economy of scale” sau ce 😀
@dArhengel sau Arhengel – hotaraste-te bre, ca ma confuzezi 🙂
Bre matale ai mania cifrelor 🙂 🙂 ?
„atunci ora de zbor pentru o drona plus doua ef-doijdoiuri e mai ieftin ca ora de zbor pentru un singur ef-doijdoi care patruleaza in locul dronei.”
Nu bre, ora de drona e ora de drona si e ‘eftin taica’, alea doua ef-doijdoi era acolo intr-un context exceptional 🙂 , alea nu zboara curent pe acolo sa escorteze dronele, doar cand apare covoru’ persanu’ agresivu’ sa se ia de drona lor.
Probabil ca doua ef-doijdoi a 5 milioane de zgomotzei verzi per flight hour au escortat timp de o juma de ora o drona de 4 milioane 🙂
Oricum, cre ca am mai zis, zona e probabil intesata de dispozitive de ascultare de tip ‘ochiu si timpanu’ de provenienta ruski sau tzainiiz, asa ca ‘ef-doijdoi’-urle alea nu merg acolo cu radarele pornite sau alti senzori activi in functiune, ‘tomnai’ ca sa nu le asculte rusii sau tzainiizii.
Din cate stiu, de cate ori a vizetat Iuropa, ef-doijdoiu a avut radarul scos din priza, pt ca preteni-preteni dar nu vrea americanul sa le asculte si studieze radarul germanu sau fratuzu :), ca daca vreodata o fi nevoie sa dea ef-doijdoiu de pamant cu rafalu sau eurofaitaru…vorba lui Stefan Mihailescu-Braila, fie-i tarana usoara, „chestii-socoteli”…
Sunt curios cum ar reactiona rusii daca aliatii americani ar trimite in vizita pe MK o escadrila de F 22 Rapter….asa…. de proba, niste exercitii ceva! Sa fie in perioada summitului de la Vilnius, preventiv! 🙂 Cred ca in cazul reincalzirii mamaligii transnistrene, o astfel de mutare ar da Sah intentiilor ruse in regiune. Ma refer la nivel de intentii si fermitate fata de incordarea muschilor lui Ivan in zona mai mult decat e cazul. Si ar mai spala din pacatele presedintelui ‘moale’ Obama Husein Barak…..Cred ca dinastia Bush, mai ales Juniorul nu are liniste si somn linistit cand vede cum face praf politica lui Externa acest ‘Flaimuc’ al politicii externe americane, dupa cum spun unii. Pana una alta, Putin i-a dat Sah primul lui Obama in Siria, sa vedem daca-i da Mat la Vilnius sau in Transnistria ori situatia se echilibreaza! 1 la pauza, 2 la final sau un X ce-i multumeste pe toti! 🙂
Niste F-22 pe MK la un exercitiu taman in preajma summitului de la Vilnius ar calma toata Transnistria si toate frecarile rusesti in regiunie, inclusiv HarCov 🙂
…dar n-o sa se intample fiindca asta ar insemna ca suntem aliati adevarati. Din pacate Romania este doar un aliat pe hartie, la fel de important ca Portugalia, iar noi nu stim ce s-a negociat, ca asta e cuvantul, la inceputul anului cu toate intalnirile astea strategice de sefi de diplomatii si servicii secrete. Eu personal cred ca totul e negociat si stabilit, urmand ca populatia sa afle la Stiri cand va vreni vremea respectiva, ce s-a decis cu privire la Moldova, Transnistria, Vilnius, UE, autonomii, independente, razboaie civile si altele.
Cert e ca SUA se concentreaza deja de mult timp pe alte zone din lume, Europa de Est nu mai reprezinta o prioritate.
Poate de asta se si insista ca noi sa nu ne dotam, cam toate armatele din regiune sunt varza, asadar in cazul izbucnirii unor conflicte pagubele ar fi minime, est-europenii au niste glume de armate si n-ar avea nici bani de benzina pentru un razboi mai lung de o saptamana 🙂
Asa e viata cand esti mic si prost, se decide in alte capitale ce se intampla cu tine.
Rapter pe MK? :D:D:D:D:D:D:
Asta-i a doua gluma militara ca marime dupa aia cu port-avionul stealth.
…”Mai mult decat atat, dupa verficarea vizuala avioanele americane F-22 s-au apropiat aripa langa aripa de cele iraniene iar unul dintre pilotii americani a transmis prin radio omologilor persani: “you really ought to go home”,..”
La faza asta cu aripa langa aripa (daca e reala) Maverick a fost cam tampit…
..parerea mea.
Multumesc de raspunsuri.
Am mai citit si eu intre timp pe unele forumuri straine.
Multi considera ca portavioanele americane sunt bune numai pentru atacuri impotriva unor tari sub-dezvoltate si slab dotate militar.
Opinia multora este ca grupul naval al portavionului nu poate sa faca fata unui atac masiv cu mijloace ieftine, gen barci rapide dotate cu rachete antinava. Asta apropo de Iran.
Imaginea ar fi asta:
– Rusia stie tot timpul unde sunt portavioanele americane si grupurile de insotire
– implicit, Iranul va cunoaste in timp real pozitia portavioanelor
– Iranul are capacitatea de a ataca masiv cu mijloace ieftine, coplesind apararea antinava (Phalanx, RAM)
Sansa portavioanelor din golful Persic e sa pastreze distanta fata de tarmul iranian, singura zona unde pot sa faca asta fiind intre Qatar si EAU sau intre Qatar si Arabia Saudita unde sunt ~300 km pana in Iran. Nici in acest caz nu e exclus un atac masiv cu sute de barci rapide care, cu toata suprematia aeriana, vor fi imposibil de oprit toate. La o medie de 50 kmh, vor ajunge la grupul naval in 6-7 ore. Cam greu de doborat aceste barci cu rachete antinava, cam greu sa trimiti elicopterele sa le opreasca cu hellfire sau tunul de bord, iar submarinele sunt complet ineficiente impotriva lor. Daca combini atacul cu submarinele de buzunar(care se pot strecura de-a lungul coastelor EAU pentru a fi mai greu detectate) si simulezi si atacuri aeriene (ca sa tii o parte din aviatie ocupata) – e greu sa nu ajungi in proximitatea grupului naval cu cateva zeci de barci care pot trage fiecare 2-4 rachete antinava, chiar daca sunt doar Kowsar sau Nasr. Nu scufunzi un portavion cu asa ceva dar grupul de insotire va fi lovit si va inregistra pierderi.
Eu consider atacul cu mijloace ieftine ca fiind foarte probabil (cel putin declaratiile iranienilor lasa asta de inteles) si nu cred ca americanii se vor plimba ca pe bulevard in golf, vor sta la umbra, cat mai departe de tarmul inamic. Posibil chiar sa le para rau ca au portavioane in golf (mai ales ca au destule baze aeriene la dispozitie).
Alte variabile in ecuatie:
– pozitia prestabilita a submarinelor iraniene inainte de a incepe razboiul. In anumite zone pastrezi tot timpul submarine in asteptare. Kilo are autonomie mare si e suficient de stealth ca sa ajunga in raza de lansare a rachetelor antinava
– rachete antinava long range
– atacuri aeriene la nivelul marii pana la limita de lansare rachete antinava (inclusiv prin EAU)
daca portavioanele nimitz ,echivalente sunt considerate blue watere xclusiv e din pricina submarinelor conventionale ce actioneaza in apropierea litoralului
din cauza ca o torpila oricand loveste sub linia de plutire si au putere suficienta ca sa-l dea la fund
ptr ca adancimea lor de operare nu le permite in ceea ce intelegem ca teren de operare „blue water” sa treaca de ecranul de detectie activa sonar a submarinelor de atac si fregatelor dedicate
in schimb in ape de profunditati mai mici pot folosii relieful ,interferentele magnetice,termale ,diiferite tactici ptr a se appropia
„Multi considera ca portavioanele americane sunt bune numai pentru atacuri impotriva unor tari sub-dezvoltate si slab dotate militar.”
Acum cu toate ca voi fi acuzat (ca de obicei) de subiectivism sunt opinii si opinii iar cei care-si imagineaza ca impotriva unor state mai puternice dpdv militar cum ar fi China de ex CBG-urile ar fi folosite la fel ca in cazul Irakului viseaza cai verzi pe pereti. Evident ca in situatia unui oponent cu miloace limitate lucrurile sunt mai simple si aduci CBG-ul in proximitatea coastelor si lansezi si lansezi atac dupa atac. In situatia unui oponent cu posibilitati mai mari tacticile utilizate devin mai complexe presupunand o mai mare atentie acordata protectiei grupului dar si anihilarea mijloacelor ce pot ameninta navele din grup.
„Rusia stie tot timpul unde sunt portavioanele americane si grupurile de insotire”
Nimic spectaculos pentru ca zona relativa de actiune a unui CBG era cunoscuta inca din razboiul rece.
„implicit, Iranul va cunoaste in timp real pozitia portavioanelor”
Nu-i ajuta prea mult treaba asta.
„Iranul are capacitatea de a ataca masiv cu mijloace ieftine, coplesind apararea antinava (Phalanx, RAM)”
In cazul unei operatiuni impotriva Iranului tinand cont de dimensiunile acestuia si de potential nu va fi numai un singur CBG ca sa-l coplesesti cu „mijloace ieftine”.
Eu cred ca vor fi mai mult de 3 portavioane cu grupurile aferente pentru asa ceva.
Daca vor fi 3 portavioane asta inseamna cam 210-240 SuperHornet (aproape cat aviatia Israelului) plus aviatia de sprijin (AWACS, Growler etc).
Mijloacele cele mai ieftine sunt si cele mai usor de anihilat.
Spui ca un atac rapid cu „cateva sute” de barci rapide care pot lansa 2-4 rachete antinava ar anihila un CBG. In primul rand navele care sa-ti lanseze 2-4 ASM nu prea sunt barci iar iranul nu are cateva sute. In al doilea rand daca rusii au sateliti si cunosc pozitia CBG si americanii au si chiar mai buni plsu un sitem integrat de supraveghere sateliti-awacs-drone care ar detecta din fasa orice deplasare masiva de vase din porturile iraniene si ar declansa imediat o riposta cel putin la fel de masiva. De fapt strategia ta este una dintre cele mai naive. Tactica asta are succes impotriva unei nave izolate , a mers in dana unui port dar nu in mare deschisa.Tu vorbesti de 6-7 ore timp in care n-ar avea timp grupurile de sprijin ale portavioanelor sa le anihileze? In conditiil actuale ale campului de lupta 6-7 ore inseamna foarte mult. Sutele barci nu ar apuca sa se departeze prea mult de tarmul iranian ca sa lanseze rachete.
Barcutele la care faci tu referire sunt in numar de 26 in TOATA marina iraniana.
Iti repet razboiul nu a fost niciodata o plimbare pentru nimeni. Presa a nascut mitul asta si lucrurile au fost facute sa para asa datorita planificarii actiunilor si coordonarii fortelor dar si pregatirii trupelor.
Hai sa facem o comparatie. Soldatii irakieni ai lui Saddam s-au predat in masa americanilor si toata lumea a facut haz de ei considerandu-i slab pregatiti. Pe aceiasi soldati armata iraniana, pe care o ridica lumea in slavi si in care-si pun sperantele americanofobii ca va face probleme americanilor, sa chinuit la propriu sa o alunge de pe teritoriul national si cu niste pierderi imense (primele atacuri de infanterie in masa dupa al doilea razboi mondial menite sa copleseasca) si dupa ce a trecut granita cativa km s-a poticnit ca nu mai avea resurse.
Discutia este acum relativa pentru ca americanii nu vor trimite niciodata un CBG in Golf. Din doua motive:
1) Sunt foarte vulnerabile in stramtoare Hormuz, Daca Iranul ar vrea sa scufunde vreo nava americana acolo ar cam fi singura sansa, spatiu de manevra mic, iar Iranul isi poate folosi si rachetele de pe tarm despre care parca a fost un articol. Atunci ar servi un ajutor „satelitar” al Rusiei care le-ar spune „bah vin americanii” si ei si-ar pozitiona in avans submarinele pe fundul stramtorii si vedetele port-racheta pentru un atac surpriza. Dar asta nu ar reusi decat in faza de dinaintea inceperii actiunii militare cand eventual americanii ar trimite un port-avion de intimidare in Golful Persic. Si daca Iran ar face asta sa te tii tata, americanii ar percepe-o mai ceva ca Pearl Harbor in WWII
2) Nu este nevoie sa le duca in golf. Au destule baze importante acolo cat sa lase atacurilor aeriene dispre vest in seama USAF-ului. Operatiunile militare americane de 30 de ani incoace sunt Joint-uri, asa ca nu ar fi doar Navy-ul implicat ci si Air-Force-ul si astia ar putea folosi baze din Arabia Saudita (pe care Sauditii le-ar oferi cu placere) si mai ales Iraq, de unde probabil ar fi lansat si un atac terestru. Cel mai probabil portavioanele ar opera din Oceanul Indian si Marea Arabiei si s-ar ocupa de atacurile din Sud si Sud-Vest.
Da ai punctat bine treaba asta.Este suficient sa le tina la sud, sud-est de stramtori.
Purtatoare de Kowsar sau Nasr sunt mai multe, nu doar 26. Doar Peykaap sunt 74.
Intr-adevar, cam inutil sa tii un CBG in golf daca ai atatea baze aeriene la dispozitie. CBG vor sta in oceanul Indian la 1500-2500 km de Iran. Sa zicem 3 CBG. Iranienii vor stii pozitia lor si vor putea ataca cu cel putin 4 submarine (3 Kilo, 1 Besat). Sunt f mici sansele ca sa treaca nedectate pana la distanta necesara pentru torpilare, dar sa nu uitam ca au si rachete antinava. Daca pe Kilo au Klub-S, atunci distanta necesara e 200-300 km. Dar daca au montat Raad, atunci pot lovi de la peste 300 km. Klub si Raad pot produce avarii sau chiar scufunda unele nave de insotire, dar la portavion nu pot ajunge. Le-ar trebui Bazalt, Granit, Vulkan sau Brahmos ca sa dea de podea cu USS Nimitz.
Oricum, avarierea CBG ar fi doar simbolica, nu va schimba cu nimic soarta superioritatii aeriene.
Ramane Hormuz, care nu e greu de inchis.
E ciudat. Toti amicii americanilor, indiferent cat de nedemocrati sunt, primesc la greu tot felul de arme. Arabia Saudita, EAU, Qatar. Dar rusii, vai de mine, nu cumva sa vanda ceva mai acatarii Iranului ca ne suparam. Pai ce-ar fi sa vanda si rusii S300 orice varianta, S400 si vreo 300 de Bazalt?
@Arhaios Elada
Ca sa fie comfortabil baiatul (sau si fata acum) ala cu o stea la guler care comanda un carrier battle group o sa stea la o distanta de aproximativ 300 km de tarm. 1.500-2.000 km este o prostie pentru ca raza efectiva de actiune a unui F/A-18 E/F fara realimentare est undeva pe la 3.000 km, deci you do the math. In afara de asta nu poti mentine un tempo operational de 24 de ore cu un nivel decent de misiuni (de fapt el este undeva pe la 20 ore, iar daca luam in consideratie detalii cum ar fi UNREP/CONREP/VERTREP si mai mic) operand la distante asa de mari de tarm. Acum sa consideram cat stiu rusii si chienzii despre locatia portavioanelor americane. Folosind sateliti ai nevoie de doua tipuri: ELINT si „radar ocean surveillance”. Ca sa ai o acoperire cat de cat dencenta (gen US Navy) iti trebuie o constelatie de aproximativ 10 de fiecare. La ora actuala Rusia are 3 (posibil 4) sateliti ELINT si posibil 2 de celalalt tip (satelitii RORSAT si-au dat obstescul sfarsit de aproape 20 de ani). China are posibil 2 sateliti de tip RORSAT in orbita si spera sa mai aiba inca sase pana in 2020; sateliti ELINT au trei. Ambele tipuri de sateliti opereaza in orbite LEO (low earth orbit) si tare ma indoiesc ca rusii le folosesc in mod specific sa survoleze Golful Persic sau Marea Arabiei, schimband orbita fiind o operatie destul de dificila care afecteaza in mod negativ viata operationala a satelitului. De chinezi nu ne punem problema pentru ca orbitele lor puncteaza mult mai aproape de casa. Dar sa le dam beneficiul iranienilor ca au un oarecare acces la aceasta capabilitate care ar consta din schimb de date procesate bazat pe triunghilare de obicei si au o idee destul de buna unde s-ar afla un carrier battle group. Atac de suprafata nu se prea pune problema, pentru ca nu ar realiza mare lucru,iar de la tarm persoana cu o stea pe umar este comfortabila la distanta mentionata mai sus. Deci Iranul s-ar baza pe capabilitati submarine constand din submarine Kilo. Problema cu un submarin Kilo, si de fapt cu orice submarin cu propulsie conventionala este ca el este de fapt nimic mai mult decat o mina strategica; deci in locuri constranse cum ar fi Stramtoarea Hormuz are o sansa destul de buna sa supere pe cineva stand pe loc cu aproximativ 25 de fatome de apa deasupra capului in timp ce isi fumeaza omul un Benson & Hedges si asteapta sa-i apara prada pe hidrofoane. In ocean deschis are in primul rand probleme de comunicatii. Cel mai eficient mod de a comunica cu submarine in submersie la distante mari pe ocean cu sanse minime de interceptare sunt in spectrul ELF (extremely low frequency), o capabilitate pe care Iranul nu o are. USA, UK, Franta, Russia, China si in curand India (cu ajutorul Rusiei) au aceasta capabilitate care necesita niste „ferme” serioase de antene pentru inceput. Atunici Iranienii sunt constransi sa comunice in spectrul VHF (very high frequency) via SATCOM sau in spectrul HF (high frequency) via radio. Problema este ca imediat cum incepi sa ciripesti sansele tale de a fi interceptat sunt destul de mari de sisteme AN/SLQ-32 sau SEWIP care orice nava de suprafata a US Navy le are in dotare (mai putin LCS cred). Evident daca esti ascultat or sa vina astia dupa tine ca in Evul Mediu, iar sansele de supravietuire sunt destul de mici luand in considerare chestii cum ar fi sonar de mare frecventa, de care nici mama AIP-ului (daca are avea asa ceva) nu prea are cum sa te ajute in ocean deschis. Sa nu vorbim de US Navy SSNs pentru ca asta e o alta discutie care nici ea nu s-ar sfarsi prea bine pentru Iranieni. Deci chiar daca ar afla locatia, sa te apropii de un carrier battle group ai problema vitezei. Un Kilo are o viteza de flanc (viteza maxima) undeva pe la 25 de noduri, viteza cam la care un portavion US nu opereaza decat in conditii in care operatii de zbor se fac pentru anumite calificari de zbor (deci sarcina minima). De obicei cu sarcini grele un portavion din clasa Nimitz opereaza undeva pe la 35 de noduri (Chit ca oficial viteza lui de flanc este pe la 30 de noduri; cert sa fiu l-am vazut pe „I Like Ike” – USS Dwight D. Eisenhower si escortele lui in februarie 1992 jucandu-se cu o fregata franceza, incidental numita D’Artagnan, la viteze in exces de 40 de noduri si intr-un loc restrans cum este Golful Persic.) Deci cum se apropie un Kilo iranian de un carrier battle grup? Raspunsul este ca nu prea are cum in Marea Arabiei, iar eforturile lor ar fi destul de dezamagitoare. Cu ce s-ar alege pana la urma? Cu nimic, nada, niete, zilch vorba evreului. Sau s-ar putea alege cu mari dureri de cap, depinzand de cat de tafnoasa este persoana cu steaua argintie pe guler.
Nota aditionala:
Problema cu vanzarile de armament de mare performanta de Rusia catre Iran tine de diplomatie. Baietii aia din Golf nu sunt certati cu rusii, pe cand ei si noi suntem cam certati cu iranienii. Cum crezi ca ar fi daca noi ne-am apuca sa vindem armament de mare performanta Georgiei de exemplu? Asta este o chestie de deontologie diplomatica unde o mana o spala pe cealalta.
Merci de raspuns si de info Alex.
Raspund si eu:
1. Kilo au snorkel. Putem considera tubul ca fiind stealth (daca nu era la producator, acum este, poate sa fie facut din fibra de carbon etc). Deci nu se pune problema autonomiei. In ultima instanta incarca noaptea pentru a evita detectia vizuala
2. comunicatiile. Pentru o misiune contra unui CBG este suficienta comunicarea unidirectionala. Se comunica continuu, sau la anumite ore din zi, pozitia BGC si alte date. Submarinul doar primeste informatii, in rest stie ce are de facut, nu trebuie sa comunice ca a receptionat si nici sa dea raportul cand este in prejma unui CBG
3. apropierea. Pentru o intalnire punctuala este imposibil, dar daca „cercul” (raza de actiune a rachetelor antinava) este de 200 km, nu mai e asa de greu sa ai o traiectorie de interceptie, mai ales daca amplasezi 3 submarine in larg la 800-1000 km si fiecare se apropie mereu – pe traiectorie de interceptie de CBG
4. blue water. Snarele active sunt problema cea mai mare. Kilo e destul de bine protejat acustic si ar putea, teoretic, sa scape nedectat daca ar fi la limita razei de actiune a sonarului (si ar naviga la limita straturilor). Submarinele au avantajul ca detecteaza sonarul activ de la o distanta dubla fata de raza lui de detectie, deci poate alege ruta cea mai putin expusa – cam cum era tactica F117
Tactica ar fi asa:
– inainte de inceperea ostilitatilor, submarinele sunt amplasate in larg la 500-1000 km (in functie de estimarea razei de actiune a CBG)
– comunicarea se face unidirectional – „baza” comunica permanent pozitia CBG
– submarinele incearca apropierea la 150-200 km de CBG, la limita razei de actiune a sonarelor active care formeaza blue water (asta e partea cea mai grea)
– dupa patrundere, lasa in urma torpile decoy inactive
– lanseaza rachetele si initiaza decoy-urile care pornesc spre sonarele blue water (suprasaturare de semnal)
– submarinul se retrage
Intrebare: cum opresti un atac supranumeric al unor barci rapide gen http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/9486815/Little-boat-big-danger-how-a-British-made-speedboat-has-become-a-weapon-in-Irans-standoff-with-the-US.html
Ex. 100 de barci lansate de la tarm contra unui CBG aflat la 500 km, plus 20 de barci cu rachete nava-aer contra elicopterelor. Viteza: 60 kmh
Merita citit si articolul. Atentie, aceste barci pot sa fie kamikaze, echipajul parasind vasul inaintea ultimelor mile, pe partea finala ghidarea se facce activ sau pasiv.
@Alex.
Nu vreau sa ne luam iar la cearta, dar am impresia ca ai nevoie de 2 stele ca sa comanzi cu CVBG. Am impresia ca o stea are baiatul (nu stiu daca au inca fete la flag rank in lupta ) care comanda escortele (1 Ticonderoga, 1 Arleigh Burke, 2 Oliver Hazard Perry si 1 sau 2 SSN-uri) si care este subordonat baiatului cu 2 stele. Citisem undeva ca prin anii 50 americanii dupa niste studii trasesera concluzia ca un comandat poate comanda eficient o unitate cu maxim 5 sudiviziuni, peste numarul asta apar niste probleme mari de comunicare si de atentie, de asta renuntand ei la sistemul Pentomic (http://en.wikipedia.org/wiki/Pentomic). Daca CVBG ar fi comandat de un baiat cu o stea ar avea vreo 9 subdiviziuni de comandat: 1 port avion, 1 grup de aviatie (amandoua sunt comandate de cate un capitan grupul de aviatie nu este subordonat comandatului port-avionului), 1 Ticonderoga, 1 Arleigh Burke, 2 OHP, 2 SSN-uri, 1 nava logistica. Pe cand un baiat cu doua stele ar avea doar 4 subdiviziuni (1 port avion, 1 grup aviatic, 1 grup escorta, 1 nava logistica)
1 Arleigh Burke, 1
Incorect…rangul persoanei respective este Rear Admiral (lower half), deci are o stea. Ca sa mergem putin inapoi acum, noua denumire acestor unitati este “carrier strike group.” Un carrier strike group este format dintr-un escadron de distrugatoare (DESRON), care este format din 2 sau 3 distrugatoare. Comandantul unui DESRON este denumit “commodore” si are rangul de capitan. La acest group se adauga port avionul respectiv care este comandat de un capitan, o “carrier air wing” (formata din mai multe subunitati) al carei comandant de asemenea are rangul de capitan si care este subordonat amiralului si nu ofiterului care comanda port avionul , 1 sau 2 crucisatoare ale caror comandanti au de obicei rangul de comandor, si de obicei un SSN (dar nu intotdeauna) al carui commandant are rangul de comandor sau locotenent comandor. Fregatele nu mai fac parte din acest fel de unitati de multi ani de zile. Navele de logistica si submarinele se ataseaza din cand in cand la asemenea unitati dar nu intotdeauna, misiunile lor fiind de obicei determinate de necesitati operationale de comandantul din teatru. Persoana cu steaua pe guler are toate aceste “active” sub comanda sa directa.
„Purtatoare de Kowsar sau Nasr sunt mai multe, nu doar 26. Doar Peykaap sunt 74.”
Or fi, am vazut ca sunt vedete torpiloare adaptate pentru ASM.
Chiar si asa nu cred ca ar fi foarte inteligenti sa le concentreze pe toate in acelsi punct in vederea unui atac masiv si singular de altfel ca al doile nu mai apuca sa-l dea.Ouale se sparg toate cand sunt in acelasi cos.Eu nu cred ca apuca sa avarieze nici prea multe nave de insotire pentru simplul motiv ca
n-apuca sa ajunga in raza de lovire.
In cazul unui razboi de amploare cu Iranul cred ca americanii is vor asuma blocarea temporara a traficului prin stramtoare cel putin pana anihileaza tot ceea ce inseamna sisteme de detectie si lovire iraniene din zona costiera. Si daca nici ei nu au cu ce s-o faca……
Anla’shok, e vorba de astea: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/9486815/Little-boat-big-danger-how-a-British-made-speedboat-has-become-a-weapon-in-Irans-standoff-with-the-US.html
La ce distanta trebuie sa opereze un CBG ca sa poata ataca interiorul tarii?
500 km? Barcile astea ajung la CBG in 6 ore daca pornesc din 4 puncte de pe coasta. Daca lansezi 400 de barci, cu Kowsar sau Nasr sau torpile, 200 tot ajung la CBR chiar daca elicopterele vor distruge mare parte din ele. Practic doar cu elicopterele le poti opri, avioanele nu pot sa faca mare lucru, submarinele idem. Dar daca dai de furca elicopterelor inarmand unele barci cu rachete sea-air, procentajul pierderilor poate sa fie mai mic. In plus poti combina atacul barcilor cu unul al elicopterelor proprii, zburand la nivelul marii binenteles, o parte ca protectie pentru barci si altele inarmate cu torpile pentru CBG (HESA Shahed 285, Bell 214 etc).
Scenariul meu e acesta:
– t zero: 400 de barci lansate din 4 zone de litoral, pe traiectorie viitoare posibila a CBG. Fiecare grup are 20% din barci cu radar si rachete AA
– t + 1h: lansezi 30 elicoptere (viteza 200 kmh) inarmate cu rachete AA, pentru protectia barcilor
– t + 3h: lansezi 2 grupuri a cate 20 elicoptere inarmate cu rachete antinava, pe directia de interceptie CBG
– t + 5h: lansezi 20 avioane cu rachete antinava pe directia CBG (la nivelul marii)
E vorba de un atac de sacrificiu, cu pierderi estimate la 50% din forta implicata, dar distrugerea unui CBG ar fi echivalenta cu caderea turnurilor gemene.
Ce eroi sunt americanii dupa juma de an. De ce nu au comentat ca sondau terenul Iranului atunci? Daca tot sunt ei miezu’ din covrig de ce nu intra calare pe bombe asa cum au facut-o si in Vietnam, Coreea, Irak, Afganistan,etc.? Poporul sovi…aaaaa iranian le sta in cale?
pentru ca le e frica,de asta nu ataca iranul!iranienilor nu e frica de moarte,americanilor da…
Oricum povestea asta o percep ca pe un mare fas. Eu cred ca F-22 este un avion formidabil, fara egal la momentul actual dar povestea suna mult prea a film cu arte martiale de categoria a 3-a ca s-o cred.
Vrei sa zici clona clona a clonei lui Top Gun, numita Iron Eagle.
Singurul avion capabul sa se lupte cu F-22 ar fi Typhoonul european,daca ar beneficia de capabilitati stealth ar fi si mai presus :). Am mai citit cv comentari mai sus ca nush ce ar putea sa le faca iranul :)) ma cam fac sa rad,iranul nu le poate face nimic navelor americane 🙂 ideea e ca americani pot face multe lucruri neplacute persanilor 🙂 si iranul nu are aviatie sa se compare cu F-18 dar mai sa se compare cu F-22 care pentru iranieni e o enigma cand il vad pe cer si pe radar ba :))
CAND ESTI KAMIKAZE E BUN SI UN F 4 F NU E MARE LUCRU SA PIERZI UN F 4 ASTFEL DAR UN F 22 ALTA-I TREABA
@merlin poti sa fi si kamikaze nu ai cum sa dobori un F-22 cu o piesa antica 🙂
Daca F-22-ul a fost dobitoc a venit aripa la aripa cu tine si nu tre decat sa dai mansa stanga sau dreapta, ca sa-l pleznesti s-ar putea sa mearga si o piesa antica….:D
Amice nu e ca in filme 😉
De ce? Pantru ca F-22 wingman era in „sase” cu degetul pe tragaci in timp ce „follow the leader” se juca tag cu doua Su-25?
🙂
Imi imaginez discutia intre aia doi de pe „broscute”:
-Homa?
-roger.
-aici Simurg! Ba, eu cred ca-l plesnesc pe „rapist”, ca prea vrea sa ma tina de tuleie. Eu i-o dau, apoi ne ejectam amandoi imediat, suntem doar la 15 mile in larg, ce Azi-Dahaku’ lu’ Ahrimanu’ ma-sii!
-roger, roger. Homa ready.
Allah-o Akbar!
🙂
Scuze, doua F-4. Same stuff ca Su-25, doar ca n-au vodka in radiatoare, ci Doogh mentolat, cica respira mai bine…
ca journalist,blog’ar sau nu stiu ce esti,tu cel care ai scris articolulul,nu esti prea objectiv,ii adori pe americanii mai mult decat pe D’zeu dupa cum se vede.stai sa iti spun un secret ;)) nu sunt Dumnezeii ;))
Banuiam io ca am informatii gresite despre americani…Acu daca n-or fi zei (Dumnezeu este incorect scris la plural), sunt totusi aliatii nostri si mi-s mai dragi decat ciuhabii persanazi cu tot cu ayatollahul lor cu tot. 🙂 Am si eu defecte… dar printre ele nu se numara si jurnalismul. Eu sunt om cu scoala si baiat destept, asadar nu ma jigni, zicandu-mi aurolac/jurnalist 🙂 🙂 .
Iar afirmatia ta este 🙂 blasfemica femeie!