Epoca F 35 Block 4 se apropie, nu atât de repede pe cât ne-am dori, dar lucrurile merg înainte și s-ar putea să avem norocul ca avioanele F 35A românești să fie Block 4 încă de la ieșirea pe porțile uzinei sau să fie măcar aproape Block 4.
Conform celor de la Air & Space Forces, Lockheed Martin este pregătită să lanseze prima modernizare de software aferentă Block 4 în această vară.
Block 4 reprezintă nu numai o modernizare majoră a F 35, față de Block 3, dar este de facto o maturizare a F 35, Block 4 fiind ținta programului încă de la demararea sa. Acest standard aduce modernizări substanțiale în ceea ce privește integrarea de noi sisteme de arme, un nou radar, noi senzori, război electronic, supraviețuirea aparatului în mediu ostil.
Toate acestea sunt realizate pe baza echipamentelor Technology Refresh 3 (TR-3) și acum înțelegem de ce TR-3 era atât de importantă pentru a merge mai departe către Block 4.
Se preconizează că Block 4 va fi total operațional la începutul aniilor “30.
Așadar, TR-3 reprezintă fundația tehnologică pentru modernizarea de software necesară Block 4, fără TR-3 nimic nu avea cum să continue, atât timp cât a implicat și montarea unui nou procesor capabil să facă de 25 de ori mai multe calcule decât predecesorul sau, acest lucru permițând montarea unor senzori mult mai peformanti.
TR-3 a însemnat și introducerea unui display panoramic de mare rezoluție.
Revenind la Block 4, acesta va însemna și o nouă gama de senzori, începând cu un nou radar – AN/APG-85, în locul actualului AN/APG-81. Viitorul radar oferă o mult mai bună rezoluție, capacitate crescută de război electronic, permițând operațiuni aer-aer și aer- sol de o mai mare intensitate și calitate.
Actualul sistem Distributed Aperture System (DAS) a fost înlocuit cu Next-Generation DAS de la Raytheon, care oferă o mai bună coordonare în domeniul imaginilor IR. Sistemul oferă o vizibilitate de 360* în IR pentru avertizarea anti-rachetă, operațiuni pe timp de noapte și o conștientizare situațională superioară.
Electronic support measures (ESM) a fost extins, crescând capacitatea avionului de a detecta, urmări și clasifica emisiile radar inamice pe multiple frecvente.
Remotely Operated Video Enhanced Receiver (ROVER) a fost integrat pentru a permite transmiterea în timp real a imaginilor și datelor despre ținte către forțele terestre.
Din punctul de vedere al noilor sisteme de arme care vor fi integrate în standard pe F 35 Block 4, enumerăm:
– Noua rachetă aer-aer cu rază lungă și ghidare radar (inlocuitoarea AMRAAM) – AIM-260 Joint Advanced Tactical Missile (JATM);
– Europenii își vor putea integra racheta aer-aer Meteor;
– Integrarea AGM-88G Advanced Anti-Radiation Guided Missile-Extended Range (AARGM-ER);
– Joint Strike Missile (JSM), varianta dedicată pentru F 35A a rachetei anti-nava NSM;
– GBU-53/B StormBreaker (SDB II);
De asemenea, cala internă de arme a F 35A/C va putea să transporte echivalentul a șase rachete AIM-120 AMRAAM, în loc de patru cât poate acum, mulțumită adaptorului Sidekick.
Block 4 va aduce cu el și o modernizare a sistemului AN/ASQ-239 Barracuda, responsabil cu bruiajul, contra-măsurile electronice și detecția în mod pasiv a emisiilor radar inamice. Vor fi disponibile și noi materile și vopsele care să crească durabilitatea sistemului pasiv stealth al avionului.
Aparatele Block 4 vor fi dotate și cu sistemul laser ThNDR (Threat Nullification Defensive Resource), care va fi utilizat împotriva rachetelor cu senzor IR.
Pentru a face față creșterii necesarului de energie pentru aceste sisteme și propulsia va beneficia de modernizări – Pratt & Whitney F135 Engine Core Upgrade (ECU), care va crește puterea motorului, va scădea consumul și va crește capacitatea de răcire cu 50%.
Și ca să încheiem într-un ton și mai optimist, LM discuta deja despre un posibil Block 5 care deocamdată nu este definit. Dar mai întâi să avem Block 4 complet operațional, mai sunt multe de făcut, și mai apoi vom aștepta cuminți să vedem ce și cum va fi Block 5.
De menționat că toate avioanele F 35 de la Lot 15 încoace vor primi aceste modernizări. Aparatele de până în Lot 15 au o soarta ceva mai incertă și rămâne de văzut ce se va putea face cu ele.
GeorgeGMT
https://adevarul.ro/stiri-externe/in-lume/canada-ar-putea-renunta-la-achizitia-de-avioane-de-2429083.html
AR PUTE este cheia, privind din contextul negocierilor vamale, dar nu o va face.
Si incepand de la lot 18 se produce F 35 in FRP ceea ce ar insemna ca direct block 4
Oare va mai fi F-35?
E de inteles, ca suna asemanator, dar ai incurcat avionul.
Avionul pe care il ia Romania nu se numeste F-35, ci Su-35.
Viitorul presedinte, Simion va vorbi cu tatucul pre-iubit de la Kremlin, marele om al impacarii, Vladut cel mic, care ne va da cel mai bun avion din lume, Su-35. La pret de F-35.
Cred ca trebuie sa fim un pic mai atenți cu dotarea asta. Dacă scăpăm anul asta și nu ne aruncă americanii la cos, atunci o sa avem F35 in 2030 si….
Dacă ne dau americani cu piciorul in oaie, atunci … vai de oile noastre.
Am mai spus și cu altă ocazie, la ce folos să dai atâția bani pe așa înzestrare dacă nu o poți folosi după bunul plac . Care e cea mai mare amenințare pt noi? Și cine cu cine se iubește și sunt buni prieteni de vreo 3 luni?
Mai bine cumperi de acei bani avioane care sa fie ale tale și nu ale lor pe care le scoți U la paradă numai cu aprobare.
Acelasi lucru se vorbea acum cativa ani sa fie vreo 8-10 despre Gripen E/F ca cica e in leasing, ca cica nu sunt ale noastre etc. Fix aceeasi retorica ma intreb oare de la cine venea atunci acea retorica si de la cine vine acum….nu o fi tot din Siberia acel vant?
Hai sa nu mai exageram cu renuntatul contractelor pt. F35 nici Portugalia si nici Canada nu au renuntat, e cel putin o mica presiune pe fabricantul american care la randul lui va face o mica presiune pe guvernul american, in al doilea rand nu exista nimic mai bun pe piata la ora actuala si nici in viitorul apropiat, iar cazul in care america ne arunca la gunoi e destul de complex si cu multa gargara asa ca hai cu toti sa fim putin mai optimisti:)
Ce se mai aude de avionul la care șurubăreau japonezii?
Parcă nu îl abandonaseră..
Buna da lent și prea puțin. România are nevoie nu mai puțin de 80 buc. la cum merg lucrurile.
Având in vedere situația din prezent cu derapajul urat făcut de americani , nu știu cât de oportuna mai este achiziția de F35 pentru România …
Parca mai bine ar fi sa ne uniformizam achizițiile cu echipamente europene …
Mereu am fost un fan al americanilor , dar felul in care actuala administrație americană alege sa gestioneze relațiile internaționale cu aliatii și cu adversarii este foarte ciudata …
Ucrainienii acuza – cu jumate de gura – ca felul in care au atacat rușii după oprirea sprijinului informațional american este foarte suspect , iar unii analiști americani acuza la rândul lor o scurgere de informații din partea americanilor către partea rusa …
In acest moment , cu actuala administrație , America nu mai este un aliat de încredere …
Degeaba am avea noi 32 de F35 și 48 M1A3 ca fără bocancii soldaților americani pe pământul românesc nu am putea face fata unei agresiuni ruse …
Derapajul = Bai europenilor faceti si voi un buget serios la aparare si numai asteptati pomana.
Uniformizara = un concept ce suna bine pe hartie dar nu exista in realitate
Fan amerloc = nu am incredere in americani pentru ca sunt un sentimental cu inalte calitati morale
Haholii si anal istii acuza = nu exista dovezi dar nu conteaza
TDS = nu imi place de presedintele muricanilor ca ne pune sa platim si sa ne asumam un rol real in apararea Europei
Disonanta cognitiva = cumparam de la europeni dar sa vina soldatii americani
Nu îmi place președintele american pt că este dobitoc.
Europenii nu au avut bugete mari pentru apărare datorită umbrelei de securitate a americanilor …
Spune-mi Draga , cu ce drept s-au implicat americanii in 90 sa amenințe Ucraina cu sanctiuni dacă nu renunțau la focoasele nucleare ? Cu ce drept impun americanii sanctiuni Iranului pentru programul lor nuclear ? Cu ce drept impun americanii sanctiuni Nord – Coreenilor pentru programul lor nuclear ?
Cu ce drept au intrat americanii in Irak – pentru ca se presupunea ca aveau arme chimice ?
America după al doilea război mondial și-a asumat rolul de gardian al lumii – ceea ce le-a oferit multe avantaje , dar și obligații sau responsabilități …
America a fost liderul lumii occidentale iar acum , dintr-o data , nu mai vrea acest rol …
Și in loc sa se retragă cu demnitate din modelul lumii unipolare pe care a construit-o , se retrage într-un mod extrem de rușinos către o lume multipolara …
,,Și in loc sa se retragă cu demnitate din modelul lumii unipolare pe care a construit-o , se retrage într-un mod extrem de rușinos către o lume multipolara …””
1. Pomanagii
2. Cu acelasi drept folosit si de rusi si ceilalti negociatori, poate nu ai sesizat dar nimeni nu dorea ca un stat inca fara identitate, corupt si sarac sa aibe nucleare. Pentru noi a fost si este foarte bine (Krivoi Rog, Rostok, Barstoe, Serparia, drepturile minoritarilor romani, etc.) ca haholii nu au ramas cu nuclearele.
3. Cu dreptul (acordul) primit de la vecinii musulmani sunniti si in general al tuturor celor ce doresc prin zona aia un culoar de comert liber. Poate a contribuit si faptul ca este deja suficient o tara musulmana cu nucleare si nu e cazul sa aiba nucleare si o teocratie siita (venita si mentinuta la putere prin violenta).
4. Aici nu stiu sigur, poate ca au cerut sprijin cei din Sud, poate japonezii, poate toti cei din zona sau poate SUA ii percep ca fiind o amenitare…greu de zis. Probabil ca tu sa crezi ca o dictatura ereditara, posibil printre cele mai draconice, ar merita sustinerea si nu dezaprobare mondiala.
5. Aici si eu sunt putin nelamurit dar poate stiu aliatii europen. Te referi la Bush Sr. sau Bush Jr. ?
6. Cei 4 evanghelisti erau 3, Luca si Matei, unul dintre ei…dar pe invers. Nu era doar un gardian pentru ca exista si URSS iar in loc de 2 avem, se zice, 4 (daca punem la socoteala benzinaria cu nucleare, manufacturierii comuisti corupti si asociatia pacifistilor uniting prin diversitate. Au obtinut avantajele castigand 2 razboaie pornite in Europa (aviz tembelilor de vor nucleare prin Germ(s)ania). SUA, ca iti place ori nu, inca este liderul si probabil va ramane asa si in viitorul previzibil. Sigur ca vrea acest rol, problema este ca acum sunt mai multi jucatori, interesele nu tin cont de sentimente si nimic nu e moca.
Poate nu le cad prea bine idei ca asta : tehnologia si finatele UE + resursele rusesti = versiunea mercantila a Europei de la Lisabona la Vladivostok sustinuta de Germ(s)ania si rusia (vezi Dughin) dupa ce au patit secolul trecut. Cand cineva din Europa, Germ(s)ania, aspira la hegemonia globala iese nasol…
troll
Nu imi mai place de americani pentru ca sunt niste tradatori. Una este sa iesi din parteneriatul strategic pe care il avem pentru ca ti-ai schimbat interesele si alta este sa ne injunghii pe la spate asa cum au facut ei la Munchen pentru ca vor sa distruga Europa si pe noi odata cu ea.
Daca vor cu rusii, sa spuna cu vor cu rusii, sa-si ia jucariile si sa le relocheze in Arizona. Asa ar fi corect fata de un fost aliat. Altfel: esti un tradator. Da sigur, diplomatic asta se numeste ca isi urmaresc interesele. Nu. Sunt niste tradatori.
UE cheltuie 455 de miliarde de dolari pe Apărare, dacă nici ăsta nu este serios…
Da, America cheltuie mai mult, dar grosul este în Asia-Pacific, au interese și în Orientul Mijlociu, Africa
Nu se va face uniformizare peste noapte, însă prin cheltuirea a 800 de miliarde de euro pe arme europene, prin achiziții comune, se va ajunge la un grad mai mare de uniformizare a echipamentelor în UE.
În mod cert, s-a produs o ruptură majoră între Statele Unite și Europa și nu se va repara nici după plecarea lui Trump. Deci volens nolens, trebuie să ne ocupăm noi de securitatea Europei în viitor
derapaj controlat coane va tot îți plac cuvintele tari.
Ba da cum se schimba unii romani obositi. Pana de curand Unchiu Sam era piatra de temelia. Acum sunt unii de se leapada de americanj mai ceva ca Iuda.
Bă,da cum se schimbi unii rusofili ,până acum america era rea ,de când cu Trump america e buna. Vezi că merge și invers?
❤️
ăsta e românul.
Nu noi ne-am schimbat. America s-a schimbat.
Cred ca isi iau rusii F35 inaintea noastra.Poate intra si in Noul Nato-cu China si Iran
Pun pariu ca au deja toate datele tehnice de la F-35.
cu krasnodar la butoane ,e posibil
13 like-uri pt un *** ..
Daca ne aliem cu americanii… ne batem cu rusii.
Daca ne aliem cu rusii… nu avem cu cine sa ne batem !
Daca nu ne aliem cu nimeni… nu ne batem cu nimeni.
N-ar fi mai bine sa ne aliem cu chinezii ?
brigada “prin noi înșine” în acțiune….să nu ne lăsăm păcăliți de imperialiștii americani tovarăși,lupta pentru democrația popular-muncitorească si neatârnarea fata de imperiului răului nord american sa ne fie crezul.când noi eram daci ei era indieni .
Alea care sunt până în lot 15 vor deveni disponibile la vânzare deci niște Zisu sau alți idioți vor face o ofertă, apoi ne vor spune că urmează upgrade-uri la Bacău, să se simtă bine sufletul celor „mândru că sunt român” (un fel de MAGA) .
Până la F-35 block 4, mai bine să caute decidenții încă vreo două escadrile de 16. Că 49 de avioane în inventar, disponibile cam jumătate, nu poți să le întinzi în toată țara.
Trebuie sa mearga inainte contractul deja semnat pt cele 2 escadrile de F35. Trump nu e vesnic … cand primim avioanele el nu va mai fi la Casa Alba si imi vine greu sa cred ca US nu isi va reveni cat de curand. Totusi americanii oricate bube ar avea au in sange democratia si nu cred ca pe termen lung ar suporta o conducere care sa nu se alinieze principiilor democratice. Legat de cele doua escadrile de F35 pt care s-a semnat contractul, sa speram ca vom primi prima escadrila block 4 si pe cea de a-2-a block 5:))
Nu ar trebui insa sa mergem inainte si cu a-3-a escadrila tot cu F35….Ar fi de preferat sa mai luam inca una sau 2 escadrile de avioane europene de gen 4 ca sa nu tinem toate ouale intr-un singur cos. Suntem o tara aflata in prima linie in caz de razboi cu Rusia si ar trebui sa fim mult mai constienti de asta. Noi ca si tara nici macar nu avem un plan despre cum am putea sa ne organizam apararea in cazul in care suntem atacati…asa a declarat ministrul apararii acum cateva saptamani. Mie mi se pare inacceptabil asa ceva…noi nu facem planuri ca ne bazam ca face NATO planuri pt asa ceva…ba astia sunt dea dreptul cretini….Dar daca Aliatii dupa ce activezi articolul 5 decid in prima faza sa iti trimita caschete si binocluri sau se scarpina in cap vreo 2 luni inainte sa te ajute cu ceva? Daca in 2 ani NATO nu mai e?…. Daca in caz de razboi sa zicem ca US nu se baga si nu ne livreaza piese de schimb si arme pt avioane? In scurt timp am ramane cu flota de F35 parcata…De asta ar fi indicat sa avem pe langa F35 inca ceva care nu e american si e poate si mai ieftin de zburat. As prefera EF pt urmatoarea escadrila sau escadrile deoarece il au 4 tari europene in numar mare si putem la o adica sa primim din mai multe surse piese de schimb si armament. Si neaparat Armata romana trebuie sa aiba un plan propriu de aparate a tarii bazandu-se doar pe dotarea proprie functie de diverse scenarii in care am fi atacati de diverse tari. Cand vom fi in stare sa ne aparam singuri si avem planuri in acest sens putem avea incredere in armata noastra, altfel se va intampla exact ca atunci cand rusii au cerut Basarabia….vom spune ”Sa traiti!! Veniti si luati ce vreti ca avem armata doar pt. timp de pace si nu am luat in consideratie ca ar putea fi si razboi”
Frica mea este ca America are ca strategie pe termen lung retragerea din Europa și concentrarea pe evoluția Chinei in Asia …
Trump face ce face si are multi gargauni, dar SUA nu-si permite sa-si piarda aliatii nici in Europa, nici Canada si nici in Pacific pentru ca undeva in viitor s-ar putea trezi ca in Red Dawn, cu pantalonii in vine si inconjurati din toate partile de inamici care nu sunt putini si cu siguranta nu vor fi mai putini decat acum.
Trump, zis Krasnov face ce face, dar tot jocul Moscovei il face.
La votul ONU s-a vazut pe cine considera el aliat.
Avem si noi pe unul Petrov…si ati vazut ce bine ne-a fost cu el.
Daca tu compari un om care a scris note informative pentru propriul stat(comunist), cu un spion extern….
Nu e un secret ca asta este strategia pe teren lung a americanilor si ca dpdv al lor principalul adversar este China. Doar ca oricate cohones au americanii , in situatia actuala , cat si in viitorul apropiat nu au cum sa se decurce singuri cu China, fara aliati. Si nu vad vreo posibila alianta intre SUA, Rusia , Iran Corea de nord. Dupa mine cam asta e si motivul pentru care se tin batosi ceilalti, in nebunia cu tarifele a lu trompeta! In plus trompeta nu e vesnica , doar 4 ani!
Intrebarea e de ce trebuie sa apere inca ‘jde de ani americanii neamul lui John Connor, care sta cu PM 63/65 pe piept si nici nu-si poate face gloante , da’ e pocit pe geopolitica -fiind factor de stabilitate la un lac turcesc- si viseaza escadrile , submarine , marina etc. si nu are parte decit de jderi, bizoni si alte fieratanii fara rost?
exact
Trump nu e vesnic, dar Putin este. Chiar daca actualul o sa crape mai devreme sau mai tarziu, vine altul. Natia aia no o sa renunte niciodata la Russkiy Mir.
Iar, conform sondajelor de la noi, e clara directia Romaniei si nu e catre vest.
@spark
Zi zău cu limba scoasă!
Pune aici in sondaj recent care arată că direcția României nu e spre vest!
Părerea mea, hâc…
la moscova,aveti zapada?
Dupa Trump poate vine JD Vance Sau altul din echipa.
„au in sange democratia” – asa zic si rusii.
Cum ard de nerabdare sa aflu raspunsul, postez intrebarea si aici…
La min 10 gl. francez face afirmatia ca pt folosirea munitiei americane de pe F35 este nevoie de autorizatie US, deoarece paza este US la depozit. Acelasi lucru ar fi existat si pt F16. Poate cineva (fara sa speculeze) sa confirme ? Multumesc.
https://www.youtube.com/watch?v=YZyS171Lz4g
poti sa vezi la o baza belgiana care opereaza F-16 de ani de zile, ce se realizeaza
https://www.kleinebrogelairbase.be/index.php/en/maintenance-group/maintenance-squadron
https://www.kleinebrogelairbase.be/index.php/en/maintenance-group/e-t-squadron
https://www.kleinebrogelairbase.be/index.php/en/maintenance-group/flight-line-armament
exista atat pe avioane cat si pe anumite munitii, subsisteme la care se asigura metenanta doar in USA. cutiile in care aceste subsisteme sunt instalate, sunt trimise in USA sau la facilitatile autorizate pentru, pentru service/menetanta, upgrade, si se reantorc la utilizator asa cum au plecat: sigilate.
mentenata si service-ul difera intre F-16 si F-35. ca exemplu in europa pt F-16 exista depot-level maintanence la SABCA Charleroi Belgia, iar pt F-35 (toate cele 3 variante: A,B,C) exista depot-level maintanence la Cameri Air Base in Italia
Multumesc, iat !
Deci, aparent, dl. gen. nu bate campii …
atat munitia cat si avionul sunt ale natiunii care le-a achizionat
ma indoiesc ca la fiecare misiune, cand sunt alocate diferite tipuri de arme (aer-aer saua er-sol) va cere cineva voie de la americani sa le puna pe piloni sau in extremis sa le si foloseasca. aceasi chestie e valabila pt orice munitie (crezi ca cineva va cere voie de fiacre data cand va dorii sa foloseasca o rachet Patriot?)
din moment ce vanzarea armamentului si/sau munitiei a fost aprobata , cumparatorul se va obliga a respecta anumite cerinte ale vanzatorului (re-exportul, utilizarea in comun cu aliati a, aceluiasi tip de munitie, mentenanta specializata de care pomenisem, etc), in rest va putea sa foloseasca munitia cand va avea nevoie fara acceptul vanzatorului
fiecare tara are proprile norme de manevrare, depozitare, conservare a munitiei (in USA aceste norme sunt publice (exemplu aici: https://www.in.gov/indiana-national-guard/files/DA_PAM_700-16_FINAL_Ammo.pdf insa sunt mult mai multe documente conexe)
deasemenea logistica munitiei difera de la tara la tara (inclusiv cum aceste munitii sunt alocate la unitati, subunitati, etc), precum si datorita legislatiei diferite, a normelor de depozitare (siguranta a depozitelor, a manevrearii munitiei, a transportului, etc)
in plus la nivel de NATO, exista dificultati intre tarile membre in a avea posibilitatea de a imparti aceleasi stocuri de munitii (chiar daca este identica, si corespunde unor standarde comune) : https://www.nato.int/docu/review/articles/2023/11/10/turning-standard-ammunition-into-sharable-ammunition/ https://intapi.sciendo.com/pdf/10.2478/raft-2018-0015 https://www.rasrinitiative.org/pdfs/AASTP-1-Ed1-Chge-3-Public-Release-110810.pdf )
sunt tehnologii sensibile unde doar producatorul sau alte entitati certificate de DoD pot sa acceseze anumite componente sau subsiteme. cel mai simplu exemplu sunt catapultele de pe Charles de Gaulle. tot timpul la bordul portavionului francez sunt tehnicieni americani care se ocupa de aceste catapulte
acelasi lucru e valabil si pentru F-35
@Radu Vasiliu
M-am uitat nitel cu autotranslate in engleza ca e in franceza, un grai pe care eu nu-l stapanesc. Cred ca o prima precizare este ca domnul general e un fost general al aviatiei franceze, ceva director de „tanc ganditor” in prezent. Deci face afirmatii in nume propriu, nu in numele armatei franceze. Nu pare, dar este important.
Altfel, iaca un extras dintr-un comunicat oficial al Departamentului Apararii, Protectiei Civile si Sportului (wtf? 🙂 ) din Elvetia:
„Un „control de la distanță” sau „blocarea” avioanelor de luptă F-35A, de exemplu prin intervenții externe în sistemul electronic, nu este posibil.”
„SUA utilizează politica sa de control al exporturilor – la fel ca Elveția – pentru a controla faptul că armele americane nu sunt transferate către țări terțe fără acordul SUA. Elveția achiziționează sistemele pentru ea însăși și nu are nicio intenție de a le transmite mai departe. În consecință, aceasta nu este o restricție pentru Elveția.”
„Elveția nu a trimis niciodată un AMRAAM în SUA pentru o actualizare de software. Este adevărat că, din când în când, există actualizări de software care îmbunătățesc performanța rachetei ghidate. Cu toate acestea, Elveția este cea care trebuie să decidă dacă dorește sau nu o actualizare. Rachetele ghidate rămân operaționale în orice moment, chiar și fără actualizări. Dacă Elveția decide să efectueze o actualizare, atunci SUA ar trimite o așa-numită „echipă mobilă” în Elveția pentru a efectua actualizarea împreună cu Elveția.”
Eu zic sa arunci un ochi pe intregul comunicat: https://www.vbs.admin.ch/de/richtigstellungen
Francezilor li se spune „cocosul galic” pentru un motiv cat se poate de intemeiat. Am vazut adeseori la ei declaratii de genul asta pe care le calific drept „exagerari tipic broscare”… 🙂
Multumesc, Nicolae !
Probabil, cel mai important este ca avionul sa poata decola si sa-si foloseasca armamentul la capacitate maxima. In caz de neintelegere cu US, se pare ca, n-ar mai fi disponibil fluxul de date de la satelitii americani. Oare ghidusiile pe care le faceau fratii de la rasarit, cand apareau tinte false pe echipamentele noastre, nu ar putea fi generate si de unchiul, daca ar „binevoi” ?
Bemol !
https://www.youtube.com/watch?v=pCeRpEs9CJE
Banuiesc ca ai in vedere momentul 1989 cand vorbesti de tinte false pe echipamentele noastre.
Unchiul poate sa faca multe… Am o ruda extrem de apropiata 🙂 care a fost in vizita de lucru la Fort Bragg in anii ’90, baietii aia aveau niste posibilitati tehnice extrem de interesante, nici nu vreau sa ma gandesc la ce nivel or mai fi azi. Aia de la PSYOPS erau foarte interesati de Balcani la momentul ala, cred ca banuiesti de ce.
Altfel, chestia asta cu butoane magice, ALIS, ODIN etc samd mi se pare o non-discutie. Oricum, o noua gaselnita ca sa mai dea la gioalele F-35-ului pe fondul aparentei plecari a SUA din Europa… 🙂 Nu mai zic de noua alianta ruso-americana… 🙂
Dl general este un idiot…
As zice teribilism francez in toata splendoarea sa… 🙂
Cu privire la poza din articol – cred ca nimeni nu se va obosi sa integreze racheta turceasca SOM -1 a turcilor din moment ce i-au scos americanii din program.
Probabil poza este veche. Foarte interesant ca odata cu ASRAAM nu se integreaza si IRIS-T-ul desi sunt o serie de state europene care o folosesc si care planuiesc sa o foloseasca si pe F 35.
Turcii au furat meserie de la cineva sau au fost ajutati finut la racheta aia? Ca genul ala de rachete stand off e peste nivelul lor. Intr-o vreme ii mai tehnologizau israelienii, dar de cand e sultanul nu prea mai sunt prieteni ca inainte.
Turcii au avut destul de multi ingineri formati la MIT si in Dijon la inginerie am cunoscuta cativa.
Evident ca daca statul turc a bagat bani in dezviltare o parte din creiere a stat in Turcia si in decurs de 30 de ani au ajuns la zi….
Ei au si VLS-ul lor, noi ne laudam cu IAR 99 ei au asamlat F 16 in tara lor la TAI, apoi industria de electronice este dezvoltata, nu mai e cum era in anii 90.
O sa te mai intreb pe tema asta.
daca pot o sa iti raspund, nu detin adevaruri absolute, sunt si eu tot un om, da am ceva contacte din domeniul ingineriei, mai am colegi din locul de munca care au plecat la Diehl in Nuremberg dar sa stii ca nu stiu atatea.
Pai sa vina cat mai repede zic, si sper sa activam optiunea si pentru celelalte 16. 48 F35 in versiunea completa ar reprezenta o forta de descurajare considerabila, mai ales daca ne uitam ce mai au vecinii.
Si ca sa adresam si problema elefantului din incapere: in ultimele saptamani au aparut tot mai des „stiri” sau comentarii legate existenta unui asa zis „kill switch”care ar opri avioanele F35 de la zbor, sau care ar dezactiva majoritatea sistemelor de arme si senzori de pe avion. Intrigat de idee, am dedicat ceva timp subiectului si am cautat pe net cat de multe informatii am putut despre subiect. Evident, daca ceva de genul chiar exista, nu va apare in surse publice si nu va recunoaste nimeni. Dar a fost interesant sa vad cu ce argumente combat specialistii aceasta torie (multi dintrei ei americani, dar si destui non-americani). Cel mai credibil argument impotriva acestei teorii mi s-a parut cel legat de riscurile pe care un astfel de switch sau”back-door” le prezinta pentru securitatea US. Riscul ca inamicii US sa acceseze acel switch ar fi prea mare, si practic toate flotele tarilor aliate SUA ar fi expuse, lasand amaericanii sa lupte singuri pe partea aeriana.
Mult mai credibile si pertinente mi se par discutiile legate de ce informatii transmite avionul catre LM prin ALIS si mai nou prin ODIN. Inteleg totusi ca cerintele statelor utilizatoare de F35 au fost luate in considerare, ele primind un cotrol sporit asupra genului de date care sunt livrate catre LM.
Ar mai fi problema lantului logistic si a furnizarii de update-uri software, dar asta cred ca e valabil indiferent de vanzatorul avionului. Si daca iranienii au reusit sa traga atata timp de F14 in conditiile in care singurulu alt utilizator era marele Satan, om reusi si noi sa ne descurcam cumva sa le tinem functionale macar in parte pe ale noastre.
Existenta unui asa zis „kill switch” la F-35 s-ar traduce prin ZERO vanzari. Desigur, asta ar insemna ca sunt vreo 19 „prosti” care au dat banii pe ceva ce nu pot folosi decat cu acordul prealabil al SUA.
In opinia mea, asta ar insemna ca SUA sa arunce pe fereastra vanzari de miliarde si bugete de intretinere de alte miliarde, pana prin 2090… Programul F-35 valoreaza peste 1 trilion de USD pentru SUA si industria sa…
Este adevarat ca sunt arme (MANPADS de ex.) care pot deveni inoperante pe criterii geografice. Dar de aici pana la kill switch-ul lui F-35 mi se pare cale lunga…. Lunga si lipsita de logica.
Nicolae orice arma tehnologizata proiectata incepand din anii 70 ai secolului trecut avion, racheta are un cod sursa ce permite producatorului sa-ti dezactiveze arma inclusiv ale noastre f16 vezi ce au patit argentinienii cu ale lor super etandard cu exoceturile din dotare cand dupa cateva lansari echipa de la dasault la ordinele palatului elise au dezactivat armele, acum ca lucrul asta duce la vanzari zero e o poveste.
Basme. In razboiul Malvinelor nici un cod sursa nu a dezactivat nici un Exocet.Adevarul este ca Argentina avea putine rachete cumparate, britanicii i-au presat pe francezi sa blocheze vanzarile(ceea ce s-a si intamplat) iar pumele nu au mai avut cu ce trage.
Florian, pune si tu un link catre un document oficial ceva, care sa iti sustina postul. Pentru ca eu sincer nu cred asta, si nici nu am gasit ceva surse serioase care sa mentioneze ceva de genul. Din contra, argentinienii au facut tot posibilul sa isi suplimenteze stocul de Exocet, ceea ce nu ar avea nici un sens daca rachetele ar fi fost dezactivate cum spui tu. Legat de echipa tehnica franceza, nu am stat sa caut mare lucru, dar conform Wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War) au facut exact opusul a ceea ce spui tu.
Cat despre povesti cu coduri sursa… lasa-le deoparte, e mai intelept.
Nu e adevarat, argentinienii au tras toate rachetele avute si au surubarit la rachetele navale Exocet, transformandu-le in lansatoare terestre (pe care le-au introdus cu nave spital in insule), dar nu le-a iesit foarte bine.
Englezii au reusit sa blocheze alte livrari de rachete aer-aer, unele cu presiuni dar si cu FS.
Nu e nevoie de vreun cod sursa, cu cat e mai tehnologizata tehnica din dotare, ai nevoie de mai multe „update-uri” logistice Si logistica e la furnizor, end of story.
100% F-35 are mijloace de protectie care sa faciliteze diminuarea capabilitatilor, din proiectare.
Dar in niciun caz un singur buton.
catusi de putin
qui vivra, verra
problema incepe pt noi cand un vecin cumpara f35 sau echivalent. deocamdata ungaria, serbia si bulgaria au achizitionat sisteme care au performante superioare f16 noastre
unii comenteaza pe aici cu gandul la ce noteaza unchiul
F35 nu e superarma fără suportul tehnic și logistic al americanilor – de aici și problema ridicată …
O situație oarecum comparabila era cu tehnica militară sovietica …
Parerea mea este ca trebuie sa mergem pe 2-3 directii: 1. continuam programul f35, tinem aproape si luam cat de multe ni se permite + munitie suficienta (de preferinta cat mai multe licente de fabricatie locala daca este posibilasa ceva) . 2. Luam al doilea avion francez(negociem cu Franta daca este posibila preluarea de catre ei a Avioane Craiova si fabricarea cat mai mult locala) SAU al doilea avion Sud Corean (negociem la fel si cu Coreea de Sud daca vor sa preia /investeasca la Avioane Craiova sa faca cat mai mult din avion local) . 3. Daca nici Franta si nici Coreea de Sud nu vor sa transfere din productie de avioane local , dezvoltam urmatoarea generatie de avioane romanesti, avem traditie, putem cumpara acum licente pentru anumite tehnologii de la aliati, se doreste la nivel politic reinarmarea europei – deci e un moment propice pentru asa ceva . Trebuie sa mergem simultan pe toate aceste 2 sau 3 variante. Lectia din zilele noastre este ca niciodata nu trebuiie sa avem toate ouale in acelasi cos si sa constatam ca se intampla o defectiune si am ramas in pom .
Eu nu inteleg de ce tot o dati langa cu fabricarea/asamblarea de avioane de lupta in Romania!! Poti sa-mi zici ce interes ar avea un producator de talie mondiala, sa asambleze avioane la noi? Si mai ales, cu ce oameni? Aerostar e supraaglomerat, la Craiova nu sunt in stare sa modernizeze sumar un IAR 99. Productia/asamblarea de avioane, nu e ca si lucrul in automotive, ai nevoie de ingineri si muncitori foarte calificat, pe care nu ii poti forma in 2-3 ani.
Ok, si sa presupunem ca vine cineva si face asamblare de avioane in Romania, componentele avionului(motoare, avionica, radare etc) tot in tara de origine se vor produce, ca nu-ti vinde nimeni secretele lor industriale, deci in cel mai bun caz, obtii o fabrica care doar asambleaza, asta nu inseamna ca ai acces la componente esentiale.
Raspunsul cu de ce o tot dam cu sa fabricam noi ceva (in cazul de fata avioane DAR se aplica la orice altceva) este ca , dupa cum vedem in cazul de fata , ce faci tu este sfant, ce fac altii si cumperi tu , de multe ori vine cu „strings atached” . Se scoala X cu fata la cearceaf si ramai fara sistemul arme cutare sau cutare . Ce faci tu ramane vesnic al tau . In plus efortul sustinut de dezvoltare proprie te impinge inainte tehnologic/psihologcic/economic/militar.
Asta cu dezvoltam noi urmatoarea generatie de avioane romanesti e pipe dream, ar fi frumos intr-adevar…IAR-95u’ revitalizat la standard de sec XXI, dar e vorba de o investitie peste puteri, de durata si care nu e fezabila fara un partener extern. Daca tot zici de Craiova mai bine il pui la socoteala si pe turc cu Kaan-ul lui, oricum au fabrica de automobile deja acolo :), trecem si pe turcisme daca e musai nevoie si nu se poate altfel.
Corect! Trebuie sa fim foarte receptivi , sa ii luam in considerare si pe turci cu Kaan si pe Suedezi cu Gripen si orice varianta posibila/fezabila am avea! Trebuie negoiciat cu toti si vazut care este cea mai avantajoasa solutie posibila(DACA exista si ce implica) .
a incercat israelul sa-si faca avion si s-au lasat pagubasi.
iar a fost un vis frumos
„Block 4 reprezintă nu numai o modernizare majoră a F 35, față de Block 3, dar este de facto o maturizare a F 35, Block 4 fiind ținta programului încă de la demararea sa.”
Cu asta îmi bat gura aici de ani de zile când spuneam că F-35 este în stadiul de sute de „prototipe”(sic).
Abia Block 4, dacă va fi, este ceea ce trâmbițau că ar fi F-35 în definitiv.
Zic dacă va fi, fiindcă obiectivul de termen era 2021…
Prototipurile sunt notate in inventarul sua y ,f = fighter, b = bomber, c= cargo, e= special electronics,a= surface attack,si nu it face sperate rafale tot sperata moare
Y sunt demonstratoare, nu prototipuri.
Și nu litera contează, ci uzajul.
Au vrut ca F-35 să nu aibă nici-un prototip fizic și s-au ales cu sute.
Un avion american este considerat ca producție de serie (nu ca număr, ci administrativ) când are undă verde de comandă de serie. F-35 nu a avut-o.
Yf 22 ce e?
Un demonstrator.
F-22 diferă de YF-22,
„The YF-22 has a similar aerodynamic layout and configuration as the F-22, but with notable differences in the overall shaping such as the position and design of the cockpit, tail fins and wings, and in internal structural layout.”
De exemplu Rafale A a fost un demonstrator, iar Rafale C01 un prototip.
Iar dacă vorbim de F-35, demonstratorul care a fost prezentat se numea X-35
„Boeing and Lockheed Martin were selected in early 1997 for CDP, with their concept demonstrator aircraft designated X-32 and X-35 respectively”
Deomonstrator tehnologic este YF 23 ,YF 22 este prototip cauta tu diferenta intre cele doua
Or in inglis yf 23 is a failed prototype if it was a good prototype ii it would have been in a series production
Bine domnule, așa e !
Nu mà pun cu specialiștii wikipedieni.
Tarile care l-au cumparat n-au aflat ca e inca prototip ca zboara non stop cu ele chiar si in misiuni de lupta.
Daca F35 poate sa lupte si ca prototip atunci clar e 10 clase peste rafale.
Are si MirceaS „dreptatea” sa.
De exemplu, pusei in articol 3 imagini la subiectul cu cele 6 AMRAAM, pentru a se vedea diferenta dintre calele A/C si B, dar.. a 3-a imagine, cu cele 6 AMRAAM „portocalii”,.. e de fapt dintr-un video publicitar al lui Lockheed Martin din… 2011 (anul in care George a infiintat siteul).
Eu zic ca cucoanele chirite au probleme cu limbili si tehnica chestii care creeaza confuzii si atunci ajungi sa ii zici unui neamt ,zuruck inapoi unde am fost ca doar de aia votam georgescu ,apa enrgie pace
Pt ca motoarele de tradus nu folosesc sintagma veche folosita de edituri cand publicau autori in limbi straine,tradus si adaptat in limba romana de:,partea cu adaptat e foarte greapt ca poate da frazelor sa cuvintelor alt inteles de aia dezinformarea e in floare,cum e cu mitraliera cu lant
@Razvan
Cand or sa lupte cu unii cu forte aeriene or sa se grabeasca si cu update-urile astea pana atunci da in continuare popice in cap prin orientul mijlociu oricui nu e cuminte.
Strategia americanilor de a sunta China poate fi făcută doar cu atragerea rușilor de partea lor, așa a fost și în perioada Bideului dar nu ne-am prins noi, politica lor de alianțe nu mai are în vedere Europa decât ca vasal deplin nu ca partener, eu personal aș merge pe EF sau de ce nu pe Rafalle, asta înseamnă ca toată strategia de doatare va trebui revizuită.
Cred ca principala problema rămâne motorul. Uite ca israelienii l-au tunat, crescând raza de acțiune. Poate ar trebui sa generalizeze americanii modificările respective dacă au acces la ele.
Cat despre renunțare la F35 pe motiv de trumpete, în 2030 cred ca va fi oale si ulcele…
usa se lupta de decenii cu un deficit mare care de cand cu covidul a devenit imens
normal ca incearca sa-l reduca, problema e ca se ocupa de asta doi clowni
Cand te uiti la Musk si Trump, cand vezi ca vor sa desfiinteze Departamentul de Educatie(ca-s oricum prea destepti americanii de rand), ca taie 8% de la aparare, ca sugereaza renuntarea la F 35 pentru drone si restul de aberatii debitate de cei doi, mai ca te gandesti daca nu le-a reusit la rusi cu americanii mai rau decat era sa le reuseasca la romani. Si cum Dumnezeu nu doarme…..go Tesla, go….home!
Oricum, revenind….Portugalia renunta la F 35 si Canada evalueaza acelasi scenariu, pe motiv de Trump si faimosul buton de shut down al F35. LM s-a grabit sa nege ca exista asa ceva, dar oare? Acelasi argument l-a oferit Basescu in legatura cu Scutul de la Deveselu. Si aici faimosul buton. Parca zicea ceva si de autodistrugere, ca doar nu riscau sa cada tehnologia in mainile altora. Dupa un eventual, sa zicem…..23 August modern, legal…la urne!
Acum vorbind realist din perspectiva banilor va fi greu de jonglat cu mai multi producatori simultan pentru un stat aflat in deficit grav cum e Romania. F35-urile astea au fost alese ca sperietoare principala pentru Ivan, gudureala pe langa unchi, interconectare cu el la nivel de tehnologie si continuitate fireasca pentru F16. Daca se schimba coordonatele si avem parte de diverse frane in a le folosi si intretine oricum suntem in pom complet, adica si f…i si cu banii luati.
Realist vorbind – contractul e deja in derulare, nu suntem la nivelul de a zice nu la el, vom merge cu valul, daca administratiei americane i se va scula brusc sa ne taie de la F35 vom reactiona atunci pe loc cu o alta gaselnita. Pana atunci vom tine capul la cutie si joc de glezne, poate totusi lucrurile merg unse si ne trezim cu avioanele in ograda, la ce Block or fi ele. Dupa vedem daca ne-am luat si teapa cu ele in caz de vreun conflict in care uchiul Sam isi ia mana de pe noi si se pune contra.
Chiar is curios daca Simion va spune NU contractului de F-35.
Sau rusii vor ca noi sa luam, sa aibe de unde sa copieze tema.
Nu zice nimic ca sa nu-l supere pe Trumpica 🙂 Pana si CG-ul se rebranduise in mare pro-american post alegerile americane.
Ma uit fascinat cum un articol in esenta de prezentare, tehnic, genereaza comentarii cu „iz geopolitic” de genul what if si bruce lee il bate pe van damme.
Din 40 si de comentarii, cele ontopic cred ca pot fi numarate pe degetele de la o mana…
Oameni buni, nu exista in prezent alternativa la F-35. Este cel mai bun avion ce poate fi cumparat cu bani, daca prezinti nivelul de incredere cerut de americani. Ca nu degeaba se vinde in draci si e dorit de toata lumea. Uite, eu pariez ca pana si Canada si Portugalia il vor lua…
Ce e misto la Block 4 e ca deschide programul catre mai multe sisteme de armament. Teoretic, asta inseamna ca se deschide portita pentru niste mici negocieri. Ma rog, nu acum, ca acum toata lumea vrea sa cumpere. Dar avionul asta va fi p-aci’ pentru urmatorii 50 de ani…
P.S. Haideti, faceti un efort si comentati la subiect… 🙂
Este un avion care schimba felul in care sunt purtate misiunile si operatiunile cu un avantaj tehnic foarte mare.
The Unfair Advantage of the F-35
https://www.youtube.com/watch?v=KXcUQNG_Lcs
p.s.
A si fost un baiat care a postat un articol recent cu kill switch-ul f35-ului.
The F-35 ‘Kill Switch’: Separating Myth from Reality
https://theaviationist.com/2025/03/10/f-35-kill-switch-myth/
Este realmente fascinanta isteria asta a kill switch-ului…
Merci de link-uri, o sa le vizionez diseara.
Hai sa te intreb ceva: Turcia a spart codul sursa la F-16 ale sale… sau SUA a anuntat in 2011 ca-l da din ”bunatatea inimii”?
https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=16339
De F-35 israeliene ce sa mai zic? Toata lumea stie scandalul si bosumflarea ulterioara a americanilor.
___
Apropo… IFF (Identification Friend-or-Foe) nu e IT insusi, in esenta… un ”kill switch”?
Razvan, teoria care este vehiculata asiduu in perioada asta vorbeste de „butonul” pe care il apasa americanii si gata, s-a terminat cu F-35-ul tau, poti sa-l arunci la gunoi.
Sunt foarte multi factori care pot conduce la scaderea performantelor sau chiar la consemnarea la sol a F-35, articolul de pe Aviationist este cat se poate de elocvent in acest sens. Dar ce ni se poate intampla cu americanii, ni se poate intampla cu oricine atunci cand vine vorba de produse inalt tehnologizate. Viitorul apartine calculatoarelor cu roti/aripi/senile etc samd iar asta, in umila mea opinie, inseamna ca software-ul dobandeste un ascendent in fata hardware-ului.
Exagerand, sa punem „botul” la isteria „kill switch”-ului inseamna sa ne intoarcem la IAR-80…
Pentru ca, din nou, in umila mea opinie, realitatea obiectiva este ca in acest moment nu ai pe piata alternative la F-35. Si nici nu exista furnizor de armament 100% „sigur”.
Probabil pentru ca nu cumparam doar 1 avion chiar daca este generatia 5, cumparam american si cumparam f35 pentru ca geopolitica si partener strategic.
Daca americanii parasesc NATO sub trumpisor tot asa optiune grozava iti va parea f35?
Da, pt ca nu exista avion similar,si nu e vandut numai tarilor Nato
Cumperi rafale si rachete meteor nu ai grija cu rafale 30+ ani si apoi te alaturi la viitorul program european de avion gen5/6
Dai de lucru la fabrici franceze si pastrezi miliarde de euro in economia UE si nu iti ies si pleaca spre US si Lockheed.
Rafale e gioarsa pe langa f 35 am zis avion similar
Pana acum 2 – 3 luni auzeam fix aceleasi lucruri despre a cumpara frantuzesc/german etc samd Mi le-am auzit pe toate pentru ca am prezentat si promovat armament frantuzesc, britanic sau nemtesc, cea mai buna fiind de departe aia cu piscotar pentru ca am indraznit sa accept sa vizitez fabricile MBDA.
Achizitiile de tehnica militara sunt, evident, si o optiune geopolitica. Ca altfel am cumpara de la rusi, chinezi, romulani sau klingonieni.
Cumparam F-35 pentru ca reprezinta mixul ideal de performante disponibile pe piata si generalizare la nivel NATO pentru urmatorii 50 de ani. Este una dintre cele mai bune achizitii pe care le-a facut armata romana alaturi de Patriot, Himars sau Abrams. Altfel cumparam F-16V ca bulgarii.
Personal cred ca optiune de rafale sau eurofighter nu sunt neaparat rele vs f35 si sunt peste f16v
O retragere de trupe US din Romania, o iesire a US din NATO ar trebui sa aibe consecinte pentru contravtele cu tehnica militara US si o reorientare spre tehnica europeana in primul rand
Uiti ca noi avem cu SUA si un parteneriat strategic bilateral… D-abia daca SUA iese de aici ne putem ingrijora.
Face trumpisor Canada alt stat us si anexeaza Groenlanda sigur fac 2 parale tratatul bilateral RO-US
Ok, n-am cum sa argumentez la asa replica. Totusi te rog sa ma anunti cand vor fi 52 de stele pe drapelul american. Probabil Trump va mai debita multe prostii pana atunci.
Așa este, dar Bruce Lee îl bate pe Van Damme de-i sună apa-n cap, cu o mână și un picior legate la spate.
Dacă o fi adevărată existența kill switch -ului ăla nu vom ști niciodata. Nici cand F-35 va fi pensionat de bătrânețe iar noi toți vom fi istorie. Dacă exista, înseamnă ca De Gaulle a avut dreptate. Dacă nu exista, înseamnă ca discutam ca sa vorbim. Restul sunt speculații. Și chiar dacă ar fi așa, n-avem ce să cumpărăm. Doar să nu mai cumpărăm. Dar daca nu cumpărăm, ce facem? Avem episodul 2 când am tras de țevi mai mult decât aveau resursa? Nu merge. Deci, să le vedem în curte și cu Dumnezeu înainte, până va apărea europeanul de gen 6, la care zice-se chiar americanii ar fi interesați să adere.
Nu putem să nu le cumpărăm, am semnat contractul pentru 32 de bucăți. Adică, cel puțin, trebuie să le plătim. După ce le cumpărăm nu avem decât să căutăm killswitchu ăla și să-l șuntăm.
Dar trebuie să ne gândim bine la suprimarea contractului, era vorba și de o altă etapă, până la 48 de aparate. Dar la alea chiar avem timp să ne gândim, om vedea.
*suplimentarea, nu suprimarea. Pardon
Ai vrea 😂
Mai răsfirat, băieți!
F35A e un lucru excepțional pentru noi daca v-ați activat atâția la o „simplă” știre tehnică legată de el.
Exact. Cum iti dai seama ca F 35 e bun ? Simplu, deranjeaza postacii prostanaci.
Nicolae orice arma tehnologizata proiectata incepand din anii 70 ai secolului trecut avion, racheta are un cod sursa ce permite producatorului sa-ti dezactiveze arma inclusiv ale noastre f16 vezi ce au patit argentinienii cu ale lor super etandard cu exoceturile din dotare cand dupa cateva lansari echipa de la dasault la ordinele palatului elise au dezactivat armele, acum ca lucrul asta duce la vanzari zero e o poveste.
din cate stiu nu au fost dezactivate Exocet-urile ci
1. se pare ca la presiunea englezilor, au primit cumva codurile radiolocatorului activ de la bordul rachetei. (e cam folclor, dar asa se spune)
2. argentinienii nu mai aveau rachete si li s-a refuzat livrarea
In acea perioada era aproape imposil sa ai un kill-switch activat de la distanta.
Bre, iar spui prostii pe repeat, nu au primit niciun cod al radiolocatorului, asta e alta gogomanie, in realitate pur si simplu nu puteau sa fie detectate usor, zburau prea jos, dar in Matrixul ala din capul tau exista pt orice un cod.
Au primit (posibil) frecventa radiolocatorului, atat.
„Given that, with six weapons fired (five AM39s and one MM38), three hits were scored (HMS Sheffield, MV Atlantic Conveyor, HMS Glamorgan) it would seem pretty clear that either there were no “codes”, or the French refused to hand them over.
Note that the UK owned and used Exocet as well – if there were “codes” in there to disable the weapons, we could have dug them out ourselves, both to use them against Argentina and to change or remove them from our weapons (just in case the French had decided to helpfully pass them on to Argentina…
„NO DEACTIVATION CODES EXIST.
How do you think they were going to introduce a code into a missile? By magic?
The famous codes that were missing to activate them were neither codes nor to activate the missiles.
The missiles were already armed and active. The only thing that was missing was to „match” them to homologate them on airplanes. That is, connect the missiles to the launchers on the planes, check that the computers and the missile communicate correctly and simulate the combat operation.
Everything was done PHYSICALLY CONNECTED TO THE PLANE ARMS PILONS, PLUGGED TO THE BUS OF DATA TRANSMISSION BY CABLES.
The Exocet has no communications. It can not receive external signals once it is launched, it does not have a receiving antenna, nor coders nor the ability to disarm once the warhead is armed.
What codes of what they gave to England ?. Nothing, how were the English to put them in the missile flying at 900 km / h ?.
They knew what was the electromagnetic signature of the Super Etendard search radar and from there how long they had been since they detected it until the missile arrived. With them they could put themselves on alert, readying the weapons to the direction of arrival of the missile and preparing ships by picketing ahead to try to shoot down the missiles or firing chaff countermeasures to create a radar noise wall (strips of aluminum of some measure that cause multiple radar bounces hiding what’s behind and presenting a larger target for the missile to go to).”
Draga Florian,
Din cate stiu eu avioanele argentiniene nu au patit nimic, problema a fost ca argentinieni au avut in dotare doar 8 (OPT) rachete Exocet, pe care le-au folosit cu multa gratie (chiar au scufundat cate ceva!!!) Dupa ce le-au folosit (de fapt chiar dinainte de a incepe trosneala ) francezi nu le-au mai vandut altele, in consecinta argentinieni au avut avioane dar nu au avut ce sa incarce pe ele. Mai lasa prostia ca au fost dezactivate, nu tine, doar daca a dezactiva inseamna „a nu avea” cam fortat nu crezi????
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/oct/15/exocet-missile-how-sinking-hms-sheffield-made-famous
Aici se vorbeste chiar de numai 5 rachete exocet detinute de Argentina…
Poate împăcăm și capra și varza..
Rămânem și cu americanii și ne dăm și cu europenii și comandăm Tempest.
Se zvonește că SUA ar intra in GCAP:
https://www.eurasiantimes.com/us-eyes-participation-in-euro-japanese-6th-gen-fighter-jet/?amp
6th-Gen Aircraft: U.S. Explores Joining Euro-Japanese GCAP Fighter Program As Its NGAD Is Heading Nowhere
A truly global sixth-generation fighter jet can be in the offing. As financial constraints throw a spanner in the US Air Force and the US Navy’s plan to develop a sixth-generation fighter jet, the US is exploring the option of joining the European-Japanese consortium
Asta cu zvonul-Zampolli- chiar e oficial american..fum fara foc cum se zice..
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paolo_Zampolli
PS: Dar ce facem cu FCAS? Teoretic GCAP are doar Italia UE..FCAS e adevăratul program european că sunt toate UE..daca SUA se baga in GCAP părerea mea că Suedia ar trebui sa se alăture FCAS pt „egalizare de șanse”..sa dea un impuls (FCAS stagnează).. experiența Saab ar da un boost important..
Cam aceeași dilema și pentru Canada dacă e pe bune și nu sunt doar presiuni..in caz de backup plan.. GCAP sau FCAS? Pe de o parte ai tradiționala relație cu UK iar pe de alta cu Franța..și comenzi considerabile din Germania (Leopard)..
In orice caz concurenta face bine always..și nu sunt de scos din ecuație nici Boramae sau Kaan (fie și cu motoare americane)..
Părerea mea că ar fi bine Romania să mai țină de bani până se limpezesc apele (dacă se mai poate desigur)
Când am pus la îndoiala graba cu care s-a parafat contractul F-35 chiar înainte de primul tur al alegerilor..am fost criticat..acum se vad consecințele..
Vedeți voi contracte mari pe înzestrare?
Nu vedeți că toți stau și așteaptă să se mai clarifice lucrurile că nu e nimic sigur?
Va rog sa îmi dați știre cu un mare contract de când a fost ales Trump..in afara de Leoparzii suedezi nimic (excepția care confirmă regula)..toți amână. Expectativa e buna..decât să alegi acum greșit și să atârni un bolovan de gâtul generațiilor viitoare mai bine așteptam..
Nu e nimic sigur..asta cu SUA că și-a dat cu Rusia e pura speculație..chiar aberație părerea mea..alianțe de decenii nu se desfac in 2-3 luni..
Dar fără îndoiala e incertitudine si privind în urmă și noi mai bine așteptam..cu banii aia poate aveam un cuvânt de spus în eventualitatea in care intrăm într-un astfel de program de gen 6..făceam poate niste șuruburi la scaun..ceva de moaca noastră..6-7 miliarde sunt bani..
Parerea mea..
pana la „kill switch”, se gandeste cineva de ce americanii si israelienii au pastrat in continuare F16, F18 si F15?
Ca si opinie de nespecialist, F35 are un scop bine definit ca avion pentru strapungerea si neutralizarea aparatii AA sau pentru a lovi tinte de mare valoarea evitand alertarea radar (lucru demonstrat de israelieni).
Pentru orice alt scop, F35 este scump de zburat, necesita mentenanta delicata si are arme exorbitand de scumpe pentru a angaja tinte de genul dronelor.
Daca este anihilata apararea AA si ai agatata de aripa o racheta de croaziera de +200km, este neimportant daca esti la mansa unui F16, Typhoon, Rafale sau F35.
Mi se pare o mare eroarea sa fie dimensionata o flota compusa 100% din F35.
Piata cere si un multirol ieftin gen F16/Gripen si chiar un trainer avansat low cost.
Americanii au pastrat f16 pt ca tre sa produca f35si pt
altii, nr de f16 care trec la m7.2 bate cu nr de f 35 comandate de altii,deci singurul lucru pe care il fac americanii e sa mentina aviatìile lor la nivel combativ inalt pana cand reusesc sa inlocuiasca integral flota
Asta-i alta poveste pe care o aud extrem de des pe acest site.
In umila mea opinie, costurile de achizitie, operationalizare si intretinere a inca unui model de aparat de vanatoare/bombardament pe langa F-35 este pur si simplu o risipa de bani si resurse.
Tendinta fireasca va fi de scadere a costurilor orei de zbor la F-35, tinand cont bineinteles de inflatie. Numarul de utilizatori creste, numarul de avioane creste, logica spune ca in aceste conditii costurile asociate orei de zbor ar trebui sa scada.
Hai sa ne uitam la contractul polonez cu mult laudatul FA-50: au dat 3 miliarde $ pe 48 de aparate. Dar, avem o noua linie de piloti / mecanici care trebuie instruiti, o noua linie logistica pentru piese de schimb si naiba mai stie ce. Astea costa si ele bani care nu intra in aia 3 miliarde. Inteleg ca exista puncte comune cu F-16 dar nu cred ca sunt chiar atat de comune incat pilotii sa se plimbe lejer de la un aparat la altul si nici mecanicii sa treaca de la unul la altul.
Nu mai zic de dependenta de un nou furnizor de „diverse”. Pana acum am citit de ceva dubiosenie cu lipsa integrarii Amraam pe FA-50, ceva probleme cu intretinerea etc samd
Intrebarea este, merita? Mai ales cand noi avem atatea gauri de astupat…
Eu sunt mai curios din fire, dar de data asta chiar nu imi dau seama de unde a pornit povestea cu acest kill-switch.
E bs, nici nu e nevoie de un kill-switch pt cazul extrem in care aparatul cade in mainile unui regim transformat peste noapte intr-unul taliban, pt ca pana la urma asta e scopul, sa nu te trezesti ca e folosit intr-un razboi impotriva ta.
Pt asta exista reteaua americana de sateliti Poti taia oricand accesul la ea si pt orice sistem de armament care il foloseste, dar asta tine de controlul satelitilor si oricum o faci geografic.
Daca mai adaugi si partea de mentenanta si piesele de schimb, chiar nu ai nevoie de nici un kill-switch.
Dar asta e ceva de care te folosesti in cazuri extreme, gen talibani, derapaje seriose ale unui aliat, si in nici un caz impotriva prietenilor, asta bineinteles daca mai doresti sa ai clienti pt industria de aparare.
Si asta e valabil pt orice furnizor de armament, nu e ceva limitat la americani.
Scopul banuiesc e ca sa atace industra de aparare americana, dar asa cum am spus la inceput, nu imi dau seama cine l-a lansat.
A devenit viral acum o saptamana, autorul trebuie sa fie in zilele imediat precedente dar nu l-am gasit.
A fost totusi si o incercare nereusita si acum 7 luni, deci cu mult inainte de prostiile lui Trump, dar atunci nu a prins.
Un articol pe snopes.com, un site dedicat demontarii de fake-news si un thread pe reddit ca raspuns la acel articol.
https://www.reddit.com/r/NonCredibleDefense/comments/1eozr9t/does_the_f35_have_a_killswitch_ncd/
Dar nici o indiciu despre ce a pornit acel fake initial. Era interesant de vazut cine l-a lansat. Banuiesc ca e aceeasi sursa ca si acum . Atunci nu i-a reusit, i-a reusit in schimb acum. Ajutat si de istericalele lui Trump.
Marius, discutiile pe tema sunt destul de vechi. Pe qoura, unde mai scriu si piloti USAF sau Navy, subiectul de dezbatut (mai bine spus combatut) de ani de zile. Discutiile au pornit de la ALIS, care transmite catre serverele LM o gama foarte larga de informatii despre avion (unele chiar in timp ce avionul e in zbor). In timp, ingrijorarile statelor cumparatoare au fost considerate, lucrurile sau mai schimbat, ALIS va fi / este inlocuit de ODIN, cumparatorii au o mult mai mare putere de decizie vis-a-vis de ce date sunt trimise la LM. Acum, cu incordarea relatiilor SUA-UE, s-au trezit destui pecuitori in ape tulburi sa il repuna pe tapet subiectul. S-a mai trezit si un politician de prin Germania sa se planga de asta, si gata, e prime news, „se stie”, „e clar”.
Inca o data, eu nu cred in prostiile astea, am pus si ceea ce am crezut ca e cel mai bun argument contra « kill-switch » in primul meu post, a mai pus si robi un link excelent, acum cine vrea intelege, cine nu o tine pe-a lui si asta e.
@nicolae, eu zic sa faci o diferenta dintre un proiect implementat si unul care trebuie implementat, la al doilea inevitabil vei adauga costuri mari de implementare.
Operationalizarea si implicit costul escadrilelor 2 si 3 (de F16) este mult mai mic decat al primei escadrile, tocmai din cauza unei structuri de training, mentenata si exploatare deja implementate.
Comonalitatea unei flote vine cu beneficii financiare, dar in acelasi timp si cu riscuri, orice problema constructiva se va propaga imediat pe toata flota. Mai mult, vei fi captiv unui singur furnizor si nu vai avea libertate de negociere in achizitii.
In cazul specific al unei arme complexe, esti la mana furnizorului, dam exemplu ca tot s-a vorbit mai sus despre Argentina cu cele 8 Exocet-uri si refuzul francez cand a mai avut nevoie de echipamente.
Ca tot se vorbeste pompos despre „rezilienta”, ar fi bine sa luam exemplul celorlalti europeni cu flote aeriene performante (Grecia, Italia, Spania, Germania, UK), care cu sau fara productie proprie pastreaza o flota duala, chiar daca asta implica un cost suplimentar.
Ai raspunsul meu, eu cred ca merita sa ai dualitate. Dupa mine este nevoie de inca o escadrila de avioane, Eurofighter T4 sau Rafale.
Merci pentru raspuns si argumente!
Vis-a-vis de „rezilienta”, exista si exemple din tabara cealalta sa stii 🙂 : Franta, Suedia, Turcia si Finlanda sunt exemplele cele mai la indemana.
Pentru flotele alea duale exista si alte explicatii, de natura economica sau geopolitica: Grecia e la cutite cu Turcia si atunci prefera sa nu depinda de un singur furnizor, Italia, Spania, UK si Germania sunt producatorii propriului aparat de lupta. Daca te uiti putin in urma o sa vezi ca grecii au adoptat sistemul cu 2 furnizori in anii ’70, fix in timpul problemelor cu Turcia. Ambele tari erau in NATO, ambele foloseau avioane americane.
Daca Romania ar opta pentru un sistem similar Greciei / Poloniei ar insemna ca, pe langa implementarea F-16 / F-35, ar trebui in curand sa se apuce sa implementeze inca un model de vanator.
Ceea ce incerc eu sa spun este ca sunt mai multe dezavantaje decat avantaje in cazul modelului cu 2 aparate diferite mai ales daca nu ai problemele Greciei. Iar noi nu le avem.
@Nicolae – nu ai dreptate cu faptul ca ar trebi mers all in cu F 35A, intotdeauna un mix low high va fi mai eficient mai ales la ce preturi pe ora de zbor are F 35-ul.
Da o sa mai ai o linie de piloti si o sa trebuiasca sa specializezi mecanici si tehnicieni pentru al 2-lea avion dar iti va oferi flexibilitatea pe care avionul F 35A american nu o are.
Iti dau un exemplu Ora de zbor la F 16 MLU undeva la 10K ora de zbor hai sa spunem la plitie aeriana e mai iefitn de asa ca nu are nevoie de alte chestii care se uzeaza ca si in cazul in care pui pe piloni armament AG. Stii cat este la F 35A aceeasi ora de zbor? Intre 38k si 45k deci? Merita sa „uzezi F 35-ul la acel lucru? raspunsul este nu.
Ai o racheta noua aer-aer de integrat si nu este din lista F 35A – o sa ai mult mai multa bataie de cap ca sa o integrezi ca LM-ul are prioritizate niste arme.
Pentru oricare avion din generatia 4.5 sau 4+ orice integrare este mult mai facila.
Apoi avionul de generatia 4.5 poate la unele chestii sa fie foarte folositor – vanatul rachetelor de croaziera, lupta aer-aer in teritoriul propriu, CAP etc.
Desigur la polonezi era poate mai bine sa ramana cu F 16 si F 35-ul dar Sud Korea a fost singura care putea livra, niciodata FA 50-ul nu are pretentia ca este F 16 sau echivalentul F 16 ci este undeva la 80%-90% din F 16 si asta il face sa aibasucces la export, este daca vrei MIG 21 LanceR-ul modern pentru secolul XXI.
Sigur avioanele nu sunt la fel, insa daca ai nevoie sa pregatesti pilotii pentru lupta aeriana parca mai bine ai folosi ceva cu cost redus al orei de zbor.
Cu AIM 120 AMRAAM este alta discutie FA 50 pana la Block 20 nu are integrata racheta BVR deoarece Korea de Sud le-a vazut ca trainere avansate si avioane de strike, rachetele BVR nu se integreaza peste noapte, la AIM 120 AMRAAM trebuie ca sa ii ii dai mid course update cu radarul propriu, exista diferite profile de zbor, regimuri de lansare etc. Derby era mai usor de integrat dar Polonia nu a mers pe racheta israeliana care era compatibila direct cu Elta EL/M 2032(acelasi radar ca la MIG 21 LanceR C)
Nu am pretentia ca detin adevarul absolut… 🙂
Dupa cum ii spuneam si lui ADR mai sus, in umila mea opinie, avantajele unei optiuni cu 2 modele diferite nu sunt suficiente atunci cand punem in balanta punctele pro cu punctele contra.
Costurile necesare achizitiei, operationalizarii, intretinerii si mentinerii in stare de zbor a doua modele de avioane de vanatoare diferite nu justifica achizitia unui al doilea model in lipsa unor ratiuni geopolitice si militare definite.
Personal, consider ca argumentele enuntate de tine, costul cu ora de zbor, vanatul rachetelor de croaziera, integrarea mai facila (oare?) de noi arme etc samd pur si simplu nu sunt suficiente. Bineinteles, conteaza si care ar fi acel al doilea model.
De pilda, as fi de acord cu un scenariu in care prelungim utilizarea F-16 chiar si dupa ce intra F-35 in paine, desi operarea unui avion vechi, aflat la capatul vietii nu va fi ieftina. Nici achizitia unei escadrile de F-16 noi nu mi se pare o idee buna, dar macar ar fi deja operationalizat si am avea deja experienta cu el.
Sa luam Rafale sau Eurofighter sau chiar si Gripen inseamna costuri la nivelul F-35 cu capacitati tehnico-tactice inferioare.
In plus, nu ai in vedere faptul ca pretul orei de zbor la F-35 ar trebui sa scada in timp, logica fiind sa ajunga in zona F-16, actualizat cu inflatia, desigur. Hai sa facem o babeasca: cu 3 miliarde cat au dat polonezii pe 48 de FA-50 (nu mai punem aici operationalizare, intretinere si utilizare FA-50) poti sa zbori 75000 de ore cu F-35 la 40000 ora. Asta inseamna asa: 32 F-35 * 180 h/an * 13 ani = 74880 ore
@Nicolae la FA 50 atat au costat si SDV-istica si piesele nu doar cele 48 de avioane in sine. Sa nu uitam ca FA 50-ul trebuie sa coste undeva comparabil cu Gripen C/D-ul cu * ca Gripen-ul C/D este mult peste electrocnica din FA 50 si la capitolul data link-uri, radar si razboi electrocnic avioanele nu sunt nicicum in aceeasi clasa.
Mai stii cand ni s-au oferit 24 de Gripen C/D cu 1 miliard de euro da, stiu era de mult asta dar na la 48 de avioane 2 miliarde de euro + orice rata a inflatiei nu ajungi la pretul dat de polonezi pentru ala lor FA 50 Golden Eagle de asta spun ca contractul ala trebuie sa includa mult ami multe lucruri.
Cat priveste intagrarea de armament nou asta se face la generatia a4-a eurocanard mai facil datorita arhitecturii deschise si datorita faptului ca nu trebuie sa califici rachetele respective pentru interiorul calei, nu ai nevoie de testele de lansare cu deschiderea usilor stealth din interiorul avionului. In plus la F 35 softul trebuie retestat intr-o secventa extensiva fiindca nu este partajat, cel putin la Gripen acest lucru s-a facut din versiunea C/D deci au din start un avantaj major.
Mai ai inca un avantaj cu generatia 4.5 europeana ca este capabila de supercroaziera o racheta trasa de un Typhoon, Rafale, Gripen are o raa de actiune mai mare si un NEZ No Escape Zone mai mare decat o racheta trasa de F 35A dar un F 35 A nedetectat poate ghida o racheta trasa de Gripen/F 16 prin datalink. La fel la partea de dogfight F 35A nu sta excelent in comparatie cu avioanele din generatia a 4-a si tocmai de asta e mai bine sa il folosesti pe F 35 in modul stealth ramanand la generatia a 4-a loviturile la vedere si lansarea de arme standoff.
„@Nicolae – nu ai dreptate cu faptul ca ar trebi mers all in cu F 35A, intotdeauna un mix low high va fi mai eficient mai ales la ce preturi pe ora de zbor are F 35-ul.”
Nu intotdeauna. In razboi de exemplu nu.
Ba Robi si in razboi un mix o sa fie mai eficient avand in vedere disponibilitatea de misiune a F 35A care tinde spre 60% in cazutile fericite.
F 18 SH tinde pre 80%-85% ceea ce poate sa iti asigure protectia F 35A atunci cand sunt in mentenanata la sol.
Si mai este un aspect daca prin razboi electronic lui F 35 i sa va nega stealth-ul o sa fie mari probleme cu luptele aer-aer ca razboi electronic si AESA au si celelalte, ba chiar si AESA mai evoluate din multe puncte de vedere.
F 35A are de facto o singura problema si aceea este data de incarcatura de lupta foarte limitata in calele interne.
Practic, daca vrei sa-l folosesti asa cum scrie la carte ai loc, in varianta Block 4, de doar 6 rachete AMRAAM sau echivalent, ceea ce este destul de putin fata de F 15 &Co, dar in acelasi timp iti ofera calitate.
Un mix de doua modele poate ar fi ideal, dar este foarte greu sa-ti permiti asa ceva, greu cu logistica. Ma uit si la altii mult mai bogati decat noi care au ales F 35A si atat.
FA 50 n-as cumpara….
@Mecanicu
Asta cu rate de disponibilitate e pentru bugete si logistica de pace. Pe timp de razboi te uiti dupa sortie generation rate.
Robi asta cu disponibilitatea de midline este foarte importanta ca iti dau un exemplu Cobra 89% I’m golf, AH 64 Apache 67% sa nu crezi ca nu se simte acest lucru -date din Razboiul din Golf 1991.
George GMT nici eu nu as cumpara FA 50 pe post de multirol cindoar de trainer cu capacitati si de multirol daca o fi sa fie naspa.
Rata de disponibilitate e un instrument de masurat pentru bugetul dat in anul/luna. Pe timp de razboi ai alte rate de uzura si complet alte cheltuieli.
Si acolo te doare la brisca, cat poate sa zboare pe an/luna. Te intereseaza cate misiuni duce cand e nevoie de el.
Avalability rate e doar o masura care nu iti ofera o situatie reala a capabilitatilor de lupta pe timp de razboi cand ai mii de misiuni pe luna.
Asta odata a doua e ca availability rate nu tine doar de avion si cat e de pretentions ci include accidente, logistica proasta, cum se misca tehnicienii, etc. Nu este un indicator al fiabilitatii desi e folosit asa. Mai degraba iti indica cat de bine(sau de prost) au putut sa prevada nivelul de mentenanta necesar. Mericanii care au avioane pe tot globul si in plus misiuni reale pe tot globul normal ca au rate care par mici pe langa altii. Dar daca te uiti la teatre de lupta ai sa vezi ca au mii si chiar zeci de mii de misiuni pe luna. Pe timp de razboi astia chiar zboara si asta e ce conteaza.
Conteaza sa fi capabil sa ridici gradul de mentenanta si lantul logistic in zonele de conflict pe durata conflictului.
Robi este cu dus si intors ceea ce scrii tu aici, da ai dreptate cand spui ca ne uitam la alti indici pe timp de pace vs. pe timp de razoi doar ca majoritatea fortelor aeriene nu sunt in razboi si atunci ca s acompari mere cu mare compari la toate acele forte aeriene disponibilitatea de misiune pe timp de pace.
Oricum este putin credibil ca sa poti ajunge la concluzia ca daca aceasta disponibilitate de misiune este destul de joasa pe timp de pace tu o sa fii capabil pe timp de razboi sa ai o rata de zboruri in misiuni de lupta prea buna – sortie generation rate.
Poate doar daca esti producatorul acelui sistem si nu depinzi de livrari internationale de piese etc. Altfel cu cat ai programat pe pace stocurile cu alea pornesti, si primele 2-3 luni aia este, pana se pune in miscare lantul logistic, pana ajung transporturile de piese necasare etc. tu trebuie sa te bati cu ce ai.
Asta pe langa faptul ca USAF are 1.25 piloti / avion care teoretic sunt gata de operatiuni de lupta ceea ce este greu de mentinut pentru alte forte aeriene.
Israelul tinde la o rata de 1.6 din ce am citit dar nu as paria pe asta.
Pe langa piloti echipele d ementenanta de la sol sunt iarasi foarte, foarte importante ca degeaba ai cel mai cel avion daca nu esti in stare sa il mai zbori dupa 2 saptamani de conflict.
@Mecanicu
„Oricum este putin credibil ca sa poti ajunge la concluzia ca daca aceasta disponibilitate de misiune este destul de joasa pe timp de pace tu o sa fii capabil pe timp de razboi sa ai o rata de zboruri in misiuni de lupta prea buna – sortie generation rate.”
Depinde de capabilitati de productie si transport a pieselor, capabilitatea tehnicienilor s.a factori.
Pur si simplu sunt prea multe variabile pe timp de razboi. Iti saboteaza nu’s ce depozit si s-au dus toate calculele pe apa sambetei.
Ca productie LM sta bine. Nu cred ca mai e vreun avion care sa produca in asemenea numere pe an deci incepe din start ok si poti mari in timp daca exista comenzi.
Ca transport depinzi de airlift si marina mericana.
Iar de mentionat mai e costul care e foarte mare si pe timp de pace si pe timp de razboi. Dar la razboi ca la razboi, iei pe datorie pana nu mai poti.
Il zbori atat timp cat ai piese, piloti si tehnicieni sa ti-l repare indiferent de ce instrumente statistice sunt folosite sa faca bugete si aproximari de necesarul de piese precum „rata de disponibilitate”.
Mai degraba m-as uita sa vad cate ore de mentenanta are nevoie per ora de zbora. Aia poate da un indice mai bun cat de capabil e pe timp de razboi….dar si aia e tot o statistica de numarat oua…
Hm…https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/idf-gets-three-new-f-35i-fighter-jets/ After another two weeks, three more… With the new software, a „blue and white” including. PS.The new display has become not only bigger but also better in all respects- Elbit Systems USA… Regards.
dacii liberi suveraniștii înfășurați în tricolor nu își vând țara la străini iar dacii liberi europeni înfășurați în steagul ue nu înțeleg ce înseamnă parteneriat strategic și îi fac în ciudă lui trump frecându-și-o elitist între ei .
Coane, tu chiar te faci ca nu știi? Pai avem zeci de interceptoare wraith superluminice în tunelurile de sub Bucegi. Bine, poate nu ai acces la informații de nivelul acesta, dar sunt și trei nave mamă ce le avem la dispoziție camuflate după Lună. Știi regula: una operațională, alta în întreținere și cealaltă pentru festivități🙂
„și cealaltă pentru festivități🙂”
Intrebarea e: zboara pe vreme rea? 😀
Părerea mea..chiar daca se va zice că iar visez (îmi asum..doar am nick pantru asa ceva).
Cum as vedea eu lucrurile..
As dezvolta o capacitate de genul asta dacă știți..Strategic Airlift Capability (SAC) unde fiecare țară NATO contribuie cu avioane gen Spartan, Hercules etc. Fiecare se ocupa de întreținere, mentenanță..
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strategic_Airlift_Capability
Practic ar fi o flota la comun..
Am și nume Strategic Joint Strike Fighter Capability- combinație de SAC cu programul JSF = SJSFC
Avioanele ar avea unda verde sa survoleze orice spatiu aerian național (desigur fara sa perturbe traficul aerian etc) fara autorizație specială de fiecare data (sa pierzi timp prețios)..
Mai mult decât atât.. avioanele ar trebui configurate nu după cerințe naționale ci CONTINENTALE! In sensul că un avion aparținând României să poată fi pilotat la nevoie și ușor si de piloți cehi, americani, italieni etc.
Și școli de piloți comune..care sa-i pregătească pt astfel de centru
Avioanele legate la sistemele AA și anti-balistice ale TUTUROR țărilor NATO/UE.
Și logic un singur tip de avion pt operaționalitate facilă..F-35 e perfect că și așa i se zice „computer zburător”..integrează AA ul cu air-superiority etc. Și rachete comune cat mai multe..indiferent de companie..MBDA, Lockheed etc..
Important va fi raza.. trebuie raza cat mai mare sa ajungă repede oriunde e nevoie. Ar trebui mai multe baze (vreo 2-3) in zone adiacente din Europa sa ofere coverage cat mai mare..vad baza in vestul Europei cu acces ușor în Nordul Africii..gen Spania..apoi în centrul Europei ușor spre Scandinave si zona arctica in Germania. Și de ce nu o a 3-a baza in Romania sau undeva in Balcani pt acces în Orientul Mijlociu. Turcia as excude momentan că totuși ar fi prea expusă/vulnerabila.
Nu as exclude sa se aleagă viitorul avion de gen 6 pt că toate proiectele sunt pe bimotor..asta înseamnă raza superioara lui F-35 , capacitatea de a căra mai mult armament..as alege chiar cu echipaj din 2 piloți că misiunile pot fi solicitante/foarte complexe.
Iar pe national fiecare țară să continue cu avioane de gen 4/4+ ca și „cai de bătaie”..
Practic as folosi principiul de funcționare al Uniunii europene..o supra structura care sa se ocupe de partea electronică sa numesc asa..integrarea tuturor armelor (inclusiv ofensive) – lupta anti-radar ARM, AEWC..și forțele aeriene locale pt lupta efectivă (in caz de nevoie).
Un fel de Joint Air Force si forțele clasice.
Și fiecare participa după posibilități..România ar fi suficient o escadrila (12 F-35).
Și pt național as baga banii in mai multe gen 4+ ca Rafale sau Eurofighter.
Iar pt politie aeriană aș cumpăra chiar o escadrila de Master M-346 în varianta FA multirol light fighter, eventual cu postcombustie (motoare Hondywell F-125 nu F-124) pt zbor supersonic (deși pt patrulare greu de crezut că ai nevoie de supersonic având în vedere că cele 3 aerobaze românești sunt bine localizate in tara și cu un transonic ajungi rapid oriunde).
Dar ai economisi bani..un Master are întreținerea ieftină..
Ai avea costuri graduale..adică pt misiuni de rutina trebuie avioane ieftine (Master)..pt ceva mai complex bagi Typhoon ul/Rafale/Gripen..iar pt chestii foarte complexe ceri centrului de comanda SJSFC să trimită niste F-35 uri.
Văd așa pt România: o escadrila 12 x F-35 staționata la centrul asta SJSFC, o escadrila 12xM-346 și 4 escadrile (grosul) 48 x Rafale/Typhoon. Cu economia celor 20 de F-35 ne-ar permite sa re-distribuim banii in gen 4/4+.
Și ar creste și solidaritatea între forțele aeriene..ar ajuta la integrarea europeană/nord atlantica..ar pava drumul pentru o adevărată forță aeriană comună NATO sau UE..
Eventual atrase și alte tari care inca sunt „pending” gen Brazilia, India, Indonezia etc..sa vadă avantajele cooperării cu tabăra noastră..că pe modelul asta se pot dezvolta baze similare și în zona lor..
Și pe același model se poate și pe naval (că tot se zice aici că România nu își permite submarine)..baze comune de submarine, eventual chiar portavioane de capacitate mai mică sau portelicoptere..și chiar pe terestru..pe modelul Germaniei cu Olanda- acel corp comun mecanizat când renunțase Olanda la tancuri..mandatase Germania sa o apere in caz de nevoie..
Niste baze răspândite în zonele cele mai vulnerabile (linia Poarta Focșani-Namoloasa-Galati în RO, Coridorul Suwalki in Polonia)..cu Leopard 2..că tot e scump sa cumperi si sa întreții MBT-uri.
Ce ziceți? Iar visez?
Aștept feedback de la @George și @Marius..asta ce are? In afara că trebuie plăcute în mai multe limbi la toaletele piloților ce cusur vedeți? (glumesc desigur..va îmbrățișez pe toți..MAKE AIR NATO GREAT AGAIN! si zici că e MANGA..cu ocazia asta s-ar vinde mai multe tricouri sau șepci că sună mai bine ca Maga..)
Scuze..SAC au în dotare doar avioane C-17 Globemaster..nu Hercules etc..
Asta era și ideea.. avioane scump de operat..citez din articol:
NATO officials and national representatives envisaged a partnered solution that would satisfy a need for strategic airlift for member states without the economic resources to field a permanent capability.
Exact ca F-35..mai scump de operat..la comun e mai accesibil..
Siivet – Wings
Saab Gripen vs F-35A – Opinion From Pilot Who Flew Both – Interview 6/12
https://youtu.be/8k_3YhyeDSc?si=VCJVvNixEBqdIlxx
Voi amagiti-va. Controlul e aci. Și a fost întotdeauna. Pe diferite paliere.
Dacă nu credeți, uitați-vă la HIMARS. Avem muniție oentru prima zi. Cu indicația „nu va agitați vaxdam noi când evnevoie, voi plătiți echipamentele”.
Și alti europeni au fost incurajayi pe aceeași linie. Acum 12 ani. Francezii și englezii au cerut de urgenta muniții din SUA pentru a continua campania din Libia.
Iar ideea unui „update de dovngrade” e foarte viabila în condițiile în care totul e black box pentru europeni.
Faptul ca vesticii se agita, arata ca e onproblema, pentru ca politicienii di tarile civilizate nu se orientează după mesaje de presa ci după evaluările profesioniștilor, care mai au și acces la tehnica și la proceduri.
Atâta timp cât SUA era tăticul, era o conditie asumata, ca nu vom actiona impotriva intereselor americane. Acum s-a schimbat cumva situația.
https://techrider.ro/defense/nokia-deschide-o-fabrica-in-finlanda-unde-vor-fi-asamblate-motoare-pentru-avioane-de-lupta-f-35/
Comentariul 100: aduceti inapoi butoanele la bord!
Nici macar nu trebuie acel kill switch ca sa-l aduci cu o generatie mai jos…
https://www.twz.com/air/you-dont-need-a-kill-switch-to-hobble-exported-f-35s
Plus de explicatii insa concluzia cam tot aia este, daca vor iti taie in mare avantajul care-l are fata de alte aparate.
https://theaviationist.com/2025/03/10/f-35-kill-switch-myth/
Daca se deschide, bagati la translate
https://www.idf.il/%D7%90%D7%AA%D7%A8%D7%99-%D7%99%D7%97%D7%99%D7%93%D7%95%D7%AA/%D7%97%D7%99%D7%9C-%D7%94%D7%90%D7%95%D7%95%D7%99%D7%A8/%D7%9B%D7%9C-%D7%94%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%95%D7%AA/2025/%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%A9%D7%94-%D7%90%D7%93%D7%99%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A0%D7%97%D7%AA%D7%95-%D7%91%D7%98%D7%99%D7%99%D7%A1%D7%AA-116-%D7%91%D7%91%D7%A1%D7%99%D7%A1-%D7%A0%D7%91%D7%98%D7%99%D7%9D/
With a major update…
legat de kill-switch (hard), el exista de foarte mult timp si este activat cand pilotul activeaza catapultarea. In acel moment sunt distruse toate echipamentele electronice de la bord.
In sensul de soft, el se poate face foarte simplu prin „account suspended”, daca un amarat de telefon (chiar si chinezesc) are un Android inrolat la Google, este evident ca si un avion de asemenea complexitate este inrolat in o retea in care se poate monitoriza/actualiza in primul rand. Daca ia ban acolo va intra in un fel de safe mode cu functii de baza.
@ Adr – nu e asala avioanele de lupta ca daca ar fi asa acel gol de securitate pote fi exploatat cibernetic si d eadevrsar nu doar de „prieteni”. pana la urma daca in decurs de 2-3 ani nu mai primesti update-uri la un avion complex vei ramne deja in urma cu capabilitatile si nu vei integra ultimele arme, deci deja avionul tau nu mai poate fi la paritate cu alt avion care a fost mentinut la zi.
Asa este cu si tape-urile la F 16 si cu MS 19 MS20 la Gripen si alte avioane noi, ai prins ideea.
La catapultare nu se face nicio electonica varza aia se face de la impactul cu solul, e ultima grija sa implementezi ceva de genul acesa pe un avion militar.
despre F35 exista date doar „pe surse” ca ar fi online cu un server, ideea de baza este ca o conectare securizata la un server este infinit mai sigura decat un datalink in camp tactic cu diverse device-uri de diverse generatii. Deci oricum exista o vulnerabilitate mai mare.
Legat de autodistrugerea componentelor, este cate se poate de real, mai pe vremuri se foloseau substante puternic corozive in zona calculatoarelor, acum probabil ca tehnica a evoluat.
Sa stii ca la impact raman destul de multe componente intregi, mai ales ca avionul poate cadea in apa. Poti vedea asta in serialele Dezastre in aer cand aia recupereaza componente intregi.
Nu e pe nici o „sursa”, scrie clar pe pagina producatorului: https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/alis/CS00086-55%20(ALIS%20Product%20Card).pdf
Comunica unele date despre avion chiar si in zbor.
Mecanicu- lăsa-i, bre, că nu-i scoți din star uarsu lor cu butoane magice.
nu te mai baga în discuții daca nu le poti intelege: https://breakingdefense.com/2021/08/alis-is-dying-long-live-f-35s-odin/
sau asta: https://theaviationist.com/2025/03/10/f-35-kill-switch-myth/
Pt cei care au rabdare sa citeasca, ar fi o optiune buna pt România in viitor
https://www.aviatiamagazin.com/featured/este-fa-50-un-avion-de-lupta-capabil
Avem F16 4 de bucăți , in 10 ani vom avea și F35 32 de bucăți …
Dacă SUA nu deviază puternic de la calea cea dreapta , noi mai putem trage de F16 pana prin 2040 și am avea o forța aeriana foarte potenta …
@Gilbert..
Dar de ce nu M-346 Master varianta multirol/atac ușor FA?
E european (că tot se discută sa ne întărim capacitatea continentală de apărare)..
Ia uite:
„The M-346, in the multirole Fighter Attack variant (M-346FA), is equipped with a multi-mode fire-control radar (Grifo M-346 by Leonardo Electronics)[25] and a total of seven hardpoints, it is capable of carrying external loads up to 3,000 kg while maintaining a high thrust-to-weight ratio; stores management data can be presented upon any of the multifunction displays in the cockpit.[29][30] The radar cross-section of the M346 in a standard configuration is reportedly 20 square meters; this can be reduced to a single square meter by installing a low-observability kit which has been developed for the type. Other self-protection systems that can be fitted include a Defensive-Aids Support System (DASS) which includes Radar Warning Receiver (RWR), Missile Approach Warning System (MAWS) and Chaff and Flares Dispensers (C&FD). The high-end, net-centric communication suite of the M-346FA includes secure comms and Tactical Datalink, both NATO and non-NATO.
The combat capable M-346FA can perform ground attack, homeland defence and air policing missions and reconnaissance. Various munitions and stores can be carried, including IRIS-T or AIM-9 Sidewinder air-to-air missiles, various air-to-surface missiles, anti-ship missiles, free-fall and laser-guided bombs and rockets, a 12.7 mm gun pod, reconnaissance and targeting pods, and electronic warfare pods; weapon aiming is performed using the Helmet Mounted Display and the multifunction displays. All main systems are duplicated, and the flight system reconfigurable, to increase survivability and functionality in the event of battle damage being sustained.[29] The aircraft has a maximum range of 1,375 nautical miles when outfitted with a maximum of three external fuel tanks, this can be extended via in-flight refuelling via a removable refuelling probe.”
Cu Iris-T..și nota bene!!! dacă merge Sidewinder merge si R-550 Magic 2 (compatibil reverse) iar România încă are rachete rămase de la Mig-21 Lancer..un mare avantaj nu crezi?
Leonardo sunt serioși..FAR are experiența Spartanelor..merg bine..fara accidente..din ce știu se modernizează (și spre deosebire de Hercules posibil chiar sa le vedem finalizate..)
Varianta asta de light combat e deja in Europa.. Polonia, Austria, parcă si Grecia..
Iar dacă alegi versiunea cu motoare cu postcombustie/afterburner (Honeywell F-125 in loc de F-124) avand în vedere că e bimotor..părerea mea că ai un avion care sa rivalizeze cu Gripen. Leonardo poate oferi la cerere (e mai scump evident).
https://aerospace.honeywell.com/us/en/products-and-services/products/power-and-propulsion/engines/turbofan-engines/f125-turbofan-engine
Dar și transonic (atenție nu e subsonic! ci transonic..adică baga Mach 1= 1000-1200 la ora) își face treaba. Pt patrulare aeriană e mai mult decât suficient believe me.
Dar ai salva costuri..că e mentenanță mai ok..cost de achiziție mai mic (parcă 25-30 mil €/aparat). Și tii astea mai scumpe gen F-35 sau 4+/4.5 ca Rafale Typhoon pt misiuni mai complexe..pe timp de pace nu are sens să ți rodezi prea mult „bijuteriile”..pe modelul ai haine de zi cu zi..de mergi la piața..și haine de sărbătoare sau discotecă.
+sa nu uitam deja faimosul citat: pacea e pace.. cheltuieli inutile..
O escadrila de FA-uri din astea (10-12) ar fi super chestie.
Și lasă coreenii aia că banii dați pe produse europene tot aici rămân..se întorc tot la noi sub o formă sau alta (PNRR). Italia e unul dintre cei mai mari contributori la bugetul UE și unul din cei mai mari investitori direcți din economia românească.
Ai diaspora românească în Italia..lucrează foarte probabil chiar în fabricile Leonardo..îi ajuți și pe ei..câștiga bani pe care mai apoi ii trimit in tara la rude și uite așa creste economia. Iar Italia va sari prima în caz că ne ataca rușii..conform doctrinei NATO..E win win..
Sunt infinit mai multe argumente pro Italia vs pro Korea..
Uita-te la Squid Game..asculta K-Pop (tipele alea sunt super recunosc..Blackpink etc..)..ia-ti telefon Samsung..dar atât..pe heavy industry haideți să înțelegem că ne ajutam pe noi când ajutam europenii!
Deci armament, trenuri, autobuze, tramvaie, nave, construcții, echipamente grele (energetic, minier etc) etc..astea trebuie sa fie Made in Romania sau Made in Moldova (dacă există) Made in EU! Abia apoi, in caz că n-ai de ales.. Made in rest of Europe..UK / EFTA..Made in USA..apoi Made in Japan/Korea/Turkey etc..
..dacă aveau răbdare (cum zici tu) dar mai bine creca și un pic de judecată cum zic eu..Aviația Magazin ăștia ar fi trebuit să știe lucrurile astea..
Parerea mea..
nu va rivaliza cu nici un Gripen, cum nici KAI T-50 no o face. F-50 trebuia sa se apropie, dar s-a renuntat la el.
Gripen e construit din start pentru alte cerinte. Am mai avut de cateva ori discutia asta.
@Marius Zgureanu..
Mulțumesc pentru feedback.
Perfect de acord 100% cu tine și tin minte discuțiile. Gripen e superior la toate capitolele și a fost conceput pentru altceva.
Eu o ziceam mai mult dpdv economic iar Austria e dispusă sa gamble..Zică-se că l-a comandat Master FA să tragă de el că de un Main fighter jet (echiv MBT) dupa toate problemele cu Typhoon.
Să vedem ce o sa fie.
Oricum ultima varianta de Gripen E/F a cam sărit calul cu prețul..eu am găsit (gol) 85 mil$, chiar peste..Master e 25 și nu cred ca Gripen să facă de 3.5 x mai mult.. fie și daca, comparăm mere cu pere.
Ce e ironic e că motorul lui Master F-124/125 a început ca program Volvo și Piaggio..
„After initial negotiation, the investment was going to be divided between Garrett, Volvo, AIDC, and Italian company Piaggio. The development would consist of the non-afterburning TFE1042-6 for light attack aircraft/advanced trainer, and TFE1042-7 for the AMX International or F-5 upgrade. Garrett would be responsible for the core engine, and Volvo would be responsible for the fan section and the afterburner. The engine first ran for 3 hours at a Volvo test facility in 1979.
AIDC also suggested upgrading TFE1042-7 to 8000 lbf (31 to 36 kN) thrust as twin engine solution, in order to compete with General Electric F404 for applications such as the JAS 39 Gripen. However, the Gripen project decided to continue with a single engine F404 variant, built by Volvo, and Volvo left the project to at that point to focus on the Gripen work. Piaggio asked to participate at a later date due to financial reasons and left the program as well.”
Oare regreta acum suedezii? Mai ales că stim ce piedici au fost la programul Gripen din cauza motorizării..
Idem italienii..azi aveau motor in propria ogradă..
Nici tailanezii nu o duc mai bine cu F-125 cu al lor FCK-1. Sub motorizat găsești pe toate sursele de pe internet..adică au fost și versiuni upgradate dar au lăsat-o moale. Ceva putred a fost..
Deci ai dreptate Marius..e suficient sa ne uitam și să comparăm Gripen cu FCK-1..cam așa ar arata și un Master cu afterburner..
Pt tari ca Portugalia si Austria merge și Master pe post de avion principal de vânătoare..nu sunt in prima linie ca noi..chiar și Elveția-au de unde arunca cu banii că puteau bine mersi să ți a niste din astea..dar pentru noi nu. Doar patrulare aeriană o escadrila dar musai încă 3 de F-35/Rafale/Typhoon etc
PS: Un clip despre FCK-1 dacă îl știi..eu am căutat foarte mult filmări cu ele și greu găsești..asta e cam singurul din ce țin minte..și un canal interesant in general daca nu se știa de el..se pare că au filmări interesante și cu ale noastre românești..ai clip cu Bizonul.. fregata Mărășești.. recomand..
Weapon Detective:
https://youtu.be/MPeVqE0yYsQ?si=pOVkbqkBtTDtzJaW
Scuze..taiwanezii doream sa zic.. FCK-1 desigur e Taiwan.. autocorrect-ul meu are impresia probabil că eu caut mai des tailandeze decât de Taiwan..ii montez un kill switch si revin..
SUA au fost imaginea si gardianul libertatii in toata lumea. Romanii aspira la libertate, nu la inlocuirea stapanilor.
Daca in ultimii 30 de ani SUA au vandut povestea cu libertatea ca sa primeasca discount la sclavi in estul Europei, cu Trump macar s-au clarificat lucrurile. De curand presedintele SUA a declarat ca nu recunoaste semnaturile fostului presedinte.
SUA tradeaza azi nu doar angajamente istorice ci si acorduri interne si internationale semnate si asumate prin fostele administratii de natiunea americana. Prin asta, SUA se consacra ca o natiune de tradatori.
Au tradat Danemarca, tara cu cea mai mare deschidere catre SUA din UE, au tradat UA, au tradat parteneriatele cu GB si cu Polonia. Tot restul lumii a inteles ca primitivismul, conspirationismul, izolationismul si ideologia nazista au invins in SUA si ca directia de automutilare a americanilor e ireversibila. SUA s-au transformat din imaginea libertatii, prin arsenalul de parghii de putere pe care le au in toata lumea – de la dolar si instrumentele financiare la IT si patente tehnologice in pericolul cel mai mare la adresa societatilor libere.
Prostia nu e scuza pentru tradare. Tradare e si din partea celor care inca mai sustin parteneriatul cu SUA – o tradare a propriilor valori, a propriilor familii si societati, o tradare de tara.
F35 e imaginea tradarii. Romania se mandreste cu asta.
Rusine !
Daca tu zici…
China e tara care baga oameni in lagar,recolteaza organe de la cei din inchisori,sterilizeaza femeile inamicilor poporului,face ceva pe mediu,isi urmareste cetatenii prin toate mijloacele,e agresiva cu vecinii,inclusiv cu „aliatii” rusi s.a.m.d.
Cu astia tu si altii propui asociere.
Trump ti-a spus de 8-9 ani sa nu mai dai bani rusilor,sa rupi dependenta de gazele lor si sa te inarmezi pt ca ei se muta spre Pacific volens nolens.Abia acum,dupa 3 ani de razboi la poarta unele tari se gandesc sa inceapa pregatirile.Altele se gandesc cum sa mearga pe burta,intrucat avem granita cu Uruguay,nu cu Rusia.
Sunt gata sa stau in cap ca si tu ai ras superior acum cativa ani,intrucat razboaiele se duc economic,cibernetic,suntem in secolul 21 ce naiba.
Mai e mult de tras pt Trump pana sa inceapa sa se apropie de nivelul de pericol pe care tu crezi ca-l reprezinta.
De fapt problema ta reala e teama ca unii de astia ar putea sa ajunga pe bune la putere in Europa.
Unii rasariti din neant,nu lichelele stiute alde Le Pen.
Singura problema reala a lui F35 e ca in cazul unui caft cu China va fi o coada cu piesele de schimb cum e acum la obsolut orice.Pt ca industria nu e configurata pt razboi.Asta e unicul motiv real pt a lua in calcul alt aparat,de la un furnizor ceva mai putin aglomerat,potential.
Ceea ce ar trebui sa duca la un studiu facut nitel serios,cu multe simulari,de catre mai marii ostirii,despre cum am putea inlocui partial capabilitatile lui F35 cu altceva,nu musai cu aviatie.
Pt ca daca se vor gandi destul se vor gasi multe sisteme separate care pot face reunit ceva ce poate F35,macar partial.
Cel mai mare numar de detinuti la 1000 de locuitori il are SUA, pe la Guantanamo a ajuns oricine aveau chef aia de la ICE incusiv cetateni SUA, „sterilizeaza femeile inamicilor poporului” – asta in timp ce in „land of the free” femeile ce fac un avort sunt trimise la inchisoare indiferent daca sarcina este urmare a unui viol sau pune in pericol viata mamei, la fel si medicul care a facut avortul isi pierde licenta si risca sa fie aruncat la puscarie, s-a ajuns pana la propuneri legislative ca avortul sa fie considerat crima de gradul 1 pasibil pentru pedeapsa cu moartea. Despre agresivitatea fata de „vecini” inclusiv cu aliatii are rost sa iti punctez?
Cristi,nu am nevoie sa te contrazic o iota.Si stii si tu.
Agresivitatea fata de vecini hai sa o vedem practic.
Si chiar daca as vedea USN parcata la Copenhaga,iti reamintesc ca englezii au atacat flota franceza la Mers el Kebir in 1940.Tarile au in primul rand interese.Francezii au inteles si au iertat.
Principiiile sunt optionale si tin de modelul de organizare interna. Si fac pariu ca de ai avea de ales sa stai in SUA sau in China,nu ai face multi purici la Shanghai.
Nu ii scot pe americani ingeri,nu-s.Dar ce au ei poate fi imbunatatit in favoarea fraierului de rand.La ailalti cel mult iti poleiesc inchisoarea.
Chestia ce i se poate reprosa lui Donald e ca face in mod excesiv de brutal ce trebuie facut.
Dar daca noi in UEropa il ascultam pe Obama,ca pe timpul sau a inceput mutarea spre Pacific…
Ce kkt de concluzii au tras geniile conducatoare din 2011?
La ce pana mea exista analisti ,state majore,scarbicii?Nu ca sa spuna decidentilor ca stiti,China creste iar americanii tre sa se ocupe de ei,nu mai au vreme de noi?
Ca e din nou vremea competitiei cu mari puteri.Ca in asa conditii apar prioritati,iar tarile sa-si vada de interesul lor.
Immanuel Wallerstein o zis candva ca birocratia si statul modern or aparut pt a organiza eficient societatea pt razboi.
Dupa 1945 a aparut ideea ca statul e asistent social.
Acum cateva saptamani Scholz ii raspundea lui Vance sa plimbe ursul,electoratul german nu ar fi de acord cu cresterea deficitului pt a mari bugetul armiei.Au prioritatea „armonia sociala”,aka tributul dat imigrantilor.Ok,au venit altii,au votat deja 1000 de miliarde pt infrastructura si ostire.Sehr Gut.
Dar e 15 ani mai tarziu decat trebuia schimbarea asta,mai pana departe.
Tu blamezi marile puteri ca incep sa se comporte ca intotdeauna.
E risipa de energie.Nu e vina lor,e alora care nu vad ca gardul lui Jurassic Park sta sa cada.
Brutal? Mie mi se pare haotic in ce face. Pare ca ia decizii in functie de ce ii soptesc altii si in functie de de ideile preconcepute pe care le are. Acum sa vad daca chiar are de gand sa ignore decizia unui judecator federal. Pe plan intern , de care sincer nu imi pasa, economia SUA se va adapta la hachitele lui iar restul masurilor le va anula in timp sub presiune populara.
E haotic,dar in acelasi timp e si ceva revolutionar in toata nebunia.Daca va iesi bine sau rau viitorul va afla.
A existat un fenomen asemanator acum in jurul lui 1900.
Anglia a reformat intreaga flota si a revizuit adversitatile precedente cand au vazut politica germana.Eroare maxima germana.
Cu Europa,uite ca incepe sa dea rezultate la nemti abordarea de tip fuck you.
Ok,slabesc aliantele,dar practic,cu ce am fi contribuit noi in Ioropa la razboiul din Pacific?Ce gheseft aveau americanii?
Interesele determina alianta,iar europenii nu pot accepta suprematia chineza,dupa cum nici japonezii sau coreenii nu pot.
Deci vrand nevrand tot cu americanii,indiferent de mojicii.Doar ca in 10 ani poate avem si cu ce.
Singura chestie slaba cu adevarat in schema e prostia ruseasca.Li se intind multe maini iar ei se fac ca ploua.Poate ii vor calma daca mai scad pretul petrolului.
Amu,interesele noastre nu coincid in detalii cu schemele astora.Si aici indicat era sa fim isteti si ponderati.
Dar nu a fost cazul.Nu avem real intrare la Trump.Ceea ce a fost o prostie a scarbiciilor.Si mai ales nu avem destule forte proprii,ceea ce tine de prostia politica.In sensul cel mai prozaic al termenului,nu-i duce capul.Nu e vb ca au gandit nus ce schema si s-a intamplat sa nu iasa.
Mesajul meu nu cuprinde nici o referinta la China. Daca ai ceva de comentat pe tema asta scrie acolo unde am vorbit, nu scoate lucrurile din context.
Problema cu F35 e mult mai complicata decat incerci tu sa manipulezi.
https://www.stern.de/politik/deutschland/neuer-bundeswehr-kampfjet-f-35–warum-die-vertraege-alarmierend-sind-35560896.html
(link-ul pe care i l-am trimis lui Vasiliu, care iti da nas fara sa gandeasca singur, citeaza in fond articolul asta)
Faptul ca pe avioanele astea s-ar baza SEAD-ul nemtilor, ca inlocuitor de Taurus, iar decizia achizitionarii in orice conditii a F35-urilor e din martie 2022 arata in fond ca politica SUA de intarire a controlului asupra armatelor „aliate” nu tine cont de orientarea politica a administratiei.
Biden i-a bagat pe gat lui Lambrecht un contract pentru avioane care prevede ca SUA au dreptul nu doar sa suspende livrarile fara nici un fel de penalizari, dar in acelasi timp au dreptul sa decida sa fie tinute avioanele la sol dupa cum bate vantul, fara posibilitatea nemtilor de a rezolva problemele in instanta.
In plus, toate datele colectate de avioane ajung in SUA, indiferent daca aparatele zboara in Germania sau aiurea, pe la alti „aliati” din Nato.
Daca un asemenea contract l-au bagat pe gat Germaniei, tari ca Romania, Grecia sau Polonia nu au absolut nici un atu sa fi primit conditii conforme cu suveranitatea nationala…. si in ultima instanta cu constitutiile nationale.
Ce arata in fond premeditarea SUA in contractele pentru F35 e blatul pe care l-au avut de la WWII incoace cu rusii, pentru subjugarea Europei. In virtutea intelegerii asteia nu au bombardat Moscova dupa ce i-au ars pe japonezi si tot in aceeasi linie au permis schimbarile din ’89. Razboiul din UA e in fond consecinta perspectivelor de emancipare a Europei – prin politici economice, sociale, de mediu si mai nou prin Green Deal construite in generatii intregi spre dezvoltare durabila.
Si acum, ca tot ai pomenit de China, felul in care au facut americanii contractul nemtilor e similar contractelor pe care le fac chinezii in Balcani si in Africa pt. proiectele de infrastructura… cu diferenta ca daca o autostrada sau un pod sunt lasate neterminate (vezi Bechtel) numarul de victime e incomparabil cu situatia in care o armata e tradata de aliatul cel mai apropiat.
Imi dorec ca toate legaturile comerciale, politice si militare ale tarilor europene cu China, SUA si Rusia sa treaca in responsabilitatea Bruxellului. E clar ca intelegerile cu oricare din astia trei submineaza suveranitatea oricarei tari, chiar daca e vb de motorul economic al Europei: cu rusii a fost Southstream-ul, cu chinezii problemele de concurenta neloiala si delocarea industriilor critice iar acum se vede in sfarsit ca SUA au avut dintotdeauna exact aceeasi atitudine.
Intelegerile cu marii poli de putere nu se pot face decat de pe pozitii de forta.
„(link-ul pe care i l-am trimis lui Vasiliu, care iti da nas fara sa gandeasca singur, citeaza in fond articolul asta)”
Banuiesc ca mi te adresai, dragul meu.
Imi pare rau, dar nu am avut placerea sa primesc, de la domnia ta, nici un link, ci doar aprecieri ditirambice la adresa capacitatilor mele intelectuale.
Ce nu intelegi matale, avand privilegiul de a nu fi gustat privilegiul comunist(sovietico-ceausist cu arabescuri sino-coreene) este ca daca nu se gaseste libertate in rusia, in china nici atat si trebuie sa fugim de ea(republica populara cîh) ca dracul de tamaie ! Idiotii utili trebuie convinsi cu blandete ca orice compromis cu acest sistem à la longue este mortifer !
„Razboiul din UA e in fond consecinta perspectivelor de emancipare a Europei – prin politici economice, sociale, de mediu si mai nou prin Green Deal construite in generatii intregi spre dezvoltare durabila.”
Ah,simt emotia in suflet si lacrimile mi se ingemaneaza in barbie.
Ce ne ridicam noi,dar altii e rai.
Curvele pline de sifilis de fac parcarile cu soferi de tir is fiinte mai oneste decat politrucii.
Cu F35 e intradevar mai complicat dar e mai conplicat decat dau aia la ziar.Nimeni nu avea o problema reala cu trimis datele.Dar na,amu or descoperit tovarasii ca tre sa aiba patrie si da-i lupta,necusorule.
In anii 90 turcii au primit o gramada de tehnica de la nemti.Cum necum a fost filmata in Kurdistan.Ghici cine facea
scandal si de ce?
Uite un adevar nescris in vreo constitutie.Cand iei orice de la altii,dar arme in particular,iti reduci suveranitatea.Accepti pt ca aia de sunt tinta armelor iti stirbesc suveranitatea si mai si.
Prin faptul ca suntem parte din UE, Romania nu mai e o tara de fringe. Generatia mea a fost formata de la inceput, culmea, tocmai de americani (sorosisti, ca de acolo vine conceptul de „societate deschisa”), sa respinga mentatlitate de sclav prin care rusii isi controleaza „sferele de influenta”.
Daca in armata de inspiratie sovietica poti sa ameninti subalternii cu bataia sau cu parnaia sa faca asa cum zice mos Teaca, in viata civila e altfel. Oferi oamenilor scopuri in care cred ca sa-i tii langa tine, folosesti motivatii implicite, ca alea explicite sunt perisabile… altfel isi iau medical sau pleaca la altii, eventual chiar in alte tari. Am dat peste o carte de Sinek (Bucatarul mananca ultimul), care zice ca pe la US Marines recrutii ar fi in alea 14 saptamani de la inceput motivati cam la fel. Probabil ca sunt oameni care inteleg si aplica cultura asta si la noi, tu insa promovezi doar frica.
In Europa civila valorile sunt mai importante. In orice caz, mai importante decat in SUA. Militarii vestici pe care i-am cunoscut cam tot pe acolo bat – dar nu pot sa generalizez.
https://www.mbruett.de/arbeitszufriedenheit/eu-vergleich/
Aici vezi cu cate convingere merg oamenii la serviciu in diverse parti ale Europei. Sinek zice ca in SUA procentul multumitilor ar fi de ca. 20%.
@Coscogeamitea
我們的中國兄弟萬歲！
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/militaer-verteidigung/id_100645570/amerikanische-kampfjets-wohl-sonderrechte-fuer-usa-bei-f-35-deal.html
Bre Matrix, esti paralel, nu pricepi elemente de baza din tehnica militara, pt ca nu ai fost in minut in uniforma si din cauza asta pui botu la orice legende urbane cu aer tehnologic.
Tu vorbesti de pe net de lucruri despre care nu cunosti abc-ul.
Sa priceapa si neuronul tu stingher:
„Web reports, including statements from Belgian and Swiss officials, deny the existence of a physical kill switch. However, the fact that the F-35 is a software-defined weapon system (roughly made of +8 million lines of code) of highly networked nature, reliant on systems like the Autonomic Logistics Information System (ALIS), its successor Operational Data Integrated Network (ODIN), and software updates, has raised legitimate questions about U.S. influence over allied operations.
While this policy doesn’t constitute a “kill switch,” it amplifies fears of U.S. control, particularly as European nations question their dependence on American technology amid strained transatlantic relations. Wolfgang Ischinger, former head of the Munich Security Conference, told Bild that if the U.S. were to restrict German F-35s as it has with Ukraine’s F-16s, “then the issue of contract cancellation may be considered.”
Critically, neither ALIS nor ODIN interface with the F-35’s operational controls. As the Government Accountability Office (GAO) has noted, their shortcomings relate to maintenance and data management, not the ability to command or deactivate the aircraft in flight.
Therefore, even if the U.S. were to cut access to these systems or withhold spare parts, the F-35 would remain flyable, though maintenance would become far more complex.
A deeper vulnerability: Software Upgrades and the MDF
Beyond logistics, the F-35’s reliance on U.S.-provided software updates makes the weapon system really vulnerable.
Software upgrades, managed by the U.S., ensure optimal performance and security, but withholding them would leave the aircraft operational, albeit with outdated capabilities.
Think of the F-35 like a modern smartphone: a cutting-edge device that relies on constant software updates to stay at the forefront of technology. To unlock new capabilities, run the latest applications, and leverage innovative features, it must be continuously upgraded.
https://theaviationist.com/2025/03/10/f-35-kill-switch-myth/
Pt ADR
Ai dat cu mucii in fasole stocurile de piese pt mentenanta la f35 o sa fie la Bacau sau pe bazele unde sunt desfasurate si acolo o sa comunice alis si odin de la f35 romanesti necesarele nu in sua ca nu ti le trimite LM moka sa repari tu avioane ,dar na cand interesul tuturor trolilor e antiamerican asta facem trolamititi dracu de la producator ce tre sa faca programele alea nu toate barfele pe net,dependenta e ca acum de microsoft anu asta treci obligat fortat la hardware capabil de win 11 daca operezi in circuit deschis ,in circuit inchis ce vrea muschii tai
sau schimbi pe Linux, ai o gramada de variante! Poti securiza suficient Windows 10 stai linistit.
Nu o sa schimbi totul pentru stilul Microsoft decat daca vrei sai daca participi la faza asta benevol.
cam toate dispozitivele in functie pt ce le folosesti sunt cam depasite dupa 5 ani, nu fac fata cerintelor de software, cand deja are 7 -10 ani e cam timpul sa bagi bani in ceva nou dar fiecare face ce doreste
@Nicu_4
Sunt depasite de cine ? Faci o confuzie intre tehnica militara si gaget-uri civile.
Avioanele nu sunt iphoneuri sau windowsuri.
Eu zic sa mai citesti odata articolul.
am raspuns la articol sau la o postare?
Nicule, tata, tu nu intelegi engleza? Baga cu translate, daca nu ti-a placut scoala.
„Therefore, even if the U.S. were to cut access to these systems or withhold spare parts, the F-35 would remain flyable, though maintenance would become far more complex.”
daa cum sa nu eu nu stiu engleza ai facut ce ai facut ai ajuns la vorba lui adr prin mai multe postari ca sa dai finalul postarilor mai jos ,adica numai cumparati american ca va tradeaza si le luati degeaba si ai dat exemplu de degeaba
Nea APV-ica, nu cred ca ai văzut în viata ta o line de cod.
Despre a lucrat cu API-uri si metode de Auth sau criptare îți blochează mintea de „băiat destept”.
Nu vorbim de echipamente online cu serverele, dar in ziua de azi sunt o groaza de vehicule care-si fac update de soft ca telefoanele prin internet și aici nu vorbesc despre Tesla.
Pana si Waze sau Google sunt online cu serverul, tu crezi ca un avion de o asemenea complexitatea care mai mult, este stealth este off-line? Știi ca acel „stealth” înseamnă in primul rand evitarea zonelor cu puternic semnat radar, și in al doilea rand te bazezi pe geometrie si înveliș. Avioanele de acest tip au hărți actualizate online de la sateliți si alte echipamente de supraveghere prin care li se trasează drumul optim pe la marginea zonelor radar. Dacă vrei sa pui ceva inginerie in mintea unui APV-ist este un film pe YT cu bombardarea Belgrad de către un B2, sa vezi cât ocoleau aia.
Nu mai vorbim despre frecvente, bruiaj sau alte lucruri.
Absolut toate astea se transforma în vulnerabilități daca pierzi suportul. Adică, un F35 fara conexiunea la senzorii externi este doar un avion cu o geometrie puțin ciudata care are un RCS mai mic, dar detectabil.
Repet, ” ești din categoria celor care nu cunosc un om mai deștept ca ei”
nea APV-ica, kill-switch nu înseamnă un buton prin care sa dezactivezi un echipament.
… ma si bufnește rasul, dacă ai acces remote la echipament ai o infinitate de metode sa-i afectezi performanta pana sa-l pui jos complet, ma gândesc numai la kill throttling ce poate duce la ddos.
ADR- esti paralel, tati. Nu ai vazut tehnica in afara expozitiilor, dar stii tu ca are ea un buton de unde ii taie producatoru curentu cand vrea. Si toti sunt prosti sa cumpere cai troieni.
Salutari bubulilor web 3.0, de fapt 4.0, ca tu esti deja acolo, on cloud.
taticule, tu înțelegi ce am scris?
evident ca nu…pai eu îți spun ca NU are nevoie de un buton!!!
Sunt o infinitate de metode sa-l afectezi, de la o simpla omorare de throttling si o inundarea cu request-uri pana la un DDOD. Si alte 1 milion de soluții de downgrade.
Cap de creta, încerc sa-ti explic ca daca ai acces la o conexiune si codul sursa (cum este cazul de fata) ti-l face praf în orice moment. Pentru mintea ta de APV-ica afon tehnic, ceva similar cu un update al telefonului sau calculatorului tău care au bug-uri si cauzează erori de la cele mai simple (eg. rulează ceva in background deci folosește CPU care consuma excesiv bateria, pana la eroare critica când se restartează si nu mai incarca).
Deci, nu mai cauta butoane, Orice programator medior care are accesa sursa și o conexiune de update, îți poate strica rapid echipamentul. Eu asta as face, as comenta o metoda de throttling si pe urma as inunda API-ul cu request-uri.
PS. cap de creta, lucrez de peste 25 de ani numai in companii tehnologice, de la Volvo- centru de dezvoltare Goteburg unde totul era asistat, de unde incet am trecut în programare cam de 17 ani.
sa știi ca nu am văzut niciodată tehnica la expoziții ci doar in muzeu, dar când am lucrat în Suedia făceam asta zi de zi, iar mai nou linii de cod. Apropos, 8 milioane de linii nu e nici pe departe ceva mult.
Și ca sa vezi ca nu toți sunt prosti, uite tari care incept sa spună ca regreta: Germania, Danemarca, Olanda (ieri) si Canada. Toti ai plecat de la premisa unei alianțe solide, nu ca nu au găsit un programator de 25 de ani sa le spună asta.
erata: „DDOS”.. tastatura de telefon
nu cred ca vorbim de chestii din astea nu sunt eu mare it ist dar din ce am citit ALIS/ODIN sunt programe de diagnostic si raportare pt hardware din motive de securitate probabil doar transmit nu si receptioneaza,restu de chestii se fac la sol tot din motive de siguranta cineva spunea ca update se fac fizic la F16 adica iei piesa care contine programul si hard si o inlocuiesti ,nu bagi mufe cu stick sa incarci update ,deci probabil trimit date :
1 catre LM ceva de genu durata de viata,cauze de defectiune,tot ce tine de imbunatatirea pieselor si a timpului de fabricare
2 catre centrul local de mentenanta ,piesa defecta si timpi intre defectiuni si tot ce tine de a imbunatati timpul de comandare a pieselor,
3 catre hangarele de reparatii curente de pe bazele aeriene pt a imbunatati timpii de verificare pt zbor a aeronavelor si gasire a defectelor
ca unii se viseaza in Terminator , poate dar mai e cale lunga deocamdata sa ajunga XQ 58 Valkyrie in productie de masa, poate in 15 -20 de ani
Cu „kill switch-ul” asta foarte prezent printre wikipedisti, avem deja exemple cu Delfinul sI Mig-ul 29 cum se pune pe butuci tehnica destul de noua, fara sa apese producatorul niciun buton imaginar.
Nu este nici un buton. Pur și simplu americanii trimit o instructiune prin telecomanda universala F35 high-range care face toate ecranele albastre în avion și apare scris error404.
Dar piloții au sub scaun un butonaș care apăsat duce la revenirea la setările din fabrica. Doar sa aibă răbdare și sa nu se ejecteze.
Este secret mare de tot, sa nu mai spuneți nimănui, mie mi-a zis gigi becali ca a auzit de la prietenul trump😊
Sincer dpmdv daca americanii au inclus un kill switch din asta software care sa poata fi activat de la distanta sunt niste idioti mari de tot. Asta inseamna ca au facut vulnerabila toata flota(adica inclusiv a lor) in cazul in care un spion afla comenzile respective. Pt. un asset militar de importanta F35 daca s-a inclus asa ceva in software si as fi factor de decizie in USA l-as arunca intr-o groapa adanca si intunecoasa pe idiotul care a facut asa ceva…