Intr-un raport publicat saptamana trecuta de Government Accountability Office (GAO), agentie guvernamentala ce ofera servicii de investigatie si auditare Congresului Statelor Unite, se atrage atentia asupra problemelor cu care se confrunta ALIS (Sistem Autonom Logistics Information) software resposabil cu intretinerea si logistica aeronavelor F 35, acesta fiind “creierul” care permite aparatului de generatia a V-a sa opereze si sa fie intretinut la sol.
In cazul in care dificultatile persista, acestea ar putea intarzia etape importane ale programului deja aflat in urma, putand afecta planurile US Air Force de a declara capacitatea initiala operationala (IOC) pentru primul lot de F 35 A.
In raportul sau GAO a indentificat doua probleme majore ale sistemului ALIS dezvoltat de catre cei de la Lockheed Martin, prima fiind aceea ca sistemul in sine nu poate fi dislocabil.
ALIS necesita o infrastructura care sa-i permita conectarea la o sursa de alimentare si la server, infrastructura pe care, de cele mai multe ori, cei de la Marine Corps nu o au datorita misiunilor pe care acestia le executa. In ciuda acestui fapt anul trecut acestia au declarat F 35 B operational fara a efectua teste de dislocare asupra sistemului ALIS. Cu toate acestea a fost dezvoltata si pusa in functiune o versiune mai simplista, vara trecuta, fara a fi finalizate testelele, sustin cei de la GAO.
A doua problema ridicata in raport e legata de lipsa unei infrastructuri redundante, nefiind nici o alternativa la ALIS, toate datele colectate de la intreaga flota de F 35, aflata pe teritoriul US, sunt dirijate spre un punct central de intrare si apoi la unitatea de operare principala ALIS din Fort Worth, Texas. In cazul in care oricare dintre acestea esueaza intreaga flota ar fi afectata.
In raport se arata si ingrijorarea cu privire la incapacitatea sistemului de a comunica cu sistemele de la bordul aeronavelor mai vechi si s-a remarcat ca utilizatorii ALIS sunt alarmati cu privire la transferul de date intre servere informatice securizate si nesecurizate.
Departamentul Apararii (DOD) a estimat costurile totale cu ALIS la aproximativ 16,7 miliarde de dolari, pe parcursul unui ciclu de viata de 56 de ani pentru F 35, iar oficiali din cadrul programului au mentionat faptul ca daca ALIS nu este pe deplin functional F 35 nu va putea fi exploatat frecvent. In urma unei anchete comandate de catre cei de la DOD s-a aratat ca intarzierile si problemele de functionalitate ale ALIS ar putea duce la costuri suplimentare de 20-100 miliarde de dolari, GAO sustinand ca utilizarea intregului istoric legat de cheltuieli ar face aproximarile celor de la DOD mult mai realiste, recomandand ca problemele generate de ALIS sa fie remediate inainte de intrarea in productie, DOD raspunzand ca toate probleme ridicate de raport sunt sau urmeaza a fi remediate.
Ionut B.
PS Interesant – si normal pana la urma – cum aflam destul de des despre problemele in dezvoltarea si operationalizarea JSF, americanii facand totul public, dar nu stim nimic despre programul (oarecum omolog) rusesc al PAK FA…
Surse:
http://www.thefiscaltimes.com/2016/04/15/F-35-s-Billion-Dollar-Brain-Fails-IQ-Test
……”nistene nenorociti Rusii astia, tin totul la secret, iar Americanii, precum tiganii nostri isi ridica fustele in cap sa-si aeriseasca democratia”!
Cum s-ar zie :
http://sattlers.org/mickey/tech/wheels/bmw/1997-318ic/images/bmw-no-windows.jpg
Solutii
– sa treaca pe Linux
– sa astepte vesiunea revizuita!
si
PS ptr Ionut B. : rusii au primit o lectie „severa” de la Stalin&co – tacerea e de aur! Cine gavareste prea mult are bafta daca ajunge la Vorkuta!
Si dupa 1950 nu o singura data occidentalii au rasm cu guira cascata … ca brusc rusu a scos ceva din maneca – de ex Tu 95 a facut senzatie si cei mai socati erau atasatii miliatri (ca unu nu rata poarada de la 7 nov … cadn se mai rata cate o noutate!)
Cestia cea mai tare find cand au prezntata pe Anteu pa APris „vai nu stiati? Pai avem vreo 2 duzini care zboara prin Siberia !!!”
Insa si PAK ala are intarzieri – deci are probleme …. Daca ua ales sa aiba si ei ceva gen ALIS este de presupus ca au porbele si mai mari decat amerlosii (la calculatoare si smilare rusii chiar ca nu stau prea bine)
A ! era sa uit. Totsu americanii au reusit si ei I DATA sa isi tina gura aia mare si sloboda : F 117 ! Care un timp (neprecizat) a zburat nevazut nmecunoscut prin Europa de vest .. si asa s=-a lamurit misterul OZN urilor care apareau destul de des noaptea si erua vizibile mai ales izona autistrazilor olandeze … OZN urile erau de fpat cele 3 faruri de aterizare ale F 117 (zburau noaptea. in „tacere deplina” sau apropae. Asa ca , atunci cand se intorceau catre aerorport … urmau autostrada! Cere autostrada este luminata)
Si azi ma mir cum amerlosii au resuit sa isi tina atar de bine gura .. sa zic asa intr-un stil „sovietic” din anii 40-50! Poa din cauza ca 117 era ata de urat ..
In spatele a 90% din povestile cu OZN-uri se ascund teste cu tehnica militara…
Si restul???
http://i.imgur.com/lLxCoWM.jpg
🙂 🙂 🙂
Recomand = J. Allen Hynek – EXPERIENŢA OZN O CERCETARE ŞTIINŢIFICĂ=
exact la concluzia ta a ajuns si el..
@Ghita. Acum io nu cred ca cineva a ramas socat de Tu 95, in sensul ca „mama ce avion, ce facem acum”, aparatul fiind contemporan cu B 52…
Scria undeva ca rusii nu aveau decat cateva exemplare si la parada au trecut de mai multe ori, sa dea impresia ca au mai multe.
chestia asta au facut-o cu M4 molot si da acest aparat a fost destul de surprinzator pt americani care nu se asteptau sa apara asa de repede(daca ar fi stiut ei ce varza era M4…)
de urs n-a fost nimeni impresionat, era un fel de B29 cand vestul avea deja B52
george nu chiar, B52 e mai „veteran”
a inceput sa fie dezvoltat la sf anilor 40, si era deja operational cand tu95 a inceput sa fie produs in serie
a fost intr-adevar mai avansat decat au crezut americanii la vremea aia
Eu nu am scris „socat” ci ramas cu gura deschisa „aaaaaaaaaasta ce @@@@@ ma-si mai e?” Si intre nou fie vorba Tu 95 era si este si azi o „aparitie” . Sper ca stii ca prin anul 2000 avea titlul de „cel mai fotografiat”. (personal il plasez dupa Avro Vulcan ca „aparitie” )
Insa scuze greseti cand scrii … „fiind contemporan cu B 52”.
Chiar daca era contemporan cu B52 si pe nedrept , azi uitatele, B 49 Stratojet si Pacificatorul B 36 , TU 95 era pricum o noutate neplacuta pr amerlosi. Ca pana atunci erau ameintati doar cu Tu 4 (v max 550 , de croaziera mult mai putin) de Tu 16 (raza de actiune cam scurta , vesiune alui civila era Tu 104) INSA Tu 95 „promitea” o viteza mai mare (mai ales de croaziera) decat Tu 4 si o raza de actioune mai mare decat Tu 16 ) Si este virba de arme nucleare!
Cum sa iti zic daca tu sa zicem ai un MAC 10 de .45 insa eu sigur iti bag in matze un glont vechi de 11 mm tras cu un Delvigne si mai vechi nu o sa fii prea incantat de perspectiva … si o sa incerci sa fii mai „prietenos” cu mine.
Cam asta este relatia dintre cei 2 …
Insa daca vrei soc-soc ala a fost nitel mai tarliu cand a fots lansat Sputniku. Asta insemana ca SUA erua vulnerabile … (pana atunci erau relativ linistite .. eventualual atac nuclear sovitic ar fi urmat rusa polara si ar fi urmat sa fie interceptata in N Canadadeu, hai in Canada .. dar ar fi fot”problematic”sa fie lovit mai mut decat Detroot sau Chicago … Insa cu racheta „gloaba” cam naspa …)
Si ingnl voi o luati prea usor. Crez ca suntei mai tineri ca mine si mai neintyeresatiin epoca …. Eu tin mionte prognoze NATIO de prin anii 70 . Scenarii de razboi.
Naspa total mai ales ptr Europa …
Este încà un aparat uimitor, chiar si în 2016, daràmi-e în anii ’50
Încà cel mai puternic motor turboropulsor construit.
Încà cel mai rapid avion turbopropulsor construit.
Nu sunt sigir ca ANteu nu e mai puternic …
Insa Tu 95 e o „baba”care se tine extrem de bine (ceva cam ca Ingrid Bergam in Floare de Cactus. Revazut in armata .. dupa film colegii „ba ce buna e gagica aia” Cand le0ma zis ca saliveaza dupa o femie de 55 au fots nitel cam .. socati „Adica aia e mai in vratsa decat mama?!”)
am googalit
aceleasi motoare
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuznetsov_NK-12
interesant ce aplicatii au gasit rusii 🙂
Comparatie, Russian or Not Russian http://englishrussia.com/2010/02/14/russian-or-not-russian/
Se stie ca masinile sovoetcice erau „larg inspirate” de altii. Volfa M 24 era un Plymouth,,, ZIS ul era Parckard … Zaz a debutata ca o copie (pocita cu spume!) a lui Fita 600, urmatorul era NSU (o copie mia reusita!) Insa Jiguli era licenta oficiala dupa Fiat 124 (care a si proeictata si oferit asistenta ptr construirea uzinei) iar primul Moskwici era f oficial Opel Kadet 1938 (zi-i „captura” de razvoi sau „despagubire”)
Tu 4 era B 29 , asta da!
Condcordschi (TU 144) a avut cel putin nasul inspirat de Concorde. Insa in alte privinte doar semana din motive sa zicem de aerodinamica (asa cum de vreo 25 de ani este greu de deosebit de multe opri intre masinile produse de firme diferite). Concorde avea o arioa „delta gotic” in timp ce Tu 144 una dublu delta „simpla” . Mai era o diferenta la prizele de aer..
MIG 15 si F 86 erau „bastrazii” unui proect a lui Kurt Tank . Frati vitregi sa zic asa … dar care semanau cu tatal lor. Un var mai indepartat a fots si primul SAAB reactiv …
Rachetele (rusesti si americane) sunt fiicele mai mult sau mai putin legitime ale lui von Braun
Cat despre restul .. cred ca divina e aerodinamica.. si functia specifica- mai ales in cazul Shuttle si Buran… Sa nu mai zic C5A si An 124 (si cel care a facut pagina aia se pare ca nu a azuit de Starlifter care acea ca pandant pe Il 76!)
Mig 29 si F 14? F 14 era cu greometrie variabila!!
Insa daca vrei – se pare ca au uitata Tu 16/104 care chiar seamana prea mult cu de Havilland Comet …
Mai e si https://en.wikipedia.org/wiki/K-13_(missile) , copie directa a Sidewinder.
Si-au mai tinut gura cu Sea Shadow.
Ca si proiect ,PAK a trecut in plan secundar din mai multe motive. Sanctiunile,pretul petrolului, proiectul Armata ,noua generatie de nucleare si probabil „arma laser” (doar nu credeti ca ii vor lasa pe americani singuri in treaba asta). Aviatia nu a fost niciodata punctul forte al URSS/Rusia. Propaganda, tancul si racheta sunt mult mai importante.
Nu ii cred pe rusi capabili sa dezvolte arme laser momentan. Probabil ca se cantoneaza pe pe rachete.
Sa se duca toti dupa Coanda sa-l intrebe care-i secretul! 🙂
Nu este o tehnologie care sa aiba nevoie de miniaturizare sau prea multa electronica desteapta, asa ca ar putea face cercetari fara tehnologie de import.
citeva aspecte tehnice de principiu:
Sistemul face parte din asa numitul Structural Health Monitoring (SHM), sistem care monitorizeaza starea de sanatate a structurii si a sistemelor. Se bazeaza pe sensori care inregistreaza gradul si ciclurile de incarcare a structurii. In acest fel reviziile tehnice nu se mai fac la intervale regulate sau la un anumit nr. de ore de zbor ci doar atunci cind sistemul anunta ca s-a atins o limita. Chiar si in sanatate se foloseste ideea atunci cind cardiacii sunt monitorizati, semnalele putind fi transmise si wireless. E o adevarata mina de aur monitorizarea unei intregi flote, se colecteaza erom de multe date care pot fi folosite in clasificarea defectelor in sistematice si aleatoare. In acest fel se pot salva f. multi bani avind in vedere ca la revizii, de regula, nu se gasesc prea multe defecte, unele dintre ele fiind greu detectabile, mai ales cind e vorba de structuri compozite. Uneori trebuie demontat juma de avion sa ajungi undeva. Deci se reduce atit numarul reviziilor cit si timpul de indisponibilitate al avionului.
In acest sens e interesant de studiat celebrul accident Aloha http://la-neamtu-tiganu.blogspot.de/2011/08/aloha-boeing-737.html
Un adevarat guru al acestei tehnici e un fost coleg de al meu http://www.me.sc.edu/fs/giurgiutiu.html o mare personalitate inclusiv in domeniul militar. Acum vor apare „patriotii”, unii ca sa se bata cu caramida-n piept ca ce tari sunt romanii, iar altii sa-l injure ca si-a parasit patria. Apropos baiatu a lucrat la Increst si la 93 si 99.
inca ceva, nu prea exista sisteme de detectare a defectelor in structurile din fibra. Inspectiile vizuale nu aduc mare lucru deoarece pot fi fisuri interlaminare, de nevazut. Evident se incearca multe tehnici, de la ultraschall, la termografie, la unde lamda etc. Si-n acest domeniu exista un roman care si-a parasit tara, se putea altfel 🙂 http://www.amazon.de/Structural-Monitoring-Viscoelastic-Science-Report-Faserinstitut/dp/3832519467/ref=sr_1_1?s=books-intl-de&ie=UTF8&qid=1461221132&sr=1-1
Stiu ca in constructii au inceput sa introduca sisteme wireless care trimit informatii despre structura de rezistenta – o fisura determina ruperea unui conductor.
Plecind de la premisa ca o componenta fabricata din materiale compozite cu o microfisura trebuie schimbata, nu pot fi folositi conductori de maxim 0.1 mm (AWG38) ca structura senzoriala?
ma gandesc ca structura unui avion e supusa unor deformari elastice de mai mare anvergura decat o cladire si e posibil sa se rupa fire fara sa fie vreo fisura? sunt curios
Unul dintre motivele pentru care am intrebat, chiulind la cursurile de materiale. 🙂
@raster, desi te afli pe lista mea neagra incerc sa-ti raspund. Ideea e sa nu astepti pina s-a rupt ceva ci sa intervii preventiv. De regula pt. fiecare material exista asa numita diagrama Wöhler, care arata comportarea la oboseala a materialului, pe axa x sunt nr. de ciclii iar pe y efortul unitar. De regula, la metale se considera ca 10 la puterea 7-a ciclii exprima efortul unitar admisibil deoarece dupa aceast numar curba se aplatiseaza. Din pacate la fibra nu apare aceasta aplatisare.
Din accidentul Aloha s-a invatat ca aceasta filozofie nu e in regula, deoarece se poate intimpla ca la un nr. de ciclii f. mare, chiar daca nivelul de incarcare e mult mai mic totusi se pot intimpla probleme, e ca un fel de picatura chinezeasca.
@raster, inca ceva, materialele din fibra au alta comportare decit metalele, la metale, inainte de rupere, se intra in domeniul plastic, asa numitul sigma 0,2, deci exista o avertizare ca s-a ajuns la limita. La fibre ruperea se produce instantaneu.
De asemenea e o mare diferenta de propagarea fisurii, la metale se propaga f. rapid, (vezi materialul Glare, de le Airbus ) la fibre in schimb mult mai incet deoerece exista fibre in mai multe directii.
@neamtu tiganu va multumesc de raspuns. in ce priveste lista neagra, va rog sa ma stergeti 🙂 din pacate eu nu empatizez prea bine in mediu virtual si asta se vede, io tre sa privesc omu’ in ochi 🙂 poate propune @George GMT o intalnire cu fanii RoMilitary si voi putea sa prezint scuze personal.
cu stima
exact asa domnu inginer 🙂
asta a fost pe bbc earth sau pe discovery
cum se rupe un arbore de transmisie din compozit fata de unul metalic
https://www.youtube.com/watch?v=hjErH4_1fks
Iulian, evident ca se poate si chiar se face, exista o intreaga industrie care se ocupa cu asta. Victor chiar a scris o carte despre asta si are mai multe patente Structural Health Monitoring with Piezoelectric Wafer Active Sensors.
Problema e insa ca se aduna o imensitate de date, aceste date nu pot fi transmise wireless din motive de securitate dar si motive practice.
Bineinteles ca in cazul avioanelor optiunea wireless iese din discutie. In mod normal toate datele de la toti senzorii sint agregate catre calculatoarele care le filtreaza si le agrega, prezentind pilotului sau personalului de intretinere sinteza a datelor.
Ma refeream strict la modalitatea de a determina probleme in structura materialului.
exista tehnologia IT de colectare de date.. Big Data ii spune. Si astea sunt la baza la predictive analytics.
DOD poate avea o singura locatie de colectarea acutala, dar exista redundanta masiva… DoD are cloud – storage propriu
si-nca una si ma duc..
Si IAR 93 prototip a avut un SHM rudimentar. Intre C18-19 am avut onoarea sa instalez un magnetofon Schlumberger cu 18 piste. Acesta inregistra o multime de parametrii in zbor, le inregistra in trenuri de semnale, asa ca puteau fi mult mai mult de 18 deoarece pe fiecare pista erau mai multe functii.
La CIZ (centrul de incercari in zbor) Craiova se scotea banda magnetica si se interpretau rezultatele. De multe ori la butoane era Victor.
Am citit despre magnetofon in unul dintre articole – ingenios. Mi-am amintit de un prieten care a facut in 1982 un sistem DAT folosind un VCR. A disparut in maruntaiele sistemului, alaturi de lucrarea lui de licenta – un transceiver cu frequency hopping.
@neamtu tiganu: „Un adevarat guru al acestei tehnici e un fost coleg de al meu http://www.me.sc.edu/fs/giurgiutiu.html o mare personalitate inclusiv in domeniul militar. Acum vor apare „patriotii”, unii ca sa se bata cu caramida-n piept ca ce tari sunt romanii”
Pai si care e problema, trebuie sa vorbim doar de tigani si de familiile sarace din jud Giurgiu, ca suntem „cei mai saraci din Europa” (ceea ce nu e adevarat si n-a fost niciodata, nici nu cred ca va fi vreodata) samd?
Ori de cate ori apare ceva bun, acel lucru trebuie ascuns sub pres, ignorat, etc… eu nu sunt de acord cu mentalitatea asta. La noi la romani e o adevarata psihoza asta cu ascunsul sau cenzuratul tuturor lucrurilor bune si expuse toate cele rele, plus inca cateva inventate – ca suntem cei mai saraci, ca romanii fura, ca n-am realizat niciodata nimic, etc etc etc.
Oameni ca Victor Giurgiutiu trebuie prezentati public (activitatea lor, nu interviuri) si chiar listati undeva, deja am crescut o generatie intreaga cu impresia ca in Romania nu s-a facut si nu s-a inventat vreodata nimic, nu e de ajuns?
Cat despre plecatul din tara, ca orice om, a stat probabil si s-a gandit: vreau sa fac somaj tehnic pe 300 de euro, sa locuiesc in Targu Jiu si sa dau spaga la spital si la gradinita, sau vreau sa continui cercetarea in domeniu, sa fac 4 000 de euro pe luna, sa merg pe autostrada, sa-mi duc parintii la un spital aranjat si copiii la o gradinita curata, fara sa trag sfori sau sa dau spaga cuiva? A pus lucrurile in balanta – si a plecat. Nebun sa fii sa-l condamni, prost sa fii sa nu incerci tot posibilul sa-l aduci inapoi, dar evident, sa-i oferi lucrurile de mai sus ca altfel, vorba aia, cine s-ar intoarce.
@sorine de acord, cind am scris asta m-am referit la un topic in urma cu vro doua saptamini, cind a sunat goarna si au aparut incolonati „patriotii” de care vorbeam, cu mucii pe piept si m-au linsat, ca am parasit tara, ca sunt spalat pe creieri, ca sunt frustrat profesional, etc. Atunci am executat si o lista neagra a blogului, plina de prominenti, pe lista sunt chiar si niste moderatori.
P.S Victor si-a facut o echipa tare, cu multi romani alesi pe sprinceana.
ok 🙂
In Ro este o adevarata psihoza fatalista cu „n-am facut niciodata nimic” si multi dintre cei care o raspandesc au 20 si ceva de ani, daca le arati o poza cu IAR-93 si le spui ca avionul asta cu reactie a fost fabricat in Romania, te fac mincinos.
True story… patita de subsemnatul de numeroase ori.
@neamtzu Tziganu
intreleg ca locuiesti in Germania? Si eu sunt plecat de f multi ani din tara, american locuind temporar in Germania. Poate ne intalnim. Mi-ar face placere.
PS si oltean pe deasupra.
Intreb si eu ca nepriceputu’, daca acest sistem care ar trebui sa verifice starea de „sanatate” a lui F 35 nu este functional 100% in USA, ceilalti operatori de F35 ce fac?
Problema era la USMC care nu au un sistem pe teren. ceilalti operatori platesc un abonament anual pentru a afla problemele avionului. Nu ai platit licenta, nu stii ce intretinere sa faci.
Domnu`George, haideti sa vedem, daca am inteles:
toata informatia, rulata de aparatele F35, legaturile dintre aparate, angajarea tintelor evitatea atacurilor, semnalarea erorilor si defectiunilor, se transmite intr-un singur loc, si este gestionata de un singur sistem de operare…??
cred, ca am inteles eu gresit.
pentru ca in cazul acesta, un pusti destept, si avem din acestia, poate da de pamint cu toate aparatele, poate prelua controlul asupra acestora.
imi vine in minte scena „ëxecuted Order 66” din Razboiul stelelor.
banuiesc ca este doar o stire inexacta la mijloc, sau o traducere gresita a textului..
cum ar fi de pilda sa intre un portavion in Marea Chinei, asa demonstrativ, si cineva sa il faca sa esueze, pe motiv de blocare a partii electronice a timonei.
mii imaginez pe timonieri manevrind cirma manual..
cred ca ai inteles gresit. Am incercat sa explic mai sus. datele se colecteaza, de la fiecare avion in parte, la anumite intervale de timp, asemanator cum se face azi la auto cind se pune testerul, colecatrea se face local, nu prin telemetrie. Aceste date se centralizeaza de la intreaga flota, de fapt, ca principiu nu e nimic nou, si la avioanele civile se aduna toate problemele aparute in lume la un anumit model, pe vremuri se facea prin scrisori sau prin fax.
Problema pe care o au e tocmai aceasta centralizare a datelor.
la „tzivili” la moda e acum IoT, internet of things
adica senzorul ala de capul lui transmite ce sentimente are, datele se colecteaza in timp real intr-o „big data” si au tot soiul de scule care fac predictii, escaladeaza alarmele de la senzorii astia conectati la Internet,
par exampli, cand vine avionul la tarmac, nu ma trebuie sa raporteze pilotul ca i s-a aprins beculetz sau a simtit nu-sh ce vibratie, acolo e deja mecanicul calificat sa faca reparatia, cu sculele potrivite si cu piesele de schimb in buzunar
IoT a inceput de la un fabricant de motoare (printre altele)
https://www.ge.com/digital/industrial-internet
Care avea un sist de asta care trimitea date in timp real prin satelit printr-o retea dedicata de la motoare – acuma cu boeingul ala malaezian care a avut ultima localizare prin satelitul care ii urmarea motoarele (sist lui Rolls royce) sau cu airbusul air france cazut prosteste in 2009 – sunt mai cunoscute
La un avion militar, mai ales la f35 care a facut o gramada de compromisuri ca sa fie stealth, normal ca nu pui asa ceva sa te vada toti radioamatorii de pe lume, trebe sa fie ceva care sa descarce datele la debriefing
16,7 mld de coco pentru un sist informatic, ok timp de mai bine de jumate de secol
cu 8 mld de coco scot 9 suptmarine virginia nou noutze
Si mentenanta la F35 sa o faca manual, pe baza checklisturilor si procedurilor din manuale. Bani aruncati pe geam cu IT-ul asta. 🙂
Chiar sunt curios cum vom putea noi opera F 35, avand in vedere toata logistica necesara operarii acestei aeronave?1?! Asta in varianta cailor verzi pe pereti visati de MAPN.
PS Intrebare intrebatoare:
ALIS ala va trimite in Texas toate datele operatorilor de F 35 din toata lumea, sau vor primi si ei cate un server din ala? Adica norvegienii, olandezii si toti ceilalti ce vor opera acest tip de avion pe viitor, vor trimite si lasa datele lor sensibile la ‘ochiul si urechia’ americanilor? Interesant mod de a-ti controla aliatii! 🙂
In Texas se afla sediul si halele unde se construieste F 35 ,in momentul de fata e logic ca toate datele legate de avion sa ajunga la ei,GAO chiar atrage atentia ca e nevoie de un sistem de backup(sa nu fie toate ouale in acelasi cos) in cazul in care apar probleme cu sistemul ! Aia mai saraci probabil vor apela la americani iar altii isi vor dezvolta propriul sistem
,,Lockheed Martin Aeronautics Co. in Fort Worth, TX receives a $7.7 million cost-plus-incentive-fee contract modification to provide updates for the Israeli effort to develop their F-35A/i and the Autonomic Logistics Global Sustainment system, under the Foreign Military Sales program. $2.6 million is committed immediately.”(http://www.defenseindustrydaily.com)
Pai cum spuneam: sau platesti licenta anuala sa ai acces la date, sau platesti dezvoltarea sistemului propriu.
La un moment dat sistemul o sa migreze pe infrastructura DoD de centre de date si connectivitate (GIG – Global Information Grid). Migrarea catre centre de date DoD (Defense Enterprise Computing Centers -DECC) va asigura redundanta despre care GAO vorbeste. Arhitectura si configuratia DECC asigura redundanta multipla atat a aplicatiilor gazduite cat si a datelor aferente stocate. Nimeni nu va plati o licenta pentru mizeria asta. Se vor plati costuri aferente de conectivitate la sistem care nu se va face cum speculeaza unii prosti via Internet-ul public ci via DISN (Defense Information Systems Network) cu servicii de tip abonament la SIPRNet (Secret Internet Protocol Routing Network) cu diferite enclave pentru parteneri/aliati. Probabil ca se va plati un abonament si pentru stocarea de date in DECC, dar astea sunt costuri reletiv mici, si mult mai competitive decat ce ar reusi un operator de F-35 de unul singur sa achizitioneze sau sa dezvolte pe cont propriu o infrastructura similara.
Licenta era un mod sarcastic de a spune ca – asemenea SaaS – depinzi de furnizorul de infrastructura IT si de strategia lui de business. Nu ma intelege gresit: ambele variante sint ok. Insa esti ca la Big Brother, cu rufele in public. Iar daca ai un conducator prea nationalist sau faci pasi prea repede indirectia armelor cu energie – de exemplu – pac switch’u si ai in batatura un morman scump de fiare inutilizabile.
GIG este proprietatea Uncle Sam. Este administrat si operat de asemenea de Uncle Sam. Ce strategie de business ar avea Uncle Sam? GIG nu este acolo sa genereze profit. Este acolo pentru a furniza suport de lupta.
Cà vrem sà admitem sau nu, lipsesc – chiar celor mai informati dintre noi – destule informatii asupra stàrii reale ale aparatului ca sà ne facem o pàrere pertinentà.
Totul e flu, schimbàtor, mobil. Solutia cea mai simplà ar fi sà spunem cà programul nu este gerat, cà merge aiurea si cà toate astea sunt inacceptabile. Poate e totusi numai o « ceatà de ràzboi » care ne împiedicà o opinie transantà.
Fiecare este liber sà-si facà propria opinie, dar eu gàsesc cà, cu cât trece timpul (si Dumnezeu stie ce timp trece cu programul àsta) cu atât lucrurile devin clare si faptele de netàgàduit si în mod curios, previziunile pesimiste emise de numerosi specialisti încà de la geneza programului, se verificà una câte una.
În procedurile US, existà o etapà numità Milestone C care trebuie atinsà înainte ca avionul sà fie produs în serie. Prevàzutà pentru 2019, dacà totul e OK.
Bogdan însusi a spus cà atunci când programul va ajunge la milestone C, ar fi fost produse 493 de avioane în cadrul LRIP (cred cà înseamnà Low Rate Initial Production), etapà pentru instruirea pilotilor si punerea la punct a tacticilor de întrebuintare (dar a fost deturnatà cu multitudinea avioanelor produse) ; din astea 493 de avioane nici unul nu va corespunde standardului permitând milestone C si vor trebui, ori retrofitate, ori aruncate la gunoi.
În ceea ce priveste « Aaalice, revieeeens du Wonderland !… » ( http://www.musictory.fr/musique/Mary+Pop+Pin%27s/Alice+In+Wonderland )
ALIS este înainte de toate un sistem de reporting. Si acest reporting se face pe functional SI pe operational. Sà stii de la distantà, în timp real, cine face si ce anume e mai interesant sà stii decât ce va càdea în panà, mai ales dacà zisa panà nu poate fi solutionatà de la distantà.
Ceea ce pune probleme domnilor israelieni, care nu glumesc cu treburile militare :
« As Defense-Aerospace.com reported last November, “All F-35 aircraft operating across the world will have to update their mission data files and their Autonomic Logistic Information System (ALIS) profiles before and after every sortie (…). “ALIS can, and has, prevented aircraft taking off because of an incomplete data file,” the report revealed.
This technical limitation on the F-35s constitutes a critical weakness from Israel’s perspective for two reasons. First, as the Defense-Aerospace article points out, the need to constantly update the ALIS in the US means that the F-35 must be connected to the Internet in order to work. All Internet connections are maintained via fiber optic underwater cables.
Defense-Aerospace cited an article published last October in Wired.com reporting that those cables are “surprisingly vulnerable” to attack. (…)
…
The second reason (…) is that it would be irresponsible of Israel to trust that the US will not abuse its power to undermine and block IAF operations. This brings us back to the Pentagon’s insistence that Israel purchase only F-35s and missile defense systems. By giving Israel no option other than purchasing more F-35s, which the Americans control – to the point of being able to ground – even after they are deployed by the IAF, and defensive systems jointly developed with the US and built in the US, the Americans are hollowing out Israel’s ability to operate independently. (…) «
http://www.jpost.com/Opinion/COLUMN-ONE-The-IAFs-Achilles-heel-444662
Avionul acesta a permis bàietilor de la LM sà facà o rupturà tehnologicà importantà, multe din avasàrile din domeniu vor fi utile, chiar dacà mireasa nu va fi asa de frumoasà.
Si nu trebuie uitat, am aflat-o doar curând, cà proiectantii lui F-35 NU AU VOIE sà folosescà solutiile lui F-22. Asta le îngreuneazà enorm munca.
Nu stiu de ce, linkul spre Jerusalim Post nu functioneazà asa cum l-am lipit în comentariu. În direct, în copy-paste functionezà.
http://www.jpost.com/Opinion/COLUMN-ONE-The-IAFs-Achilles-heel-444662
avionul asta o sa faca legatura intre generatia 5 si a 6 de avioane
https://www.youtube.com/watch?v=5lPZDc8mzsY
Impresia mea este ca programul F 35 este paravan pentru alt/alte programe ultrasecrete, iar rezultatele la cercetarile atat de scumpe merg in alta parte fara a trebui sa dea explicatii foarte detaliate celor din parlament.
Sau este cel mai mare jaf din istoria SUA.
Sau au vrut sa demonstreze ca ei pot unde rusii au dat gres – YAK 41/43.
Sau nu inteleg eu pentru ce au fost cheltuiti atatia bani si bulgarele inca se rostogoleste….
Tehnologia dezvoltata la f35 va influenta întreaga planeta. Imagineaza-ca la naștere ești instrumentat și în orice moment poți vedea Cum îți funcționează organele, un hacker Bun ar putea afla și cind o bunaciune e fierbinte
Problema este ca nu e tehnologie COTS, fiind proaspata, dezvoltata pentru acest avion. Asa cum a fost cazul cu GPS-ul (e un exemplu aleator), si tehnologia de la F35 in 15 ani va ajunge pe piata consumer, avind aplicatii in viata de zi cu zi.
In plus, compara mere cu mere (adica un cost de dezvoltare de azi cu un cost de dezvoltare din 1980, actualizind dolarii 1980 cu rata inflatiei) si vei vedea ca lucrurile nu stau atit de rau.
Bine, nu-s nici roze, dar totul sta in software. 🙂
inca ceva, la nivelul tehnicii de azi regulamentul de calcul iti impune un coeficient de siguranta de 1,5, asa numitul „ultimate”. Acesta mai e numit si coeficient de prostie deoarece atit sarcinile inertiale cit si cele aerodinamice nu sunt cunoscute cu un grad mare de precizie, cit si proprietatiile materialelor variaza. Adica la 93 sau 99 avionul s-a calculat la 8gx1,5 de fapt la 12g. E adevarat la 12g structura trebuie sa reziste un timp scurt.
Prin monitorizarea indelungata a unei structuri se poate miscora acest coeficient de siguranta si deci si greutatea avionului.
De aici se trace supradimensionarea ferurilor de incastrare aripa fuzelaj la ’99. Stefanescu era ibsedatde aceste feruri.
Scuze pentru „dictie”.Asa e cand folosesti rapid tel.
ferurile de la incastrare au o istorie un pic nasoala, datorita unghiurilor aripii a fost destul de complicata proiectarea, prima varianta a cazut pe mina unei inginere ghinioniste si pur si simplu erau gresite, nu se potriveau geometric. Un coleg de la Craiova, il cheama Victor Enache, poate-l stii, un baiat exceptional, desi era oltean, s-a prins si a propus corectarea. Corectarea nu era simpla, mai ales in stadiul in care se afla proiectul, trebuia sa se manince ceva din carnea ferurii. Teoretic ferurile erau dimensionate la limita, practic insa, au multe rezerve.
Cum adica „desi era oltean” ??? Glumesc .. Doar nu ai ceva cu noi..? Normal ca il stiu pe Victor (chiar nu avea fire de oltean)
In primul rand realizarea fizica a jonctiunii era un mare chin in montaj . Prea multe puncte de jonctiune, unghiuri greu de realizat la alinierea planului, .. etc Tehnologic f greu. Dca imi amintesc erau cate 6 feruri cu bolturi pentru fiecare plan. Multe unghiuri , o geometrie greu de realizat practic.
In 1994 , IAR 109 Swift, alias S 003, viitor IAR 99 TD , se afla la zboruri de prezentare in Israel , de unde a fost demontat si trimis in 2 containere pentru zbor la Singapore Air Show.
Tocmai atunci s-a nimerit sa faca 500 ore de zbor si fiindca Incas nu ne-a dat aprobare de prelungire a resursei , a trebuit sa facem controlul feroflux in cadrul IAI , fiind de fapt atunci parteneri cu ei.
Inginerii lor nu intelegeau de ce este nevoie un astfel de control la 500 ore.
O alta observatie despre ferurile acestea : la toate avioanele prabusite jomctiunea a fost intacta.
Nu ne luați în seamă, continuați. 🙂 Este o istorie foarte frumoasă cea a avioanelor românești.
cu Victor am fost si coleg de facultate si l-am vizitat, atit la parinti cit si la el. Am multe povesti cu el, era cumva altfel, in sensul bun, rar am intilnit un om atit de cinstit si modest ca el. Odata a fost in delegatie in Bucuresti si nu a gasit hotel, a dormit in gara, desi stia ca oricind pt. el casa mea e deschisa, dar nu a vrut sa deranjeze.
**************
Sincer vorbind solutia cu ferurile nu a fost prea fericita, la inceput au fost mai multe discutate, ceva cu plan central, sau ceva de genul F4, cu buloane conice infasurate intr-o camase crestata longitudinal. Mie mi s-a parut o solutie extrem de eleganta, prin conicitate buloanele compensau jocurile si buloanele erau solicitate doar la forfecare, nu si la incovoiere.
Nasol era ca nu prea era spatiu, trenul de aterizare matura toata structura si nu raminea loc decit pt. niste transmisii de forta concentrate.
Ce misto ar fi fost daca aveam atunci SHM sau macar CAD in 3D! De fapt talentul de baza al unui proiectant de aviatie era atunci vederea in spatiu, respectiv cunoasterea geometriei descriptive, am impresia ca azi nici nu se mai studiaza asta.
Nu am vrut in nici un caz sa ironizez relatia de prietenie pe care o aveti; ceea ce doream sa spun este ca amintirile legate de proiectarea si fabricarea lui IAR-93 (unul din avioanele mele preferate) sunt foarte interesante, bucurindu-ma sa le citesc.
Ca o paranteza, weekendul trecut am fost la Muzeul Militar special sa il vad pe cel de acolo.
iulian, nu am kuat-o ca o ironie, imi cer scuze daca am lasat o ademenea impresie
Sunt curios: de ce nu afost aleasa solutia de a avea aripa in continuarea fuselajului, ca la F18 sau F16?
Au fost probleme si la geometria si actionarea trapelor la tren.
Referitor la feruri, Incas justifica verificarea periodica la prototip datorita faptului ca nu se facusera testele de vibratie si oboseala din lipsa de fonduri.
Iti mai amintesti de asa ceva ?
In anul II aveam un prof de geometrie ambidextru , care desena simultan pe tabla cu ambele maini figuri asimetrice si culori diferite. Adevarate lectii pentru viitorii ing.
Daca ne uitam atent doua din avioanele cele mai reusite , respectiv Concorde si SR 71 s-au facut la planseta.
Cred ca primul avion realizat complet pe calculator a fost B2 . Si a iesit ceva.
celebrii erau fratii tapu, unul dintre ei mi-a fost asistent la geometrie descriptiva
Calculatirul nu face 2 parale daca in spate nu se afla unu care stie ce si cum ..
De exemplu Ford a vrut o masina care sa castige la sport si sport prototip. A cumparat un calcutatior tare, a angajat calculatioristi si a iesit … ceva . Ceva prea greu si prea lent! Ca inginerii de la Ford (toata stima si respectu) faceau masini de familie (anii 60 va rog)
Asa ca Henry 2 a profitat ca Aston a renuntat la curse si a angalat un inginer care proectase numa masini de curse. A luata ala „cestia” aia grea si lenta, a usuruat-o cu mimin 300 kile, i-a mai dat muschi pret de cateva zeci de cai putere si asa a iesit legendarul GT 40! Care GT 40 ani de-a randul a „spulberat” Ferrari, Porsche si ce se mai gasea pe pista ..
In aviatie 2 proiecte sunt celebre : C5 A Gallxxy proectata exceptional de repede (cam toti cei capabili au lucrat la el! plus calculatoare) si B 747 (facut „din prima” – de pe planseta direct la asamblare si direct primul zbor!)
Cu o adaugare interesanta, si anume ca pentru proiectul 747 Boeing practic si-a „pariat” intreaga existenta; daca avionul ala nu se vindea in numere mari, compania ar fi dat faliment. Din fericire pt ei a iesit un aparat viabil si s-a vandut foarte bine, asa ca Boeing a crescut considerabil.
Cam tot asa desi nu chiar la aceeasi scara au facut si cu 787, daca proiectul ala pica sau nu iesea foarte bine, partea comerciala a Boeing ar fi dat faliment. In ziua de azi Boeing mai face bani frumosi si din aeronave militare, deci n-au riscat chiar toata firma, ca pe vremea lu’ 747.
Genul asta de afaceri si afaceristi este foarte prezent in SUA, se vede capitalismul de 200 de ani de la ei; pe bursa investitorii cu filosofia asta sunt numiti „bull”, in viata de zi cu zi sunt milioane de americani care isi vand casa si-si amaneteaza ultimele bunuri pt a investi intr-o afacere in care cred.
Desigur, unii ajung homeless – sunt atat de multi la ei… – iar ceilalti ajung milionari – si din astia sunt foarte multi. E filosofia de viata americana 🙂
PS: cat de diferit fata de mentalitatea est-europeana, de a sta degeaba toata viata, a te plange si a astepta sa vina statu’ sa-ti dea ceva, ca esti sarac.
Sorinel mai incet cu injuratul puturosilor din Est … Macar ptr ca puturosii de noi am imprimutata 10 mld $ de la fMi ca sa dam bancilor …
Sau pariul american – in 2008 Wall Stret a scapat prin ibnterventei givernamentala , au luat chiar si „bonusuir” si in strada aua juans altii care nu aveau nici in clin nici in maneca cu bancherii …
Cat despre 747 .. sa iti zic un secret ” 747 a fots un pariu, piate riscanat insa obligat. Boieng ibtrese in buffalo sheet pe baza de Boieng SST. Care trebuia sa fie supersonic. Ar fi fots un sperlativ dpv al vitezei, al capcaitatii de tyransport si al tehnologiei – cu geometrie variabila! Insa una era sa ai o aripa cu geometrie varaiabila de F 111 (tousi o dihanie grea ptr un avion de lupta) si l;atceva pe o balena care trebuia sa transporte peste 200 pasageri .. Asa ca s-ua gandkit bine si au reproiesctat cu aripi delta ..
Intre timp a zburat Concorde , avionele americane (ca si Lockked avea ceva in stidiu) nu dadeau semne sa zboare prea curand …
Comapniile americane incepeau sa se gabdeeasca la (unele chiar au depus) optiuni ptr Concorde ceea ce era indamisbil ptr politicienii amerlocaniasa cau au inceput agitatia cu staru de ozpn si au interzis zborul supersonic al Concordului (peste SUA) Si cu asta basta! Ca concorde a ramas cu 2 rute : NY si Singapore!
Si intorcandu-ma la 747 cam asta a fots cintextul cand Boieng a apriat pe 747. Un pariu nu chiar atata de rsicant pe cat s-ar crede AZI. Pe vremea aia cal;atoria cu avionul era inca scumpa onsa capacitatea de transport (si motoarele dublu flux enrome cu consu8m mai scazut) ale 747 promoteau beneficii mari. &47 pru si simplu a”revolutionat” trasportul aerian (precum DC 3 la vremea lui) „democratizandu”-l si pe masura ce se dezvolta turismu tit mai multi cereau Jumbo!! De altfel este un avion remarcabil ..
Nu te obosi sa imi dai nu stiu ce linkuri… eu am 64 de ani si de peste 50 citewsc despre cestii din astea. Ma bazez pe Zioariroi (catea din 77), amc ititdespre SST samd in anii 67-70- revistele Stiinta si tehnica Si Sport si tehnica , unele cestii in presa franceza (faceau spume in legatira cu interzicerea suvolului Concorde) samd samd. Cand zic nu te obosi vreau sa zic ca „admir”nespus de modul in care acu Capitalsimu Triumfator „machiaza” istoria. Inca nitel si egaleaza „Comunismul” Triumfator ! (egaleaza la machiaj!) Nashpa ca eu am un pic de memorie si o bruma de lecturi ….
A da…. In anul 1970 toata lumea era „sigira” ca in anul 2000 zborurile transioceanice vor fi TOATE supersonoce. Cel putin alea de pasageri . Se spera ca prin 2010 vor fi si hipersonice…… Insa nu exista nici avioane militare hipersonice si in ultimu timp chiar si alea de vanatoare s-au autolomotata in jurul a 2-2,3 M.
Insa prin 1964-75 (cand Concocrde fu „ingropat” de viu) unii se gandeau cica la undirijabil de 600 pasageri cu cabine (cel putin la clasa lux) zburand cu 400-450 km/h. hmmmmmmmmmm …….
@Bizon, la treaba asta n-am ce linkuri sa-ti dau fiindca in principiu sunt de acord cu ce ai zis.
Aia cu bancile fura din toate statele nu doar din Romania, normal ca atunci cand „omul lor” e la conducerea BNR se aproba mizerii cum au fost alea cu FMI-ul; idem cu bonusurile cu multe zerouri pt marii directori de firme care tocmai bulisera zeci de miliarde. Adica… un fel de TAROM cu vreo 4 zerouri in plus 😉
De acord si cu „ingroparea” Concorde-ului, si cu asteptarea zborurilor supersonice de pasageri ca fiind ceva obisnuit in anul 2000 sau hipersonice in 2010.
Nu e prima oara cand SUA baga bete in rotile altora pana isi slefuiesc ei produsul, nu au greturi sa-l bage pe gat altora chiar daca nu e inca gata, vezi F-16 la inceputul inceputului, vezi ce s-a intamplat cu programele Avro Arrow sau TSR 2.
Tocmai de-aia spuneam in alte comentarii ca pana la urma, F-35-le asta va fi bagat pe gat tuturor tarilor participante in program, am enumerat vreo 7 tari care au declarat public ca vor sa se retraga si pe urma au fost razgandite ;), etc… pana la urma, cu multi bani, mult timp si mult efort, se vor rezolva si probleme de la F-35 iar peste 20-30 de ani va ramane in istorie probabil ca cel mai de succes program aeronautic militar din istorie, iar tinerele generatii de atunci nu vor cunoaste discutiile din ziua de azi, la fel cum un tanar de 25 de ani in 2016 zice ca F-16 e cel mai bun avion din lume fara sa-i cunoasca probleme de la sfarsitul anilor ’70.
Insa imi mentin parerea ca la americani o buna parte din populatie isi pariaza casa pentru o idee proprie de afaceri, in timp ce in Europa de Est o buna parte a populatiei sta degeaba si asteapta sa se mareasca ajutoarele…
de acord, insa trebuie precizat ca la americani nu isi pariaza lumea casa – asta e valabil in Romania. La americani exista acces la credite si pentru startups.
tot la americani exista legea falimentului personal – in care poti de ex. sa iti protejezi casa.
romanii antreprenori sunt mai napastuiti.
Sorine
cand am zis povestea aia cu SST am zis-o fiindca multi nu o stiu (ori prwea tineri pri .. neintyeresatti in epoca)
Insa sa stii ca daca si amerlosii ar fi avit istoria noastra „fie painea cat de rea tit ti-o fura cineva” ar fi fots mai putin dispusi la risc.
A da oinca ceva, Sa mai stii ca in zona Amercii de Norf (cele 13 colonoo si Canada) .. capiatlsmul nu are „doar” 200 de ani! Ele au fots capitaliste de cadn s-a instalat primul colonist! Insa a fost un „altfke” de capitalism … decat in Europa fara „ramasite” feudale
Umile scuze ca ma bag intr-un domeniu ce ma excede …… INSA e un INSA ..
„Vederea” in spatiu mai este si un talent pe care il ai sau nu il ai .. AM vazut 2 insi grozavi la matematici dar care in materie de geometrie in spatiu …. greseau des ! In cca 70% din cazuri. Asta ptr ca ei pur si simplu „nu vedeau” in „adancime” .. ei vedeau doar in plan! Vobesc despre insi maturi cu facultate facuta si bine apreciati ca matematicieni.
(si poveste personala. In clasa a IX se mai facea geometrie in spatiu. Aveam un coleg exceptional la matematica .. care insa nu „vedea” Asa cam a facut „echipa” – eu faceam desenul si ii explicam – cu gesturi largi , aproape de pantomina- dupa ce pricepea cum sta treaba in 2 minute razolva orice problema! Bine-ntels ca eu copiam rezolvarea…Ma rog eu „vad” dar … cu matematica ….. )
Ghita, desigur vederea in spatiu e un talent innascut, totusi ici colo se poate si educa. La mate eram cu totii f. buni, fusesem cernuti odata la intrare in fac. unde am fost 4 pe un loc, si mai apoi am avut profi de mate, Ionescu-Bujor, Simionescu f. severi. De regula dupa anul doi eram injumatatiti.
Eu sunt mai ciudat, nu am absolut nici un talent la desen si nici un pic de rabdare, in schimb am o f. buna vedere in spatiu, pt. mine CADul in 2D a fost o adevarata eliberare.
As fi curios citi dintre absolventii de azi ar putea proiecta ferurile de care vorbim, la planseta, aripa avea un unghi de calare de 3 grade dar si un unghi diedru de 1 grad, deci trebuie sa intersectezi un con cu profil NACA ca baza, cu doua planuri.
Daca erati bun la desen si aveati rabdare – care mai era rolul desenatoarelor care trageau in tush desenele, si proiectantii cu ce puteau si ele ? Viata ar fi fost mai pustie fara ele 🙂
Ala din poza a doua nu cumva e Babiuc? :))
🙂
Alan „Al” Norman
off topic http://www.b1.ro/stiri/externe/tensiuni-diplomatice-intre-bucuresti-si-tiraspol-romania-a-incalcat-de-16-ori-spatiul-nostru-aerian-147231.html
Da, si planuim o invazie cu tehnica amfibie de pe Marea Neagra.
Deci cica scopu ar fi fost ca sa vedem ce au aia aia peste gard 🙂 ma indoiesc ca am fi facut asa ceva.
http://unimedia.info/stiri/tensiuni-diplomatice-intre-bucuresti-si-tiraspol-romania-a-incalcat-de-16-ori-spatiul-nostru-aerian-113582.html
http://infoprut.ro/43812-separatistii-de-la-tiraspol-ameninta-romania.html
Evident ca asta spun rusii rusofoni rusofili de la Tiraspol. Pina la urma e mina Ciolovecului, care asa se comporta de obicei.
Ca si cind pentru a afla ce au aia trebuie sa incalcam spatiul aerian. HUMINT e sursa la alegere in cazul asta.
F-22 revival floated in Congress ! 🙂
http://www.myajc.com/news/business/f-22-revival-floated-in-congress/nq8Yd/
Pai si avionul de generatia a 6-a unde e ?
Ca rusii deja au pornit constructia lui 🙂
Ai aici documentul complet al subcomisiei, am dat link-ul ieri pe „contact”
http://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20160420/104831/BILLS-114HR4909ih.pdf
imi place de asta micu’ dar a avut niste ursitoare….
revitalizarea liniei pt F22 este un semnal interesant iar integrarea pe raptor a noilor tehnologii incluse pe lightening || nu ar fi un mare deranj.
ramane de vazut cand yankeii vor considera sa aplice un „pull the plug” daca acest bulgare financiar continua sa se rostogoleasca.si spun asta pentru ca avem deja semne de intrebare majore chiar din partea beneficirului principal.
ps.oare sa-si fi bagat si aici sovieticii coada?
Este mai sigur ca noua tehnologie inclusa la F35 sa fie folosita la constructia noului avion de generatie 6 bazat binenteles si pe tehnologiile si experienta acumulata la proiectarea si fabricarea lui F22.
Fara sa fiu specialist in domeniu ma indoiesc ca F35, odata vindecat de bolile copilariei, va fi un aparat inferior lui F16Viper, de exemplu sau actualelor avioane de generatia 4.5.
Daca evolueaza tehnologia in alte domenii evolueaza si in cel militar. Nu ma mir sa auzim de imbunatatiri aduse anual la cate un avion!